---

JSZ: "Vi har jo alle forskellig kapasitet og evner. Vil du f.eks også gerne
forbyde at gråspurve og måger flyver, når nu strudsene og pingvinerne ikke
kan det samme ?" svaret på indlægget: "Du vil da ikke sige i fuld alvor, at
det er fornuftig at Henrik går ind
for solo dykning. Søren Ravn"

Personligt er jeg fløjtende ligeglad med om folk dykker: solo, til 50 meter
på atm. luft, med høstbindergarn istedet for BCD, med waders eller
jetfins....
Men jeg syntes det er klodset - som en gammeldaws tungdykker på en line over
et drivhus - at komme med sådanne udmeldinger et offentligt sted, hvor mange
endnu-ikke-uddannede og helt nye sportsdykkere læser med, når man ikke gør
det mere nuanceret.

Det er min mening... Johnny.... SHOOOT

KC

---

Kære Klaus

En mening er noget som alle har ret til at have, det er en af den frie
verdens goder.
Men hvis jeg hver gang jeg sagde, skrev eller røgsignalerede noget, skulle
følge op med en liability release omkring de forbehold, selve forholdene,
min erfaringsbaggrund og modtrækkene på evt problemer på enhver ting jeg
foretog mig. Så ville enhver mail ende ud i helt latterlige størrelser.

Selvom at jeg pt har sommerferie, så er der stadigvæk lige 16 sider tekst
der skal skrives. 3 allerede lavede artikler der skal bearbejdes og
oversættes til engelsk. Et website der plager mig, et eller andet sted i
baggrunden.
Og så er der jo også lige detteher med et par ugers dykning...

Så det vil sige, jeg kan ikke altid finde tid til at tage hensyn til at
følsomme sjæle vælger at læse med her, OK ?
Engang imellem må de også forstå at den debat der foregår, kræver at man har
fulgt med i længere tid.

mvh
JZC


"KC" <kc@kcdk.com> wrote in message
news:9O1me.1969$Dj3.1298@news.get2net.dk...
> Personligt er jeg fløjtende ligeglad med om folk dykker: solo, til 50
meter
> på atm. luft, med høstbindergarn istedet for BCD, med waders eller
> jetfins....
> Men jeg syntes det er klodset - som en gammeldaws tungdykker på en line
over
> et drivhus - at komme med sådanne udmeldinger et offentligt sted, hvor
mange
> endnu-ikke-uddannede og helt nye sportsdykkere læser med, når man ikke gør
> det mere nuanceret.
>
> Det er min mening... Johnny.... SHOOOT
>
> KC
>
>
>
>

---

Det er dejligt, at have ferie når vejret er godt, og det er endnu bedre når
det involverer dykning.
Det er også dejligt at have arbejde - så man kan tjene penge til bl.a.
dykning... Så nyd ferien
Jeg har ikke ferie, har lige cyklet 65 kilometer, spist en pizza, arbejder
så'n cirka 37 timer om ugen, skriver på tre artikler, og så har jeg ikke
nævnt de fire dyk i Storebælt i denne uge... (så ved vi begge hvad den anden
går og laver!)

Men nej! jeg syntes ikke det OK at "legalisere" solodykning - uden
forklaring på hvorfor det skulle være i orden.

Den 5. april skrev du til AJ: "Undskyld jeg spørger, men findes der et
stykke sikkerhedsforbdedrende udstyr
du ikke er modstander af ?" I mine øjne er der ingen vægt bag sådanne ord,
når de kommer fra en dykker som overtræder en af de vigtigste
sikkerhedsregler i de tre organisationer jeg er uddannet. Men du er jo
instruktør i nogle af de organisationer, som jeg ikke kender videre meget
til, så hvis solodykning er ok der, må du undskylde og forklare!

KC





"Johnny Christensen" <Johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4298b03e$0$79466$14726298@news.sunsite.dk...
> Kære Klaus
>
> En mening er noget som alle har ret til at have, det er en af den frie
> verdens goder.
> Men hvis jeg hver gang jeg sagde, skrev eller røgsignalerede noget, skulle
> følge op med en liability release omkring de forbehold, selve forholdene,
> min erfaringsbaggrund og modtrækkene på evt problemer på enhver ting jeg
> foretog mig. Så ville enhver mail ende ud i helt latterlige størrelser.
>
> Selvom at jeg pt har sommerferie, så er der stadigvæk lige 16 sider tekst
> der skal skrives. 3 allerede lavede artikler der skal bearbejdes og
> oversættes til engelsk. Et website der plager mig, et eller andet sted i
> baggrunden.
> Og så er der jo også lige detteher med et par ugers dykning...
>
> Så det vil sige, jeg kan ikke altid finde tid til at tage hensyn til at
> følsomme sjæle vælger at læse med her, OK ?
> Engang imellem må de også forstå at den debat der foregår, kræver at man
> har
> fulgt med i længere tid.
>
> mvh
> JZC
>
>
> "KC" <kc@kcdk.com> wrote in message
> news:9O1me.1969$Dj3.1298@news.get2net.dk...
>> Personligt er jeg fløjtende ligeglad med om folk dykker: solo, til 50
> meter
>> på atm. luft, med høstbindergarn istedet for BCD, med waders eller
>> jetfins....
>> Men jeg syntes det er klodset - som en gammeldaws tungdykker på en line
> over
>> et drivhus - at komme med sådanne udmeldinger et offentligt sted, hvor
> mange
>> endnu-ikke-uddannede og helt nye sportsdykkere læser med, når man ikke
>> gør
>> det mere nuanceret.
>>
>> Det er min mening... Johnny.... SHOOOT
>>
>> KC
>>
>>
>>
>>
>
>
>

---

Hvordan er det mit problem at du er uddannet i 3 dykkeragenturer ?
Det kan jeg sq ikke rigtigt tage alvorligt som argument.

Og hvor er det at jeg har påstået at solodyknings praktisen, med fysisk
fravær af makker, er noget der er sanktioneret af de agenturer som jeg
tidligere eller for nuværende har instruktør status i ?
Solodykningen med de 2 parter side om side, er tilfældigvis sanktioneret.
Hvis du ikke er komfortabel med evt. at udføre dykket solo, så skal du ikke
være i vandet.

Hvis du vil vide om jeg har back up på det primære der holder mig i live, så
ja.
Som open circuit dykker, i den traditionelle opsætning med iso manifold osv.
Som closed circuit : bail-out option til direkte open circuit, eller vælge
at gå semi closed med et par forskellige gasser.
Og ja, jeg har en del erfaring i at klare mig selv. Jeg løser helst mine
egne problemer og når jeg solodykker, med fravær af makker, så er mine
grænser anderledes via den reducerede valgmulighed i problemløsninger.

Jeg kender ikke dine evner eller grænser, jeg kender mine egne og ud fra dem
beslutter jeg hvor grænsen drages for mig i den enkelte situation.
Det er muligt at det vil være hamrende usikkert for dig overhovedet at gå i
vandet, jeg ved det ikke.

Efter 2300 dyk på relativt kort tid, der er kun gået 11 år, så lærer du en
del om dig selv. Det allervigtigste du lærer, er at du ikke er udødelig. Når
du først har lært at acceptere det, så bliver grænserne også justeret
tilsvarende.

F.eks. så vil jeg ikke give den så meget gas nu, som jeg gjorde på open
circuit. Ganske simpelt fordi at jeg anerkender at jeg har et mere følsomt
stykke udstyr der holder mig i live. Og på 90 timer har jeg endnu ikke
oplevet at den for alvor har forsøgt at myrde mig, men det skal nok komme.

mvh
JZC


"KC" <kc@kcdk.com> wrote in message
news:4298d1d3$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Den 5. april skrev du til AJ: "Undskyld jeg spørger, men findes der et
> stykke sikkerhedsforbdedrende udstyr
> du ikke er modstander af ?" I mine øjne er der ingen vægt bag sådanne ord,
> når de kommer fra en dykker som overtræder en af de vigtigste
> sikkerhedsregler i de tre organisationer jeg er uddannet. Men du er jo
> instruktør i nogle af de organisationer, som jeg ikke kender videre meget
> til, så hvis solodykning er ok der, må du undskylde og forklare!
>
> KC

---

"Johnny Christensen" <Johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4298df45$0$79465$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvordan er det mit problem at du er uddannet i 3 dykkeragenturer ?
> Det kan jeg sq ikke rigtigt tage alvorligt som argument.

Er det nogens problem?
Problemet er at nye/potentielle/mindre-vidende sportsdykkere her på stedet -
uvilkårligt vil "se op til" dykkeren som: "Efter 2300 dyk på relativt kort
tid, der er kun gået 11 år" - for han, om nogen, må jo vide hvad der er
fornuftigt når man dykker! Man kan vel tale om en slags rollemodel (et slidt
udtryk som bruges meget hos bl.a. PADI).

> Og hvor er det at jeg har påstået at solodyknings praktisen, med fysisk
> fravær af makker, er noget der er sanktioneret af de agenturer som jeg
> tidligere eller for nuværende har instruktør status i ?

Jeg spurgte om solodykning praktiseres i de organisationer, da jeg ikke
kender dem? Gør det det?

> Solodykningen med de 2 parter side om side, er tilfældigvis sanktioneret.
> Hvis du ikke er komfortabel med evt. at udføre dykket solo, så skal du
> ikke
> være i vandet.

Igen noget jeg ikke har lært! i min verden er to mennesker sammen - siden om
side - ikke alene (solo).

>
> Hvis du vil vide om jeg har back up på det primære der holder mig i live,
> så
> ja.
> Som open circuit dykker, i den traditionelle opsætning med iso manifold
> osv.
> Som closed circuit : bail-out option til direkte open circuit, eller vælge
> at gå semi closed med et par forskellige gasser.
> Og ja, jeg har en del erfaring i at klare mig selv. Jeg løser helst mine
> egne problemer og når jeg solodykker, med fravær af makker, så er mine
> grænser anderledes via den reducerede valgmulighed i problemløsninger.
>
> Jeg kender ikke dine evner eller grænser, jeg kender mine egne og ud fra
> dem
> beslutter jeg hvor grænsen drages for mig i den enkelte situation.
> Det er muligt at det vil være hamrende usikkert for dig overhovedet at gå
> i
> vandet, jeg ved det ikke.

Som jeg startede med at skrive, er jeg fløjtende ligeglad med hvordan du
dykker Johnny. Jeg er imponeret af din viden og dine mange dyk, men jeg
syntes stadig at det er for dumt at du her legaliserer solodykning. I øvrigt
bemærker jeg at du pludseligt har fundet tid til lange forklaringer!

>
> Efter 2300 dyk på relativt kort tid, der er kun gået 11 år, så lærer du en
> del om dig selv. Det allervigtigste du lærer, er at du ikke er udødelig.
> Når
> du først har lært at acceptere det, så bliver grænserne også justeret
> tilsvarende.

Enig... Nogle lærer det forhåbentligt noget hurtigere.

> F.eks. så vil jeg ikke give den så meget gas nu, som jeg gjorde på open
> circuit. Ganske simpelt fordi at jeg anerkender at jeg har et mere følsomt
> stykke udstyr der holder mig i live. Og på 90 timer har jeg endnu ikke
> oplevet at den for alvor har forsøgt at myrde mig, men det skal nok komme.

Lad os håbe det aldrig sker, men hvis det alligevel sker, KRYDSER JEG FINGRE
FOR AT DU HAR EN MAKKER VED DIN SIDE DEN DAG!!!!!

KC

>
> mvh
> JZC
>
>
> "KC" <kc@kcdk.com> wrote in message
> news:4298d1d3$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Den 5. april skrev du til AJ: "Undskyld jeg spørger, men findes der et
>> stykke sikkerhedsforbdedrende udstyr
>> du ikke er modstander af ?" I mine øjne er der ingen vægt bag sådanne
>> ord,
>> når de kommer fra en dykker som overtræder en af de vigtigste
>> sikkerhedsregler i de tre organisationer jeg er uddannet. Men du er jo
>> instruktør i nogle af de organisationer, som jeg ikke kender videre meget
>> til, så hvis solodykning er ok der, må du undskylde og forklare!
>>
>> KC
>
>

---

Hej Klaus


"KC" <kc@kcdk.com> wrote in message news:12gme.31$hU.13@news.get2net.dk...
> Er det nogens problem?
> Problemet er at nye/potentielle/mindre-vidende sportsdykkere her på
stedet -
> uvilkårligt vil "se op til" dykkeren som: "Efter 2300 dyk på relativt kort
> tid, der er kun gået 11 år" - for han, om nogen, må jo vide hvad der er
> fornuftigt når man dykker! Man kan vel tale om en slags rollemodel (et
slidt
> udtryk som bruges meget hos bl.a. PADI).

Ja, men dennehersens rollemodel problematik er jeg bestemt opmærksom på. Jeg
har altid deltaget i diverse debatter som privatperson, altid klart
identificerende hvem det er der skriver. Ikke noget difust UW, frogman,
A.nonym, xypzqq@nowhere.dk eller andet bullshit hvor folk ikke tør stå ved
deres holdninger. Hvis du har stærk nok interesse til at lufte en mening,
upopulær eller ej, så har du også boller nok til at tage konsekvensen.
Uanset at jeg har / haft diverse titler hos PADI, IANTD, TDI og har arbejdet
et sted hvor vi deltog i Universal Refferal Program og dermed havde
eksaminieringsret i de sammensluttede 18 små forbund, så taler og skriver
jeg i en debat som privatperson.
Hvis det får dig til at have det lidt bedre med det hele, så dumpede jeg
f.eks cmas ** teoriprøve for 5 år siden. Jeg inkluderede et sikkerheds stop
hvor der ikke skulle være et og havde ikke påført SOK's nummer på en
dykkerplan.


Jeg er mig og med mindre at du angiver andet, så går jeg ud fra at du er
dig. Og så må man tage den derfra.
Samme måde at hvis f.eks en rallykører udtaler sig om sin kurve teknik, så
er det ikke en opfordring til hr og fru hakkebøf om at give familiebilen
gas.

(jeg er ex-specialprøve & minirally kører og forventer heller ikke at blive
bebrejdet hvis folk kører for stærkt)

> Jeg spurgte om solodykning praktiseres i de organisationer, da jeg ikke
> kender dem? Gør det det?

***Instruktør hat på*******

Hmmmnnn.... TDI har faktisk engang annonceret et solodykker kursus, om det
nogensinde udføres ved jeg ikke.

IANTD's mål er at lave dykkere med tilstrækkelige evner til at de kan
afhjælpe størstedelen af problemer selv, hurtigt og effektivt.
Mht den parvise dykning, så er man der for sin makker, stadigt kæmpene for
redningen til det punkt hvor det bliver klart at hvis yderligere kræfter
opbruges, så resulterer det i et dobbelt dødsfald. Hvis du når den situation
at du _kan_ ganske simpelt ikke mere, så er redning af egen røv sidste
udvej.

*****Instruktør hat af*****

>Breatheren forsøger at slå mig ihjel osv osv

> Lad os håbe det aldrig sker, men hvis det alligevel sker, KRYDSER JEG
FINGRE
> FOR AT DU HAR EN MAKKER VED DIN SIDE DEN DAG!!!!!

Holdningsmæssig meget vigtig forskel.
Jeg gør mig ingen forhåbninger, jeg forventer HELT klart at den UNDEN TVIVL
vil lave en katastrofal fejl på et tidspunkt. Som følge deraf er jeg nød til
at justere mit sikkerheds niveau tilsvarende. Da jeg er den som fejlen først
berører, er min selvredning noget som jeg tager yderst alvorligt. Der er nye
og voldsomt spændende måder hvormed CC udstyr kan tage røven på dig i
sammenligningen med OC.


JZC

---

> Hmmmnnn.... TDI har faktisk engang annonceret et solodykker kursus, om det
> nogensinde udføres ved jeg ikke.

Jeg tror de er flyttet fra TID til SDI....

SDI har dem:
*) http://sditdi.com/

Og i danmark kan man (måske bl.a.) erhverve sig kurset hos:
*) http://www.oceandive.dk/html/kurser.asp?kategori=sport

/Jan

---

"Johnny Christensen" <Johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:429ae975$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej Klaus
>
>
> "KC" <kc@kcdk.com> wrote in message news:12gme.31$hU.13@news.get2net.dk...
>> Er det nogens problem?
>> Problemet er at nye/potentielle/mindre-vidende sportsdykkere her på
> stedet -
>> uvilkårligt vil "se op til" dykkeren som: "Efter 2300 dyk på relativt
>> kort
>> tid, der er kun gået 11 år" - for han, om nogen, må jo vide hvad der er
>> fornuftigt når man dykker! Man kan vel tale om en slags rollemodel (et
> slidt
>> udtryk som bruges meget hos bl.a. PADI).
>
> Ja, men dennehersens rollemodel problematik er jeg bestemt opmærksom på.
> Jeg
> har altid deltaget i diverse debatter som privatperson, altid klart
> identificerende hvem det er der skriver. Ikke noget difust UW, frogman,
> A.nonym, xypzqq@nowhere.dk eller andet bullshit hvor folk ikke tør stå ved
> deres holdninger. Hvis du har stærk nok interesse til at lufte en mening,
> upopulær eller ej, så har du også boller nok til at tage konsekvensen.

Enig.... (og nu tænker nogen, hvordan kan han være enig når han underskriver
sig "KC" - jeg gemmer mig mig ikke, men bliver bare oftere kaldet KC end
Klaus, se iøvrigt hvem jeg er på www.kcdk.com - men hav tålmodighed - for
jeg er ved at opdatere sitet)

> Uanset at jeg har / haft diverse titler hos PADI, IANTD, TDI og har
> arbejdet
> et sted hvor vi deltog i Universal Refferal Program og dermed havde
> eksaminieringsret i de sammensluttede 18 små forbund, så taler og skriver
> jeg i en debat som privatperson.

Og det er fint nok... Min kritik gik jo præcist på at du var fortaler for
solodykning uden videre forklaring.
Nu får jeg meget kritik for at starte en ny pind med dette emne - så det
bliver ikke mig der gør det, men der bør startes en diskussion for/imod
solodykning!!!

> Hvis det får dig til at have det lidt bedre med det hele, så dumpede jeg
> f.eks cmas ** teoriprøve for 5 år siden. Jeg inkluderede et sikkerheds
> stop
> hvor der ikke skulle være et og havde ikke påført SOK's nummer på en
> dykkerplan.

Øh.... sikke noget! Der må have været to forskellige CMAS-organisationer for
fem år siden, ihvertfald er det ikke samme pointgivning som da jeg tog mine
certifikater hos CMAS - der skulle flere fejl til for at dumpe end dem du
nævner


> Jeg er mig og med mindre at du angiver andet, så går jeg ud fra at du er
> dig. Og så må man tage den derfra.
> Samme måde at hvis f.eks en rallykører udtaler sig om sin kurve teknik, så
> er det ikke en opfordring til hr og fru hakkebøf om at give familiebilen
> gas.
>
> (jeg er ex-specialprøve & minirally kører og forventer heller ikke at
> blive
> bebrejdet hvis folk kører for stærkt)
>
>> Jeg spurgte om solodykning praktiseres i de organisationer, da jeg ikke
>> kender dem? Gør det det?
>
> ***Instruktør hat på*******
>
> Hmmmnnn.... TDI har faktisk engang annonceret et solodykker kursus, om det
> nogensinde udføres ved jeg ikke.
>
> IANTD's mål er at lave dykkere med tilstrækkelige evner til at de kan
> afhjælpe størstedelen af problemer selv, hurtigt og effektivt.
> Mht den parvise dykning, så er man der for sin makker, stadigt kæmpene for
> redningen til det punkt hvor det bliver klart at hvis yderligere kræfter
> opbruges, så resulterer det i et dobbelt dødsfald. Hvis du når den
> situation
> at du _kan_ ganske simpelt ikke mere, så er redning af egen røv sidste
> udvej.
>
> *****Instruktør hat af*****
>
>>Breatheren forsøger at slå mig ihjel osv osv
>
>> Lad os håbe det aldrig sker, men hvis det alligevel sker, KRYDSER JEG
> FINGRE
>> FOR AT DU HAR EN MAKKER VED DIN SIDE DEN DAG!!!!!
>
> Holdningsmæssig meget vigtig forskel.
> Jeg gør mig ingen forhåbninger, jeg forventer HELT klart at den UNDEN
> TVIVL
> vil lave en katastrofal fejl på et tidspunkt. Som følge deraf er jeg nød
> til
> at justere mit sikkerheds niveau tilsvarende. Da jeg er den som fejlen
> først
> berører, er min selvredning noget som jeg tager yderst alvorligt. Der er
> nye
> og voldsomt spændende måder hvormed CC udstyr kan tage røven på dig i
> sammenligningen med OC.

Personligt ville jeg aldrig tage de chancer du åbenbart har valgt at dykke
med!

KC


>
>
> JZC
>
>
>

---

"KC" <kc@kcdk.com> wrote in message
news:429b4605$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Hvis det får dig til at have det lidt bedre med det hele, så
>> dumpede jeg
>> f.eks cmas ** teoriprøve for 5 år siden. Jeg inkluderede et
>> sikkerheds stop
>> hvor der ikke skulle være et og havde ikke påført SOK's nummer på
>> en
>> dykkerplan.
>
> Øh.... sikke noget! Der må have været to forskellige
> CMAS-organisationer for fem år siden, ihvertfald er det ikke samme
> pointgivning som da jeg tog mine certifikater hos CMAS - der skulle
> flere fejl til for at dumpe end dem du nævner

Nææ, egentlig ikke.
Mindst et af journalbladene skal være korrekt,
så hvis man bummer SOKs telefonnummer i det ene
og dekoberegningen i det andet og instruktøren går
100 % efter reglerne, (som han selvføleglig bør,)
så er man dumpet.

Søren Arnvig

---

"KC" <kc@kcdk.com> skrev i en meddelelse
news:12gme.31$hU.13@news.get2net.dk...
> ...men jeg
> syntes stadig at det er for dumt at du her legaliserer solodykning. I
øvrigt
> bemærker jeg at du pludseligt har fundet tid til lange forklaringer!
>
Skal dette tolkes således, at solodykning er direkte ulovligt jvf paragraf
dit styk dat eller mener du blot at sund fornuft siger, at det ikke er
smart?

Torsten

---

> kan det samme ?" svaret på indlægget: "Du vil da ikke sige i fuld alvor,
> at det er fornuftig at Henrik går ind
> for solo dykning. Søren Ravn"

Nå en instruktør går i vandet med en elev første gang er det faktisk også
solo dyk plus en masse mulige problemer da man ud over at skulle søger for
sig selv og skal søger for eleven.

Hvis man ikke må snakke om solo dykning så er der masser af andet ting som
vi skal til at holde kæft med. Jeg synes du skulle lave en liste over de
ting som du synes er "lovlige" her i gruppen. Læs den så igennem og grin
lidt af dig selv....

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

mmmmm - nu er der da et par vinkler i denne diskus..

Hæftede mig ved at KC´s mening fra starten af denne tråd var -
korriger mig hvis jeg har misforstået den - at man ikke skulle
opfordre til solodykning ! Og den må jeg tilslutte mig.
Hvad en eller anden så gør i sin fritid behøver man jo ikke
nødvendigvis at opfordre andre til, men fred være med det.
Man kan lide det eller lade være, men PADI og CMAS som vist står
får at uddanne en del dykkere, lufter jo heller ikke solodykning
specielt meget. Jeg har mødt uvfotografer som dykker solo på
hellukket fordi så er der mindre forstyrrelse osv.., men at
bevidst fravælge en makker fordi det er lig med problemer -
(tolker lidt på Johnny´s udsagn) - synes jeg signaler, at man ikke
stoler på at andre samt at de pr. definition er uduelige?
Hvis man vælger at drukne alene er det helt okay med mig. Men jeg
håber da at den dag hvor jeg er på skideren . ja så er der en som
redder mig. Til sidst kan jeg ikke lade være at blive bekymret,
når Johnny konstaterer at "genånderen" ikke har prøvet at tage
livet af ham endnu - fordi at der har været for mange uheld i UK
med sådan nogle vilddyr..
Er meningen med en NG ikke at man kan udveksle meninger ?
mvh
UW

---

Når du citerer fra et andet indlæg, hvorfor fortsætter du så ikke i den
tråd? Der er ingen grund til at sprede debatten over flere tråde en
højest nødvendigt.

KC wrote:
> JSZ: "Vi har jo alle forskellig kapasitet og evner. Vil du f.eks også gerne
> forbyde at gråspurve og måger flyver, når nu strudsene og pingvinerne ikke
> kan det samme ?" svaret på indlægget: "Du vil da ikke sige i fuld alvor, at
> det er fornuftig at Henrik går ind
> for solo dykning. Søren Ravn"

Når man kan sælge dykkercertifikater til børn, syge og handicappede, kan
man vel også give pingviner og studse flycertifikater?

Hvad dykkerindustrien (incl. dsf/cmas) mener er lovligt, afhænger vist
mest af hvad der kan sælges certifikater til.

> Men jeg syntes det er klodset - som en gammeldaws tungdykker på en line over
> et drivhus - at komme med sådanne udmeldinger et offentligt sted, hvor mange
> endnu-ikke-uddannede og helt nye sportsdykkere læser med, når man ikke gør
> det mere nuanceret.

Jeg har fulgt d.f.dykning siden forrige århundrede. Her, bl.a. via
dejanews, fandt jeg oplysninger om dykning allerede før jeg fik mit
første dykkercertifikat.

jeg er utroligt glad for d.f.dykning, den danske debat samlet i det
effektive usenet, og ingen reklamer. Så heldige er der mig bekendt ikke
andre lande der er.

Men, vigtigste: Ingen censur!
Tabuer og kontroversielle emner kan diskuteres frit, uden en moderator
fjerner de ting der ikke er i overensstemmelse med den officielle
mening. Eller "tag et xyz-kursus, så får du det at vide der".

Som Johnny skriver kan man ikke bare tage et enkelt indlæg i debatten og
tro at det er en komplet, færdig, vejledning til hvordan man skal dykke.
Det er der vist heller ingen der tror.

Der er jo mange dygtige og erfarne skribenter her, og med vores frihed
til at skrive hvad vi lyster, kommer alle argumenterne frem, og dermed
har det enkelte menneske mulighed for at danne sin egen mening.

- og den officielle holdning skifter jo. Se f.eks. nitrox der tidligere
blev brugt af nogle få rå, og diskuteret på nettet. De store
certifikat-udbydere var stærkt imod denne djævlegas - lige indtil det
blev mainstream og der kunne tjenes nemme penge på nitroxcertifikater.

Misforstå mig nu ikke, solo-dykning bliver aldrig mainstream. Men,
derfor skal det vel ikke være forbudt at nogle få selvvalge dykkere gør
det? Eller at det diskuteres åbent?

Sålænge debatten foregår her, har du jo alle muligheder for at
argumentere imod solo-dykning, og fremhæve fordelene ved makkerdykning.


Tak til alle jer der gør d.f.dykning værd at læse, år efter år.


--

Flemming

---

> kan det samme ?" svaret på indlægget: "Du vil da ikke sige i fuld alvor,
> at det er fornuftig at Henrik går ind
> for solo dykning. Søren Ravn"

Jeg mener ikke jeg har givet udtryk (hvis det er mig du mener) for at jeg
går ind for solo dykning. Jeg kunne aldrig finde på at foreslå nogle at gøre
det, det er folks egen sag. Jeg skev vist noget med at jeg foretrak det og
det er noget helt andet. Jeg har ikke noget problem med at solo dykke og gør
det da en del men igen jeg opfordre ikke ander til at gøre det.

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

> Personligt er jeg fløjtende ligeglad med om folk dykker: solo, til 50
> meter
> på atm. luft, med høstbindergarn istedet for BCD, med waders eller
> jetfins....
> Men jeg syntes det er klodset - som en gammeldaws tungdykker på en line
> over et drivhus - at komme med sådanne udmeldinger et offentligt sted,
> hvor mange endnu-ikke-uddannede og helt nye sportsdykkere læser med, når
> man ikke gør det mere nuanceret.

Jeg føler min ganske overbevist om at en person der som nycertificeret OWD
kunne finde på at tage et solodyk fordi han har læst et indlæg i en
nyhedsgruppe, nok skal finde en måde at drukne på - ligegyldigt hvad Johnny
skriver eller ikke skriver.

Lars

---

>
> Jeg føler min ganske overbevist om at en person der som nycertificeret OWD
> kunne finde på at tage et solodyk fordi han har læst et indlæg i en
> nyhedsgruppe, nok skal finde en måde at drukne på - ligegyldigt hvad
> Johnny skriver eller ikke skriver.
>

Det er de tilfælde hvor Darwin træder til.....

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

Hej Lars....

Nu skriver du godt nok OWD'er (underforstået at en OWD'er er uerfaren).
Jeg kender dykkerinstruktører som dykker markant dårligere end mange af de
OWD'ere jeg kender.

KC



"Lars" <ld@SLETdmail.dk> skrev i en meddelelse
news:429b805e$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Personligt er jeg fløjtende ligeglad med om folk dykker: solo, til 50
>> meter
>> på atm. luft, med høstbindergarn istedet for BCD, med waders eller
>> jetfins....
>> Men jeg syntes det er klodset - som en gammeldaws tungdykker på en line
>> over et drivhus - at komme med sådanne udmeldinger et offentligt sted,
>> hvor mange endnu-ikke-uddannede og helt nye sportsdykkere læser med, når
>> man ikke gør det mere nuanceret.
>
> Jeg føler min ganske overbevist om at en person der som nycertificeret OWD
> kunne finde på at tage et solodyk fordi han har læst et indlæg i en
> nyhedsgruppe, nok skal finde en måde at drukne på - ligegyldigt hvad
> Johnny skriver eller ikke skriver.
>
> Lars
>
>

---

Hej Klaus

Ham kender jeg også. , men jeg tror ikke han er typen der tager solodyk.

Lars Damkjær



"KC" <kc@kcdk.com> skrev i en meddelelse
news:WFkne.122$4L7.9@news.get2net.dk...
> Hej Lars....
>
> Nu skriver du godt nok OWD'er (underforstået at en OWD'er er uerfaren).
> Jeg kender dykkerinstruktører som dykker markant dårligere end mange af de
> OWD'ere jeg kender.
>
> KC
>
>
>
> "Lars" <ld@SLETdmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:429b805e$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Personligt er jeg fløjtende ligeglad med om folk dykker: solo, til 50
>>> meter
>>> på atm. luft, med høstbindergarn istedet for BCD, med waders eller
>>> jetfins....
>>> Men jeg syntes det er klodset - som en gammeldaws tungdykker på en line
>>> over et drivhus - at komme med sådanne udmeldinger et offentligt sted,
>>> hvor mange endnu-ikke-uddannede og helt nye sportsdykkere læser med, når
>>> man ikke gør det mere nuanceret.
>>
>> Jeg føler min ganske overbevist om at en person der som nycertificeret
>> OWD kunne finde på at tage et solodyk fordi han har læst et indlæg i en
>> nyhedsgruppe, nok skal finde en måde at drukne på - ligegyldigt hvad
>> Johnny skriver eller ikke skriver.
>>
>> Lars
>>
>>
>
>