---

Jeg starter lige en ny tråd, så vi ved hvad vi diskuterer

I medlemstråden er der mange meninger for og imod mellemline.
Jeg vil i al bekedenhed lige ridse mine erfaringer op.

Man kan godt anvende makkeline i god sigt og hvis man har
vænnet sig til den og ved hvordan den bruges, så kan man
også anvende den i dårlig sigt. Dykkere som ikke er bekendt
med anvendelsen af mellemline, må oftere opgive et dyk
fordi sigten er dårlig. Desuden er det ikke altid at sigten
er dårlig når man starter, men man kan være uheldig at skabe
dårlig sigt for sig selv, hvor man bogstaveligt talt ikke kan se en
hånd for sig. Hvis et makkerpar svømmer hver sin vej i sådan
en "sky", så finder de først hinanden i overfladen. Sigten
kan også være meget forskellig igennem vandsøjlen.

Specielt når man har ansvaret for elever eller mindre
erfarne dykkere, giver det en tryghed både for den
som har ansvaret, og den som er uerfaren. Under et dyk
i god sigt (+30 m), havde jeg en uerfaren makker, som
bogstaveligt talt stak af, for at se hvor dybt hun kunne
komme. Det var næppe sket, hvis vi havde anvendt
mellemline.

Mange modstandere af mellemline, mener at man har lang
større risiko for at komme til skade, hvis makkeren laver
lort i den. Jeg kan godt lide at anskue det modsat, jeg har langt
større chance for at kunne hjælpe, hvis min makker er uheldig,
og omvendt.

Personligt har jeg reddet en makker fra en trykfaldsyge, efter
at han fik problemer med udblæsnngen på sin tørdragt, fordi jeg
kunne holde ham nede, indtil han fik styr på det. Det er
min overbevisning at jeg ikke havde været istand til at reagere
hvis vi ikke havde haft line på.

Hvis man dykker uden mellemline er man nødt til at have
makkerkontakt uafbrudt, hvis man skal nå at reagere på
en situation. Med mellemlinen har man styr på makkeren,
også i de minutter, hvor man prøver at få et godt billede
af en hummer eller sidder i en sky af mudder og forsøge
at frigrave et koøje (som er faldet uden for vragets omrids).

De fleste afvejer fordele mod ulemper. Nogen synes at resultatet
taler for mellemline, andre at det taler imod. Det kommer vel
helt an på hvordan man risikovurderer (sansynlighed X konsekvens)

For mig er mellemlinen blevet et stående tilbud, som jeg giver min
makker, og hvis han/hun helst er fri er det ok med mig. Men hvis
jeg har ansvaret, f.eks. i en undevisningssituation, så er der ingen
vej udenom mellemlinen.

Hvis man håner folk, som anvender makkerline, så er det
i mine øjne en eksponering af ens manglende evne og/eller
vilje, til at give sin makker en hjælpende hånd.

Søren Arnvig

---

Klip: "Under et dyk i god sigt (+30 m), havde jeg en uerfaren makker, som
bogstaveligt talt stak af, for at se hvor dybt hun kunne komme. Det var
næppe sket, hvis vi havde anvendt mellemline."

Så havde du jo også makkerlinen at hænge hende i bagefter.....

Klip: "Hvis man dykker uden mellemline er man nødt til at have makkerkontakt
uafbrudt, hvis man skal nå at reagere på
en situation"

Selvfølgeligt skal man have makkerkontakt hele tiden!!! Jeg giver dig ret i
mange af de ting du skriver. Men når man dykker med en makker som man har
mange dyk med og man har indøvet kommunikation med lys er det MEGET bedre.
Man kan praktisk talt dykke "hver sit" dyk og stadig være i 100% i kontakt
med sin makker under hele dykket. Jeg håner ikke nogen - jeg siger bare, at
jeg ikke fatter rutinerede dykkerpak som binder sig sammen.

KC






"Søren Arnvig" <sarnvig@FJERNget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4295f9f3$0$73249$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg starter lige en ny tråd, så vi ved hvad vi diskuterer
>
> I medlemstråden er der mange meninger for og imod mellemline.
> Jeg vil i al bekedenhed lige ridse mine erfaringer op.
>
> Man kan godt anvende makkeline i god sigt og hvis man har
> vænnet sig til den og ved hvordan den bruges, så kan man
> også anvende den i dårlig sigt. Dykkere som ikke er bekendt
> med anvendelsen af mellemline, må oftere opgive et dyk
> fordi sigten er dårlig. Desuden er det ikke altid at sigten
> er dårlig når man starter, men man kan være uheldig at skabe
> dårlig sigt for sig selv, hvor man bogstaveligt talt ikke kan se en
> hånd for sig. Hvis et makkerpar svømmer hver sin vej i sådan
> en "sky", så finder de først hinanden i overfladen. Sigten
> kan også være meget forskellig igennem vandsøjlen.
>
> Specielt når man har ansvaret for elever eller mindre
> erfarne dykkere, giver det en tryghed både for den
> som har ansvaret, og den som er uerfaren. Under et dyk
> i god sigt (+30 m), havde jeg en uerfaren makker, som
> bogstaveligt talt stak af, for at se hvor dybt hun kunne
> komme. Det var næppe sket, hvis vi havde anvendt
> mellemline.
>
> Mange modstandere af mellemline, mener at man har lang
> større risiko for at komme til skade, hvis makkeren laver
> lort i den. Jeg kan godt lide at anskue det modsat, jeg har langt
> større chance for at kunne hjælpe, hvis min makker er uheldig,
> og omvendt.
>
> Personligt har jeg reddet en makker fra en trykfaldsyge, efter
> at han fik problemer med udblæsnngen på sin tørdragt, fordi jeg
> kunne holde ham nede, indtil han fik styr på det. Det er
> min overbevisning at jeg ikke havde været istand til at reagere
> hvis vi ikke havde haft line på.
>
> Hvis man dykker uden mellemline er man nødt til at have
> makkerkontakt uafbrudt, hvis man skal nå at reagere på
> en situation. Med mellemlinen har man styr på makkeren,
> også i de minutter, hvor man prøver at få et godt billede
> af en hummer eller sidder i en sky af mudder og forsøge
> at frigrave et koøje (som er faldet uden for vragets omrids).
>
> De fleste afvejer fordele mod ulemper. Nogen synes at resultatet
> taler for mellemline, andre at det taler imod. Det kommer vel
> helt an på hvordan man risikovurderer (sansynlighed X konsekvens)
>
> For mig er mellemlinen blevet et stående tilbud, som jeg giver min
> makker, og hvis han/hun helst er fri er det ok med mig. Men hvis
> jeg har ansvaret, f.eks. i en undevisningssituation, så er der ingen
> vej udenom mellemlinen.
>
> Hvis man håner folk, som anvender makkerline, så er det
> i mine øjne en eksponering af ens manglende evne og/eller
> vilje, til at give sin makker en hjælpende hånd.
>
> Søren Arnvig
>
>
>
>

---

> Selvfølgeligt skal man have makkerkontakt hele tiden!!! Jeg giver dig ret
> i mange af de ting du skriver. Men når man dykker med en makker som man
> har mange dyk med og man har indøvet kommunikation med lys er det MEGET
> bedre. Man kan praktisk talt dykke "hver sit" dyk og stadig være i 100% i
> kontakt med sin makker under hele dykket. Jeg håner ikke nogen - jeg siger
> bare, at jeg ikke fatter rutinerede dykkerpak som binder sig sammen.
>

Makkerkontakt har man også igennem en makkerline, ligesom man har med lys og
syn. Men den eneste af disse metoder der altid virker er linen. Jeg tror jeg
har dykket med alle muligheder og fortrækker ikke at have makker med,
derefter kommer en makker man kender godt uden makkerline og efter det,
makker i line. Dykker jeg med folk jeg ikke kender og de ikke vil have line
på får de besked på at holde kontakten da jeg ikke bruger så meget tid på
det.

Jeg har ikke noget imod at folk ikke bruger line det er deres problem men
jeg synes der kommer mange tynde argumenter mod linen fra folk der aldrig
har lært den at kende.

Jeg tror jeg omkring 800-900 dyk med makkerline og kun de første 20-30
stykker havde jeg lidt problemer med den.

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

Sådan Søren og Henrik

Det er da rart at der stadig findes fornuftige mennesker på denne jord.

Og Søren det er jo lige det jeg mener.....

Du har også ret, når vi underviser er der ingen diskution.......

Og så lige et + til Henrik, der kommer mange tynde agumenter, og det er fra
folk der ikke har prøvet det mere end et par gange.


/Palle Baggesgaard

---

"Palle Baggesgaard" <palle@baggesgaard.dk> wrote in message
news:4296c023$0$211$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Sådan Søren og Henrik
>
> Det er da rart at der stadig findes fornuftige mennesker på denne jord.

Du vil da ikke sige i fuld alvor, at det er fornuftig at Henrik går ind
for
solo dykning.

Søren Ravn

---

Vi har jo alle forskellig kapasitet og evner. Vil du f.eks også gerne
forbyde at gråspurve og måger flyver, når nu strudsene og pingvinerne ikke
kan det samme ?

JZC

"Søren Ravn" <c3pospamsux@image.dk> wrote in message
news:4296c56c$0$73212$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Du vil da ikke sige i fuld alvor, at det er fornuftig at Henrik går ind
> for
> solo dykning.
>
> Søren Ravn
>
>
>

---

> Vi har jo alle forskellig kapasitet og evner. Vil du f.eks også gerne
> forbyde at gråspurve og måger flyver, når nu strudsene og pingvinerne ikke
> kan det samme ?
>

Den var god, den vil jeg huske.

--
Henrik Manley
http://bends.dk m@nley.dk

---

Ja ! -den var rigtig god, og beskriver essensen af det hele meget godt.

Faktum er, at mange dykninger bliver foretaget under meget forskellige
forhold, af meget forskellige personer som har meget forskellige uddanelser,
og meget forskellige erfaring, og sidst men ikke mindst meget forskellige
personligheder !

Dette betyder, at nogle, på baggrund af deres situation, vurderer den
enkelte dykning, og der ud fra beslutter hvorledes at den pågældende dykning
gennemføres bedst.

Så er der andre, som tilsyneladende aldrig føler sig i stand til at vurdere,
og (dette er vigtigt!) dermed er helt sikre på at andre heller ikke kan, og
derfor blot kapitulerer, og kaster sig over det skrevne og dermed dikterer
REGLER - REGLER - REGLER - "alle ret, ind på 2 geledder, fremad
march......."

Kors i r.... hvor kan de sidstnævnte dog gøre alting ved livet besværligt.

Hans Christian Andersen
www.skawdiver.dk



"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:Ew7279oYFHA.2216@gud.bends.dk...
>> Vi har jo alle forskellig kapasitet og evner. Vil du f.eks også gerne
>> forbyde at gråspurve og måger flyver, når nu strudsene og pingvinerne
>> ikke
>> kan det samme ?
>>
>
> Den var god, den vil jeg huske.
>
> --
> Henrik Manley
> http://bends.dk m@nley.dk
>

---

Johnny Christensen <Johnny_chri@hotmail.com> skrev:
>Vi har jo alle forskellig kapasitet
>og evner. Vil du f.eks også gerne
>forbyde at gråspurve og måger
>flyver, når nu strudsene og
>pingvinerne ikke
>kan det samme ?
>

Problemet er vel, at nogen har travlt
med at lære strudsene at flyve
Eller se ned på pingvinerne fordi
de ikke kan flyve

Torben Sætter-Nielsen

---

....ja det er med mellemline som med linehjul, det giver begyndere og de som
ikke dykker så tit, mulighed for at orientere sig, eller finde rundt via
hjælp fra makkeren/linen.

Når jeg ser en dykker med linehjul, så kommer jeg tit til at tænke på en
struds, som forsøger sig med motor

Det der Z, betyder det Zmart ??

m.v.h. Allan





"Johnny Christensen" <Johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4296cdf6$0$79461$14726298@news.sunsite.dk...
> Vi har jo alle forskellig kapasitet og evner. Vil du f.eks også gerne
> forbyde at gråspurve og måger flyver, når nu strudsene og pingvinerne ikke
> kan det samme ?
>
> JZC
>
> "Søren Ravn" <c3pospamsux@image.dk> wrote in message
> news:4296c56c$0$73212$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Du vil da ikke sige i fuld alvor, at det er fornuftig at Henrik går ind
> > for
> > solo dykning.
> >
> > Søren Ravn
> >
> >
> >
>
>

---

Tjaa, når jeg ser en dykker der dykker på dybt luft, ser jeg samtidig en
dykker der leder i 5-6 år efter en klokke som en heliums dykker var 20
minutter om at finde, på sit første dyk på vraget.
Effektiv dykning, kræver effektive værktøj.

Nyder du billederne ??

mvh
Johnny Zinck Christensen
(Ja, min far er blikkenslager, men navnet stammer ikke fra hans side af
familien

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> wrote in message
news:4296e63c$0$645$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Når jeg ser en dykker med linehjul, så kommer jeg tit til at tænke på en
> struds, som forsøger sig med motor
>
> Det der Z, betyder det Zmart ??
>
> m.v.h. Allan

---

....ja jeg nyder billederne næsten lige så meget, som når jeg finder noget
værdifuldt på et vrag, hvor nitrox / trimix / linedykkere har dykket i
årevis. Det har jeg prøvet rigtig mange gange efterhånden - også på 50+
meters dybde. Derfor vil jeg også hævde, at disse nymodens "værktøjer" er
det rene pop!

m.v.h. Allan



"Johnny Christensen" <Johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4296ed2f$0$79460$14726298@news.sunsite.dk...
> Tjaa, når jeg ser en dykker der dykker på dybt luft, ser jeg samtidig en
> dykker der leder i 5-6 år efter en klokke som en heliums dykker var 20
> minutter om at finde, på sit første dyk på vraget.
> Effektiv dykning, kræver effektive værktøj.
>
> Nyder du billederne ??
>
> mvh
> Johnny Zinck Christensen
> (Ja, min far er blikkenslager, men navnet stammer ikke fra hans side af
> familien
>
> "Allan Jensen" <alj@vrag.dk> wrote in message
> news:4296e63c$0$645$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Når jeg ser en dykker med linehjul, så kommer jeg tit til at tænke på en
> > struds, som forsøger sig med motor
> >
> > Det der Z, betyder det Zmart ??
> >
> > m.v.h. Allan
>
>

---

Hæ hæ, hvis du nu havde tid i uge 23. Så ville jeg personligt tage imod dig
efter dagens sidste dyk. Iført jakkesæt, et hvidt viskestykke over den
venstre arm og en kølig fadbamse.
Samtidig skulle jeg nok sørge for at fylde "luft" på dit sæt. Så må vi jo se
om der skete nogen forandring

mvh
JZC

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> wrote in message
news:42970414$0$642$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> ...ja jeg nyder billederne næsten lige så meget, som når jeg finder noget
> værdifuldt på et vrag, hvor nitrox / trimix / linedykkere har dykket i
> årevis. Det har jeg prøvet rigtig mange gange efterhånden - også på 50+
> meters dybde. Derfor vil jeg også hævde, at disse nymodens "værktøjer" er
> det rene pop!
>
> m.v.h. Allan

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4296e63c$0$645$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> ...ja det er med mellemline som med linehjul, det giver begyndere og de
som
> ikke dykker så tit, mulighed for at orientere sig, eller finde rundt via
> hjælp fra makkeren/linen.
>
> Når jeg ser en dykker med linehjul, så kommer jeg tit til at tænke på en
> struds, som forsøger sig med motor

Hej allan,

Det er sjovt du siger det med linehjulet, jeg sad lige og så det der klip
med ham dykkeren der penetrerer 3 minutter og ca. 5m ind i et vrag og da han
vender sig om for at komme ud har han mudret det hele op og er så nær panik
man kan være uden faktisk at flippe ud. Det kan godt være han ville have
haft godt af lidt line der.

mvh

---

....ja, man skal selvfølgelig vide hvad man har med at gøre, det siger sig
selv.

Jeg har selv set den video for mange år siden, på en instruktørkonference.
Jeg er ret sikker på at det er fake for at skræmme (seriøst), men det er en
helt anden historie. Selvfølgelig skal man passe på sig selv, men det kan
man også uden en rulle snor til 1000,- kr.

m.v.h. Allan





"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4296f4a4$0$79460$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
> news:4296e63c$0$645$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > ...ja det er med mellemline som med linehjul, det giver begyndere og de
> som
> > ikke dykker så tit, mulighed for at orientere sig, eller finde rundt via
> > hjælp fra makkeren/linen.
> >
> > Når jeg ser en dykker med linehjul, så kommer jeg tit til at tænke på en
> > struds, som forsøger sig med motor
>
> Hej allan,
>
> Det er sjovt du siger det med linehjulet, jeg sad lige og så det der klip
> med ham dykkeren der penetrerer 3 minutter og ca. 5m ind i et vrag og da
han
> vender sig om for at komme ud har han mudret det hele op og er så nær
panik
> man kan være uden faktisk at flippe ud. Det kan godt være han ville have
> haft godt af lidt line der.
>
> mvh
>
>

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
news:42970194$0$759$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> ...ja, man skal selvfølgelig vide hvad man har med at gøre, det siger sig
> selv.

Njah pointen er at alle kan komme ud i problem af førnævnte art ligemeget
hvor meget de ved.

> Jeg har selv set den video for mange år siden, på en instruktørkonference.
> Jeg er ret sikker på at det er fake for at skræmme (seriøst), men det er
en
> helt anden historie.

Jah det kan da godt være, men alligevel var der jo en fætter der stod af på
(bonita?) hvor han kun fik penetreret ganske kort ind. Det var i hvert fald
ikke en fake.

>Selvfølgelig skal man passe på sig selv, men det kan
> man også uden en rulle snor til 1000,- kr.

Du kan jo snuppe en makkerline med, den koster ikke så meget.

mvh

---

"Johnny Christensen" <Johnny_chri@hotmail.com> wrote in message
news:4296cdf6$0$79461$14726298@news.sunsite.dk...
> Vi har jo alle forskellig kapasitet og evner. Vil du f.eks også gerne
> forbyde at gråspurve og måger flyver, når nu strudsene og pingvinerne ikke
> kan det samme ?

Kære Johnny ( og alle de andre sjove hoveder i denne gruppe )

Vi har alle forskellige kapasiteter og evner, men fælles for alle er, at vi
kan kun dø en gange.

Hvis du og Henik ( det burte vide hvad dykning hander om ), godt vil løbe
den ekstra risiko der er forbundet med at lave et solo dyk, så er det ok for
mig.

Men hold for helvede jeres kæft med det i et offenligt forrum, det skulle jo
nødig begynde at blive en trend her i DK.

Jeg har set nye dykkere med max 50 dyk lave solo dyk med kun et anden trin.
og der er ikke noget der kan pisse mig mere af, når jeg ved at de har lært
det af en "klubkammerter" der har dykket i mere end 10år og sikkert har 1000
dyk eller mere.

Mvh
Søren Ravn

Der kan komme mindst 2 tilfælde af dykkere ( der har nogen flere evner og
kapasitet end jeg kan finde her i gruppe ) som inden for de sidste 5år har
sat træskoende under et solodyk eller hvad der kan minde om det.

---

Jamen det er jo bestemt en holdning at have, lidt ligesom "ask me no
questions, I'll tell you no lies"
Der er helt bestemt større risiko, SLET ingen tvivl om det. Det er BESTEMT
også en mulighed at jeg jeg kradser af ved det. Men ligefrem at lade være
med at fortælle sandheden...der tror jeg nu nok at jeg foretrækker en åben
debat.

mvh
JZC

"C-3PO" <c3poJeghaderspamm@image.dk> wrote in message
news:42970b9e$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvis du og Henik ( det burte vide hvad dykning hander om ), godt vil løbe
> den ekstra risiko der er forbundet med at lave et solo dyk, så er det ok
for
> mig.
>
> Men hold for helvede jeres kæft med det i et offenligt forrum, det skulle
jo
> nødig begynde at blive en trend her i DK.

---

"Johnny Christensen" <Johnny_chri@hotmail.com> wrote in message
news:4297136d$0$79461$14726298@news.sunsite.dk...
> Der er helt bestemt større risiko, SLET ingen tvivl om det. Det er BESTEMT
> også en mulighed at jeg jeg kradser af ved det.



Det var det jeg ville høre, i stedet for alt mulig omkring pingviner der
ikke kan flyve.

Søren Ravn

---

>>Der kan komme mindst 2 tilfælde af dykkere ( der har nogen flere evner og
kapasitet end jeg kan finde her i gruppe ) som inden for de sidste 5år har
sat træskoende under et solodyk eller hvad der kan minde om det.<<

.....hold da op, nu er det ikke til at vide præcis hvad du mener, da du
formulerer dig lidt klodset, i et ellers vigtigt og alvorligt spørgsmål. Men
hvis man går lidt længere tilbage i tiden, så kan jeg nævne 4 tilfælde (8
dykkere)hvor folk i DK og S er druknet "i bundter". Altså mindst 4 mennesker
er her blevet slået ihjel, af det udstyr som skulle holde dem i live, eller
vil du påstå de alligevel var druknet samtidig parvis?

Præcis som med havørne og strudse som har hver deres specielle evner, så
skal en dykker med 50 dyk ikke dykke alene, det kan man sagtens lære ham
uden at skulle binde ham sammen med en anden.

Somme tider har jeg indtryk af, at mellemlinen er opfundet af instruktører,
som vil have bundet elever og andre uerfarne dykkere sammen, så de har
ryggen fri hvis der sker noget. Så er der jo én tættere på, som automatisk
bærer ansvaret i tilfælde af en ulykke og instruktøren kan spare sig for
mange timers arbejde, med at lære eleverne om betydningen, af rutine og det
at tage ansvar. - På med snoren, så er det sikkert at dykke

m.v.h. Allan
(har været cmas **instr. gennem mange år)


"C-3PO" <c3poJeghaderspamm@image.dk> skrev i en meddelelse
news:42970b9e$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Johnny Christensen" <Johnny_chri@hotmail.com> wrote in message
> news:4296cdf6$0$79461$14726298@news.sunsite.dk...
> > Vi har jo alle forskellig kapasitet og evner. Vil du f.eks også gerne
> > forbyde at gråspurve og måger flyver, når nu strudsene og pingvinerne
ikke
> > kan det samme ?
>
> Kære Johnny ( og alle de andre sjove hoveder i denne gruppe )
>
> Vi har alle forskellige kapasiteter og evner, men fælles for alle er, at
vi
> kan kun dø en gange.
>
> Hvis du og Henik ( det burte vide hvad dykning hander om ), godt vil løbe
> den ekstra risiko der er forbundet med at lave et solo dyk, så er det ok
for
> mig.
>
> Men hold for helvede jeres kæft med det i et offenligt forrum, det skulle
jo
> nødig begynde at blive en trend her i DK.
>
> Jeg har set nye dykkere med max 50 dyk lave solo dyk med kun et anden
trin.
> og der er ikke noget der kan pisse mig mere af, når jeg ved at de har lært
> det af en "klubkammerter" der har dykket i mere end 10år og sikkert har
1000
> dyk eller mere.
>
> Mvh
> Søren Ravn
>
> Der kan komme mindst 2 tilfælde af dykkere ( der har nogen flere evner og
> kapasitet end jeg kan finde her i gruppe ) som inden for de sidste 5år har
> sat træskoende under et solodyk eller hvad der kan minde om det.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> wrote in message
news:42971757$0$655$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>Der kan komme mindst 2 tilfælde af dykkere ( der har nogen flere evner
og
> kapasitet end jeg kan finde her i gruppe ) som inden for de sidste 5år
har
> sat træskoende under et solodyk eller hvad der kan minde om det.<<
>
> ....hold da op, nu er det ikke til at vide præcis hvad du mener, da du
> formulerer dig lidt klodset, i et ellers vigtigt og alvorligt spørgsmål.

"i tanke om " er åbenbart faldet ud af teksten

Det må du undskylde

> Men hvis man går lidt længere tilbage i tiden, så kan jeg nævne 4
tilfælde
> (8
> dykkere)hvor folk i DK og S er druknet "i bundter". Altså mindst 4
> mennesker
> er her blevet slået ihjel, af det udstyr som skulle holde dem i live,
> eller
> vil du påstå de alligevel var druknet samtidig parvis?
>
> Præcis som med havørne og strudse som har hver deres specielle evner, så
> skal en dykker med 50 dyk ikke dykke alene, det kan man sagtens lære ham
> uden at skulle binde ham sammen med en anden.
>
> Somme tider har jeg indtryk af, at mellemlinen er opfundet af
> instruktører,
> som vil have bundet elever og andre uerfarne dykkere sammen, så de har
> ryggen fri hvis der sker noget. Så er der jo én tættere på, som
automatisk
> bærer ansvaret i tilfælde af en ulykke og instruktøren kan spare sig for
> mange timers arbejde, med at lære eleverne om betydningen, af rutine og
> det
> at tage ansvar. - På med snoren, så er det sikkert at dykke

Hvis du læser mit første indlæg, så kommer jeg med en kommentar omkring
solodykning.

Mht. til dykning med mellemlinie tror jeg vi har ca. samme holdning.

Søren Ravn

---

> Somme tider har jeg indtryk af, at mellemlinen er opfundet af
> instruktører,
> som vil have bundet elever og andre uerfarne dykkere sammen, så de har
> ryggen fri hvis der sker noget. Så er der jo én tættere på, som automatisk
> bærer ansvaret i tilfælde af en ulykke og instruktøren kan spare sig for
> mange timers arbejde, med at lære eleverne om betydningen, af rutine og
> det
> at tage ansvar. - På med snoren, så er det sikkert at dykke
>
> m.v.h. Allan
> (har været cmas **instr. gennem mange år)

Meget enig !

Hans Christian Andersen
www.skawdiver.dk

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> wrote in message
news:42971757$0$655$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Somme tider har jeg indtryk af, at mellemlinen er opfundet af
> instruktører,
> som vil have bundet elever og andre uerfarne dykkere sammen, så de har
> ryggen fri hvis der sker noget. Så er der jo én tættere på, som automatisk
> bærer ansvaret i tilfælde af en ulykke

det var da noget mærkeligt noget at skrive, i sær hvis du er cmas
instruktør, som instruktør er det jo mig der er bundet sammen med min elev,
så jeg har jo ikke ryggen fri fordi eleven har snor på, for det er jo mig
der er tættest på, eller binder du 2 elever sammen, kaster dem i vandet
ogholder dig på sikker afstand ???

mvh Morten

---

Nu spørger jeg af ren nysgerrighed. Men er det ikke praktiseret at man
undertiden lader en ** dykker være (sammenbundet) makker med en elev pga man
simpelthen ikke har nok kapasitet til at lade hver elev være fulgt af en
certificeret instruktør ?
Instruktøren har så det overordnede ansvar, men bruger indirekte
supervision.

JZC


"Morten Dall Darmer" <mrnews (a) tiscali.dk> wrote in message
news:42983822$0$658$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> det var da noget mærkeligt noget at skrive, i sær hvis du er cmas
> instruktør, som instruktør er det jo mig der er bundet sammen med min
elev,
> så jeg har jo ikke ryggen fri fordi eleven har snor på, for det er jo mig
> der er tættest på, eller binder du 2 elever sammen, kaster dem i vandet
> ogholder dig på sikker afstand ???
>
> mvh Morten
>
>

---

"Johnny Christensen" <Johnny_chri@hotmail.com> wrote in message
news:42983b39$0$79452$14726298@news.sunsite.dk...
> Nu spørger jeg af ren nysgerrighed. Men er det ikke praktiseret at man
> undertiden lader en ** dykker være (sammenbundet) makker med en elev pga
> man
> simpelthen ikke har nok kapasitet til at lade hver elev være fulgt af en
> certificeret instruktør ?
> Instruktøren har så det overordnede ansvar, men bruger indirekte
> supervision.

man deler dyk op i to typper, erfarings dyk og ndervisnings dyk, ved
undervisnings dyk skal der være en instruktør som mankker, instruktøren må
så godt tage 2 elever med ned, altså så alle 3 er bundet sammen.
på erfarings dyk kan der godt være *** erfarne dykker der er makker med
eleverne, og så behøves instruktøren ikke at være i vandet, han kan sidde og
styre slagets gang fra båden.

så line eller ej på undervisnings dyk er det instruktøren der er tætest på
eleven og under erfarings dyk er det den *** makker der er tættest på
eleven.

så jeg syntes det var en mærkelig teori omkring linens opfindelse, da det
ikke flytter ansværet om man har den eller ej

mvh Morten

---

"KC" <kc@kcdk.com> wrote in message
news:2Hple.4887$kv6.4406@news.get2net.dk...

> Selvfølgeligt skal man have makkerkontakt hele tiden!!! Jeg giver dig ret
> i mange af de ting du skriver. Men når man dykker med en makker som man
> har mange dyk med og man har indøvet kommunikation med lys er det MEGET
> bedre. Man kan praktisk talt dykke "hver sit" dyk og stadig være i 100% i
> kontakt med sin makker under hele dykket. Jeg håner ikke nogen - jeg siger
> bare, at jeg ikke fatter rutinerede dykkerpak som binder sig sammen.

set ud fra et DIR synspungt, er lyset en bedre makker kontakt, en linen, da
linen kan blive til en del besvær hvis man begynder at have deco og stage
flasker med.
MEN jeg vil gætte på at 98% af de danske dykker har en lygte der er alt for
svag og ikke nok fokuseret til at man kan bruge den som komunikation. derfor
er det ikke en mulighed at sige alle skal droppe makker linen og bruge
lygten.

som fere også argumentere, hvis man er en god makker, erfaren, kender
hianden osv så er det ikke noget problem at smide linen.
men det vi skal tænke på er jo at der er en meget lange periode med
uddannelse og erfarings opbygning, og så er der jo nogle der ALDRIG lære at
blive en godt makker.

jeg ved faktisk ikke hvor jeg selv står i dette spørgsmål, jeg syntes det
kommer meget an på hvordan forholdne er og hvem jeg dykker med . Som
instruktør kan jeg jo ikke sige at jeg ikke vil dykker med nogle under min
egen standart, det er jo os instruktøre der skal sørge for at lave nogle
gode makkere og i den proces har man altså ufatlig mange dyk hvor linen er
til stor hjælp, feks i et strøm dyk, hvor eleven lige pludselig vender sig
om i mod strømmen for at se på noget, så er det ikke sikkert jeg gider at
blive forpustet for at prøve at svømme hen til noget som jeg ved man ikke
har krafter til at svømme hen til allige vel, så er det rart at lige kunne
hive i linen

jeg syntes som Søren ikke at det skal vare et krav men et tilbud

mvh Morten

---

"Søren Arnvig" <sarnvig@FJERNget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4295f9f3$0$73249$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg starter lige en ny tråd, så vi ved hvad vi diskuterer
>
> I medlemstråden er der mange meninger for og imod mellemline.

Som grøn CMAS dykker, der aldrig har dykket uden line, vil jeg lige give min
mening og begrænsede erfaring fra mig.

Jeg kan ikke forstå at linen bliver set som et problem. Hvis jeg kan dykke
(næsten) uden at blive filtret ind, så kan jeg ikke forestille mig at det
kan være et særligt stort problem. Men det er vel med makkerliner som med
alt andet dykker udstyr, at man skal være fortroligt med sit udstyr.

Linen har gjort meget godt for mig. Den har givet mig tryghed under dykket,
hvilket har givet mig overskud til at bruge min tid og kræfter under dykket
på at blive en teknisk bedre dykker. Jeg tror at jeg vile bruge mange
kræfter på at bekymre mig om at være i nærheden af min makker, hvis ikke
linen var der. Det er muligt at jeg lige nu er en dårlig makker, men jeg
bliver bedre og bedre for hver gang. Hvem ved - der kommer nok et tidspunkt
hvor jeg kan være den makker, for enden af linen, der giver en ny dykker
den ro og tryghed der skal til for at han/hun ikke skræmmes af det uvante
element. Det er muligt at jeg senere vil syntes at linen er i vejen.

Jeg er klar over at jeg har stillet mig på øretævernes holdeplads ved at
sige at linen giver mig tryghed. Der er dem der vil sige at det er en falsk
tryghed - måske har de ret. Men hvis en falsk tryghed kan give mig den ro
der skal til for at dykke sikkert, så er jeg fuldstændig ligeglad. Desuden
så er der stadig DIR dykkere indvolveret i uheld - betyder det så ikke at
alt deres uddannelse og redundant grej bare er en falsk tryghed? Det det
drejer sig, trods alt, om er at befinde sig godt under vandet og derigennem
have overskud til at håndterre de situationer der måtte komme.

Desværre skal min makkerline ikke i brug i denne weekend.

/M

---

> der skal til for at dykke sikkert, så er jeg fuldstændig ligeglad. Desuden
> så er der stadig DIR dykkere indvolveret i uheld - betyder det så ikke at
> alt deres uddannelse og redundant grej bare er en falsk tryghed? Det det

Nej der tager du fejl. DIR dykkere kommer ikke ud for uheld, og hvis de gør
det alligevel så har de glemt at følge reglerne helt og er derfor ikke DIR
dykkere alligevel.

Lidt lige som DSFs sikkerhedsregler......

--
Henrik Manley
http://bends.dk m@nley.dk

---

"Mikkel" <xyz@solPRIKdk> skrev i en meddelelse
news:4296dd16$0$63617$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> på at blive en teknisk bedre dykker. Jeg tror at jeg vile bruge mange
> kræfter på at bekymre mig om at være i nærheden af min makker, hvis ikke
> linen var der.

Det er præcis det jeg mener er problemet. Linen bliver et problem fordi man
jo bare kan svømme rundt uden at interessere sig for makkeren han er jo i
den anden ende når man får brug for ham.
Jeg har nu dykket med makkerline på langt de fleste af mine få dyk, men jeg
nyder det virkeligt meget når jeg slipper for den og jeg føler ikke jeg har
mindre kontakt med min makker. Men ret skal være ret, jeg lavede et dyk på
Robert hvor vi blev væk fra hinanden. Der var 2 der var bundet sammen og så
hang jeg bagefter uden line. Ned forbi roret og så var de væk, der var vel
1 - 1,5m sigt.
Men det betyder ikke at jeg ser makkerlinen som den eneste løsning, jeg har
lavet dyk i meget lav sigt med min sædvanlige makker og vi har god kontakt
under hele dykket.
Et andet problem med makkerlinen er vel også at hvis man bruger den i meget
lav sigt, så er det vel fordi man ikke behøver at ligge skulder ved skulder
og hvad så hvis din makker får et problem men du kan ikke se ham? Det er da
ikke sikkert at han er åndnærværende nok til at få fundet linen hvis han er
løbet tør for luft og har mistet masken. Der er det nok en fordel at have
kontakt enten vha. lys eller føling.

Men altså prøv begge dele, de fleste CMAS dykkere jeg kender har aldrig
prøvet at dykke uden line i lav sigtbarhed så de aner ikke hvad de snakker
om.

> Jeg er klar over at jeg har stillet mig på øretævernes holdeplads ved at
> sige at linen giver mig tryghed.

Næh jeg tror den giver mange en tryghed.

> Men hvis en falsk tryghed kan give mig den ro
> der skal til for at dykke sikkert, så er jeg fuldstændig ligeglad.

Jeg tror du vil kunne finde den samme ro og tryghed i en makker der er
opmærksom og som du har kontakt med.

>Desuden
> så er der stadig DIR dykkere indvolveret i uheld - betyder det så ikke at
> alt deres uddannelse og redundant grej bare er en falsk tryghed?

Det kan da godt være det er det, det føler jeg måske nok bare ikke. Det er i
hvert fald 100% sikkert at deres uddannelse og grej giver dem den samme ro
og tryghed som du føler ved makkerlinen. Men jeg vil tolke det som at man
kan uddanne sig nok så meget og købe alt det rigtige grej men det er ikke en
garanti for at du ikke kommer galt afsted.

mvh
Jonas

---

Hej Ng

Sikke et emne i har gang i og hvor har det da været oppe mange gange både
her og ude i klubberne, men en ting er sikkert i bliver aldrig enig.
Men nu vil jeg lige lufte min mening, og den er ikke rigtig og den er heller
ikke forkert.

Jeg er udannet Padi dykker og er konveteret til Cmas, men ikke Pga.
makkerlinen , men mere for at det ikke er så kommeciel og man har nogle
store fordele i en klub, og det er folk der gå op i det og ikke weekend
dykkere som padi, ikke for at tale ned om padi, mem halvdelen af alle padi
dykkere, dykker jo kun fordi det er moderne og så kan de jo få et
dykkercenter til at bære deres flasker ned til vandet ikk? hvor stor er
intressen så??

Nå tilbage til enmet, der findes mange typer af dykning samt mange slags
konfiguratione af udstyr, samt mange mentaliter indefor dykning, og finder
du to ens så er det som at vinde i lotto, så hvordan kan kan man så stole på
at ens makker altid er der når man får brug for ham, for det er jo ikke
altid den samme makker man har, så hvad hjælper den makkerline egentlig for
hvis ikke du kan stå inde for at din makker kan hjælpe dig 100% når du har
brug for det.
Ja så kan man sige der er selvfølgelig den lille fordel at hvis man kommer i
knibe kan man jo lige rykke i snoren og så håbe der kommer en, ligesom på
sygehuset når du rykker i snoren. Jo det er en sikkerhed og den er også rar
at have men hvor sikkert er det, det er jo op til en selv at vuder, er det
en makker som har de færdigheder som behøves, samt overskud, til at hjælpe,
hvem ved ??

Jeg må da sige efterhånden som mine færdigheder skrider frem inden for
dykning, gåt jeg da helt klart ind for at en makker kun er med for at dele
oplevelserne med og ikke for at skal sørge for at jeg kommer hjem igen.

Jeg har ikke noget imod at bruge makkerline, men hvis det skal bruge som en
falsk sikkerhed overfor min makker, så har han ikke den psyke der skal til,
samt de færdigheder, som jeg vil forlange af en makker.

Men man skal jo altid starte et sted, så kan man jo altid selv bedømme om
man er klar til at stå på egne ben. sådan er det jo inde for mage
sportsgrene. Fks. faldskærmspring som minder om dykning, der har man folk
til at pakke skærmen de første spring, og jo flere spring man har jo bedre
bliver man og man får mere overskud og kan så til sidst selv pakke skærmen,
og det er faktisk rimelig vigtig at den er pakket ordenlig for de bruger
ikke makkerlíne når de er 4000 meter.

Så det jeg vil frem til er at man skal ikke lege superman, og lave solo dyk
hvis man ikke er klar, og hvis man er og kan stå inde for det man laver er
det okey, det er jo op til en selv, og jeg må da indrømme at det kommer da
an på hvilken makker jeg har, det er det der sætter grænsene og selvfølgelig
min egen færdigheder.

Men er man klar til at smide støttehjulende og selv cykle derud af uden at
vælte, så er det da det bedste.

Michael Ottesen



"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4296f3c4$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mikkel" <xyz@solPRIKdk> skrev i en meddelelse
> news:4296dd16$0$63617$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> på at blive en teknisk bedre dykker. Jeg tror at jeg vile bruge mange
>> kræfter på at bekymre mig om at være i nærheden af min makker, hvis ikke
>> linen var der.
>
> Det er præcis det jeg mener er problemet. Linen bliver et problem fordi
> man
> jo bare kan svømme rundt uden at interessere sig for makkeren han er jo i
> den anden ende når man får brug for ham.
> Jeg har nu dykket med makkerline på langt de fleste af mine få dyk, men
> jeg
> nyder det virkeligt meget når jeg slipper for den og jeg føler ikke jeg
> har
> mindre kontakt med min makker. Men ret skal være ret, jeg lavede et dyk på
> Robert hvor vi blev væk fra hinanden. Der var 2 der var bundet sammen og
> så
> hang jeg bagefter uden line. Ned forbi roret og så var de væk, der var vel
> 1 - 1,5m sigt.
> Men det betyder ikke at jeg ser makkerlinen som den eneste løsning, jeg
> har
> lavet dyk i meget lav sigt med min sædvanlige makker og vi har god kontakt
> under hele dykket.
> Et andet problem med makkerlinen er vel også at hvis man bruger den i
> meget
> lav sigt, så er det vel fordi man ikke behøver at ligge skulder ved
> skulder
> og hvad så hvis din makker får et problem men du kan ikke se ham? Det er
> da
> ikke sikkert at han er åndnærværende nok til at få fundet linen hvis han
> er
> løbet tør for luft og har mistet masken. Der er det nok en fordel at have
> kontakt enten vha. lys eller føling.
>
> Men altså prøv begge dele, de fleste CMAS dykkere jeg kender har aldrig
> prøvet at dykke uden line i lav sigtbarhed så de aner ikke hvad de snakker
> om.
>
>> Jeg er klar over at jeg har stillet mig på øretævernes holdeplads ved at
>> sige at linen giver mig tryghed.
>
> Næh jeg tror den giver mange en tryghed.
>
>> Men hvis en falsk tryghed kan give mig den ro
>> der skal til for at dykke sikkert, så er jeg fuldstændig ligeglad.
>
> Jeg tror du vil kunne finde den samme ro og tryghed i en makker der er
> opmærksom og som du har kontakt med.
>
>>Desuden
>> så er der stadig DIR dykkere indvolveret i uheld - betyder det så ikke at
>> alt deres uddannelse og redundant grej bare er en falsk tryghed?
>
> Det kan da godt være det er det, det føler jeg måske nok bare ikke. Det er
> i
> hvert fald 100% sikkert at deres uddannelse og grej giver dem den samme ro
> og tryghed som du føler ved makkerlinen. Men jeg vil tolke det som at man
> kan uddanne sig nok så meget og købe alt det rigtige grej men det er ikke
> en
> garanti for at du ikke kommer galt afsted.
>
> mvh
> Jonas
>
>
>
>

---

Hej alle, som jeg tidliger har skrevet så står jeg med et ben i hver lejer.

men jeg syntes der kommer svage argumenter fra hver side, og der kommer også
argumenter fra hver side som bære præg efter at folk ikke rigtig har givet
det andet en chance.

arg.: Linen giver falsk trykhed.
modarg.: jeg har aldrig følt mig mere eller mindre tryk med eller ude line,
for det er jo i sig selv ikke farligt at blive væk fra sin makker, man er da
slemt uheldig hvis man bliver væk fra sin makker og derfor afbryder sit dyk,
og under det korte stykke tid det tager at gå til over fladen, får man et
problem så man ikke selv kan klare (her snakker vi ikke overhead dykning)

arg.: folk der dykekr line, er dårlige makkere for de de stoler på makkeren
er får enden af linen.
modarg.: når jeg dykker med line så ligger jeg stort set skulder om skulder
med min makker, og holder god makker kontakt visueldt og med lys, det vil
sige at 99% af tiden bruger vi ikke linen den står bar op i mellem os, det
ville ikke gøre nogle som helst forskæld om vi har den på elle ej.

arg.: linen giver problemer.
modarg.: når man har lært det, så giver den ikke problemer jeg mærker ikke
jeg har den på den er der bare, jeg ved altid hvor den er, den er aldrig
væk, den er aldrig i vejn og jeg bliver aldrig viklet ind i den (her snakker
vi ikke overhead dykning)

arg.: hvis der er fordårligt sigt til at dykke uden line så lad være.
modarg.: dårlig sigt og adskildels kan opstå pludseligt, og så kan man jo
vælge at afbryde dykket og sige så er det bare det, eller man kan jo blive
sammen svømme lidt og så er sigten måske god igen. hvis der pludselig bliver
meget dårlig sigt og jeg f.eks ligger 1m fra min makker og nu kan jeg ikke
se ham, så kikker jeg på min line, linen har jo flydere på i midten, så ved
at kikke på den ved jeg hvor langt han er fra mig (ved at se på vinklen,
feks går linen vandret ud fra mig så er han ca 4m væk og går den løjret op
så er han 10cm fra mig) jeg kan også se i hvilken retning han er, så inden
for få skunder har vi fundet hianden, det er jo ikke sådanne at vi bare
svømmer vider i mørket som solodykkere der stoler på at hjælpen er nær.

tja det var vel lige dem jeg kunne komme i tanke om.

konklusion. da jeg dykker i en CMAS klub er det tvunget i klubben at dykke
med lien, på alle de standart dyk vi laver i klubben og med forskælige
makkere og elever osv, er det fint at have line jeg har ingen problemer med
den, og jeg har ingen behov for den, men i nogle tilfælde har den været
meget god at have, nogle gange har det varet rart at have den, feks hvis en
elev mener at hanskal svømme mod strømmen og jeg ikke gider at bruge alle
mine krafter på at "fange" ham, jeg har også prøvet at dykke med en der ikke
kikkde efter mig og svømmede så starkt at jeg ikke kunne indhendte ham, så
kunne jeg jo bare slappe af og give 2 hiv i snoren, så var han med det samme
klar over at han skulle stoppe, linen er også godt til hurtig genfinding af
sin makker ved pludselig opstået dårlig sigt.

men der er ingen tvivel om at hvis vi snakker mere spænende dyk af mere
teknisk karakter, me faste erfarne makkere osv så mener jeg på ingen måde
makker linen høre hjemme.

til mange typper dyk (det jeg kalder hygge dyk) der er linen da meget rar at
have, jeg ser den som et okay stykke værktøj på den slags dyk hvor den nu
passer ind, men det er en MAKKER LINE, på ingen måder en LIV LINE eller et
stykke sikkerheds udstyr, og ser man på
statistikken så kan man både finde tilfælde af at linen har redet liv men
også hvor den har været skyld i 2 tilskædekommende i stedet for 1.

grunden til at man ikke bliver enige er nok at vi kommer med forskælige
udgangs pungter.

jeg tror det vil svare lidt til at sætte en racer køre til at snakke med en
husmor om hvorvidt man skal bruge 3 pungt sele eller H sele og om man skal
bruge styrt hjælm

mvh Morten

---

Hej Mikkel

....som talt ud af min mund.

Endnu en "grøn" ** dykker
M Jensen
"Mikkel" <xyz@solPRIKdk> skrev i en meddelelse
news:4296dd16$0$63617$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Søren Arnvig" <sarnvig@FJERNget2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:4295f9f3$0$73249$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Jeg starter lige en ny tråd, så vi ved hvad vi diskuterer
>>
>> I medlemstråden er der mange meninger for og imod mellemline.
>
> Som grøn CMAS dykker, der aldrig har dykket uden line, vil jeg lige give
> min mening og begrænsede erfaring fra mig.
>
> Jeg kan ikke forstå at linen bliver set som et problem. Hvis jeg kan dykke
> (næsten) uden at blive filtret ind, så kan jeg ikke forestille mig at det
> kan være et særligt stort problem. Men det er vel med makkerliner som med
> alt andet dykker udstyr, at man skal være fortroligt med sit udstyr.
>
> Linen har gjort meget godt for mig. Den har givet mig tryghed under
> dykket, hvilket har givet mig overskud til at bruge min tid og kræfter
> under dykket på at blive en teknisk bedre dykker. Jeg tror at jeg vile
> bruge mange kræfter på at bekymre mig om at være i nærheden af min makker,
> hvis ikke linen var der. Det er muligt at jeg lige nu er en dårlig makker,
> men jeg bliver bedre og bedre for hver gang. Hvem ved - der kommer nok et
> tidspunkt hvor jeg kan være den makker, for enden af linen, der giver en
> ny dykker den ro og tryghed der skal til for at han/hun ikke skræmmes af
> det uvante element. Det er muligt at jeg senere vil syntes at linen er i
> vejen.
>
> Jeg er klar over at jeg har stillet mig på øretævernes holdeplads ved at
> sige at linen giver mig tryghed. Der er dem der vil sige at det er en
> falsk tryghed - måske har de ret. Men hvis en falsk tryghed kan give mig
> den ro der skal til for at dykke sikkert, så er jeg fuldstændig ligeglad.
> Desuden så er der stadig DIR dykkere indvolveret i uheld - betyder det så
> ikke at alt deres uddannelse og redundant grej bare er en falsk tryghed?
> Det det drejer sig, trods alt, om er at befinde sig godt under vandet og
> derigennem have overskud til at håndterre de situationer der måtte komme.
>
> Desværre skal min makkerline ikke i brug i denne weekend.
>
> /M
>
>
>

---

Hej Søren.

Der er godt nok kommet gang i diskutionen igen om brugen eller ikke brugen
af makkeline under et dyk.

Selv bruger jeg ikke makkerline, men respekterer fuldt ud, at andre vil
bruger den. Hvis bare det også gjaldt den anden vej.
Jeg har desværre tidligere gentagne gange været ude for, at der på en
dykkertur skal bruges makkerline, uanset om dykkeren er uddannet i brugen af
denne eller ej. Dette finder jeg meget forkert, så jeg har valgt ikke at
deltage på dykkerture, hvor der er tvungen brug at makkerline.

Jeg er uddannet CMAS dykker i en klub, hvor vi havde tvungen brug af
makkerline og jeg vil nu skrive, om en episode som medvirkede til, at jeg
fravalgte brugen af makkerline.

Efter endt uddannelse deltog jeg på en dykkertur, hvor vi som makkerpar
skulle dykke 3 sammen med makkerline, 1 erfaren + 2 uerfarne nye dykkere.
Den erfarne dykker havde tørdragt på, vi andre våddragt, dykket var planlagt
til max 22 m i 40 minutter. Efter en bundtid på ca. 10 minutter fik den
erfarne dykker problemer med tørdragten og begynder en ukontrolleret
opstigning, han trak samtidig os 2 nye dykkere med til overfladen da
"gardena" koblingen ikke kunne udløses. Vi udviklede heldigvis ikke
symptomer på trykfaldssyge.

Denne oplevelse gjorde, at jeg ikke siden har dykket med makkerline.

Idag har jeg rundet 1500 dyk og kan tilføje, den anden nye uerfarne dykker
fra episoden har rundet dyk nummer 3000 uden brug af makkerline.

Teddy Vester






"Søren Arnvig" <sarnvig@FJERNget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4295f9f3$0$73249$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg starter lige en ny tråd, så vi ved hvad vi diskuterer
>
> I medlemstråden er der mange meninger for og imod mellemline.
> Jeg vil i al bekedenhed lige ridse mine erfaringer op.
>
> Man kan godt anvende makkeline i god sigt og hvis man har
> vænnet sig til den og ved hvordan den bruges, så kan man
> også anvende den i dårlig sigt. Dykkere som ikke er bekendt
> med anvendelsen af mellemline, må oftere opgive et dyk
> fordi sigten er dårlig. Desuden er det ikke altid at sigten
> er dårlig når man starter, men man kan være uheldig at skabe
> dårlig sigt for sig selv, hvor man bogstaveligt talt ikke kan se en
> hånd for sig. Hvis et makkerpar svømmer hver sin vej i sådan
> en "sky", så finder de først hinanden i overfladen. Sigten
> kan også være meget forskellig igennem vandsøjlen.
>
> Specielt når man har ansvaret for elever eller mindre
> erfarne dykkere, giver det en tryghed både for den
> som har ansvaret, og den som er uerfaren. Under et dyk
> i god sigt (+30 m), havde jeg en uerfaren makker, som
> bogstaveligt talt stak af, for at se hvor dybt hun kunne
> komme. Det var næppe sket, hvis vi havde anvendt
> mellemline.
>
> Mange modstandere af mellemline, mener at man har lang
> større risiko for at komme til skade, hvis makkeren laver
> lort i den. Jeg kan godt lide at anskue det modsat, jeg har langt
> større chance for at kunne hjælpe, hvis min makker er uheldig,
> og omvendt.
>
> Personligt har jeg reddet en makker fra en trykfaldsyge, efter
> at han fik problemer med udblæsnngen på sin tørdragt, fordi jeg
> kunne holde ham nede, indtil han fik styr på det. Det er
> min overbevisning at jeg ikke havde været istand til at reagere
> hvis vi ikke havde haft line på.
>
> Hvis man dykker uden mellemline er man nødt til at have
> makkerkontakt uafbrudt, hvis man skal nå at reagere på
> en situation. Med mellemlinen har man styr på makkeren,
> også i de minutter, hvor man prøver at få et godt billede
> af en hummer eller sidder i en sky af mudder og forsøge
> at frigrave et koøje (som er faldet uden for vragets omrids).
>
> De fleste afvejer fordele mod ulemper. Nogen synes at resultatet
> taler for mellemline, andre at det taler imod. Det kommer vel
> helt an på hvordan man risikovurderer (sansynlighed X konsekvens)
>
> For mig er mellemlinen blevet et stående tilbud, som jeg giver min
> makker, og hvis han/hun helst er fri er det ok med mig. Men hvis
> jeg har ansvaret, f.eks. i en undevisningssituation, så er der ingen
> vej udenom mellemlinen.
>
> Hvis man håner folk, som anvender makkerline, så er det
> i mine øjne en eksponering af ens manglende evne og/eller
> vilje, til at give sin makker en hjælpende hånd.
>
> Søren Arnvig
>
>
>
>

---

Enig. Meget enig. Det er ufatteligt at så mange klubber vil tvinge deres
medlemmer til at bruge line.

Lars

"Teddy Vester" <tv@kattegatcentret.dk> skrev i en meddelelse
news:42a02997$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej Søren.
>
> Der er godt nok kommet gang i diskutionen igen om brugen eller ikke brugen
> af makkeline under et dyk.
>
> Selv bruger jeg ikke makkerline, men respekterer fuldt ud, at andre vil
> bruger den. Hvis bare det også gjaldt den anden vej.
> Jeg har desværre tidligere gentagne gange været ude for, at der på en
> dykkertur skal bruges makkerline, uanset om dykkeren er uddannet i brugen
> af denne eller ej. Dette finder jeg meget forkert, så jeg har valgt ikke
> at deltage på dykkerture, hvor der er tvungen brug at makkerline.
>
> Jeg er uddannet CMAS dykker i en klub, hvor vi havde tvungen brug af
> makkerline og jeg vil nu skrive, om en episode som medvirkede til, at jeg
> fravalgte brugen af makkerline.
>
> Efter endt uddannelse deltog jeg på en dykkertur, hvor vi som makkerpar
> skulle dykke 3 sammen med makkerline, 1 erfaren + 2 uerfarne nye dykkere.
> Den erfarne dykker havde tørdragt på, vi andre våddragt, dykket var
> planlagt til max 22 m i 40 minutter. Efter en bundtid på ca. 10 minutter
> fik den erfarne dykker problemer med tørdragten og begynder en
> ukontrolleret opstigning, han trak samtidig os 2 nye dykkere med til
> overfladen da "gardena" koblingen ikke kunne udløses. Vi udviklede
> heldigvis ikke symptomer på trykfaldssyge.
>
> Denne oplevelse gjorde, at jeg ikke siden har dykket med makkerline.
>
> Idag har jeg rundet 1500 dyk og kan tilføje, den anden nye uerfarne dykker
> fra episoden har rundet dyk nummer 3000 uden brug af makkerline.
>
> Teddy Vester
>
>
>
>
>
>
> "Søren Arnvig" <sarnvig@FJERNget2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:4295f9f3$0$73249$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Jeg starter lige en ny tråd, så vi ved hvad vi diskuterer
>>
>> I medlemstråden er der mange meninger for og imod mellemline.
>> Jeg vil i al bekedenhed lige ridse mine erfaringer op.
>>
>> Man kan godt anvende makkeline i god sigt og hvis man har
>> vænnet sig til den og ved hvordan den bruges, så kan man
>> også anvende den i dårlig sigt. Dykkere som ikke er bekendt
>> med anvendelsen af mellemline, må oftere opgive et dyk
>> fordi sigten er dårlig. Desuden er det ikke altid at sigten
>> er dårlig når man starter, men man kan være uheldig at skabe
>> dårlig sigt for sig selv, hvor man bogstaveligt talt ikke kan se en
>> hånd for sig. Hvis et makkerpar svømmer hver sin vej i sådan
>> en "sky", så finder de først hinanden i overfladen. Sigten
>> kan også være meget forskellig igennem vandsøjlen.
>>
>> Specielt når man har ansvaret for elever eller mindre
>> erfarne dykkere, giver det en tryghed både for den
>> som har ansvaret, og den som er uerfaren. Under et dyk
>> i god sigt (+30 m), havde jeg en uerfaren makker, som
>> bogstaveligt talt stak af, for at se hvor dybt hun kunne
>> komme. Det var næppe sket, hvis vi havde anvendt
>> mellemline.
>>
>> Mange modstandere af mellemline, mener at man har lang
>> større risiko for at komme til skade, hvis makkeren laver
>> lort i den. Jeg kan godt lide at anskue det modsat, jeg har langt
>> større chance for at kunne hjælpe, hvis min makker er uheldig,
>> og omvendt.
>>
>> Personligt har jeg reddet en makker fra en trykfaldsyge, efter
>> at han fik problemer med udblæsnngen på sin tørdragt, fordi jeg
>> kunne holde ham nede, indtil han fik styr på det. Det er
>> min overbevisning at jeg ikke havde været istand til at reagere
>> hvis vi ikke havde haft line på.
>>
>> Hvis man dykker uden mellemline er man nødt til at have
>> makkerkontakt uafbrudt, hvis man skal nå at reagere på
>> en situation. Med mellemlinen har man styr på makkeren,
>> også i de minutter, hvor man prøver at få et godt billede
>> af en hummer eller sidder i en sky af mudder og forsøge
>> at frigrave et koøje (som er faldet uden for vragets omrids).
>>
>> De fleste afvejer fordele mod ulemper. Nogen synes at resultatet
>> taler for mellemline, andre at det taler imod. Det kommer vel
>> helt an på hvordan man risikovurderer (sansynlighed X konsekvens)
>>
>> For mig er mellemlinen blevet et stående tilbud, som jeg giver min
>> makker, og hvis han/hun helst er fri er det ok med mig. Men hvis
>> jeg har ansvaret, f.eks. i en undevisningssituation, så er der ingen
>> vej udenom mellemlinen.
>>
>> Hvis man håner folk, som anvender makkerline, så er det
>> i mine øjne en eksponering af ens manglende evne og/eller
>> vilje, til at give sin makker en hjælpende hånd.
>>
>> Søren Arnvig
>>
>>
>>
>>
>
>