/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Er kryptering af egne data ulovligt i dk?
Fra : TG4600


Dato : 26-05-05 06:38

Et spørgsmål er rejst på www.ing.dk, og så tænkte jeg at nogen herinde måske
havde en holdning til dette meget interessante spørgsmål.

Sakset fra www.ing.dk
--x--x--x--
Vi sad nogen og kom til at snakke om lovligheden af at kryptere sine egne
data i danmark, både lokalt på harddisken, men også f.eks. privat email. Vi
fandt følgende artikel, som mere eller mindre siger at man ikke må kryptere
stærkere end 64 bit: http://cph.ing.dk/konf/root/netnyt/html/0082.html

Kan det passe?

Baggrund: http://yro.slashdot.org/yro/05/05/25/0019217.shtml?tid=93&tid=17 -
i USA er det "kriminal intent" at kryptere data og email.
--x--x--x--



 
 
Jens Bruun (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 26-05-05 07:46

"TG4600" <no @ where . dk> skrev i en meddelelse
news:ugdle.6$OA7.5@news.get2net.dk

> Sakset fra www.ing.dk
> --x--x--x--
> Vi sad nogen og kom til at snakke om lovligheden af at kryptere sine
> egne data i danmark, både lokalt på harddisken, men også f.eks.
> privat email. Vi fandt følgende artikel, som mere eller mindre siger
> at man ikke må kryptere stærkere end 64 bit:
> http://cph.ing.dk/konf/root/netnyt/html/0082.html
>
> Kan det passe?

Nej. Du kan kryptere lige så meget det passer dig. Artiklen refererer til et
eksportforbud. Tidligere havde bl.a. Frankrig skrappe regler for kryptering,
og mig bekendt er det stadig svært at få lov til datakrypteriing i
Singapore, men i Danmark har vi aldrig haft den slags begrænsninger.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 04/14/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery



Henning Makholm (28-05-2005)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 28-05-05 13:38

Scripsit "TG4600" <no @ where . dk>

> Baggrund: http://yro.slashdot.org/yro/05/05/25/0019217.shtml?tid=93&tid=17 -
> i USA er det "kriminal intent" at kryptere data og email.

Vrøvl, pladder og fejlrapportering.

Det der faktisk står i artiklen er følgende:

Et sted i Amerika stod en mand tiltalt for børnefotografi.
Hovedbeviset mod ham var at en mindreårig pige påstod at han
havde betalt hende for at stå model til nøgenbilleder. Det
blev han så dømt på.

Den dømte appellerede, og påstod at hele sagen skulle gå om fordi
*anklageren* (i et *forsøg* på at bevise at manden havde forsæt til at
udbrede billederne videre) havde fortalt retten at manden havde et
krypteringsprogram installeret på sin computer. Der er ikke noget tegn
på at retten tillagde det nogen videre værdi som bevis, men den dømte
mente alligevel tilsyneladende at dommeren blev inhabil alene ved at
*høre* om krypteringsprogrammet.

Appelretten var ikke enig med den dømte. Den besluttede at man ikke
kunne bebrejde dommeren at han havde ladet anklageren fortælle om
krypteringsprogrammet, fordi man i princippet godt kan forestille sig
at at tilstedeværelsen af sådan et program *kan* indgå som *del* af en
*samlet* argumentation for at den tiltalte havde til hensigt at
benytte det på en bestemt måde.

Appelretten udtalte sig *ikke* om hvad den oprindelige domstol burde
have konkluderet efter at have hørt historien om
krypteringsprogrammet, og *ingen* domstole i hele historien har
*faktisk* vurderet at tilstedeværelsen af krypteringsprogrammet er
kriminaliserende, hverken i sig selv eller sammenholdt med andre
beviser.

--
Henning Makholm "... a specialist in the breakaway
oxidation phenomena of certain nuclear reactors."

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408938
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste