Scripsit "TG4600" <no @ where . dk>
> Baggrund:
http://yro.slashdot.org/yro/05/05/25/0019217.shtml?tid=93&tid=17 -
> i USA er det "kriminal intent" at kryptere data og email.
Vrøvl, pladder og fejlrapportering.
Det der faktisk står i artiklen er følgende:
Et sted i Amerika stod en mand tiltalt for børnefotografi.
Hovedbeviset mod ham var at en mindreårig pige påstod at han
havde betalt hende for at stå model til nøgenbilleder. Det
blev han så dømt på.
Den dømte appellerede, og påstod at hele sagen skulle gå om fordi
*anklageren* (i et *forsøg* på at bevise at manden havde forsæt til at
udbrede billederne videre) havde fortalt retten at manden havde et
krypteringsprogram installeret på sin computer. Der er ikke noget tegn
på at retten tillagde det nogen videre værdi som bevis, men den dømte
mente alligevel tilsyneladende at dommeren blev inhabil alene ved at
*høre* om krypteringsprogrammet.
Appelretten var ikke enig med den dømte. Den besluttede at man ikke
kunne bebrejde dommeren at han havde ladet anklageren fortælle om
krypteringsprogrammet, fordi man i princippet godt kan forestille sig
at at tilstedeværelsen af sådan et program *kan* indgå som *del* af en
*samlet* argumentation for at den tiltalte havde til hensigt at
benytte det på en bestemt måde.
Appelretten udtalte sig *ikke* om hvad den oprindelige domstol burde
have konkluderet efter at have hørt historien om
krypteringsprogrammet, og *ingen* domstole i hele historien har
*faktisk* vurderet at tilstedeværelsen af krypteringsprogrammet er
kriminaliserende, hverken i sig selv eller sammenholdt med andre
beviser.
--
Henning Makholm "... a specialist in the breakaway
oxidation phenomena of certain nuclear reactors."