---

Canon har to USM modeller:

75-300 4,0-5,6
90-300 4,5-5,6

De koster ca. det samme. Omkring 1900-2000,-

Men hva' dælen skal man vælge? Er der nogen mærkbar forskel på de to,
andet end at man får 15 mm mere ved den første?

Den første er model (III). Er den mon så langt bedre end den sidste som
ikke hedder andet?

Fætteren skal sidde på EOS 350D.


Thomas

PS: Fuck hvor er jeg glad for mit nye EOS 350D. Nøj hvor er autofokus
hurtigt med det medfølgende objektiv! (Kommer fra en G3) Min nye tele
skal selvfølgelig matche 18-55'eren i hastighed på AF!

---

> 75-300 4,0-5,6
> 90-300 4,5-5,6 Men hva' dælen skal man vælge? Er der nogen mærkbar forskel
> på de to, andet end at man får 15 mm mere ved den første?
>Fætteren skal sidde på EOS 350D

15 mm i den ende har faktisk stor betydning. Den kan godt få for meget tele
i den korte ende Husk på forlængelsesfaktoren.

Jeg slæbte en 75-300 IS med på rejse vel vidende at det ikke er den bedste
optik i verden.
Jeg blev glædeligt overrasket da alle billederne var langt bedre på 350D end
10D.

Køb en brugt 75-300 IS. IS giver lige bedre billeder grundet
stabilisatoren. Objektivet tegner ganske godt fra 75 til ca 200 mm Derefter
bliver det lidt blødt .. men ikke uskarpt.

/Alex W

---

Alex W wrote:

> 15 mm i den ende har faktisk stor betydning. Den kan godt få for meget tele
> i den korte ende Husk på forlængelsesfaktoren.

Jeg har jo den medfølgende 18-55 mm. Så der er et "hul" på 20 mm mellem
den, og en evt. 75-300. Mon ikke de to så supplerer hinanden fint nok?!

75-300 med IS koster 10.000 fra ny. Det er fuldstændig ude af proportion
med min behov! Jeg tror næppe at jeg finder den brugt til en pris der
nærmer sig 2-3.000.

Jeg er klar over at det kan være svært at tage skarpe billeder med tele,
men derfor har man jo stativ, rispose m.m. og en fjernudløser.



Thomas

---

Thomas wrote:

> 75-300 med IS koster 10.000 fra ny. Det er fuldstændig ude af proportion
> med min behov! Jeg tror næppe at jeg finder den brugt til en pris der
> nærmer sig 2-3.000.

Har netop fundet den til 4.000,-
Straks mere rimeligt!





Thomas

---

>
>75-300 med IS koster 10.000 fra ny. Det er fuldst{ndig ude af proportion
>med min behov! Jeg tror n{ppe at jeg finder den brugt til en pris der
>n{rmer sig 2-3.000.

Kan f}es til omkring 4200,-, s} mon ikke det kan f}es brugt til
omkring de 2000-3000,- .

http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=30100517&menuid=1651&level=2

Med mindre du v{lger at det skal v{re deres L serie, men s} er prisen
en del mere.

Trolle.

---

In article <42935b38$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Alex W wrote:
>
> Køb en brugt 75-300 IS. IS giver lige bedre billeder grundet
> stabilisatoren. Objektivet tegner ganske godt fra 75 til ca 200 mm Derefter
> bliver det lidt blødt .. men ikke uskarpt.

En 75-300mm IS giver ikke bedre billeder med IS såfremt der der lys nok.
Hvis man har lukketider på 1/500s eller hurtigere betyder IS'en ikke det
store. Dens fordel er alene når man ikke har lys nok.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd96olu.1ul.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <42935b38$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Alex W wrote:
>>
>> Køb en brugt 75-300 IS. IS giver lige bedre billeder grundet
>> stabilisatoren. Objektivet tegner ganske godt fra 75 til ca 200 mm
>> Derefter
>> bliver det lidt blødt .. men ikke uskarpt.
>
> En 75-300mm IS giver ikke bedre billeder med IS såfremt der der lys nok.
> Hvis man har lukketider på 1/500s eller hurtigere betyder IS'en ikke det
> store. Dens fordel er alene når man ikke har lys nok.

Hvor meget mere strøm bruger IS-versionen? Når jeg er afsted på mc, så er
der ikke altid et opladestik inden for rækkevidde... Kan selvfølgelig proppe
lommerne fulde af ekstra batterier, men...

---

In article <42936546$0$79461$14726298@news.sunsite.dk>, Claus Petersen wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnd96olu.1ul.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
>> In article <42935b38$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Alex W wrote:
>>>
>>> Køb en brugt 75-300 IS. IS giver lige bedre billeder grundet
>>> stabilisatoren. Objektivet tegner ganske godt fra 75 til ca 200 mm
>>> Derefter
>>> bliver det lidt blødt .. men ikke uskarpt.
>>
>> En 75-300mm IS giver ikke bedre billeder med IS såfremt der der lys nok.
>> Hvis man har lukketider på 1/500s eller hurtigere betyder IS'en ikke det
>> store. Dens fordel er alene når man ikke har lys nok.
>
> Hvor meget mere strøm bruger IS-versionen? Når jeg er afsted på mc, så er
> der ikke altid et opladestik inden for rækkevidde... Kan selvfølgelig proppe
> lommerne fulde af ekstra batterier, men...

Den bruger ingen strøm når den er slået fra. Når den er slået til, så
vil jeg tro 10-20% færre billeder ud fra mine 28-135mm IS erfaringer.

---

"Thomas" <neumann@studjur.dk> skrev i en meddelelse
news:42933821$0$79455$14726298@news.sunsite.dk...
> Canon har to USM modeller:
>
> 75-300 4,0-5,6
> 90-300 4,5-5,6
>
> De koster ca. det samme. Omkring 1900-2000,-
>
> Men hva' dælen skal man vælge? Er der nogen mærkbar forskel på de to,
> andet end at man får 15 mm mere ved den første?
>
> Den første er model (III). Er den mon så langt bedre end den sidste som
> ikke hedder andet?
>
> Fætteren skal sidde på EOS 350D.
>
Jeg har en 75-300 mm (III) og jeg ved ikke om jeg har været specielt heldig
eller hvad. Har haft den med på rejser, og er faktisk ganske udmærket
tilfreds med den. Til prisen. Selvfølgelig er den ikke så skarp som
L-objektiverne, men den er transportabel, handy osv. Men den får nogle
drabelige tæsk, hvis man ser folks anmeldelse af den. Prøv f.eks. at se her:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=27

Jeg kender ikke ret meget til 90-300'eren, men den har vist ikke
metalbajonet?

---

Claus Petersen wrote:

> http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=27

Hvad går der galt for folk på det link. Det mest hyppige kritik er, at
det ikke er så godt som en "L". Næ.. men man får nok hvad man betaler
for jo.




Det ser ud til at AF kan være lidt langsomt på 300'eren, i forhold til
en 200.


Thomas

---

> Hvad går der galt for folk på det link. Det mest hyppige kritik er, at
> det ikke er så godt som en "L". Næ.. men man får nok hvad man betaler for
> jo.

Klart det er en konsummerzoom 75-300 IS og ikke en L optik.
Trods det tegner den fremragende fra 75 - 150 mm ganske godt på150 -200 ..
og så falder den lidt mere af.
Det gælder sikkert også den uden IS ... Men hvis man kan få den med IS til
en fornuftig penge, vil det være tåbeligt at spare IS væk.
Et rystet billede er juks .. man skal huske på at det er 300 mm * 1.6 , så
IS er næsten et must. Så slipper man for et stativ

70-200 tegner bedre men ikke ret meget. Det er jo også efter de 150-200 mm
at 75-300 falder i kvalitet. Det glemmer man at kompensere for.

/Alex W

---

Hvordan er AF hastigheden på de to nævnte?

Til sammenligning, synes jeg min 18-55 er rigtig hurtig!

Thomas

---

"Thomas" <neumann@studjur.dk> skrev i en meddelelse
news:429435e9$0$79456$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvordan er AF hastigheden på de to nævnte?
>
> Til sammenligning, synes jeg min 18-55 er rigtig hurtig!
>
> Thomas

På USM-modellen er den såmænd rimeligt hurtig. Har aldrig haft problemer -
andet end når det er ret mørkt. Så kan objektivet somme tider køre lidt frem
og tilbage. Men så er det også meget mørkt. Jeg har fotograferet
motorcyklister i fuldt firspring med den uden problemer

M.v.h Claus Petersen