---

Hej NG,

Jeg har lavet en lille side for nogle bekendte. De har fået det,
som de vil have det.

www.detgamlehoeloft.dk

Imidlertid validerer to af siderne ikke:

http://www.detgamlehoeloft.dk/aktiviteter/ (anerkender ikke
target og _blank)

http://www.detgamlehoeloft.dk/booking/ (formular i tabel)

Vil nogen hjælpe?

På forhånd tak!

Jacob

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

"Jacob" skrev
> Hej NG,
>
> Jeg har lavet en lille side for nogle bekendte. De har fået det,
> som de vil have det.
>
> www.detgamlehoeloft.dk
>
> Imidlertid validerer to af siderne ikke:
>
> http://www.detgamlehoeloft.dk/aktiviteter/ (anerkender ikke
> target og _blank)
[snip]

http://www.w3.org/MarkUp/2004/xhtml-faq#target

Du kan åbenbart ikke bruge "target" i strict.

/Hans

---

Jacob wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Hej NG,
>
> Jeg har lavet en lille side for nogle bekendte. De har fået
det,
> som de vil have det.
>
> www.detgamlehoeloft.dk
>
> Imidlertid validerer to af siderne ikke:
>
> http://www.detgamlehoeloft.dk/aktiviteter/ (anerkender ikke
> target og _blank)
>
> http://www.detgamlehoeloft.dk/booking/ (formular i tabel)
>
> Vil nogen hjælpe?
>
> På forhånd tak!
>
> Jacob
>
>
Hvis du sætter begge doctyper til HTML 4.1 Transitional så
validerer siderne..

PerR

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Per Rasmussen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:

> Hvis du sætter begge doctyper til HTML 4.1 Transitional så
> validerer siderne..

Ja, men så går det galt med Opera. Derfor helst strict.

Det kan vel ikke passe, at strict ikke tillader, at "eksterne"
links åbnes i et nyt vindue?

Har I nogle ideer vedrørende validering af formularsiden?

/Jacob

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

On 20-05-2005 01:35 Jacob wrote:
> Det kan vel ikke passe, at strict ikke tillader, at "eksterne"
> links åbnes i et nyt vindue?

Jo det kan. Strengt taget er det at åbne et nyt vindue ikke en opgave
for html-koden, det er en browser-opgave (og der er dem, der bliver
enortm irriterede over, at man tillader sig at få deres browser til at
åbne et nyt vindue, når de ikke har bedt om det).

Hvis du vil have åbnet et link i et nyt vindue med valid
xhtml-strict-kode, må du ty til javascripting (med de problemer det
måtte medføre i form af brugere, der har slået den slags pjat fra).

Se evt. denne side
http://www.sitepoint.com/article/standards-compliant-world

Mikkel


--
"At first just a rustle of canvas
And the gentlest breath on my face
But a galloping line of white horses
Said that soon we were in for a race"
Sting - The Wild Wild Sea

http://www.mzh.dk

---

Mikkel Z. Herold wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jo det kan. Strengt taget er det at åbne et nyt vindue ikke en opgave
> for html-koden, det er en browser-opgave (og der er dem, der bliver
> enortm irriterede over, at man tillader sig at få deres browser til at
> åbne et nyt vindue, når de ikke har bedt om det).

Jeg er principielt helt enig: Man kan jo bare bruge sin "tilbage-knap".

MEN: Så længe der findes (ret mange) sider med en "redirect" på deres
default-side, der således forhindrer besøgende i at gå tilbage til den
side, der linkes fra, gør "tilbage-knappen" begrænset gavn.

Det er de færreste internet (læs: IE) -brugere, der kender til
højreknap-funktioner og history.

> Hvis du vil have åbnet et link i et nyt vindue med valid
> xhtml-strict-kode, må du ty til javascripting (med de problemer det
> måtte medføre i form af brugere, der har slået den slags pjat fra).

Det holder jeg mig - så vidt muligt - fra.

/Jacob

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

On Fri, 20 May 2005 01:35:49 +0200, Jacob <invalid@invalid.no> wrote:

>> Hvis du sætter begge doctyper til HTML 4.1 Transitional så
>> validerer siderne..
>
> Ja, men så går det galt med Opera. Derfor helst strict.

Har du et link til en side hvor du forsøger det?
Jeg vil meget gerne se 2 sider, hvor den eneste forskel er skiftet mellem
transitional og strict, hvor der er forskellig visning i browserne.

--
Ryan Kristensen

---

Ryan Kristensen skrev:

> Jeg vil meget gerne se 2 sider, hvor den eneste forskel er skiftet mellem
> transitional og strict, hvor der er forskellig visning i browserne.

Det kan sagtens forekomme. Jeg har ikke lige et eksempel ved hånden, men
det afgørende er hvilken renderingsmode doctypeerklæringen trigger. Hvis
man bruger følgende:
   <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">

- vil man få siden vist i quirksmode, mens man med

   <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0//EN">

- gerne skulle havne i standardmode.

Bruger man doctype-erklæringer med uri, vil både transitional og strict
normalt trigge standardmode:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd">

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0//EN"
"http://www.w3.org/TR/REC-html40/strict.dtd">

Og bruger man xhtml, vil alle gængse doctypeerklæringer trigge
standardmode - dog vil en xml-erklæring få nogle browsere (IE plus
enkelte Opera-versioner) til at gå i quirksmode uanset den efterfølgende
doctype.

Se evt.
<http://www.hintzmann.dk/articles/doctype/>
<http://www.opera.com/docs/specs/doctype/index.dml>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:17pmspl7vo379$.dlg@jcdmfdk.invalid...
>
> Bruger man doctype-erklæringer med uri, vil både transitional og
> strict
> normalt trigge standardmode:

Jeg bruger en fast venstremenu med absolut positionering, som IE ikke
forstår. Derfor har jeg inkluderet en "if ie" som tager højde for det.

Min kode er erklæret og validerer som transitional. Men når jeg
inkluderer url loose for denne doctype, kan IE ikke længere vise siden
rigtigt. Tilsyneladende betyder url'en at IE ikke længere viser siden i
quirks mode, og så går det galt.
( http://lakjer.dk/mikkel/ )

Mikkel

---

On Fri, 20 May 2005 10:10:35 +0200, Jens Gyldenkærne Clausen
<jens@gyros.invalid> wrote:

>> Jeg vil meget gerne se 2 sider, hvor den eneste forskel er skiftet
>> mellem
>> transitional og strict, hvor der er forskellig visning i browserne.
>
> Det kan sagtens forekomme. Jeg har ikke lige et eksempel ved hånden, men
> det afgørende er hvilken renderingsmode doctypeerklæringen trigger. Hvis
> man bruger følgende:
[Snip - eksempel med doctype med og uden uri]

Men så er det ikke valget mellem transitional og strict, der er problemet,
så er det valget mellem quirks og standardmode.
Som jeg forstår spørgeren, så har han en side, der ser forkert ud, hvis
han skifter til en strict doctype. Og da jeg har hørt flere, der hævder at
browseren skifter visning, når man skifter doctype til strict [1]. Er jeg
ved at være i tvivl, om jeg har misforstået noget.
Jeg ville mene, at browseren viser en side fuldstændig ens - hvad enten
man bruger html 3.2 eller xhtml og om man benytter transitional, frameset
eller strict er for så vidt ligegyldigt, da browserne kun har 2 måder at
fortolke html-sider på. Det eneste sted, det har betydning, er når man
validerer (og selvfølgelig hvis man benytter
content-type:application/xml+xhtml).
Det der kan skifte visning i broseren er, om man benytter en doctype med
uri eller ej. Men dette har ikke noget med transitional og strict at gøre.

[1] <news:42831961$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk> (Table vs. CSS)

--
Ryan Kristensen

---

Ryan Kristensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Det der kan skifte visning i broseren er, om man benytter en doctype med
> uri eller ej. Men dette har ikke noget med transitional og strict at gøre.

Jeg har nu ændret siderne fra strict med uri til transitional med uri. Så
vidt jeg ved, trigger begge DTDer standard mode. Ifølge enkelte i denne tråd,
vil ændringen alene have som konsekvens, at siderne validerer.

MEN: Siderne _vises_ altså forskelligt. Ikke i IE, men i Opera og FF.

http://www.detgamlehoeloft.dk har

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

Siderne i mappen "strict" har

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">

(For at undgå at søgemaskiner crawler strict-siderne, angiver jeg ikke URL
direkte her i gruppen.)

Med strict forøges afstanden fra header til indhold med ca. 10 px (Opera) og
20 px (FF). Det er muligt, at det skyldes, at jeg er et fjols til at kode,
men siderne validerer altså.

/Jacob

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Per Rasmussen wrote:

> Hvis du sætter begge doctyper til HTML 4.1 Transitional så
> validerer siderne..

Den dokumenttype kender jeg ikke og kan heller ikke finde noget om den hos
W3C.
Mon ikke du mener html 4.01 ?

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

Ryan Kristensen skrev:

> Men så er det ikke valget mellem transitional og strict, der
> er problemet, så er det valget mellem quirks og standardmode.

Ja - absolut.

> Som jeg forstår spørgeren, så har han en side, der ser forkert
> ud, hvis han skifter til en strict doctype. Og da jeg har
> hørt flere, der hævder at browseren skifter visning, når man
> skifter doctype til strict

Ditto - men det er stadig et spørgsmål om doctypekontakten.

En strict doctypeerklæring vil altid trigge standardmode, mens en
transitional doctypeerklæring trigger standardmode med en uri og
quirksmode uden uri. Så hvis man skifter mellem transitional og
strict uden at bruge uri, vil man samtidig skifte mellem quirksmode
og standardmode.

> Det der kan skifte visning i broseren er, om man benytter en
> doctype med uri eller ej.

- hvis man bruger html 4.01 transitional. Kig på en af oversigterne
over doctyperklæringer og renderingsmode - så kan du se hvad der
trigger hvad.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> writes:

> Min kode er erklæret og validerer som transitional. Men når jeg
> inkluderer url loose for denne doctype, kan IE ikke længere vise siden
> rigtigt.

> Tilsyneladende betyder url'en at IE ikke længere viser siden i
> quirks mode, og så går det galt.

Netop! Du mener "ikke længere vise siden *forkert*" :)

Når du tilføjer URL'en til DOCTYPE'en, så går browsere altså over i
standards mode og viser siden rigtigt (altså som standarderne
foreskriver).Indtil da vises siden i quirks mode, altså ca. sådan
som IE 4 gjorde (og altså langt fra standarderne).

Man bør ikke skrive nye sider i quirks mode, den er lavet for
at browseren kan være kompatibel med gamle fejlfyldte sider.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> skrev i en meddelelse
news:mzqpggbc.fsf@hotpop.com...
>
> Man bør ikke skrive nye sider i quirks mode, den er lavet for
> at browseren kan være kompatibel med gamle fejlfyldte sider.

O.k., men er der så en måde hvorpå jeg kan lave min side, så IE kan vise
den som tiltænkt selv om den vises i standard mode?

Mikkel
--
Guide til Guatemala
http://lakjer.dk/mikkel/
rejsetips, kultur, artikler og links

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:

>> Man bør ikke skrive nye sider i quirks mode, den er lavet for
>> at browseren kan være kompatibel med gamle fejlfyldte sider.
>
> O.k., men er der så en måde hvorpå jeg kan lave min side, så IE kan
> vise den som tiltænkt selv om den vises i standard mode?

Ja, hvis du bruger f.eks. Firefox som monitor i udviklingsfasen og sørger
for at siden trigger standards-mode i IE, vil siden sandsynligvis se
nogenlunde ens ud i begge browsere.

Men hvorfor så ikke bare bruge IE i udviklingsfasen? Jo, IE er ret
fejltolerant, så man kan blive slemt overrasket når man eftrfølgende ser
siden i FF. FF derimod følger standarden så tæt at alle fejl afsløres med
det samme.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en
meddelelse news:428f824d$0$79461$14726298@news.sunsite.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
>>> Man bør ikke skrive nye sider i quirks mode, den er lavet for
>>> at browseren kan være kompatibel med gamle fejlfyldte sider.
>>
>> O.k., men er der så en måde hvorpå jeg kan lave min side, så IE kan
>> vise den som tiltænkt selv om den vises i standard mode?
>
> Ja, hvis du bruger f.eks. Firefox som monitor i udviklingsfasen og
> sørger
> for at siden trigger standards-mode i IE, vil siden sandsynligvis se
> nogenlunde ens ud i begge browsere.

Desværre ikke i mit tilfælde: http://lakjer.dk/mikkel/

Det er den absolutte positionering af menuen der driller, når man
scroller.

(Min side er lavet med stor hjælp fra http://hjemmesideskolen.dk )

Med venlig hilsen,

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:

>> Ja, hvis du bruger f.eks. Firefox som monitor i udviklingsfasen og
>> sørger
>> for at siden trigger standards-mode i IE, vil siden sandsynligvis se
>> nogenlunde ens ud i begge browsere.

> Desværre ikke i mit tilfælde: http://lakjer.dk/mikkel/

Den side trigger da ikke standards-mode i IE. DTD mangler en url.

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

skulle have været

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en
meddelelse news:428f9c45$0$79456$14726298@news.sunsite.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
>>> Ja, hvis du bruger f.eks. Firefox som monitor i udviklingsfasen og
>>> sørger
>>> for at siden trigger standards-mode i IE, vil siden sandsynligvis se
>>> nogenlunde ens ud i begge browsere.
>
>> Desværre ikke i mit tilfælde: http://lakjer.dk/mikkel/
>
> Den side trigger da ikke standards-mode i IE. DTD mangler en url.
>
> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
>
> skulle have været
>
> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
> "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

Korrekt. For hvis jeg lader siden trigge standardmode (indsætter URL)
fungerer den ikke. Derfor har jeg fjernet URL, så den trigger quirk

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:

> Korrekt. For hvis jeg lader siden trigge standardmode (indsætter URL)
> fungerer den ikke.

Hvad fungerer så ikke? Det er svært at hjælpe med, når vi ikke kan se
problemet.

> Derfor har jeg fjernet URL, så den trigger quirk

Men så er det jo netop, at du ikke kan påregne ens visning i FF og IE.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en
meddelelse news:428fb32c$0$79465$14726298@news.sunsite.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
>> Korrekt. For hvis jeg lader siden trigge standardmode (indsætter URL)
>> fungerer den ikke.
>
> Hvad fungerer så ikke? Det er svært at hjælpe med, når vi ikke kan se
> problemet.

Undskyld, jeg troede ikke jeg behøvede at vise problemet, jeg troede min
forklaring var nok, eftersom du på www.hjemmesideskolen.dk selv
anbefaler quirksmode til den løsning jeg har valgt.

Men her har jeg genskabt problemet:
http://lakjer.dk/mikkel/test.shtml

Den faste menu virker ikke i IE standardmode, når man scroller ned.

>> Derfor har jeg fjernet URL, så den trigger quirk
>
> Men så er det jo netop, at du ikke kan påregne ens visning i FF og IE.

Her er det for en gangs skyld omvendt: i standardmode vises siderne helt
forskelligt. I quirksmode næsten ens.

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:

>> Hvad fungerer så ikke? Det er svært at hjælpe med, når vi ikke kan se
>> problemet.
>
> jeg troede
> min forklaring var nok, eftersom du på www.hjemmesideskolen.dk selv
> anbefaler quirksmode til den løsning jeg har valgt.

Nå det er sådan, det hænger sammen. Men du fortalte jo ikke hvad det var,
der ikke virkede.

> Her er det for en gangs skyld omvendt: i standardmode vises siderne
> helt forskelligt. I quirksmode næsten ens.

Og i quirks-mode validerer både html og css. Da siden så tilmed alligevel
ser rimeligt ens ud i FF ig IE, ville jeg i dit sted ikke spilde min
nattesøvn på at spekulere over det.

Eller kan du få siden til at se helt rigtig ud i FF og derefter med
conditional comments få de sidste detaljer på plads i IE:

<!--[if IE]>
<style type="text/css">
diverse IE-justeringer indsættes her
</style>
<![endif]-->

Den blok har du allerede indsat i sidens head, så det er bare at putte det
nødvendige ekstra på - det kan ikke influere på visningen i FF, da kun IE
læser det.

Det eneste jeg her kan få øje på er at ændre padding-top i #menuguatamala
til 62px i din generelle css og derefter i IE-css'en rette tilbage til de
nuværende 80px. Så kommer menuens overkant til at flugte underkanten af
topbaren i begge browsere.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en
meddelelse news:4290b222$0$79464$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Nå det er sådan, det hænger sammen. Men du fortalte jo ikke hvad det
> var,
> der ikke virkede.

O.k., det var så længere tilbage at jeg forklarede

> Og i quirks-mode validerer både html og css. Da siden så tilmed
> alligevel
> ser rimeligt ens ud i FF ig IE, ville jeg i dit sted ikke spilde min
> nattesøvn på at spekulere over det.

Godt så!

> Det eneste jeg her kan få øje på er at ændre padding-top i
> #menuguatamala
> til 62px i din generelle css og derefter i IE-css'en rette tilbage til
> de
> nuværende 80px. Så kommer menuens overkant til at flugte underkanten
> af
> topbaren i begge browsere.

Tak, det har jeg gjort nu, og det ser fint ud.

.... undtagen når man ser siden i Opera, hvor menuen så ikke flugter
topbaren... suk.

Der er vist ikke en måde jeg kan tilføje Opera conditional comments,
eller hvad? Jeg tænker at hvis Opera identificerer sig som IE eller
Mozilla bliver det jo svært.

Mikkel

--
Guide til Guatemala
http://lakjer.dk/mikkel/
rejsetips, kultur, artikler og links

---

Jacob <invalid@invalid.no> writes:

> Med strict forøges afstanden fra header til indhold med ca. 10 px (Opera) og
> 20 px (FF). Det er muligt, at det skyldes, at jeg er et fjols til at kode,
> men siderne validerer altså.

Det kan også være fordi Gecko (inkl. FF), i dens indbyggede
stylesheet, har 10px margin på html-elementet, mens Opera har 10px
padding på det. Hvis du sætter padding:10px igen (evt. på body), så
giver det den beskrevne effekt.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Det kan også være fordi Gecko (inkl. FF), i dens indbyggede
> stylesheet, har 10px margin på html-elementet, mens Opera har 10px
> padding på det.

Det lyder sandsynligt, men det ændrer vel ikke ved det faktum, at Opera og FF
tolker siderne på een måde i "strict-standard" og en anden måde i
"transitional-standard"?

/Jacob

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jacob skrev:

> Det lyder sandsynligt, men det ændrer vel ikke ved det faktum,
> at Opera og FF tolker siderne på een måde i "strict-standard"
> og en anden måde i "transitional-standard"?

Det er misvisende at kalde det "strict-" og "transitional"-
standard. Den samme forskel kan opleves ved skift mellem to
forskellige angivelser af transitional (med og uden uri i
doctypeerklæringen).

Det er et faktum at alle nyere browsere har en doctypekontakt, der
styres af doctypeerklæringen (eller manglen på samme) i et
dokument. Der er to "stillinger" for kontakten - standardmode og
quirksmode. Visse doctypeerklæringer (bl.a. alle strict-
erklæringer) trigger standardmode. Andre (bl.a. *nogle*
transitional-erklæringer) trigger quirksmode.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens GyldenkærneClausen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Det er misvisende at kalde det "strict-" og "transitional"-
> standard. Den samme forskel kan opleves ved skift mellem to
> forskellige angivelser af transitional (med og uden uri i
> doctypeerklæringen).
>
> Det er et faktum at alle nyere browsere har en doctypekontakt, der
> styres af doctypeerklæringen (eller manglen på samme) i et
> dokument. Der er to "stillinger" for kontakten - standardmode og
> quirksmode. Visse doctypeerklæringer (bl.a. alle strict-
> erklæringer) trigger standardmode. Andre (bl.a. *nogle*
> transitional-erklæringer) trigger quirksmode.

Nu er jeg forvirret.

Vi er vel enige om, at

http://www.detgamlehoeloft.dk og
http://www.detgamlehoeloftFJERN.dk/strict

begge trigger standard mode, idet begge har en uri i DTDen?

Vi er vel også enige om, at både FF og Opera fortolker de to sider
(indbyrdes) forskelligt?

Burde de ikke vises ens, jf. andre indlæg i denne tråd? Burde det
ikke alene være quirks mode vs standard mode, der indbyrdes vises
forskelligt?

Min pointe er blot, at dersom man har en side i strict med uri, der
ikke validerer, er det ikke _altid_ en løsning at ændre DTDen til
transitional med uri, idet siderne ikke _altid_ vises ens.

/Jacob

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jacob <invalid@invalid.no> writes:

[Opera bruger padding, andre margin, på body/html-element]

> Det lyder sandsynligt, men det ændrer vel ikke ved det faktum, at
> Opera og FF tolker siderne på een måde i "strict-standard" og en
> anden måde i "transitional-standard"?

Jeg gætter på at du mener "standards mode" og "quirks mode". De to
renderings-måder vælges ud fra DOCTYPE-erklæringen. Man kan få både
standards og quirks mode med en transitional HTML-version erklæret.
Og der er ikke noget "standard" over quirks mode :)

Og ja, både Opera og Firefox (og IE og Safari og ...) vælger
renderingsmåde ud fra doctype-erkæringen. Det jeg pointerede var at
der kunne være forskel på hvordan de forskellige browsere viser en
side, selv i standards mode, fordi der ikke er nogen standard for
hvordan browsere skal vise HTML-elementer som default (kun en
anbefaling).

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jeg gætter på at du mener "standards mode" og "quirks mode". De to
> renderings-måder vælges ud fra DOCTYPE-erklæringen. Man kan få både
> standards og quirks mode med en transitional HTML-version erklæret.
> Og der er ikke noget "standard" over quirks mode :)

Nej, jeg mener 2 x quirks mode: transitional med uri og strict med uri.

> Og ja, både Opera og Firefox (og IE og Safari og ...) vælger
> renderingsmåde ud fra doctype-erkæringen. Det jeg pointerede var at
> der kunne være forskel på hvordan de forskellige browsere viser en
> side, selv i standards mode, fordi der ikke er nogen standard for
> hvordan browsere skal vise HTML-elementer som default (kun en
> anbefaling).

Og så er vi helt enige. Som jeg forstår andre indlæg i denne tråd, er det alene
quirksmode vs standardmode, der fortolkes forskelligt.

/Jacob

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jacob wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Nej, jeg mener 2 x quirks mode: transitional med uri og strict med uri.

FEJL: Jeg mener selvfølgelig 2 x STANDARD mode: transitional med uri og strict
med uri.

/Jacob

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jacob <invalid@invalid.no> writes:

> Vi er vel enige om, at
>
> http://www.detgamlehoeloft.dk og
> http://www.detgamlehoeloftFJERN.dk/strict
>
> begge trigger standard mode, idet begge har en uri i DTDen?

Jep. Kan også hurtige testes med bookmarkeletten
javascript:alert(document.compatMode)

> Vi er vel også enige om, at både FF og Opera fortolker de to sider
> (indbyrdes) forskelligt?

Også korrekt. Grunden er så nok at der er mere end to modes i
Firefox. Der er Full Standards Mode, Almost Standards Mode og Quirks
Mode. Mozilla opfandt dette begreb, fordi IE i standards mode ikke
fulgte standarderne omkring plads i tabeller. Derfor så sider skrevet
til IE's standards mode forkert ud i Mozilla.

<URL:http://www.mozilla.org/docs/web-developer/quirks/doctypes.html>

Jeg var ikke klar over at Opera også var gået med på den vogn.

Tre modes: Som IE4 gør, som IE6 gør, og standard. Gad vide om der
ikke kommer en "som IE7 gør" til den tid.

> Burde de ikke vises ens, jf. andre indlæg i denne tråd? Burde det
> ikke alene være quirks mode vs standard mode, der indbyrdes vises
> forskelligt?

Burde, jo. Er, ... desværre ikke.

Ved samme lejlighed skal det nok siges at man heller ikke bør bruge
tabeller til layout.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Jacob skrev:

> Min pointe er blot, at dersom man har en side i strict med
> uri, der ikke validerer, er det ikke _altid_ en løsning at
> ændre DTDen til transitional med uri, idet siderne ikke
> _altid_ vises ens.

O.k. - nu er jeg med. Jeg troede egentlig at Mozilla var gået væk
fra "Almost standard mode", men som din side - og Lasses indlæg -
viser, er det ikke tilfældet.

Jeg troede at det du omtalte som "transitional-standard" var
quirksmode - men jeg kan se nu at det er "Almost Standards Mode" -
og så giver det hele lidt bedre mening.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html