---

Hej Gruppe

Jeg er fuldt ud klar over at man ikke må kræve ekstra betaling ved
salg af sin andelsbolig (typisk "penge under bordet"). Men er der
noget juridisk til hinder for at sælge sin bolig for billigt ?

Eksempel:
"A" har en andel, der er prissat til 100.000,-
"A" ønsker at sælge andelen til "B" for 80.000,-

---

"Jakob Bindslet" <Jagoop@image.dk> skrev i en meddelelse

> Jeg er fuldt ud klar over at man ikke må kræve ekstra betaling ved
> salg af sin andelsbolig (typisk "penge under bordet"). Men er der
> noget juridisk til hinder for at sælge sin bolig for billigt ?

Nej.
Ikke med mindre du har nogle økonomiske forpligtelser, som du derved snyder
dig fra.

Den pris, der vedtages på generalforsamlingen er en max-pris, ikke en fatsat
pris.

Hilsen Inger

---

>
>> Jeg er fuldt ud klar over at man ikke må kræve ekstra betaling ved
>> salg af sin andelsbolig (typisk "penge under bordet"). Men er der
>> noget juridisk til hinder for at sælge sin bolig for billigt ?
>
> Nej.
> Ikke med mindre du har nogle økonomiske forpligtelser, som du derved
> snyder dig fra.
>
> Den pris, der vedtages på generalforsamlingen er en max-pris, ikke en
> fatsat pris.
>
Der er da nogle andelsboligforeninger der forestår salget af andele til nye
købere, bl.a. den jeg selv bor i - og vi stiller andelen som sikkerhed for
realkreditlån, og her er det ikke dig der bestemmer andelsværdien. Og
foreningen har måske truffet andre dispositioner der bevirker at dette ikke
kan lade sig gøre. Så læs lige vedtægterne igennem og
generalforsamlingsbeslutninger også.

Men såfremt alle lån er betalt ud og andelen ikke er pantsat af hverken dig
selv eller din forening skulle der ikke være noget i vejen for at sælge
billigere.

---

pni wrote:

> Der er da nogle andelsboligforeninger der forestår salget af andele til nye
> købere, bl.a. den jeg selv bor i

Mnjoeh, mener du at I først afregner andelsværdi med sælger og derefter
sælger?

> - og vi stiller andelen som sikkerhed for
> realkreditlån, og her er det ikke dig der bestemmer andelsværdien.

Nej, det er altid kun generalforsamlingen der bestemmer andelsværdien.
Prisen, derimod er en anden snak. Den bestemmer markedet - inden for
lovens og vedtægternes rammer.

Befinder jeres forening sig på et marked hvor den opnåelige pris altid
overstiger andelsværdien så er der jo ikke noget problem. Men afhængigt
af hvordan I konkret håndterer salg så vil der kunne opstå et problem,
hvis markedet ikke vil honorere værdien.

> Og
> foreningen har måske truffet andre dispositioner der bevirker at dette ikke
> kan lade sig gøre.

Det forstår jeg ikke hvad du mener med? Hvad kan ikke lade sig gørem
hvis foreningen har truffet hvilke dispositioner?


> Men såfremt alle lån er betalt ud og andelen ikke er pantsat af hverken dig
> selv eller din forening skulle der ikke være noget i vejen for at sælge
> billigere.

Det virker som om du blander "andel" sammen med "foreningens aktiver".

Foreningen har aktiver - typisk fast ejendom og likvider. Den har også
passiver, typisk lån der har finansieret køb af ejendom og evt.
vedligehold og forbedring. Egenkapitalen (forskellen på de to) er den
andelshaveren har en andel i. Det er den der kan pantsættes af
andelshaver - ikke aktiverne. Kun foreningen kan pantsætte aktiverne.

Davod

---

"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
news:428999c2$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> pni wrote:

>> - og vi stiller andelen som sikkerhed for realkreditlån, og her er det
>> ikke dig der bestemmer andelsværdien.
>
> Nej, det er altid kun generalforsamlingen der bestemmer andelsværdien.
> Prisen, derimod er en anden snak. Den bestemmer markedet - inden for
> lovens og vedtægternes rammer.

Og den enkelte andel kan ikke belånes med realkreditlån, men kun pantsættes.

---

In article <gvqh815q11v88hea2lp86v0bdrd5lfvuem@4ax.com>, Jakob Bindslet wrote:
> Hej Gruppe
>
> Jeg er fuldt ud klar over at man ikke må kræve ekstra betaling ved
> salg af sin andelsbolig (typisk "penge under bordet"). Men er der
> noget juridisk til hinder for at sælge sin bolig for billigt ?
>
> Eksempel:
> "A" har en andel, der er prissat til 100.000,-
> "A" ønsker at sælge andelen til "B" for 80.000,-

Såfremt A gør dette, så er der et formål hermed. Man kunne argumentere
for at B skal beskatte en gave på 20.000 kr - Og det er nok helt sikkert
tilfældet hvis det er familie.

---

Jakob Bindslet wrote:
> Men er der
> noget juridisk til hinder for at sælge sin bolig for billigt ?

For at opsummere: Nej der er intet som helst juridisk til hinder for
det. Der kan evt. være skattemæssige konsekvenser (for køber), men det
er ikke givet.

Fx ses det i nogle områder at andele har større regnskabsmæssig værdi
end de kan sælges for på markedet. I de tilfælde har det ikke
skattemæssige konsekvenser at købe til den lavere pris (altså
markedsprisen).

David

---

In article <4288f7cf$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, David T. Metz wrote:
> Jakob Bindslet wrote:
>> Men er der
>> noget juridisk til hinder for at sælge sin bolig for billigt ?
>
> For at opsummere: Nej der er intet som helst juridisk til hinder for
> det. Der kan evt. være skattemæssige konsekvenser (for køber), men det
> er ikke givet.
>
> Fx ses det i nogle områder at andele har større regnskabsmæssig værdi
> end de kan sælges for på markedet. I de tilfælde har det ikke
> skattemæssige konsekvenser at købe til den lavere pris (altså
> markedsprisen).

Men det hele afhænger igen af formålet med at sælge for billigt.

---

Povl H. Pedersen wrote:
> In article <4288f7cf$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, David T. Metz wrote:
>>I de tilfælde har det ikke
>>skattemæssige konsekvenser at købe til den lavere pris (altså
>>markedsprisen).
>
>
> Men det hele afhænger igen af formålet med at sælge for billigt.

Hvis man sælger til markedspris, så sælger man ikke "billigt". I den
sammenhæng har andelsværdien kun teoretisk betydning og kan ikke afgøre
om en opnået pris er "billig" eller ej.

Formålet med at sælge spiller altså ingen rolle rent skatteteknisk, hvis
der handles til markedspris.

David

---

In article <42899a65$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, David T. Metz wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>> In article <4288f7cf$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, David T. Metz wrote:
>>>I de tilfælde har det ikke
>>>skattemæssige konsekvenser at købe til den lavere pris (altså
>>>markedsprisen).
>>
>>
>> Men det hele afhænger igen af formålet med at sælge for billigt.
>
> Hvis man sælger til markedspris, så sælger man ikke "billigt". I den
> sammenhæng har andelsværdien kun teoretisk betydning og kan ikke afgøre
> om en opnået pris er "billig" eller ej.
>
> Formålet med at sælge spiller altså ingen rolle rent skatteteknisk, hvis
> der handles til markedspris.

Korrekt. Hvis andelen handles til 20.000 kr under markedspris, så
har vi en situation hvor T&S kan gætte på motivet, og være motiverede
til at sende en regning.

---

Scripsit "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk>

> Korrekt. Hvis andelen handles til 20.000 kr under markedspris, så
> har vi en situation hvor T&S kan gætte på motivet, og være motiverede
> til at sende en regning.

Men kan boligers "markedspris" virkelig defineres så præcist at 20.000
kr fra eller til gør nogen forskel?

Jeg er ved at købe en ejerlejlighed. Den skulle ifølge
salgsopstillingen koste 1.195.000 kr. Det var jeg sådan set villig til
at give for den, men af ren gerrighed gjorde jeg mig kostbar og tilbød
1.175.000 i stedet. Det accepterede sælger - godtnok lidt modvilligt,
men købsaftalen blev skrevet under af begge parter.

Har jeg nu købt for 20.000 kr under markedsprisen? Det er svært at
argumentere for at 1195K ikke er lige så god en markedspris som 1175K,
for både jeg og sælger, som ikke kender hinanden, var jo i princippet
villige til at handle for 1195K.

--
Henning Makholm "Okay, okay, life's a beach."

---

In article <87fywlbz1w.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net>, Henning Makholm wrote:
> Scripsit "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk>
>
>> Korrekt. Hvis andelen handles til 20.000 kr under markedspris, så
>> har vi en situation hvor T&S kan gætte på motivet, og være motiverede
>> til at sende en regning.
>
> Men kan boligers "markedspris" virkelig defineres så præcist at 20.000
> kr fra eller til gør nogen forskel?
>
> Jeg er ved at købe en ejerlejlighed. Den skulle ifølge
> salgsopstillingen koste 1.195.000 kr. Det var jeg sådan set villig til
> at give for den, men af ren gerrighed gjorde jeg mig kostbar og tilbød
> 1.175.000 i stedet. Det accepterede sælger - godtnok lidt modvilligt,
> men købsaftalen blev skrevet under af begge parter.
>
> Har jeg nu købt for 20.000 kr under markedsprisen? Det er svært at
> argumentere for at 1195K ikke er lige så god en markedspris som 1175K,
> for både jeg og sælger, som ikke kender hinanden, var jo i princippet
> villige til at handle for 1195K.

Vi taler ikke om 20.000 kr i forhold til 2 mio, men om 20.000 i forhold
til 80.000 kr var det vist. Så omkring 25% afslag. Hvis der sælges til
familie, så kan T&S meget vel få lyst til at se nærmere på det. Hvis
der sælges til 3die part, så er der nok ikke meget for dem at gøre.

Såfremt der betales penge under bordet, eksempelvis for at unddrage
kreditorer deres krav, så er vi muligvis ude i andre ulovligheder.

Det væsentlige her er igen, hvad er hensigten med at vælge 25%
under den fastsatte pris ? !

---

Scripsit "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk>
> Henning Makholm wrote:

>>> Korrekt. Hvis andelen handles til 20.000 kr under markedspris, så
>>> har vi en situation hvor T&S kan gætte på motivet, og være motiverede
>>> til at sende en regning.

>> Men kan boligers "markedspris" virkelig defineres så præcist at 20.000
>> kr fra eller til gør nogen forskel?

> Vi taler ikke om 20.000 kr i forhold til 2 mio, men om 20.000 i forhold
> til 80.000 kr var det vist. Så omkring 25% afslag.

Oven i en andelsboligs pris skal der lægges en månedlig boligudgift.
Den bliver man nødt til at kapitalisere hvis man vil give sig til at
regne på procentvist afslag.

> Det væsentlige her er igen, hvad er hensigten med at vælge 25%
> under den fastsatte pris ? !

Min pointe er at jeg mener du vrøvler når du udnævner en eller anden
pris til at være "fastsat".

--
Henning Makholm "My fate? Servitude to the Embodiment of Whoops."

---

"Jakob Bindslet" <Jagoop@image.dk> skrev i en meddelelse
news:gvqh815q11v88hea2lp86v0bdrd5lfvuem@4ax.com...
> Hej Gruppe
>
> Jeg er fuldt ud klar over at man ikke må kræve ekstra betaling ved
> salg af sin andelsbolig (typisk "penge under bordet"). Men er der
> noget juridisk til hinder for at sælge sin bolig for billigt ?
>
> Eksempel:
> "A" har en andel, der er prissat til 100.000,-
> "A" ønsker at sælge andelen til "B" for 80.000,-

Det kommer an på hvad der står i vedtægterne. Vi har en andelsforening her i
byen, hvor at formanden med familie og venner, suverænt bestemmer om
andelshaverens bolig er X eller Y værd. Hvis man slesker lidt for formanden
er andelen vurderet højere end hvis man ikke er på god fod med ham.

Jeg har noget bekendtskab, som købte en ødelagt andel (En syg person, som
levede i sin egen verden med manglende renovation osv.) ret billigt, fordi
at der skulle en total renovering til. Nu hvor at vedkommende skal sælge sin
andel, så siger formanden til køberne, som er nogle andre beboere i
andelsforeningen at de skal give en lavere pris, fordi at andelen i tidernes
morgen (ca. 10 år siden.) blev erhvervet ret billigt. Formanden mener ikke
at man skal se på den reelle værdi, men derimod på hvor stor en fortjeneste
at andelshaveren kan tjene på sin tid i boligen. Nu fremstår andelen ellers
på niveau med de andre.

Formandens søn har lige overtaget en anden andel, som blev sat kunstig lavt
efter samme princip. Men vedtægterne giver netop mulighed for at
andelsforeningen har 8 forskellige regler, som sikrer at den officielle
venteliste først kommer ind på en 9'ende prioritet.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:2OVie.5$Av.1@news.get2net.dk...
> "Jakob Bindslet" <Jagoop@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:gvqh815q11v88hea2lp86v0bdrd5lfvuem@4ax.com...
>> Hej Gruppe
>>
>> Jeg er fuldt ud klar over at man ikke må kræve ekstra betaling ved
>> salg af sin andelsbolig (typisk "penge under bordet"). Men er der
>> noget juridisk til hinder for at sælge sin bolig for billigt ?
>>
>> Eksempel:
>> "A" har en andel, der er prissat til 100.000,-
>> "A" ønsker at sælge andelen til "B" for 80.000,-
>
> Det kommer an på hvad der står i vedtægterne. Vi har en andelsforening her
> i
> byen, hvor at formanden med familie og venner, suverænt bestemmer om
> andelshaverens bolig er X eller Y værd. Hvis man slesker lidt for
> formanden
> er andelen vurderet højere end hvis man ikke er på god fod med ham.

Det lyder som de rene ulovligheder, og ihvertfald ikke i overensstemmelse
med Andelsboliglovens regler om prisfastsætning. De regler kan ikke fraviges
ved vedtægtsbestemmelser eller lokal kotyme.

Andelshavere, der ikke kan få lov til at sælge til den maksimale lovlige
pris lider et tab, som de principielt kan kræve erstatning for hos
foreningen , så der er måske nok grund til at hive formanden i ørerne.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:428c2e4b$0$672$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:2OVie.5$Av.1@news.get2net.dk...
> > "Jakob Bindslet" <Jagoop@image.dk> skrev i en meddelelse
> > news:gvqh815q11v88hea2lp86v0bdrd5lfvuem@4ax.com...
> >> Hej Gruppe
> >>
> >> Jeg er fuldt ud klar over at man ikke må kræve ekstra betaling ved
> >> salg af sin andelsbolig (typisk "penge under bordet"). Men er der
> >> noget juridisk til hinder for at sælge sin bolig for billigt ?
> >>
> >> Eksempel:
> >> "A" har en andel, der er prissat til 100.000,-
> >> "A" ønsker at sælge andelen til "B" for 80.000,-
> >
> > Det kommer an på hvad der står i vedtægterne. Vi har en andelsforening
her
> > i
> > byen, hvor at formanden med familie og venner, suverænt bestemmer om
> > andelshaverens bolig er X eller Y værd. Hvis man slesker lidt for
> > formanden
> > er andelen vurderet højere end hvis man ikke er på god fod med ham.
>
> Det lyder som de rene ulovligheder, og ihvertfald ikke i overensstemmelse
> med Andelsboliglovens regler om prisfastsætning. De regler kan ikke
fraviges
> ved vedtægtsbestemmelser eller lokal kotyme.
>
> Andelshavere, der ikke kan få lov til at sælge til den maksimale lovlige
> pris lider et tab, som de principielt kan kræve erstatning for hos
> foreningen , så der er måske nok grund til at hive formanden i ørerne.

Nu skal de bekendte fortsat bo i lokalsamfundet omend i en ejerbolig. Da det
tager op imod 5 år at få afgjort en sådan sag, hvis en af partnerne trækker
den hele vejen igennem retssystemet, så er der også tale om 5 år, hvor
sladderen går nede i byen og det er ikke sikkert at de vil bryde sig om at
være ugleset i det tidsrum.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:OHeje.3$HM3.0@news.get2net.dk...
>> Andelshavere, der ikke kan få lov til at sælge til den maksimale lovlige
>> pris lider et tab, som de principielt kan kræve erstatning for hos
>> foreningen , så der er måske nok grund til at hive formanden i ørerne.
>
> Nu skal de bekendte fortsat bo i lokalsamfundet omend i en ejerbolig. Da
> det
> tager op imod 5 år at få afgjort en sådan sag, hvis en af partnerne
> trækker
> den hele vejen igennem retssystemet, så er der også tale om 5 år, hvor
> sladderen går nede i byen og det er ikke sikkert at de vil bryde sig om at
> være ugleset i det tidsrum.

Jeg tænkte nu også mere på, at beboerne i andelsforeningen skulle få
formanden til at rette ind efter reglerne.
Det er jo trods alt dem, der har risikoen for at tabe penge.

Hvis en sælger lægger sag an mod foreningen er det jo jer allesammen, der
skal punge ud i fællesskab.
I første omgang til advokaten, og i anden omgang til erstatningen hvis det
ender med sådan en.

Det er ikke umiddelbart indlysende, at køber kommer til at betale mere for
lejligheden.

/Per

---

Carsten Overgaard wrote:
> "Jakob Bindslet" <Jagoop@image.dk> skrev i en meddelelse

>>"A" har en andel, der er prissat til 100.000,-
>>"A" ønsker at sælge andelen til "B" for 80.000,-
>
>
> Det kommer an på hvad der står i vedtægterne.

Kort sagt: Nej det gør det slet ikke, hvis Jakob med "prissat" mener
"andelsværdi".

David