---

Naboens meget store og grimme grantræ, skygger for solen i forårets
formiddagstimer.
Naboen er glad for sit kæmpetræ, forstå det hvem der kan! Og er absolut ikke
til at overtale.
Hvad gør man for at få det til at sygne hen?
Det gamle råd med at sømme kobbersøm i stammen en mørk nat med sludblandet
regn, duer nok ikke, når træet er så stort (10-12 meter højt og 3 meter fra
skel). At vande med Roundup, er jeg ikke meget for (miljø).
Hvad pokker gør jeg for at få sol gennem mine vinduer igen?
Jeg er sikker på, at nogle af jer har råd/erfaringer?
Hilsen
Søren

---

I news:42886bc3$0$63624$edfadb0f@dread15.news.tele.dk <Søren Fisker>
<vejlo@esenet.dk> skrev:

> Hvad gør man for at få det til at sygne hen?

Bestemt ikke noget. Et 'angreb' på naboens træ vil blive betragtet som
hærværk, og du vil blive idømt erstatning. Jeg tør næsten ikke tænke på,
hvad et 10 m højt træ på rod koster i vore dage.

> Hvad pokker gør jeg for at få sol gennem mine vinduer igen?

Taler med naboen eller flytter ind i et andet rum i den time det tager
skyggen at pasere.

--
Carsten (3600), HELD er noget der indtræffer når grundige forberedelser
mødes med en gunstig lejlighed....
www.st-roerbaek.dk

---

On Mon, 16 May 2005 12:04:33 +0200, "Carsten Finn Rasmussen"
<cfr@c.invalid> wrote:

>I news:42886bc3$0$63624$edfadb0f@dread15.news.tele.dk <Søren Fisker>
><vejlo@esenet.dk> skrev:
>
>> Hvad gør man for at få det til at sygne hen?
>
>Bestemt ikke noget. Et 'angreb' på naboens træ vil blive betragtet som
>hærværk, og du vil blive idømt erstatning. Jeg tør næsten ikke tænke på,
>hvad et 10 m højt træ på rod koster i vore dage.

I 2003 kostede det angiveligt omkring de 90.000 kroner.

Følgende er en afskrift fra en nyhed bragt 04-09-2003 i nordjyske..

Nabo tog saven i egen hånd

Lang tids irritation over et 10 meter højt birketræ endte i en
decideret motorsavsmasakre, da en beboer i Aalborg øst tidligere på
året tog sagen i egen hånd og fældede naboens træ.
Sagen er netop blevet oprullet i retten i Aalborg og endte med en dom
på 14 dages betinget fængsel for groft hærværk. Dommeren afviste dog
at tage stilling til erstatningskravet på godt 90.000 kroner for et
ødelagt birketræ, så nabostriden ruller formegentligt videre i
civilretten.
Erstatningskravet lyder måske en anelse stort men det bygger faktisk
på en opgørelse fra en planteskole der skønner at opgravning
bortskaffelse af roden og plantning af et nyt birketræ vil beløbe sig
til 90-99.000 kroner.
Manden bag motorsavsmassakren forklarede at han i flere år havde
forsøgt at overtale naboen til at fjerne træet det stod kun en meter
fra skel. Men forgæves.
En dag i foråret var det imidlertid slut med snakken - Saven fik lov
at tale. Han var især træt af at birketræet dryssede ned over hans
taxi så han hele tiden skulle gøre bilen ren. Desuden stod træet og
skyggede for hans køkkenvindue.
Ifølge Aalborg politi er sagen ikke helt enestående, men det sker dog
sjældent at naboer ligefrem griber til motorsaven. Politiet får med
jævne mellemrum anmeldelser fra borgere som mener, at andre har puttet
gift i træer eller banket søm i dem, for at få dem til at gå ud.

----

Så med andre ord er det RET dyrt at øve hærværk på naboens træ.

Desuden er det da også en rimelig egoistisk uskik at det eneste der
gælder her er hvad "JEG" vil have så må alle de andre indrette sig
efter "MIG"..

Henrik

---

Henrik Madsen wrote:

> Så med andre ord er det RET dyrt at øve hærværk på naboens træ.

Så må man jo blot lave det, så det ikke set. En passende sprængladning
en dag mod tordenvejr kunne sikkert gøre underværker

> Desuden er det da også en rimelig egoistisk uskik at det eneste der
> gælder her er hvad "JEG" vil have så må alle de andre indrette sig
> efter "MIG"..

Enig. Træet stod der sikkert, da de købte huset, og selvom det måske
ikke ligefrem var så højt dengang, så kan det jo næppe komme som en
overraskelse, at træet er vokset siden da.

---

On Mon, 16 May 2005 13:07:00 +0200, Holst wrote:

>> Desuden er det da også en rimelig egoistisk uskik at det eneste der
>> gælder her er hvad "JEG" vil have så må alle de andre indrette sig
>> efter "MIG"..
>
> Enig. Træet stod der sikkert, da de købte huset, og selvom det måske
> ikke ligefrem var så højt dengang, så kan det jo næppe komme som en
> overraskelse, at træet er vokset siden da.

På den anden side hører store træer til i skoven, ikke i haver.

Min over 40år gamle hængebirk nænner jeg dog ikke at skille mig af med,
selvom en allergiker i nærheden har nævnt at det kunne være rart, så
det bliver studset lidt i stedet for.
Mit ligeså gamle grantræ er til gengæld nedlagt.

--
MVH
osv...

---

On Tue, 17 May 2005 23:38:41 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:

>På den anden side hører store træer til i skoven, ikke i haver.

Tja, jeg har sådan et stort træ, min nabo piver over det men på den
anden side er det ikke større end nogle af de træer kommunen har
plantet foran nogle af husene på det stykke plæne der er foran husene
på vores vej ..

>Min over 40år gamle hængebirk nænner jeg dog ikke at skille mig af med,
>selvom en allergiker i nærheden har nævnt at det kunne være rart, så
>det bliver studset lidt i stedet for.
>Mit ligeså gamle grantræ er til gengæld nedlagt.

Mit gamle træ (ved ikke sorten men vist en std etellerandet) har jeg
altså ikke til sinds at fælde, men det træ vi havde ved siden af det
andet her som var et rigtigt lortetræ med sådan nogle grene med små
kogler på hvor grenene tit faldt af med kogler og hele lortet, det træ
røg ned for det kunne jeg godt se svinede på både hans og min egen
grund.

Er så blevet ekstra stædig med det andet træ fordi han først kom og
forlangte at jeg fældede det, med en seddel i hånden med navnene på
hegnssynsfolkene og proklamerede at fældede jeg det ikke frivilligt
ville han melde mig til dem. Det gjorde han så ikke alligevel fordi
han ikke havde en sag og han vidste det.. Desværre har han så
skamferet træet efterfølgende, han har klippet lige op i skel op i en
6-8 meters højde så nu er kronen jo blevet lidt "skæv" da træet i en
højde af ca. 3 meter rakte omkring 1 meter ind over hækken..

Henrik

---

Henrik Madsen wrote:

> Er så blevet ekstra stædig med det andet træ fordi han først kom og
> forlangte at jeg fældede det, med en seddel i hånden med navnene på
> hegnssynsfolkene og proklamerede at fældede jeg det ikke frivilligt
> ville han melde mig til dem. Det gjorde han så ikke alligevel fordi
> han ikke havde en sag og han vidste det.. Desværre har han så
> skamferet træet efterfølgende, han har klippet lige op i skel op i en
> 6-8 meters højde så nu er kronen jo blevet lidt "skæv" da træet i en
> højde af ca. 3 meter rakte omkring 1 meter ind over hækken..

Er det egentlig tilladt, at han går det uden aftale med dig?

---

On Thu, 19 May 2005 17:13:17 +0200, Holst <newsmay05@shelter.dk>
wrote:

>
>Henrik Madsen wrote:
>
>> Er så blevet ekstra stædig med det andet træ fordi han først kom og
>> forlangte at jeg fældede det, med en seddel i hånden med navnene på
>> hegnssynsfolkene og proklamerede at fældede jeg det ikke frivilligt
>> ville han melde mig til dem. Det gjorde han så ikke alligevel fordi
>> han ikke havde en sag og han vidste det.. Desværre har han så
>> skamferet træet efterfølgende, han har klippet lige op i skel op i en
>> 6-8 meters højde så nu er kronen jo blevet lidt "skæv" da træet i en
>> højde af ca. 3 meter rakte omkring 1 meter ind over hækken..
>
>Er det egentlig tilladt, at han går det uden aftale med dig?

Ved det ikke, jeg var på politigården for at anmelde det som hærværk
men politibassen dernede sagde til mig efter at have snakket med en
jurist at det måtte han gerne ..

Har selv læst i loven at han må beskære træet hvis det er til gene for
ham så det forhindrer ham at komme rundt på grunden eller hvis f.eks
der hænger en gren ned så hans bil ikke kan gå under f.eks.

Men da panserne ikke gad tage anmeldelsen droppede jeg det lidt, det
er en gammel mand, med lidt held kratter han snart af så vi får nogle
nye naboer...Han har været på vej flere gange hvor dem med blå blink
har hentet ham, men han holder desværre ved endnu

Henrik

---

"Henrik Madsen" <hmadsen@fjernfoerst.vip.cybercity.dk> skrev
> Ved det ikke, jeg var på politigården for at anmelde det som hærværk
> men politibassen dernede sagde til mig efter at have snakket med en
> jurist at det måtte han gerne ..

Kun under visse omstændigheder, som du selv nævner, og dem konstaterer man
ikke på en politistation.

>
> Har selv læst i loven at han må beskære træet hvis det er til gene for
> ham så det forhindrer ham at komme rundt på grunden eller hvis f.eks
> der hænger en gren ned så hans bil ikke kan gå under f.eks.

Eller træet skader hækken i skellet.

>
> Men da panserne ikke gad tage anmeldelsen droppede jeg det lidt,


Det skal du ikke. Du skal klage til Politimesteren over den arrogante
afvisning.


M e n først skulle du nok lige overveje om du med rette mener at man kan
have et træ hængende over til naboen i mange år, selvom det ikke er
ulovligt? Hvad ville du selv synes om at have et tilsvarende, måske
grendryssende og bladfældende stort skyggetræ til låns under tvang?

Helt ærligt, så ville jeg ikke bruge min ret, men erkende det urimelige, og
så se at få rædslet fældet helt, der kan hurtigt komme noget andet og
kønnere til at stå der.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Thu, 19 May 2005 22:42:47 +0200, "Preben Riis Sørensen"
<preben@esenet.dk> wrote:

>Kun under visse omstændigheder, som du selv nævner, og dem konstaterer man
>ikke på en politistation.

Han påstod at han havde været ude og snakke med en af deres jurister
og vedkommende havde sagt det ikke var noget man kunne anmelde..

Han var væk i 10 minutter så jeg regnede med at det passede..

>Eller træet skader hækken i skellet.

Og det gjorde den ikke for dengang han var der for snart 3 år siden
skar vi netop den nederste gren der stak ind over af for ikke at få
nogle problemer, det var den eneste der var i nærheden af hækken, det
nærmeste en gren kom på hækken da han beskar det var nok mindst 1
meter..

>Det skal du ikke. Du skal klage til Politimesteren over den arrogante
>afvisning.

Det kunne være man skulle prøve det..

Så er det jo nu jeg er glad for at jeg af erfaring altid går hjem og
skriver ned hvem jeg har snakket med og hvornår..

>M e n først skulle du nok lige overveje om du med rette mener at man kan
>have et træ hængende over til naboen i mange år, selvom det ikke er
>ulovligt? Hvad ville du selv synes om at have et tilsvarende, måske
>grendryssende og bladfældende stort skyggetræ til låns under tvang?

Det skal lige siges at træet hvor det stak mest ind over var i omkring
5-6 meters højde, og det længste det stak ind over var omkring de 2
meter. Desuden er det et ganske almindeligt træ som ikke laver det
store svineri andet end når det smider bladene om efteråret, men der
står altså også et træ på genboens græsplæne som er ligeså stort og
som også sviner i hans indkørsel så samt han har selv noget træ som
gør det samme..

Desuden var der ved siden af detteher træ et lærketræ, det svinede
helt vildt og det var vi så også enige i at det var noget griseri, det
fældede vi få måneder efter vi flyttede ind..

>Helt ærligt, så ville jeg ikke bruge min ret, men erkende det urimelige, og
>så se at få rædslet fældet helt, der kan hurtigt komme noget andet og
>kønnere til at stå der.

Nej tak, vi syntes træet er kønt og hvorfor skal jeg fælde træet når
det står inde på min grund når han ikke forlanger at kommunen fælder
de store træer der står foran flere af de andre huse, bl.a det hos
genboen.

Derudover kunne manden jo også komme og spørge på en ordentlig måde,
han kommer banker på min dør og siger det er angående det der træ, han
siger han vil have det fældet og han har lovens ord for det giver mig
2 stykker papir, det ene en folder der hedder "Hegnsloven og et godt
naboskab" og et stykke papir med nogle navne på, siger at han har
loven på sin side og kan forlange træet fældet og at det kan jeg læse
i folderen, jeg siger til ham at det må vi da lige se på og spørger
til sedlen med navnene, han siger at sedlen er navnene på hegnssynet
og forklarer at det er dem han vil klage til hvis jeg ikke frivilligt
fælder mit træ...

Jeg læser folderen, ser at der står at træet ikke er et heng med
mindre det står i skel (står 1 meter fra skel) og at der skal være
flere træer for at det er i skel..Altså har han en åbenbart grundløs
sag og vil aldrig kunne vinde..

Havde idioten nu kommet og spurgt pænt om vi ikke kunne fælde det træ
så kunne man måske se på det men når idioten kommer med bål og brand
og truer mig med hegnssyn og så videre så bliver jeg altså lidt
firkantet.

Var det mig der havde så dårlig en sag ville jeg sgu da prøve med det
gode, ikke komme sådan ..

Henrik

---

"Henrik Madsen" <hmadsen@fjernfoerst.vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:jbor81hj3bkoheemgh8hfsb9fl646h8nuf@4ax.com...
> On Thu, 19 May 2005 22:42:47 +0200, "Preben Riis Sørensen"
> <preben@esenet.dk> wrote:
>
> >Kun under visse omstændigheder, som du selv nævner, og dem konstaterer
man
> >ikke på en politistation.
>
> Han påstod at han havde været ude og snakke med en af deres jurister
> og vedkommende havde sagt det ikke var noget man kunne anmelde..
>
> Han var væk i 10 minutter så jeg regnede med at det passede..
>
> >Eller træet skader hækken i skellet.
>
> Og det gjorde den ikke for dengang han var der for snart 3 år siden
> skar vi netop den nederste gren der stak ind over af for ikke at få
> nogle problemer, det var den eneste der var i nærheden af hækken, det
> nærmeste en gren kom på hækken da han beskar det var nok mindst 1
> meter..
>
> >Det skal du ikke. Du skal klage til Politimesteren over den arrogante
> >afvisning.
>
> Det kunne være man skulle prøve det..
>
> Så er det jo nu jeg er glad for at jeg af erfaring altid går hjem og
> skriver ned hvem jeg har snakket med og hvornår..
>
> >M e n først skulle du nok lige overveje om du med rette mener at man kan
> >have et træ hængende over til naboen i mange år, selvom det ikke er
> >ulovligt? Hvad ville du selv synes om at have et tilsvarende, måske
> >grendryssende og bladfældende stort skyggetræ til låns under tvang?
>
> Det skal lige siges at træet hvor det stak mest ind over var i omkring
> 5-6 meters højde, og det længste det stak ind over var omkring de 2
> meter. Desuden er det et ganske almindeligt træ som ikke laver det
> store svineri andet end når det smider bladene om efteråret, men der
> står altså også et træ på genboens græsplæne som er ligeså stort og
> som også sviner i hans indkørsel så samt han har selv noget træ som
> gør det samme..
>
> Desuden var der ved siden af detteher træ et lærketræ, det svinede
> helt vildt og det var vi så også enige i at det var noget griseri, det
> fældede vi få måneder efter vi flyttede ind..
>
> >Helt ærligt, så ville jeg ikke bruge min ret, men erkende det urimelige,
og
> >så se at få rædslet fældet helt, der kan hurtigt komme noget andet og
> >kønnere til at stå der.
>
> Nej tak, vi syntes træet er kønt og hvorfor skal jeg fælde træet når
> det står inde på min grund når han ikke forlanger at kommunen fælder
> de store træer der står foran flere af de andre huse, bl.a det hos
> genboen.
>
> Derudover kunne manden jo også komme og spørge på en ordentlig måde,
> han kommer banker på min dør og siger det er angående det der træ, han
> siger han vil have det fældet og han har lovens ord for det giver mig
> 2 stykker papir, det ene en folder der hedder "Hegnsloven og et godt
> naboskab" og et stykke papir med nogle navne på, siger at han har
> loven på sin side og kan forlange træet fældet og at det kan jeg læse
> i folderen, jeg siger til ham at det må vi da lige se på og spørger
> til sedlen med navnene, han siger at sedlen er navnene på hegnssynet
> og forklarer at det er dem han vil klage til hvis jeg ikke frivilligt
> fælder mit træ...
>
> Jeg læser folderen, ser at der står at træet ikke er et heng med
> mindre det står i skel (står 1 meter fra skel) og at der skal være
> flere træer for at det er i skel..Altså har han en åbenbart grundløs
> sag og vil aldrig kunne vinde..
>
> Havde idioten nu kommet og spurgt pænt om vi ikke kunne fælde det træ
> så kunne man måske se på det men når idioten kommer med bål og brand
> og truer mig med hegnssyn og så videre så bliver jeg altså lidt
> firkantet.
>
> Var det mig der havde så dårlig en sag ville jeg sgu da prøve med det
> gode, ikke komme sådan ..

Enig i at han kommer på en ret dominerende og uacceptabel måde, og som sådan
ikke en man skal have ondt af. Hvis træet ikke bevirker at hækken har det
skidt, og da det tilsyneladende slet ikke hælder over til naboen, har du
selvfølgelig en god sag. Men principielt mener jeg at det er den der betaler
huslejen, der skal bestemme hvad der skal være inde på (og over) matriklen,
ligesom jeg heller ikke mener man skal have høje træer der skygger for
naboerne. Det sidste kan man dog slippe for med lov i hånd, men hvorfor man
ikke bare vedtager en max. højde, begriber jeg ikke. Din sag ender nok med
en mavelanding, ala at træet ikke er ødelagt nok til at man kan forlange en
nyplantning, og i værste fald kommer du selv til at betale enten det hele
eller det halve, såøh....
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Fri, 20 May 2005 19:39:38 +0200, "Preben Riis Sørensen"
<preben@esenet.dk> wrote:

>Enig i at han kommer på en ret dominerende og uacceptabel måde, og som sådan
>ikke en man skal have ondt af.

Det skal så siges at min "bagbo" og mig har et fælles plankeværk,
dette plankeværk er ved at være godt mørt så vi har snakket om at det
skal skiftes her til sommer, under samtalen med ham som iøvrigt var
meget behagelig kom vi til at snakke om den tidligere ejer af mit hus
og så siger jeg noget i retning af at naboen havde snakket om den
tidligere husejer inden vi var blevet gale venner. Bagboen som også
har en strimmel skel at dele med min nabo svarede så "XX skal du ikke
tage dig af, han er skør i hovedet, nabokonen til den anden side kan
heller ikke fordrage ham"..

>Hvis træet ikke bevirker at hækken har det
>skidt, og da det tilsyneladende slet ikke hælder over til naboen, har du
>selvfølgelig en god sag.

Det generede ikke hækken før han skamferede det .. Det rører
overhovedet ikke hækken nu.

>Men principielt mener jeg at det er den der betaler
>huslejen, der skal bestemme hvad der skal være inde på (og over) matriklen,
>ligesom jeg heller ikke mener man skal have høje træer der skygger for
>naboerne.

Det kan jo ikke undgå's at et træ der har en vis højde skygger for
nabogrunden på et eller andet tidspunkt på dagen.

Desuden har naboen boet der i maaange år og træet har stået der alle
årene, jeg ved at der har været ihvertfald 2 ejere af huset før mig
som har haft ham som nabo og træet i haven så enten er det først
blevet et problem for ham for nyligt eller også har de andre 2 naboer
heller ikke villet fælde det.

>Det sidste kan man dog slippe for med lov i hånd

Der står ingen steder i hegnsloven at mit træ ikke må skygge for hans
grund....

> men hvorfor man ikke bare vedtager en max. højde, begriber jeg ikke.

Måske fordi det i praksis er svært at forklare et træ at det ikke må
blive højere...Desuden, hvad så hvis du lavede en regel der hed 8
meter, skulle de 1000 vis af træer der står rundt omkring i danske
haver så bare fældes ? Ja og hvad med et nyplantet træ, hvad så når
det nåede de 8 meter, skulle man så klippe toppen af eller fælde det ?
Dit forslag er nemt at fremsætte men MEGET svært at håndhæve i
praksis.

>Din sag ender nok med en mavelanding, ala at træet ikke er ødelagt nok til at man kan forlange en
>nyplantning, og i værste fald kommer du selv til at betale enten det hele eller det halve, såøh....

Jamen da jeg gik til politiet var det SLET ikke med dollartegn i
øjnene, jeg gik derned og mit håb var at det endte med at manden fik
en bøde af en eller anden art så han om ikke andet ligesom kunne mærke
det var forkert det han gjorde..

Men som sagt er manden gammel og har været med ambulancen 2 gange
indenfor de sidste par år så han holder forhåbentligt ikke længe så
kan man jko håbe på der kommer en ny nabo som er til at snakke med..Ja
og så vil jeg da forresten ikke være TOTALT afvisende for at fælde
træet. Holdningen hos os lige nu er bare at det træ kommer ALDRIG ned
i hans tid pga. den måde han har opført sig på.

Han kom også på et tidspunkt og brokkede sig over at vi bruger vores
græsafklip til at lægge i et bed som ukrudtshæmmer for noget af
græsset blæste altså over på hans grund når vinden var i en bestemt
retning og så klagede han over at et andet bed der er anlagt lige op
ad hækken (Der er skruet et brædt på højkant som danner en bagkant
over mod naboen) hvor der er bark i var blevet anlagt der for fuglene
smed altså noget af barken over den planke der danner bagvæk over mod
ham ... Vi kiggede så efter og det drejede sig om ca 1 stykke bark på
en uge og grunden til at vi anlagde et bed der var fordi vi har lavet
en terasse. Før det klagede han også over bedet (Der var et større bed
der før vi lavede terasse) fordi vores have er ramt af skvalderkål
fordi den tidligere ejer overhovedet ikke gjorde noget ved haven fordi
hun var gammel og syg. Skvalderkålene havde den frækhed at snige sig
gennem hækken og da vi ikke er have mennesker og jeg desuden er
allergisk overfor græs var vi jo ikke ude og hive de skvalderkål op 2
gange om ugen..Ja og så klipper vi forresten heller ikke hækken tit
nok, han klipper den ca 2 gange om ugen, vi klipper den ca. 2 gange om
året.

Derudover er der så også det problem med dem at de som regel altid
vælger at skændes udendørs, de råber og skriger ad hinanden og sviner
hinanden til..Det er dog mest manden der råber ad konen og der bliver
IKKE lagt fingre imellem, vi skal som regel også tvangsindlægges til
at høre om lige netop HVOR dum og stupid hun er. Selv naboen på vores
anden side kan høre det.

Det har vi så ikke klaget over til ham fordi vi ikke gider den gamle
idiot. (Gammel = 70+)

Alt i alt en rimeligt irriterende nabo..Men der går sgu nok længe
inden han kratter af for som min mor siger "Gud vil ikke have ham og
fanden tør ikke tage ham" (Min mor har et par gange taget
græsplænen for os når vi har været på ferie og hun var også ret
chokeret over hvordan han råbte efter konen på den måde, hun var
faktisk lige ved at gå derover og bede ham om at lukke eller tale
ordentligt til konen )

Henrik

---

"Henrik Madsen" <hmadsen@fjernfoerst.vip.cybercity.dk> skrev
> >Hvis træet ikke bevirker at hækken har det
> >skidt, og da det tilsyneladende slet ikke hælder over til naboen, har du
> >selvfølgelig en god sag.
>
> Det generede ikke hækken før han skamferede det .. Det rører
> overhovedet ikke hækken nu.

Det er ikke kun et spørgsmål om at røre, men om hækken vantrives.
Skygge/rodkonkurrence.


> Desuden har naboen boet der i maaange år og træet har stået der alle
> årene, jeg ved at der har været ihvertfald 2 ejere af huset før mig
> som har haft ham som nabo og træet i haven så enten er det først
> blevet et problem for ham for nyligt eller også har de andre 2 naboer
> heller ikke villet fælde det.

Et ret dårligt argument, at det har stået der mange år, det er jo netop f o
r d i træer har stået mange år, at de går hen og bliver et problem.

>
> >Det sidste kan man dog slippe for med lov i hånd
>
> Der står ingen steder i hegnsloven at mit træ ikke må skygge for hans
> grund....

Kan egentlig ikke huske hvor paragrafferne befinder sig, men der er altså
den mulighed. Men så skal det også nok være graverende.

>
> > men hvorfor man ikke bare vedtager en max. højde, begriber jeg ikke.
>
> Måske fordi det i praksis er svært at forklare et træ at det ikke må
> blive højere...

Et antal meter behøver vel ikke yderligere forklaring.

>Desuden, hvad så hvis du lavede en regel der hed 8
> meter, skulle de 1000 vis af træer der står rundt omkring i danske
> haver så bare fældes ?

Ja, eller beskæres, hvis man ikke kan lave en eller anden overgangsordning.
Problemerne er der jo allerede, men bliver afgjort skønsmæssigt.

> Ja og hvad med et nyplantet træ, hvad så når
> det nåede de 8 meter, skulle man så klippe toppen af eller fælde det ?

En af delene, eller man skulle undlade at plante noget der når den højde.

> Dit forslag er nemt at fremsætte men MEGET svært at håndhæve i
> praksis.

Det er den upræcise praksis også, der foregår i dag. Den er ikke svær at
håndhæve, men svær at forstå.

>
> >Din sag ender nok med en mavelanding, ala at træet ikke er ødelagt nok
til at man kan forlange en
> >nyplantning, og i værste fald kommer du selv til at betale enten det hele
eller det halve, såøh....
>
> Jamen da jeg gik til politiet var det SLET ikke med dollartegn i
> øjnene, jeg gik derned og mit håb var at det endte med at manden fik
> en bøde af en eller anden art så han om ikke andet ligesom kunne mærke
> det var forkert det han gjorde..

I står så selv i dette skønsmæssige ingenmandsland. Skal ikke kunne sige om
der kan tildeles bøde for selvtægten, men den mulighed foreligger da.


> Alt i alt en rimeligt irriterende nabo.

Udover en 'pænere' opførsel, er du jo ligeså irriterende for ham.
Skvalderkålsleverandør og (evt.) skyggeplagende skeloverskrider. Du kan
iøvrigt få bøde og 'behandlingsdom' for Skvalderkålen.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Sat, 21 May 2005 12:12:20 +0200, "Preben Riis Sørensen"
<preben@esenet.dk> wrote:

>Et ret dårligt argument, at det har stået der mange år, det er jo netop f o
>r d i træer har stået mange år, at de går hen og bliver et problem.

Ja det kan godt være men træet er ikke blevet væsentligt større i de 7
år jeg har boet her, desuden har vi hele tiden løbende beskåret træet
så det ikke generede nogen i jordniveau sådan rent fysisk. F.eks har
vi beskåret den del der hænger ud over fortovet fordi det på et
tidspunkt kom til at hænge lidt lavt over fortovet når det havde
regnet kraftigt og der var meget vand på..

Naboen har jo forresten også beskåret en gren som slet ikke hang ind
over hans grund men hang udover fortovet...

>Kan egentlig ikke huske hvor paragrafferne befinder sig, men der er altså
>den mulighed. Men så skal det også nok være graverende.

Tror ikke denne sag er SÅ graverende. Hvis naboen på nogen måde havde
regnet med at han havde bare 1% chance for at få det fjernet via
lovparagraffer så havde han været der med det samme. Desuden bliver
det nok svært at få kommunen til at idømme mig at mit træ er for stort
for lige overfor mit træ på græsplænen foran min genbo's hus står et
kommunalt træ som er ca 2 meter højere..

>Et antal meter behøver vel ikke yderligere forklaring.

Hvad så med træer der allerede er over din lovmæssige max højde ? Skal
man så til at have alle de firmaer der beskrærer træer til at rende
rundt og beskære træerne ?

Hvad med et træ der når højden, skal man så have en ud hver år og
beskære den del som træet er vokset hvert år ???

>Ja, eller beskæres, hvis man ikke kan lave en eller anden overgangsordning.
>Problemerne er der jo allerede, men bliver afgjort skønsmæssigt.

Faste regler i sådanne sager er ikke anvendelige, hvad nu hvis jeg har
en grund der er 25 meter bred og lige midt i er der et træ der er
f.eks 10 meter højt (vi leger lige at loven siger 10 meter). Mit træ
er ikke langt nok til at det ville kunne nå min nabo's grund hvis det
væltede men det tager måske lidt lys et par timer om dagen, skal min
nabo så have lov til at forlange at mit træ som står MIDT inde på min
grund skal beskæres hvis det bliver 10,5 meter højt ??

>En af delene, eller man skulle undlade at plante noget der når den højde.

Tror du er ude i noget gensplejset træ der, ellers bliver det svært at
plante nogetsomhelst, jeg har f.eks et pæretræ på min grund som er nok
8 meter højt, jeg gætter på det var noget mindre da det blev plantet
for nok maaaange år siden..

>Det er den upræcise praksis også, der foregår i dag. Den er ikke svær at
>håndhæve, men svær at forstå.

For menigmand måske, men det er jo også derfor man har hegnssyn, netop
for at vi andre ikke behøver at forstå loven helt men kan kalde på
sådan en fætter der kommer og fortæller hvad loven er...

>I står så selv i dette skønsmæssige ingenmandsland. Skal ikke kunne sige om
>der kan tildeles bøde for selvtægten, men den mulighed foreligger da.

Ikke ifølge den vagthavende på politistationen den pågældende dag
ihvertfald..

>Udover en 'pænere' opførsel, er du jo ligeså irriterende for ham.

Ja jeg er irriterende for ham, bagboen er efter eget udsagn
irriterende for ham og efter bagboens udsagn er hans nabo til den
anden side også en irritation for ham...Ja og hans kone er også en
irritation for ham at dømme efter sådan som han råber efter hende

>Skvalderkålsleverandør

Nej hov karl pomfrit, vi har sgu gjort meget for at komme det lort til
livs, vi har lavet en del bede om og nu er de barkbeklædte så det
meste af skvalderkålen er faktisk væk...Ikke for hans skyld men for
vores egen..

>og (evt.) skyggeplagende skeloverskrider.

Tja, skeloverskrider er jeg jo så ikke mere, ihvertfald kun over 6-8
meters højde, alt andet har han jo bortskåret...forresten mens vi var
på ferie, så han har nok vidst den var gal..

>Du kan iøvrigt få bøde og 'behandlingsdom' for Skvalderkålen.

Dog nok ikke, hvis nogen skulle klage over det og der kom nogen og
skulle se på det vil de sikkert indrømme at vi har gjort meget for at
komme det lort til livs...Desværre er det ikke så nemt at komme det
til livs når den tidligere ejer lod have være have i 5 år pga.
sygdom..

Henrik

---

"Henrik Madsen" <hmadsen@fjernfoerst.vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:mvl1915e3dr3nhk9pm32775p8af6smlr36@4ax.com...
> On Sat, 21 May 2005 12:12:20 +0200, "Preben Riis Sørensen"
> <preben@esenet.dk> wrote:
>
> >Et ret dårligt argument, at det har stået der mange år, det er jo netop
f o
> >r d i træer har stået mange år, at de går hen og bliver et problem.
>
> Ja det kan godt være men træet er ikke blevet væsentligt større i de 7
> år jeg har boet her, desuden har vi hele tiden løbende beskåret træet
> så det ikke generede nogen i jordniveau sådan rent fysisk. F.eks har
> vi beskåret den del der hænger ud over fortovet fordi det på et
> tidspunkt kom til at hænge lidt lavt over fortovet når det havde
> regnet kraftigt og der var meget vand på..
>
> Naboen har jo forresten også beskåret en gren som slet ikke hang ind
> over hans grund men hang udover fortovet...
>
> >Kan egentlig ikke huske hvor paragrafferne befinder sig, men der er altså
> >den mulighed. Men så skal det også nok være graverende.
>
> Tror ikke denne sag er SÅ graverende. Hvis naboen på nogen måde havde
> regnet med at han havde bare 1% chance for at få det fjernet via
> lovparagraffer så havde han været der med det samme. Desuden bliver
> det nok svært at få kommunen til at idømme mig at mit træ er for stort
> for lige overfor mit træ på græsplænen foran min genbo's hus står et
> kommunalt træ som er ca 2 meter højere..
>
> >Et antal meter behøver vel ikke yderligere forklaring.
>
> Hvad så med træer der allerede er over din lovmæssige max højde ? Skal
> man så til at have alle de firmaer der beskrærer træer til at rende
> rundt og beskære træerne ?
>
> Hvad med et træ der når højden, skal man så have en ud hver år og
> beskære den del som træet er vokset hvert år ???
>
> >Ja, eller beskæres, hvis man ikke kan lave en eller anden
overgangsordning.
> >Problemerne er der jo allerede, men bliver afgjort skønsmæssigt.
>
> Faste regler i sådanne sager er ikke anvendelige, hvad nu hvis jeg har
> en grund der er 25 meter bred og lige midt i er der et træ der er
> f.eks 10 meter højt (vi leger lige at loven siger 10 meter). Mit træ
> er ikke langt nok til at det ville kunne nå min nabo's grund hvis det
> væltede men det tager måske lidt lys et par timer om dagen, skal min
> nabo så have lov til at forlange at mit træ som står MIDT inde på min
> grund skal beskæres hvis det bliver 10,5 meter højt ??
>
> >En af delene, eller man skulle undlade at plante noget der når den højde.
>
> Tror du er ude i noget gensplejset træ der, ellers bliver det svært at
> plante nogetsomhelst, jeg har f.eks et pæretræ på min grund som er nok
> 8 meter højt, jeg gætter på det var noget mindre da det blev plantet
> for nok maaaange år siden..
>
> >Det er den upræcise praksis også, der foregår i dag. Den er ikke svær at
> >håndhæve, men svær at forstå.
>
> For menigmand måske, men det er jo også derfor man har hegnssyn, netop
> for at vi andre ikke behøver at forstå loven helt men kan kalde på
> sådan en fætter der kommer og fortæller hvad loven er...
>
> >I står så selv i dette skønsmæssige ingenmandsland. Skal ikke kunne sige
om
> >der kan tildeles bøde for selvtægten, men den mulighed foreligger da.
>
> Ikke ifølge den vagthavende på politistationen den pågældende dag
> ihvertfald..
>
> >Udover en 'pænere' opførsel, er du jo ligeså irriterende for ham.
>
> Ja jeg er irriterende for ham, bagboen er efter eget udsagn
> irriterende for ham og efter bagboens udsagn er hans nabo til den
> anden side også en irritation for ham...Ja og hans kone er også en
> irritation for ham at dømme efter sådan som han råber efter hende
>
> >Skvalderkålsleverandør
>
> Nej hov karl pomfrit, vi har sgu gjort meget for at komme det lort til
> livs, vi har lavet en del bede om og nu er de barkbeklædte så det
> meste af skvalderkålen er faktisk væk...Ikke for hans skyld men for
> vores egen..
>
> >og (evt.) skyggeplagende skeloverskrider.
>
> Tja, skeloverskrider er jeg jo så ikke mere, ihvertfald kun over 6-8
> meters højde, alt andet har han jo bortskåret...forresten mens vi var
> på ferie, så han har nok vidst den var gal..
>
> >Du kan iøvrigt få bøde og 'behandlingsdom' for Skvalderkålen.
>
> Dog nok ikke, hvis nogen skulle klage over det og der kom nogen og
> skulle se på det vil de sikkert indrømme at vi har gjort meget for at
> komme det lort til livs...Desværre er det ikke så nemt at komme det
> til livs når den tidligere ejer lod have være have i 5 år pga.
> sygdom..

Du tager tingene personligt, det er de slet ikke ment.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Henrik Madsen wrote:
>
>..........det er en gammel mand, med lidt held kratter han snart af så
> vi får nogle nye naboer...Han har været på vej flere gange hvor dem med
> blå blink har hentet ham, men han holder desværre ved endnu


Prøv at banke et par kobbersøm i ham en nat hvor ngen ser det!

--
Armand.

---

Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote:

>Prøv at banke et par kobbersøm i ham en nat hvor ngen ser det!

Jeg vil bare gerne vide om det manglende bogstav er et i eller et o ?

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Er du skiftet til Firefox? www.mozilla.org

---

Leonard wrote:
> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote:
>
>
>>Prøv at banke et par kobbersøm i ham en nat hvor ngen ser det!
>
>
> Jeg vil bare gerne vide om det manglende bogstav er et i eller et o ?
>

Hæ!
En "gæt selv" tastefejl med paradokser af karat
"INGEN ser det", skulle der (selvsagt?) have stået!

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:v17je.5939$Fe7.68926@news000.worldonline.dk...
> Henrik Madsen wrote:
> >
> >..........det er en gammel mand, med lidt held kratter han snart af så
> > vi får nogle nye naboer...Han har været på vej flere gange hvor dem med
> > blå blink har hentet ham, men han holder desværre ved endnu
>
>
> Prøv at banke et par kobbersøm i ham

I ham?? Eller træet? Træet er ligeglad.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
> news:v17je.5939$Fe7.68926@news000.worldonline.dk...
>
>>Henrik Madsen wrote:
>>
>> >..........det er en gammel mand, med lidt held kratter han snart af så
>>
>>>vi får nogle nye naboer...Han har været på vej flere gange hvor dem med
>>
>> > blå blink har hentet ham, men han holder desværre ved endnu
>>
>>
>>Prøv at banke et par kobbersøm i ham
>
>
> I ham?? Eller træet? Træet er ligeglad.

Missede du ironien?

Naboen ser surt til dit træ og går vel i grunden og venter på det visner
(af sig selv?), og kunne tænkes at forsøge at dræbe træet med det
allestedsomtalte trick med kobbersømmene.
For din part ser du efterhånden surt til din nabo, og udtaler at d ser
frem til at han stiller træskoene - Hvorfor jeg anbefalede det
allestedsomtalte trick med kobbersømmene.


--
Armand.

---

Henrik Madsen wrote:

> Men da panserne ikke gad tage anmeldelsen droppede jeg det lidt, det
> er en gammel mand, med lidt held kratter han snart af så vi får nogle
> nye naboer...Han har været på vej flere gange hvor dem med blå blink
> har hentet ham, men han holder desværre ved endnu

Husk: du ved, hvad du har - du ved ikke, hvad du får!

---

On Thu, 19 May 2005 17:03:36 +0200, Henrik Madsen wrote:

>>På den anden side hører store træer til i skoven, ikke i haver.
>
> Tja, jeg har sådan et stort træ, min nabo piver over det men på den
> anden side er det ikke større end nogle af de træer kommunen har
> plantet foran nogle af husene på det stykke plæne der er foran husene
> på vores vej ..

Man kunne godt få den tanke, at det ville være smart at overveje hvor
stort et givent træ bliver før man planter det.

>>Min over 40år gamle hængebirk nænner jeg dog ikke at skille mig af
>>med, selvom en allergiker i nærheden har nævnt at det kunne være
>>rart, så det bliver studset lidt i stedet for. Mit ligeså gamle
>>grantræ er til gengæld nedlagt.
>
> Mit gamle træ (ved ikke sorten men vist en std etellerandet) har jeg
> altså ikke til sinds at fælde, men det træ vi havde ved siden af det
> andet her som var et rigtigt lortetræ med sådan nogle grene med små
> kogler på hvor grenene tit faldt af med kogler og hele lortet, det træ
> røg ned for det kunne jeg godt se svinede på både hans og min egen
> grund.

Mit grantræ var heller ikke særligt pænt, men det var for min egen
skyld det blev fældet. Det medførte dog både hjælpende hænder og
noget der mindede om stående ovationer da det væltede. Det var åbenbart
ikke kun mig der syntes at træet var grimt og skyggede lige lovligt meget.

> Er så blevet ekstra stædig med det andet træ fordi han først kom og
> forlangte at jeg fældede det, med en seddel i hånden med navnene på
> hegnssynsfolkene og proklamerede at fældede jeg det ikke frivilligt
> ville han melde mig til dem. Det gjorde han så ikke alligevel fordi han
> ikke havde en sag og han vidste det.. Desværre har han så skamferet
> træet efterfølgende, han har klippet lige op i skel op i en 6-8 meters
> højde så nu er kronen jo blevet lidt "skæv" da træet i en højde af
> ca. 3 meter rakte omkring 1 meter ind over hækken..

Prøv at spørg ham om du ikke kan låne den seddel med navnene på
hegnssynsfolkene.

--
MVH
osv...

---

Hej

Holst wrote:
> Henrik Madsen wrote:
>
>> Så med andre ord er det RET dyrt at øve hærværk på naboens træ.
>
> Så må man jo blot lave det, så det ikke set. En passende sprængladning
> en dag mod tordenvejr kunne sikkert gøre underværker
>
>> Desuden er det da også en rimelig egoistisk uskik at det eneste der
>> gælder her er hvad "JEG" vil have så må alle de andre indrette sig
>> efter "MIG"..
>
> Enig. Træet stod der sikkert, da de købte huset, og selvom det måske
> ikke ligefrem var så højt dengang, så kan det jo næppe komme som en
> overraskelse, at træet er vokset siden da.

Nej, det er jo ikke som * POOF* og så stod der
Men alligevel... En bekendt har været samme tur igennem, og der måtte
træet lade livet. Der blev henvist til en paragraf i hegnsloven som siger :

Træ i skel må være 180 cm højt, en meter fra skel må træet være 1 M
højere, og så fremdeles indtil 6 M fra skel hvor træet må ha den størrelse
det nu vil ha´. Træet var ca 12 M højt og stod 2.5 meter fra skellet, og
det
måtte det altså ikke.


Mvh
Kaj K Thomsen

---

On Sat, 21 May 2005 23:34:58 +0200, "Kaj Kristian Thomsen" <Who
Knows@nowhere.invalid> wrote:

>Træ i skel må være 180 cm højt, en meter fra skel må træet være 1 M
>højere, og så fremdeles indtil 6 M fra skel hvor træet må ha den størrelse
>det nu vil ha´. Træet var ca 12 M højt og stod 2.5 meter fra skellet, og
>det
>måtte det altså ikke.

Det der må være regler fra en grundejerforening...

Det står ihvertfald ikke i hegnsloven..

Prøv at gå ind på www.retsinfo.dk og søg efter populærtitlen
"hegnsloven" Tro mig, jeg HAR været hele loven igennem..

Henrik

---

Henrik Madsen wrote:
> On Sat, 21 May 2005 23:34:58 +0200, "Kaj Kristian Thomsen" <Who
> Knows@nowhere.invalid> wrote:
>
>> Træ i skel må være 180 cm højt, en meter fra skel må træet være 1 M
>> højere, og så fremdeles indtil 6 M fra skel hvor træet må ha den
>> størrelse det nu vil ha´. Træet var ca 12 M højt og stod 2.5
>> meter fra skellet, og det
>> måtte det altså ikke.
>
> Det der må være regler fra en grundejerforening...
>
> Det står ihvertfald ikke i hegnsloven..
>
> Prøv at gå ind på www.retsinfo.dk og søg efter populærtitlen
> "hegnsloven" Tro mig, jeg HAR været hele loven igennem..

Du har sikkert ret Jeg kunne heller ikke finde noget om det, så jeg
spurgte vedkommende om sagen. Og det var/er en lokalregel der trådte
i kraft dengang træet måtte ned + noget der kaldes "naboret". Jeg vidste
ikke lige hvad det betød så google måtte hjælpe. Og der er flere sager
hvor nabostridigheder om træer er endt med at træet måtte ned.

Se evt: http://www.themis.dk/synopsis/docs/Naboret.html
og UfR 2001.2406 VLD på samme side.

Mvh
Kaj K Thomsen

---

Carsten Finn Rasmussen wrote:

> Bestemt ikke noget. Et 'angreb' på naboens træ vil blive betragtet som
> hærværk, og du vil blive idømt erstatning. Jeg tør næsten ikke tænke på,
> hvad et 10 m højt træ på rod koster i vore dage.

Træets pris er det nok det mindste. Optagning, transport og nedsætning
af træet kommer nok til at koste noget mere end selve træet.

---

On Mon, 16 May 2005 13:04:18 +0200, Holst <newsmay05@shelter.dk>
wrote:

>
>Carsten Finn Rasmussen wrote:
>
>> Bestemt ikke noget. Et 'angreb' på naboens træ vil blive betragtet som
>> hærværk, og du vil blive idømt erstatning. Jeg tør næsten ikke tænke på,
>> hvad et 10 m højt træ på rod koster i vore dage.
>
>Træets pris er det nok det mindste. Optagning, transport og nedsætning
>af træet kommer nok til at koste noget mere end selve træet.

Tja, jeg syntes nu det værste må være at man får en plettet
straffeattest.. Ved ikke om det bare er mig men med sådan en plet på
min straffeattest ville jeg sikkert hurtigt få 5 tæer i røven på mit
arbejde.

Så er det jo pludseligt ikke bare de 100.000 til et nyt træ der er
problemet men også de 100.000+ kroner efter skat jeg mangler om året
til at betale kreditforeningen så jeg kan beholde mit hus og blive
boende ved siden af den genstridige nabo.

Henrik

---

Den 21/05-2005 klokken 10:34, skrev
Henrik Madsen <hmadsen@fjernfoerst.vip.cybercity.dk>
i <b9rt81djo2k42gh503vcisee187gp1s3lo@4ax.com>:

<klip>
> Men som sagt er manden gammel og har været med ambulancen 2 gange
> indenfor de sidste par år så han holder forhåbentligt ikke længe
<klip>
> Det har vi så ikke klaget over til ham fordi vi ikke gider den gamle
> idiot. (Gammel = 70+)

Uha, nu må jeg vist lige lave en rundspørge hos mine naboer. (Er selv i
samme aldersgruppe)
Måske ønsker de også, at jeg snart stiller træskoene.

Med venlig hilsen,
Kjeld

---

<Kjeld Nielsen kjeldn (snabela) ddf (punktum) dk> skrev i en meddelelse
news:428f3732$0$50669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Den 21/05-2005 klokken 10:34, skrev
> Henrik Madsen <hmadsen@fjernfoerst.vip.cybercity.dk>
> i <b9rt81djo2k42gh503vcisee187gp1s3lo@4ax.com>:
>
> <klip>
> > Men som sagt er manden gammel og har været med ambulancen 2 gange
> > indenfor de sidste par år så han holder forhåbentligt ikke længe
> <klip>
> > Det har vi så ikke klaget over til ham fordi vi ikke gider den gamle
> > idiot. (Gammel = 70+)
>
> Uha, nu må jeg vist lige lave en rundspørge hos mine naboer. (Er selv i
> samme aldersgruppe)
> Måske ønsker de også, at jeg snart stiller træskoene.

Nu ved jeg ikke hvilken gruppe de stemmer dig ind i, men for din egen skyld
håber jeg at de synes du er en af de rigtig slemme, de har nemlig de bedste
chancer for at opnå en meget høj alder
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Sat, 21 May 2005 15:19:06 +0200, "Kjeld Nielsen"
kjeldn(snabela)ddf(punktum)dk wrote:

>Uha, nu må jeg vist lige lave en rundspørge hos mine naboer. (Er selv i
>samme aldersgruppe)
>Måske ønsker de også, at jeg snart stiller træskoene.

Kender mange flinke og rare ældre mennesker, har intet imod at hjælpe
disse ældre medborgere, jeg kunne endda have fundet på at tilbyde at
hjælpe lidt til hvis der var noget der skulle laves (kan lidt af
hvert) men når man vælger at opføre sig som min gamle sure nabo så er
der sgu ingen hjælp

Henrik

---

Den 21/05-2005 klokken 23:06, skrev
"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk>
i <428fa2f2$0$50640$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>:

> Nu ved jeg ikke hvilken gruppe de stemmer dig ind i, men for din egen
> skyld håber jeg at de synes du er en af de rigtig slemme, de har nemlig
> de bedste chancer for at opnå en meget høj alder

LOL

Med venlig hilsen,
Kjeld

---

"Søren Fisker" <vejlo@esenet.dk> wrote in message
news:42886bc3$0$63624$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Naboens meget store og grimme grantræ, skygger for solen i forårets
> formiddagstimer.
> Naboen er glad for sit kæmpetræ, forstå det hvem der kan! Og er absolut
ikke
> til at overtale.
> Hvad gør man for at få det til at sygne hen?
> Det gamle råd med at sømme kobbersøm i stammen en mørk nat med sludblandet
> regn, duer nok ikke, når træet er så stort (10-12 meter højt og 3 meter
fra
> skel). At vande med Roundup, er jeg ikke meget for (miljø).
> Hvad pokker gør jeg for at få sol gennem mine vinduer igen?
> Jeg er sikker på, at nogle af jer har råd/erfaringer?

Flyt til et andet hus. Du kan ikke (lovligt) gøre noget ved træet, hvis det
står 3 meter fra skel, og det ikke er en del af en hæklignende beplantning.
Hvis du vil gøre noget ulovligt, er det hurtigste en motorsav en dag, hvor
naboen ikke er hjemme.

mvh
Preben

---

On Mon, 16 May 2005 11:46:05 +0200, "Søren Fisker" <vejlo@esenet.dk>
wrote:

>Naboens meget store og grimme grantræ, skygger for solen i forårets
>formiddagstimer.
>Naboen er glad for sit kæmpetræ, forstå det hvem der kan! Og er absolut ikke
>til at overtale.
>Hvad gør man for at få det til at sygne hen?
>Det gamle råd med at sømme kobbersøm i stammen en mørk nat med sludblandet
>regn, duer nok ikke, når træet er så stort (10-12 meter højt og 3 meter fra
>skel). At vande med Roundup, er jeg ikke meget for (miljø).
>Hvad pokker gør jeg for at få sol gennem mine vinduer igen?
>Jeg er sikker på, at nogle af jer har råd/erfaringer?

Tja, mit eneste råd er hvis du har tænkt dig at gøre disse tiltag for
at forøve hærværk på anden mands ejendom at du sørger for at det ikke
er noget der kan bevises..

Det ER set før at folk er blevet dømt for hærværk (Kommer på din
straffeattest) samt er blevet dømt til at betale for fjernelse af det
gamle træ samt indkøb og plantning af et tilsvarende. (I den sag jeg
læste om kostede et tilsvarende træ med opgravning, indkøb og
genbeplantning i omegnen af de 100.000 kroner).

Eller sagt på en anden måde, du har kun een ting du kan gøre og det er
at appelere til Naboens gode vilje og forsøge at få ham med på at
fælde det, alle andre tiltag vil være forbudte og du vil være
hjemfalden til straf.

Henrik

---

Hvem kom først til kvarteret - dig eller naboens træ ?


Spørger fordi jeg bor på landet, hvor mange tilflyttere klager over lugten
de få gange om året hvor der spredes gylde, men bønderne har altså dyrket
deres jord her i flere generationer. Og så mener jeg jo folk er flyttet det
forkerte sted hen!

Det samme er det jo, hvis man har købt et hus, og først bagefter "opdager"
at naboens træ skygger.


Mvh
Byboen som er flyttet på landet og nyder det.

---

Michael Rasmussen wrote:

> Spørger fordi jeg bor på landet, hvor mange tilflyttere klager over lugten
> de få gange om året hvor der spredes gylde, men bønderne har altså dyrket
> deres jord her i flere generationer. Og så mener jeg jo folk er flyttet det
> forkerte sted hen!

Men til gengæld har de ikke spredt gylle i flere generationer

---

"Holst" <newsmay05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:42887f35$0$50694$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Men til gengæld har de ikke spredt gylle i flere generationer

Det da vist et definitionsspørgsmål.

Mvh
Michael

---

Michael Rasmussen wrote:

>>Men til gengæld har de ikke spredt gylle i flere generationer
>
> Det da vist et definitionsspørgsmål.

Mig bekendt har gylleopsamling da ikke fundet sted mere end tyve års tid
eller så.

Da jeg var barn kom jeg på flere gårde, og der var masser af møddinger -
og der blev spredt møg - men opsamling og efterfølgende spredning af
gylle erindrer jeg ikke at have set dengang.

Og når alt kommer til alt, hvor længe har mødspredning så fundet sted?
Dengang man kun havde hestevogn og trillebør, var det vel lidt
begrænset, hvor meget møget blev spredt.

---

Holst wrote:

> Og når alt kommer til alt, hvor længe har mødspredning så fundet sted?

Vel omkring 3000 år.

> Dengang man kun havde hestevogn og trillebør, var det vel lidt
> begrænset, hvor meget møget blev spredt.

Næ, det tog bare længere tid.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

Holst wrote:
> Michael Rasmussen wrote:
>
>>> Men til gengæld har de ikke spredt gylle i flere generationer
>>
>> Det da vist et definitionsspørgsmål.
>
> Mig bekendt har gylleopsamling da ikke fundet sted mere end tyve års
> tid eller så.
>
> Da jeg var barn kom jeg på flere gårde, og der var masser af
> møddinger - og der blev spredt møg - men opsamling og efterfølgende
> spredning af gylle erindrer jeg ikke at have set dengang.
>
Nej det er fordi at før havde man en mødding, og en ajlebeholder. Nu er det
blandet sammen, og hedder gylle.

--
Calle.
Fra landet

---

I news:42887f35$0$50694$edfadb0f@dread14.news.tele.dk <Holst>
<newsmay05@shelter.dk> skrev:

> Michael Rasmussen wrote:
>
>> Spørger fordi jeg bor på landet, hvor mange tilflyttere klager over
>> lugten de få gange om året hvor der spredes gylde, men bønderne har
>> altså dyrket deres jord her i flere generationer. Og så mener jeg jo
>> folk er flyttet det forkerte sted hen!
>
> Men til gengæld har de ikke spredt gylle i flere generationer

Nej, den gang hed det ajle ;)

--
Carsten (3600), HELD er noget der indtræffer når grundige forberedelser
mødes med en gunstig lejlighed....
www.st-roerbaek.dk

---

"Carsten Finn Rasmussen" <cfr@c.invalid> wrote in message
news:428884ba$0$691$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Nej, den gang hed det ajle ;)

Alje og gylle er ikke det samme.

mvh
Preben

---

I news:4288a295$0$63612$edfadb0f@dread15.news.tele.dk <Preben Andersen>
<pranSLETDETTE@privat.dk> skrev:

>> Nej, den gang hed det ajle ;)
>
> Alje og gylle er ikke det samme.
>

Der er kun mængden af opslæmmet lort til forskel.

--
Carsten (3600), HELD er noget der indtræffer når grundige forberedelser
mødes med en gunstig lejlighed....
www.st-roerbaek.dk

---

"Carsten Finn Rasmussen" <cfr@c.invalid> skrev i en meddelelse
>> Alje og gylle er ikke det samme.
>>
>
> Der er kun mængden af opslæmmet lort til forskel.

Nej.
Ajle er urin (uden iblandet møg).

Hilsen Inger

---

Inger Pedersen wrote:
> "Carsten Finn Rasmussen" <cfr@c.invalid> skrev i en meddelelse
>>> Alje og gylle er ikke det samme.
>>>
>>
>> Der er kun mængden af opslæmmet lort til forskel.
>
> Nej.
> Ajle er urin (uden iblandet møg).
>
Jeps.

--
Calle.

---

Michael Rasmussen wrote:

> Spørger fordi jeg bor på landet, hvor mange tilflyttere klager over
> lugten de få gange om året hvor der spredes gylde, men bønderne har
> altså dyrket deres jord her i flere generationer. Og så mener jeg jo
> folk er flyttet det forkerte sted hen!

Den slags har også altid undret mig. Hvad vil folk ud på landet efter, hvis
de ikke kan tåle, at det 'dufter landligt' et par gange om året?

Så bliv dog inde i storbyernes benzinos og trafiklarm.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

Erik Ginnerskov wrote:
> Den slags har også altid undret mig. Hvad vil folk ud på landet
> efter, hvis de ikke kan tåle, at det 'dufter landligt' et par gange
> om året?
>
> Så bliv dog inde i storbyernes benzinos og trafiklarm.

Som jeg selv ville sige det
--
Calle.

---

Erik Ginnerskov wrote:
> Michael Rasmussen wrote:
>
>> Spørger fordi jeg bor på landet, hvor mange tilflyttere klager over
>> lugten de få gange om året hvor der spredes gylde, men bønderne har
>> altså dyrket deres jord her i flere generationer. Og så mener jeg jo
>> folk er flyttet det forkerte sted hen!
>
> Den slags har også altid undret mig. Hvad vil folk ud på landet
> efter, hvis de ikke kan tåle, at det 'dufter landligt' et par gange
> om året?
>
> Så bliv dog inde i storbyernes benzinos og trafiklarm.

Hvad skulle det hjælpe! I år har bønderne "Lukket" så meget lort ud at det
kunne lugtes i Aalborg centrum. Jeg mente ikke at det skulle lugte så meget
med de der nye spredere, men det skal jeg da love for at det gør.

--
REMOVE NOSPAM TO REPLY.
Mvh. Flemming Sørensen

---

flemsus wrote:
> Hvad skulle det hjælpe! I år har bønderne "Lukket" så meget lort ud
> at det kunne lugtes i Aalborg centrum. Jeg mente ikke at det skulle
> lugte så meget med de der nye spredere, men det skal jeg da love for
> at det gør.

Mon ikke snarere det skyldtes, at der er flere røvhuller i Ålborg, end
bønder i nærheden
--
Calle.

---

"Calle." <fake@fake.fake> skrev i en meddelelse
news:nj3ie.676$7%3.223@news.get2net.dk...
> flemsus wrote:
> > Hvad skulle det hjælpe! I år har bønderne "Lukket" så meget lort ud
> > at det kunne lugtes i Aalborg centrum. Jeg mente ikke at det skulle
> > lugte så meget med de der nye spredere, men det skal jeg da love for
> > at det gør.
>
> Mon ikke snarere det skyldtes, at der er flere røvhuller i Ålborg, end
> bønder i nærheden

Jo, det er derfor bønderne kører natture ind i byen med gyllesprederen.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> wrote in
news:428887c4$0$79457$14726298@news.sunsite.dk:

> Den slags har også altid undret mig. Hvad vil folk ud på landet
> efter, hvis de ikke kan tåle, at det 'dufter landligt' et par
> gange om året?

Det dufter ikke ligefrem af violer Men jeg kunne aldrig drømme om
at brokke mig over gyllen alligevel, ikke højlydt i hvert fald

> Så bliv dog inde i storbyernes benzinos og trafiklarm.

Tænk, efter kun 5mdr. på landet var jeg på Frederiksberg i sidste uge
og jeg var ved at kvæles af stanken. Så hellere gylle et par gange om
året.

--
Kate

Ved privat svar fjern spamme.
If you want to reach me remove spamme.

---

Kate wrote:

> Tænk, efter kun 5mdr. på landet var jeg på Frederiksberg i sidste uge
> og jeg var ved at kvæles af stanken.

Ja, en frygtelig oplevelse, ikke? jeg flyttede fra Herlev til Fyn for 1½ år
siden og nyder freden og den friske luft.

> Så hellere gylle et par gange om året.

Det hører lissom med til at bo på landet. ;)

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

On 16 May 2005 20:29:30 GMT, Kate <km1111dljspamme@oliwer.dk> wrote:

>> Den slags har også altid undret mig. Hvad vil folk ud på landet
>> efter, hvis de ikke kan tåle, at det 'dufter landligt' et par
>> gange om året?
>
>Det dufter ikke ligefrem af violer Men jeg kunne aldrig drømme om
>at brokke mig over gyllen alligevel, ikke højlydt i hvert fald

Jeg kom til at tænke på det der gylle-noget den anden dag (den dag de
kørte gylle udenfor os :
Nu om dage kører de gylle ud med slæbeslanger een gang om året her. Vi
bor så op ad to gårde, så i princippet kan vi jo blive "ramt" to gange
på et år fordi de næppe kører ud samme dag.

I "gamle dage", da jeg var 5-10 år (hvilket efterhånden er mange år
siden), der kørte i hvert fald den ene gård gylle ud jævnligt sommeren
over - men den gammeldags gyllespreder som spreder det hele ud i luften
så det 'regner' ned over afgrøden. Se DENGANG var det noget der lugtede.
Nu lugter det kun om aftenen når duggen falder, og kun et par dage efter
en gylleudkørsel.

>> Så bliv dog inde i storbyernes benzinos og trafiklarm.
>
>Tænk, efter kun 5mdr. på landet var jeg på Frederiksberg i sidste uge
>og jeg var ved at kvæles af stanken. Så hellere gylle et par gange om
>året.

Også mig - men måske en byboer som er mere vant til benzinos hellere vil
lugte til det? Vanens magt er jo stor

--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
Gartneriet - snart i ny indpakning: http://ny.gartneriet.dk

---

Mads Lie Jensen wrote:

> Også mig - men måske en byboer som er mere vant til benzinos hellere
> vil lugte til det? Vanens magt er jo stor

Så skal man vist også være meget inkarneret bybo. Jeg har boet nær København
i over 25 år, men fandme om jeg vil tilbage. Der er dejligt her ude på
landet - selv om der bliver kørt gylle ud en gang eller to om året.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> wrote in
news:4289bb2c$0$79466$14726298@news.sunsite.dk:

> Mads Lie Jensen wrote:
>
>> Også mig - men måske en byboer som er mere vant til benzinos
>> hellere vil lugte til det? Vanens magt er jo stor
>
> Så skal man vist også være meget inkarneret bybo. Jeg har boet nær
> København i over 25 år, men fandme om jeg vil tilbage. Der er
> dejligt her ude på landet - selv om der bliver kørt gylle ud en
> gang eller to om året.

Jeg har boet de første 40 år af mit liv i Kbh's Vestegn, dvs. max 25 km
fra Centrum og dermed været vant til bilos, alligevel er der kun en
ting der ærgrer mig ved at være flyttet herop....At jeg dog ikke turde
tage springe for 10 år siden. Det er det bedste jeg har gjort for
migselv siden jeg fik bil for 5år siden

--
Kate

Ved privat svar fjern spamme.
If you want to reach me remove spamme.

---

I news:42886bc3$0$63624$edfadb0f@dread15.news.tele.dk <Søren Fisker>
<vejlo@esenet.dk> skrev:

> Naboens meget store og grimme grantræ, skygger for solen i forårets
> formiddagstimer.
> Naboen er glad for sit kæmpetræ, forstå det hvem der kan! Og er
> absolut ikke til at overtale.

Når man ikke kan få den man elsker, må man elske dem man får :)

Hvad med at foreslå naboen en opstamning (fjernelse af de nederste grene
i 3-4 m højde)?

Det vil måske give solen mulighed for at 'kigge under' kronen. det kunne
også være til glæde for naboen, der jo må have samme problem som dig
bare eftermiddag/aften.



--
Carsten (3600), HELD er noget der indtræffer når grundige forberedelser
mødes med en gunstig lejlighed....
www.st-roerbaek.dk

---

Hej

Søren Fisker wrote:
> Hvad pokker gør jeg for at få sol gennem mine vinduer igen?

Flytter langt ud på landet hvor du ejer alt jord i 100meters afstand fra
huset.

Så kan du gøre som det passer dig.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

> Flytter langt ud på landet hvor du ejer alt jord i 100meters afstand fra
> huset.
> Så kan du gøre som det passer dig.

Men se dig for at der ikke er noget fredet i nærheden - Vi har en gravhøj
med 100 meters fredningszone og den inkluderer sådan ca hele matriklen .....

Mhs til "naboens kæmpetræ" - så er jeg enig i at dialog er vejen frem. Så
søren hvis du undlader at fortæller ham hvor meget det er værd (de abnorme
erstatninger der er nævnt i tråden) men istedet hører ham hvor meget der
skal til kontant for at fjerne det så er det da en mulighed. Mon ikke et par
tusinde kan få ham til at glemme træet medmindre han er mere end "meget
glad" for det.

/A

---

On Mon, 16 May 2005 11:46:05 +0200, "Søren Fisker"
<vejlo@esenet.dk> wrote:

>Naboens meget store og grimme grantræ, skygger for solen i forårets
>formiddagstimer.
>Naboen er glad for sit kæmpetræ, forstå det hvem der kan! Og er absolut ikke
>til at overtale.
>Hvad gør man for at få det til at sygne hen?
>Det gamle råd med at sømme kobbersøm i stammen en mørk nat med sludblandet
>regn, duer nok ikke, når træet er så stort (10-12 meter højt og 3 meter fra
>skel). At vande med Roundup, er jeg ikke meget for (miljø).
>Hvad pokker gør jeg for at få sol gennem mine vinduer igen?
>Jeg er sikker på, at nogle af jer har råd/erfaringer?
>Hilsen
>Søren
>
Gir Rockerne 10 000 kr
mvh Ebbe

---

> Gir Rockerne 10 000 kr
> mvh Ebbe

Hvilket telefonnr. kan man ringe til dem på ??

mvh
Michael

---

On Mon, 16 May 2005 16:15:24 +0200, "Michael Rasmussen"
<michaelrasmussenFJERNDETTE@get2net.dk> wrote:

>> Gir Rockerne 10 000 kr
>> mvh Ebbe
>
>Hvilket telefonnr. kan man ringe til dem på ??
>
>mvh
>Michael
>
Spørg oplysningen, og husk at tage på ferie (alibi)
mvh Ebbe

---

"Michael Rasmussen" <michaelrasmussenFJERNDETTE@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:WV1ie.524$fJ1.499@news.get2net.dk...
>> Gir Rockerne 10 000 kr
>> mvh Ebbe
>
> Hvilket telefonnr. kan man ringe til dem på ??
>
http://www.hells-angels.com/charters.htm... Så må man selv finde nærmeste
afdeling


--
Mvh John

-=-Fjern X-erne i min mailadresse-=-

---

> Naboen er glad for sit kæmpetræ, forstå det hvem der kan! Og er absolut
> ikke
> til at overtale.
>> Søren

Tja, jeg vil da invitere til morgenmad en lørdag kl. 10 - afhængig af
alderen på din nabo - ellers en middag/frokost mens solen skinner så
vedkommende kan se dit problem!!!

Der var 5 meget store træer på vores grund (fyr og gran ca. 20 m høje), da
vi købte vores hus, men vi fik i løbet af få år en aftale med vores naboer
qua ovennævnte - men det tog dog 5 år før de mente det var nødvendigt/følte
sig generet.
Det skal præciseres, at naboen selv fældende og ryddede op efter sig på
vores grund - måske stof til eftertanke.

I stedet for alle mulige trusler prøv at være en god nabo og giv plads - det
kan anbefales med morgenmad én gang om året på skift - så får man også
drøftet alle mulige andre ting, der måske kunne genere naboerne fra/hos dig.

fjern nospam i min mail adresse hvis man vil svare direkte.


--
gribben

---

Søren Fisker wrote:
> Naboens meget store og grimme grantræ, skygger for solen i forårets
> formiddagstimer.
> Naboen er glad for sit kæmpetræ, forstå det hvem der kan! Og er absolut ikke
> til at overtale.
> Hvad pokker gør jeg for at få sol gennem mine vinduer igen?

"Igen"?

Det er vel ikke lige over natten at træet har fået dén størrelse?!
Enten har du forkøbt dig på et hus hvor naboens træ hæmmer dig, eller
også er du i umådelig dårligt humør og har valgt at kaste din harme på
et træ som har skygget i forårets formiddagstimer i indtil flere år,
hvilket du ikke har lagt mærke til p.g.a. bedre humør :-|
I begge tilfælde er det simple svar det samme: Du ejer ikke en ti'øre af
pågældende træ og bør holde snitterne fra det!!

--
Armand.

---

Tja Jge forstår dig godt. Det tog mig 10 år at få en nabo
til at fjerne sit skide træ, som generede mig og ikke ham
selv.
Du skal have noget at handle med.
Holder han katte eller hunde, så tru med at udlægge rottegift.
Sæt en radio op på den side som vender mod ham og spil
noget lortemusik.
Tænd en projektør og oplys træet hele natten.
Anskaf dig en liderlig kat, som hyler hele natten.
Forær vejens unger haglbøsser.
Tag HA tøj på når du besøger ham.
Der er mange lovlige måder man kan genere hinanden på.
Plant Bjørneklo og skvadderkål lige i jeres skel.

Det med kobbersøm duer ikke, jeg har prøvet.

--
Hilsen Carl

---

"Carl Larsen" <cl_news@wingmargin.com> skrev i en meddelelse
news:428cffa6$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Tja Jge forstår dig godt. Det tog mig 10 år at få en nabo
> til at fjerne sit skide træ, som generede mig og ikke ham
> selv.
> Du skal have noget at handle med.
> Holder han katte eller hunde, så tru med at udlægge rottegift.
> Sæt en radio op på den side som vender mod ham og spil
> noget lortemusik.
> Tænd en projektør og oplys træet hele natten.
> Anskaf dig en liderlig kat, som hyler hele natten.
> Forær vejens unger haglbøsser.
> Tag HA tøj på når du besøger ham.
> Der er mange lovlige måder man kan genere hinanden på.
> Plant Bjørneklo og skvadderkål lige i jeres skel.
>
> Det med kobbersøm duer ikke, jeg har prøvet.
>
>

Det bliver ligesom lettere at forstå, hvorfor der er så meget krig i Verden.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

>
> Det bliver ligesom lettere at forstå, hvorfor der er så meget krig i
Verden.
> --


Ja ikke,
jo mere man lærer menneskene at kende, des mere holder man af dyrene.

--
Hilsen Carl

---

"Carl Larsen" <cl_news@wingmargin.com> skrev i en meddelelse
news:428d5d6e$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > Det bliver ligesom lettere at forstå, hvorfor der er så meget krig i
> Verden.
> > --
>
>
> Ja ikke,
> jo mere man lærer menneskene at kende, des mere holder man af dyrene.

Det var lidt en stikpille til d i n e forslag....
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

> > jo mere man lærer menneskene at kende, des mere holder man af dyrene.
>
> Det var lidt en stikpille til d i n e forslag....
> --

Jeg fattede faktisk godt din mening. Men jeg betragter nu alligevel
den forudrettede part som ham, der generes af sin nabo af et stort træ
som skygger, fylder nedfaldne blade i tagrender og en gård som
mugner pga. manglende udtørring, visne grene når det blæser,
og måske med en tanke om at det vælter i en kraftig efterårsstorm.
..
Og jeg mener ikke man blot skal vende den anden kind til.
Man kan tale sig til meget, men når det ikke hjælper, hvad gør man så?

--
Hilsen Carl

---

"Carl Larsen" <cl_news@wingmargin.com> skrev i en meddelelse
news:428e578b$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > > jo mere man lærer menneskene at kende, des mere holder man af dyrene.
> >
> > Det var lidt en stikpille til d i n e forslag....
> > --
>
> Jeg fattede faktisk godt din mening. Men jeg betragter nu alligevel
> den forudrettede part som ham, der generes af sin nabo af et stort træ
> som skygger, fylder nedfaldne blade i tagrender og en gård som
> mugner pga. manglende udtørring, visne grene når det blæser,
> og måske med en tanke om at det vælter i en kraftig efterårsstorm.

Vi er enige, lovgivningen er for svag på det punkt, store skyggende og
udhængende træer hører parker til, og ikke små parcelhushaver. Men den
eneste 'tilgivelige' krigsførelse i den henseende er selvtægt mod træet og
intet andet. Det er dog ikke anbefalelsesværdigt, da det kan koste op til
svimlende summer i erstatning. Hvis træet er meget skyggende, kan dette give
medhold i krav om fjernelse.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk