---

Hej

Vi skal til skærgården til sommer, og diskusionen går i øjeblikket på om
vores ankre er gode nok.

2 paraply-ankre der fulgte med båden (Comfort30 som har sejlet i skærgården
før vi fik den) henh. 6 og 10 kg.

1. Kan de holde i den bund der er deroppe?

2. Kan man risikere at de sidder fast så man ikke kan få dem op igen?

Mvh
Bent

---

"Bent Pedersen" <bentp@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:4288627c$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej
>
> Vi skal til skærgården til sommer, og diskusionen går i øjeblikket på om
> vores ankre er gode nok.

du kunne købe et par klippeankre.. de er meget effektive og koster i omegne
af 35 - 50 kroner.

mvh

---

Med båden fulgte også en del kiler til at banke ned i klipperevner o.lign.
Er det "klippeankre"?

Jeg er nok enig i betragtningerne om paraplyankrene.

mvh
bent
"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> wrote in message
news:4288693e$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bent Pedersen" <bentp@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:4288627c$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > Hej
> >
> > Vi skal til skærgården til sommer, og diskusionen går i øjeblikket på om
> > vores ankre er gode nok.
>
> du kunne købe et par klippeankre.. de er meget effektive og koster i
omegne
> af 35 - 50 kroner.
>
> mvh
>
>

---

"Bent Pedersen" <bentp@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:42886a35$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Med båden fulgte også en del kiler til at banke ned i klipperevner o.lign.
> Er det "klippeankre"?

Yes..

mvh

---

"Bent Pedersen" <bentp@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:42886a35$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Med båden fulgte også en del kiler til at banke ned i klipperevner o.lign.
> Er det "klippeankre"?
>
> Jeg er nok enig i betragtningerne om paraplyankrene.

Nu var der jo mange forskellige betragtninger, men du kan jo prøve dig frem.
Der er nogle steder hvor der er sandbund og det er ikke altid indlysende
hvor der er sten og hvor der er sand. Hvis du bruger kilerne skal du nok
have en hammer på for at få dem til at sidde, hvis du er bekymret for om du
kan få dit paraply anker op kan du jo smide det på 1m vand så du kan række
ned efter det.

mvh
Jonas

---

Nahhh den går jo ikke hvis man smider et hækanher og vil ligge med spidsen
op mod land...

Bent
"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> wrote in message
news:42886e15$0$79459$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bent Pedersen" <bentp@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:42886a35$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Med båden fulgte også en del kiler til at banke ned i klipperevner
o.lign.
> > Er det "klippeankre"?
> >
> > Jeg er nok enig i betragtningerne om paraplyankrene.
>
> Nu var der jo mange forskellige betragtninger, men du kan jo prøve dig
frem.
> Der er nogle steder hvor der er sandbund og det er ikke altid indlysende
> hvor der er sten og hvor der er sand. Hvis du bruger kilerne skal du nok
> have en hammer på for at få dem til at sidde, hvis du er bekymret for om
du
> kan få dit paraply anker op kan du jo smide det på 1m vand så du kan række
> ned efter det.
>
> mvh
> Jonas
>
>

---

Har i erfaringer med Fortress. De er meget dyre og lette; men er de også
gode til generelt brug i DK?
Jeg er træt af at hive 12 kilo anker og 10 kilo kæde op efter en nat for
anker.
Flemming


"Bent Pedersen" <bentp@email.dk> skrev i en meddelelse
news:428a4904$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Nahhh den går jo ikke hvis man smider et hækanher og vil ligge med spidsen
> op mod land...
>
> Bent
> "Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> wrote in message
> news:42886e15$0$79459$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Bent Pedersen" <bentp@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42886a35$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> > Med båden fulgte også en del kiler til at banke ned i klipperevner
> o.lign.
>> > Er det "klippeankre"?
>> >
>> > Jeg er nok enig i betragtningerne om paraplyankrene.
>>
>> Nu var der jo mange forskellige betragtninger, men du kan jo prøve dig
> frem.
>> Der er nogle steder hvor der er sandbund og det er ikke altid indlysende
>> hvor der er sten og hvor der er sand. Hvis du bruger kilerne skal du nok
>> have en hammer på for at få dem til at sidde, hvis du er bekymret for om
> du
>> kan få dit paraply anker op kan du jo smide det på 1m vand så du kan
>> række
>> ned efter det.
>>
>> mvh
>> Jonas
>>
>>
>
>

---

"Flemming" <fnifjern@os.dk> skrev i en meddelelse
news:428cc89f$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Har i erfaringer med Fortress. De er meget dyre og lette;
> men er de også gode til generelt brug i DK?
> Jeg er træt af at hive 12 kilo anker og 10 kilo kæde op
> efter en nat for anker.
> Flemming
snip

Hej navnefælle, jeg har, som tidl. nævnt investeret i et
Fortress anker, FX23, som vejer knap 7 kg. Det er i
overkanten til vores skiv (sejlbåd, 34 fod - ferielastet
bl.a med blå cola'er m.m.m. - op mod 5t), men 'just in
case'. Det har kun været i brug 10 - 15 gange og ikke i
ekstremt hårdt vejr, men har dog holdt os sikkert fra en
skærgårdsø med 12 - 14 m/sek sidevind ... Det har ikke
sluppet taget i bunden én eneste gang, men jeg ved ikke
præcist, hvilke bundforhold vi har ankret op ved.

Jeg synes ulempen - udover den uforståelige pris - ved det
er, at det er pokkers 'uhandig' og skal nærmest skilles ad
for at få det stuvet væk ... derfor er det fristende at kyle
Bruce-ankeret, som ligger i ankerbrønden forskibs med kæde
og line med adgang fra fordækket ud, hvis vejret ikke er alt
for 'truende' (hvad man jo ret beset ikke kan være særlig
sikker på vil holde ...). Ifølge Fortress kan man klare sig
med et FX16 anker til en 34' sejlbåd, og det vejer kun 4,5
kg. Og finder man relativt beskyttede ankerpladser skulle
det være tilstrækkeligt ...

Virksomheden producerer også et anker i et noget billigere
prisleje - under navnet Guardian Anchors. Det er mit
indtryk, at de funktionelt er af tilsvarende kvalitet, mens
'finishen' måske er knap så gennemført ... se
http://www.fortressanchors.com/guardian_anchor_guide.html

Måske sommerturen giver flere erfaringer - så vil jeg vende
tilbage med flere ...

--
Flemming Torp
'kun en tåbe frygter ikke haven'

---

Tak for beskrivelsen af Fortress FX23.
Godt at vide at det sandsynligvis holder sit tag i bunden og at det er
uhåndterligt.
Flemming


"Flemming Torp" <fletopkanelbolle2rp.danmark> skrev i en meddelelse
news:428e65c4$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Flemming" <fnifjern@os.dk> skrev i en meddelelse
> news:428cc89f$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Har i erfaringer med Fortress. De er meget dyre og lette; men er de også
>> gode til generelt brug i DK?
>> Jeg er træt af at hive 12 kilo anker og 10 kilo kæde op efter en nat for
>> anker.
>> Flemming
> snip
>
> Hej navnefælle, jeg har, som tidl. nævnt investeret i et Fortress anker,
> FX23, som vejer knap 7 kg. Det er i overkanten til vores skiv (sejlbåd, 34
> fod - ferielastet bl.a med blå cola'er m.m.m. - op mod 5t), men 'just in
> case'. Det har kun været i brug 10 - 15 gange og ikke i ekstremt hårdt
> vejr, men har dog holdt os sikkert fra en skærgårdsø med 12 - 14 m/sek
> sidevind ... Det har ikke sluppet taget i bunden én eneste gang, men jeg
> ved ikke præcist, hvilke bundforhold vi har ankret op ved.
>
> Jeg synes ulempen - udover den uforståelige pris - ved det er, at det er
> pokkers 'uhandig' og skal nærmest skilles ad for at få det stuvet væk ...
> derfor er det fristende at kyle Bruce-ankeret, som ligger i ankerbrønden
> forskibs med kæde og line med adgang fra fordækket ud, hvis vejret ikke er
> alt for 'truende' (hvad man jo ret beset ikke kan være særlig sikker på
> vil holde ...). Ifølge Fortress kan man klare sig med et FX16 anker til en
> 34' sejlbåd, og det vejer kun 4,5 kg. Og finder man relativt beskyttede
> ankerpladser skulle det være tilstrækkeligt ...
>
> Virksomheden producerer også et anker i et noget billigere prisleje -
> under navnet Guardian Anchors. Det er mit indtryk, at de funktionelt er af
> tilsvarende kvalitet, mens 'finishen' måske er knap så gennemført ... se
> http://www.fortressanchors.com/guardian_anchor_guide.html
>
> Måske sommerturen giver flere erfaringer - så vil jeg vende tilbage med
> flere ...
>
> --
> Flemming Torp
> 'kun en tåbe frygter ikke haven'
>
>
>

---

Paraplyankre har vist ikke andre fordele end at de er billige og nemme at
stuve af vejen.

Læs evt. http://www.maximalt.dk/Artikler/Ankertest/Ankertest.htm

Der er en artikel i det nye nummer af "Båd magasinet". Der står at man på
klipper bør bruge et anker af "tallerkentypen". Er der nogen der ved hvad
det er ??

/Bjarke


"Bent Pedersen" <bentp@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:4288627c$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej
>
> Vi skal til skærgården til sommer, og diskusionen går i øjeblikket på om
> vores ankre er gode nok.
>
> 2 paraply-ankre der fulgte med båden (Comfort30 som har sejlet i
> skærgården
> før vi fik den) henh. 6 og 10 kg.
>
> 1. Kan de holde i den bund der er deroppe?
>
> 2. Kan man risikere at de sidder fast så man ikke kan få dem op igen?
>
> Mvh
> Bent
>
>

---

"Bjarke Christensen" <BjarkeMC@(IngenSpam)grevestrand.dk> skrev i en
meddelelse news:42886728$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Paraplyankre har vist ikke andre fordele end at de er billige og nemme at
> stuve af vejen.
>
> Læs evt. http://www.maximalt.dk/Artikler/Ankertest/Ankertest.htm
>
> Der er en artikel i det nye nummer af "Båd magasinet". Der står at man på
> klipper bør bruge et anker af "tallerkentypen". Er der nogen der ved hvad
> det er ??

Humm.. det er jo meget fint at man har testet paraply ankret på en
sandstrand, men i skrærgården vil der jo ofte være klipper med revner eller
små eller mellemstore sten og sjældent sand. Her vil danfort typen klart
være mindre effektivt og paraply ankret vil kunne fange disse revner og
sætte sig fast i stenene. Vi har faktisk med success brugt meget små (2,5kg)
paraply ankre til at holde vores både på bund med sten.

mvh
Jonas

---

"Bent Pedersen" <bentp@vip.cybercity.dk> skrev

> 2 paraply-ankre der fulgte med båden (Comfort30 som har sejlet i
skærgården
> før vi fik den) henh. 6 og 10 kg.
> 1. Kan de holde i den bund der er deroppe?

Jeg kan ikke svare specifikt på den bund, du spørger om. Men jeg vil absolut
mene, at et paraplyanker generelt kun kan betegnes som et frokostanker. Jeg
ville investere i mindst et godt og sikkert anker.

Uanset bundforhold, så ville jeg ikke sætte min lid til et paraplyanker
overhoved, og jeg ville slet ikke turde forlade eller sove i båden, når man
skal opankre i nærheden af skær og lignende, med et paraplyanker. Det er alt
for usikkert...

Hvad du så skal bruge, det er et stort spørgsmål

Nogen sværger til Danforth, andre til Bruce eller lignende kopier. Jeg selv
er mest til CQR, bedre og mere sikkert anker fås næppe.

Claus
--
Tyverialarm sælges! Kun kr 499,-
Indbygget telefon dialer. 3 styk trådløse rumfølere.
Helt ny, alt er med i pakken. Nyprisen er næsten kr 1000,-
www.tersgov.dk/hub Sendes gerne.

---

Enig i at det er de bedste ankertyper, men de er jo alle plovankre, der
fungerer ved at de graver sig ned i bunden. - og det er jo ikke alle steder
i skærgården man har den mulighed.

/Bjarke


"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:4288674a$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
snip
>
> Nogen sværger til Danforth, andre til Bruce eller lignende kopier. Jeg
> selv
> er mest til CQR, bedre og mere sikkert anker fås næppe.
>
> Claus
> --
> Tyverialarm sælges! Kun kr 499,-
> Indbygget telefon dialer. 3 styk trådløse rumfølere.
> Helt ny, alt er med i pakken. Nyprisen er næsten kr 1000,-
> www.tersgov.dk/hub Sendes gerne.
>
>
>

---

"Bjarke Christensen" <BjarkeMC@(IngenSpam)grevestrand.dk> skrev

> Enig i at det er de bedste ankertyper, men de er jo alle plovankre, der
> fungerer ved at de graver sig ned i bunden. - og det er jo ikke alle
steder
> i skærgården man har den mulighed.

Jeg har heller ikke skrevet, at det var til brug i skærgården..

Jeg mener simpelthen helt generelt. At båden kun er udstyret med
paraplyankre synes jeg ikke er tilstrækkeligt. Et anker er en vital
sikkerhedsforanstaltning, som bør være i orden. Den dag motoren strejker og
faldet eller andet sætter sig fast, eller det blæser for meget, så man ikke
kan få sejl op, da er et fornuftigt anker det eneste som kan forhindre båden
i at drive mod potentielle ulykker.

Jeg mener, at det er alfa og omega, at en båd er udstyret med mindst et
kvalitets anker, som man kan stole tilnærmelsesvis 100% på. Og det er et
paraplyankre helt sikkert ikke.

Men desværre er det noget, som mange bådejere overser. Mange sejler rundt i
både til flere hundrede tusinde, men har samtidig kun et anker fra biltema
til kr 229,- som ofte er ubrugeligt i en potentiel nødsituation.

Claus
--
Tyverialarm sælges! Kun kr 499,-
Indbygget telefon dialer. 3 styk trådløse rumfølere.
Helt ny, alt er med i pakken. Nyprisen er næsten kr 1000,-
www.tersgov.dk/hub Sendes gerne.

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:42886c4d$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jeg mener simpelthen helt generelt. At båden kun er udstyret med
> paraplyankre synes jeg ikke er tilstrækkeligt.

Du har vel også et problem hvis du sejler over klipper og du kun har din
plov der ikke kan fange revner i klipper.. :)

mvh

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i

> Du har vel også et problem hvis du sejler over klipper og du kun har din
> plov der ikke kan fange revner i klipper.. :)

Det er da kun et problem, hvis man ikke forbereder sig på den sejlads, man
skal ud i?

Hvis man ved, at man skal sejle i den slags farvande, og at man skal opankre
disse steder, så sørger man vel også for, at have det fornødne udstyr
ombord. Det er da almindelig sund fornuft.

Hvis du ved, at du f.eks. skal på cykeltur i ørkenen, så sørger du vel også
for, at have tilstrækkelig vand med?

Claus
--
Tyverialarm sælges! Kun kr 499,-
Indbygget telefon dialer. 3 styk trådløse rumfølere.
Helt ny, alt er med i pakken. Nyprisen er næsten kr 1000,-
www.tersgov.dk/hub Sendes gerne.

---

"Bent Pedersen" <bentp@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:4288627c$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> 1. Kan de holde i den bund der er deroppe?

Ja paraply er ret effektive til det..

>
> 2. Kan man risikere at de sidder fast så man ikke kan få dem op igen?

Ja vi fik sat et anker fast mellem 2 stykker klippe så vi måtte have en
dykker ned for lige at klappe det sammen :)

mvh

---

Du kan sagtens risikere, at der er problemer med at bjærge ankeret. Du kan
derfor bruge et "agterhal". Dette er en tamp gjort fast i ankerets "nakke"
og som er ført til en bøje på overfladen. Hvis ankeret så ikke kan bjærges
på normal vis, har du en mulighed for at bjærge det baglæns.

God tur.

Ivar Holm

---

"Bent Pedersen" <bentp@vip.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse
news:4288627c$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej
>
> Vi skal til skærgården til sommer, og diskusionen går i
> øjeblikket på om
> vores ankre er gode nok.
>
> 2 paraply-ankre der fulgte med båden (Comfort30 som har
> sejlet i skærgården
> før vi fik den) henh. 6 og 10 kg.
>
> 1. Kan de holde i den bund der er deroppe?
>
> 2. Kan man risikere at de sidder fast så man ikke kan få
> dem op igen?
>
> Mvh
> Bent
>
>
Vores erfaringer stammer fra adskillige sommerture i en
Ballad til den vestsvenske skærgård. Vi startede med et
paraplyanker og et stort, tungt og uhåndterligt stokanker og
et mindre 'tallerkenanker', der blev brugt som frokostanker.

Dybden, kædens længde og bundforholdene er helt afgørende
for, hvilket anker der er bedst.

Det viste sig, at tallerkenankeret: ------) (jo,
Bjarke, det ligner en dyb tallerken, der er påsvejset en
stang fra midten!) kun kunne bruges, når vi var klar til
hurtig afgang, for blæser det lidt op, kan det ikke holde på
hård bund.

Et ti kilos paraplyanker har også vist store svagheder. Vi
har flere gange oplevet, at det ikke kunne holde os væk fra
land, hvis f.eks. vinden vendte eller vind og sø tog til i
løbet af natten. Specielt i blød bund. For at undgå, at det
sætter sig rigtig fast, kan man fastgøre en line i bunden af
ankeret (på mit paraplyanker der der et lille hul) og at
hale i den kan evt. hjælpe med at få ankeret op, hvis det
'binder' (men ofte ender det i noget værre
'line-spaghetti').

Ryggen og mine sarte hænder sagde fra over for stokankeret.
Og så er det besværligt at 'pakke ud og ind igen' og meget
uhåndterligt og tungt. Men det holder.

Som erstatning købte vi et "Uller-Matic" - se
www.uller-matic.dk - som viste sig at holde meget godt de
steder, vi brugte det. Det er noget besværligere at stuve
væk end paraplyankeret, men det fæstner godt - også hvis det
er blevet rykket løst - så fæstner det 'af sig selv igen'.
Fordelen er en rimelig pris og lav vægt.

Vi bruger nu et Bruce anker (kan desværre ikke huske vægten)
og godt med tung kæde og har for nyligt købt et letvægts
Fortress Anker (som desværre koster en bondegård). Kan vi nå
i land bruger vi naturligvis kiler af forskellig art, som er
vældig effektive.

Disse tre 'bådfastgørelsesmetoder' har vist sig rigtig
effektive, og de har holdt os liggende selv i ganske kraftig
vind og sø ... Men belært af erfaringerne gør vi os også
umage med at få et godt og sikkert bundfæste, godt med kæde
og gerne mindst fem gange dybden ud på ankerlinen - og er
der dybt, kræver det masse af svajeplads ... hvis man ikke
'har fat i land' ...

Prøv evt. at læse den svenske udgivelse om ankringspladser i
skærgården. Der er indledningsvis en meget grundig og
omfattende test af forskellige ankres egnethed som funktion
af bundforholdene ... Såvidt jeg husker var konklusionen, at
CQR, Bruce og Danforth blev bedømt som de generelt bedste og
at paraplyankeret nærmest dumpede ... For hvert anbefalet
ankersted er også vist en bedømmelse af de forskellige
ankres egnethed netop det pågældende sted - og hvilke
vindretninger stedet kan opfattes som rimeligt sikkert.
Desværre har jeg ikke hæftet her, men det indeholder
sort/hvide luftfotografier og kortudsnit af anbefalede
ankerpladser på den svenske vestkyst, og jeg mener det er
udgivet af den svenske krysserklub, men jeg er ikke sikker
.... Anbefalingerne og konklusionerne er baseret på faktiske
tests - ikke tro, håb og kærlighed ...

God sommertur - det er et pragtfuldt farvand at holde
sommerferie i. Men personligt ville jeg nok være lidt
betænkelig ved 'kun' paraplyankre ... med mindre I finder
meget beskyttede steder med 'solid' bund til at ankre op i.

--
Flemming Torp
'kun en tåbe frygter ikke haven'

---

Super svar !!

/Bjarke

"Flemming Torp" <fletopkanelbolle2rp.danmark> wrote in message
news:428885b0$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Bent Pedersen" <bentp@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:4288627c$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
snip
> Vores erfaringer stammer fra adskillige sommerture i en Ballad til den
> vestsvenske skærgård. Vi startede med et paraplyanker og et stort, tungt
> og uhåndterligt stokanker og et mindre 'tallerkenanker', der blev brugt
> som frokostanker.
>
> Dybden, kædens længde og bundforholdene er helt afgørende for, hvilket
> anker der er bedst.
>
> Det viste sig, at tallerkenankeret: ------) (jo, Bjarke, det ligner
> en dyb tallerken, der er påsvejset en stang fra midten!) kun kunne bruges,
> når vi var klar til hurtig afgang, for blæser det lidt op, kan det ikke
> holde på hård bund.
>
> Et ti kilos paraplyanker har også vist store svagheder. Vi har flere gange
> oplevet, at det ikke kunne holde os væk fra land, hvis f.eks. vinden
> vendte eller vind og sø tog til i løbet af natten. Specielt i blød bund.
> For at undgå, at det sætter sig rigtig fast, kan man fastgøre en line i
> bunden af ankeret (på mit paraplyanker der der et lille hul) og at hale i
> den kan evt. hjælpe med at få ankeret op, hvis det 'binder' (men ofte
> ender det i noget værre 'line-spaghetti').
>
> Ryggen og mine sarte hænder sagde fra over for stokankeret. Og så er det
> besværligt at 'pakke ud og ind igen' og meget uhåndterligt og tungt. Men
> det holder.
>
> Som erstatning købte vi et "Uller-Matic" - se www.uller-matic.dk - som
> viste sig at holde meget godt de steder, vi brugte det. Det er noget
> besværligere at stuve væk end paraplyankeret, men det fæstner godt - også
> hvis det er blevet rykket løst - så fæstner det 'af sig selv igen'.
> Fordelen er en rimelig pris og lav vægt.
>
> Vi bruger nu et Bruce anker (kan desværre ikke huske vægten) og godt med
> tung kæde og har for nyligt købt et letvægts Fortress Anker (som desværre
> koster en bondegård). Kan vi nå i land bruger vi naturligvis kiler af
> forskellig art, som er vældig effektive.
>
> Disse tre 'bådfastgørelsesmetoder' har vist sig rigtig effektive, og de
> har holdt os liggende selv i ganske kraftig vind og sø ... Men belært af
> erfaringerne gør vi os også umage med at få et godt og sikkert bundfæste,
> godt med kæde og gerne mindst fem gange dybden ud på ankerlinen - og er
> der dybt, kræver det masse af svajeplads ... hvis man ikke 'har fat i
> land' ...
>
> Prøv evt. at læse den svenske udgivelse om ankringspladser i skærgården.
> Der er indledningsvis en meget grundig og omfattende test af forskellige
> ankres egnethed som funktion af bundforholdene ... Såvidt jeg husker var
> konklusionen, at CQR, Bruce og Danforth blev bedømt som de generelt bedste
> og at paraplyankeret nærmest dumpede ... For hvert anbefalet ankersted er
> også vist en bedømmelse af de forskellige ankres egnethed netop det
> pågældende sted - og hvilke vindretninger stedet kan opfattes som rimeligt
> sikkert. Desværre har jeg ikke hæftet her, men det indeholder sort/hvide
> luftfotografier og kortudsnit af anbefalede ankerpladser på den svenske
> vestkyst, og jeg mener det er udgivet af den svenske krysserklub, men jeg
> er ikke sikker ... Anbefalingerne og konklusionerne er baseret på faktiske
> tests - ikke tro, håb og kærlighed ...
>
> God sommertur - det er et pragtfuldt farvand at holde sommerferie i. Men
> personligt ville jeg nok være lidt betænkelig ved 'kun' paraplyankre ...
> med mindre I finder meget beskyttede steder med 'solid' bund til at ankre
> op i.
>
> --
> Flemming Torp
> 'kun en tåbe frygter ikke haven'
>
>
>

---

"Flemming Torp" <fletopkanelbolle2rp.danmark> wrote in message
news:428885b0$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Bent Pedersen" <bentp@vip.cybercity.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:4288627c$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > Hej
> >
> > Vi skal til skærgården til sommer, og diskusionen går i
> > øjeblikket på om
> > vores ankre er gode nok.
> >
> > 2 paraply-ankre der fulgte med båden (Comfort30 som har
> > sejlet i skærgården
> > før vi fik den) henh. 6 og 10 kg.
> >
> > 1. Kan de holde i den bund der er deroppe?
> >
> > 2. Kan man risikere at de sidder fast så man ikke kan få
> > dem op igen?
> >
> > Mvh
> > Bent
> >
> >
> Vores erfaringer stammer fra adskillige sommerture i en
> Ballad til den vestsvenske skærgård. Vi startede med et
> paraplyanker og et stort, tungt og uhåndterligt stokanker og
> et mindre 'tallerkenanker', der blev brugt som frokostanker.
>
> Dybden, kædens længde og bundforholdene er helt afgørende
> for, hvilket anker der er bedst.
>
> Det viste sig, at tallerkenankeret: ------) (jo,
> Bjarke, det ligner en dyb tallerken, der er påsvejset en
> stang fra midten!) kun kunne bruges, når vi var klar til
> hurtig afgang, for blæser det lidt op, kan det ikke holde på
> hård bund.
>
> Et ti kilos paraplyanker har også vist store svagheder. Vi
> har flere gange oplevet, at det ikke kunne holde os væk fra
> land, hvis f.eks. vinden vendte eller vind og sø tog til i
> løbet af natten. Specielt i blød bund. For at undgå, at det
> sætter sig rigtig fast, kan man fastgøre en line i bunden af
> ankeret (på mit paraplyanker der der et lille hul) og at
> hale i den kan evt. hjælpe med at få ankeret op, hvis det
> 'binder' (men ofte ender det i noget værre
> 'line-spaghetti').
>
> Ryggen og mine sarte hænder sagde fra over for stokankeret.
> Og så er det besværligt at 'pakke ud og ind igen' og meget
> uhåndterligt og tungt. Men det holder.
>
> Som erstatning købte vi et "Uller-Matic" - se
> www.uller-matic.dk - som viste sig at holde meget godt de
> steder, vi brugte det. Det er noget besværligere at stuve
> væk end paraplyankeret, men det fæstner godt - også hvis det
> er blevet rykket løst - så fæstner det 'af sig selv igen'.
> Fordelen er en rimelig pris og lav vægt.
>
> Vi bruger nu et Bruce anker (kan desværre ikke huske vægten)
> og godt med tung kæde og har for nyligt købt et letvægts
> Fortress Anker (som desværre koster en bondegård). Kan vi nå
> i land bruger vi naturligvis kiler af forskellig art, som er
> vældig effektive.
>
> Disse tre 'bådfastgørelsesmetoder' har vist sig rigtig
> effektive, og de har holdt os liggende selv i ganske kraftig
> vind og sø ... Men belært af erfaringerne gør vi os også
> umage med at få et godt og sikkert bundfæste, godt med kæde
> og gerne mindst fem gange dybden ud på ankerlinen - og er
> der dybt, kræver det masse af svajeplads ... hvis man ikke
> 'har fat i land' ...
>
> Prøv evt. at læse den svenske udgivelse om ankringspladser i
> skærgården. Der er indledningsvis en meget grundig og
> omfattende test af forskellige ankres egnethed som funktion
> af bundforholdene ... Såvidt jeg husker var konklusionen, at
> CQR, Bruce og Danforth blev bedømt som de generelt bedste og
> at paraplyankeret nærmest dumpede ... For hvert anbefalet
> ankersted er også vist en bedømmelse af de forskellige
> ankres egnethed netop det pågældende sted - og hvilke
> vindretninger stedet kan opfattes som rimeligt sikkert.
> Desværre har jeg ikke hæftet her, men det indeholder
> sort/hvide luftfotografier og kortudsnit af anbefalede
> ankerpladser på den svenske vestkyst, og jeg mener det er
> udgivet af den svenske krysserklub, men jeg er ikke sikker
> ... Anbefalingerne og konklusionerne er baseret på faktiske
> tests - ikke tro, håb og kærlighed ...
>
> God sommertur - det er et pragtfuldt farvand at holde
> sommerferie i. Men personligt ville jeg nok være lidt
> betænkelig ved 'kun' paraplyankre ... med mindre I finder
> meget beskyttede steder med 'solid' bund til at ankre op i.
>
> --
> Flemming Torp
> 'kun en tåbe frygter ikke haven'
>
>
>

Tak for et rigtig godt svar. Konklusionen bliver nok et Danforth-anker til
at afløse det ene "frokostanker", ligesom dig er jeg også betænkelig ved
paraplyerne.
Jeg vil da prøve at finde den bog du nævner om ankerpladser.

Bent

---

"Bent Pedersen" <bentp@email.dk> skrev i en meddelelse
news:428a4a95$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Flemming Torp" <fletopkanelbolle2rp.danmark> wrote in
> message
> news:428885b0$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Bent Pedersen" <bentp@vip.cybercity.dk> skrev i en
>> meddelelse
>> news:4288627c$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> > Hej
>> >
>> > Vi skal til skærgården til sommer, og diskusionen går i
>> > øjeblikket på om
>> > vores ankre er gode nok.
>> >
> Jeg vil da prøve at finde den bog du nævner om
> ankerpladser.
>
> Bent
>
>
Vi har haft stor glæde af hæftets/bogens anvisninger. Bl.a.
er vi søgt ind på steder, hvor vi ikke ville være gået ind
med det 'normale' søkort - (se f.eks. ind til Keön fra vest)
..... Jeg tvivler dog på, at man kan få den i Danmark.

Prøv nedennævnte link, som indeholder meget gode og
inspirerende bøger om sejlads og ankring i den vestsvenske
skærgård - Bohuslän:
http://www.sxk.se/kretsar/vas/naturhamnar/publikationer.html

Den bog jeg omtalte står også dér, den hedder:
"Ankarplatser i Bohuslän" utgitt av Svenska Kryssarklubben

--
Flemming Torp
'kun en tåbe frygter ikke haven'

---

"Bent Pedersen" <bentp@vip.cybercity.dk> said in
news:4288627c$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

> Hej
>
> Vi skal til skærgården til sommer, og diskusionen går i øjeblikket på
> om vores ankre er gode nok.
>
> 2 paraply-ankre der fulgte med båden (Comfort30 som har sejlet i
> skærgården før vi fik den) henh. 6 og 10 kg.
>
> 1. Kan de holde i den bund der er deroppe?
>
> 2. Kan man risikere at de sidder fast så man ikke kan få dem op igen?
>
> Mvh
> Bent
>
>

Hvis man har et danforth og et stokanker er man rigtig godt dækket ind.

De skal selvfølgelig svare til din båds vægt. Det slår du op i tabeller.

Danforth bruger du så generelt på blød bund og stokankeret på hård bund.

Paraply og tallerken ankeret er begge frokostankre.

CQR og Bruce ankrene er forsøg på at efterstræbe funktionen i et danforth
anker.
De når bare ikke danforth til sokkeholderne. Det er nok også derfor at
danforth er det dyreste.
Men husk at det skal være det originale danforth fordi vippefunktionen og
stangen der stikker ud er faktisk forskellige fra originalen på mange af
efterligningerne og lige præcis dette gør at de ikke vender sig selv på
de rette vinkler og med det rette træk.

Man siger at man skal smide 5 gange dybden af ankerline eller kæde hvis
det er ok vejr og hvis det piver lidt skal det være 7 gange dybden.

Det er helt sikkert at klippefortøjning er godt og hamret godt ned holder
de også.
Man skal bare huske på at så er man ganske tæt på land og der skal så
være noget der med sikkerhed holder en væk fra land ved at hive den anden
vej.

Husk på at det altid er mere sikkert at være på dybt vand og langt fra
kysten i rigtig dårligt vejr end at være tæt under land eller i usikker
havn.

--
Lars Holst

---

On Mon, 16 May 2005 11:06:32 +0200, "Bent Pedersen"
<bentp@vip.cybercity.dk> wrote:

>Hej
>
>Vi skal til skærgården til sommer, og diskusionen går i øjeblikket på om
>vores ankre er gode nok.
>
>2 paraply-ankre der fulgte med båden (Comfort30 som har sejlet i skærgården
>før vi fik den) henh. 6 og 10 kg.

Siger man ikke generelt, at ankeret skal veje i pund, hvad båden er i
fod? Dertil en kæde, der vejer det samme? Dvs. i dit tilfælde et anker
på 15 kilo og yderligere 15kg kæde.



Henning
hsb(at)image.dk

---

"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:fujk815pmdhfvelgsnlb36h942q6vpg746@4ax.com...
> On Mon, 16 May 2005 11:06:32 +0200, "Bent Pedersen"
> <bentp@vip.cybercity.dk> wrote:
>
>>Hej
>>
>>Vi skal til skærgården til sommer, og diskusionen går i
>>øjeblikket på om
>>vores ankre er gode nok.
>>
>>2 paraply-ankre der fulgte med båden (Comfort30 som har
>>sejlet i skærgården
>>før vi fik den) henh. 6 og 10 kg.
>
> Siger man ikke generelt, at ankeret skal veje i pund, hvad
> båden er i
> fod? Dertil en kæde, der vejer det samme? Dvs. i dit
> tilfælde et anker
> på 15 kilo og yderligere 15kg kæde.
>
>
>
> Henning
> hsb(at)image.dk

Man skal nok tage de gamle husråd med et gran salt. De nye
ankertyper er designet og fremstillet efter andre
principper, så vægten ikke er så vigtig som konstruktionen.
Derfor er det også vigtigt ikke bare at 'springe ud i en
eller anden tilfældig og billig kopi' - for jeg har set
test, hvor der er markante forskelle mellem originalens
styrke og egenskaber og kopiens ditto.

Jeg ved godt, at en producent næppe undervurderer sine egne
produkter, men her er et lille klip (der er naturligvis
mange flere argumenter for deres løsning) fra Fortress
Marine Anchors hjemmeside:
http://www.fortressanchors.com/myths_and_facts.html

<citat>
Myth: The heavier the anchor, the better.....

Fact: Modern designs and state-of-the-art engineering have
made anchors not only better, but lighter, too! In several
real world tests, including one conducted by the U.S. Navy,
the best holding anchors were actually among the lightest!
Anchor design has more effect on holding power than weight.

Myth: Steel is the strongest material for anchors.....

Fact: Not anymore! Many materials are now stronger than
steel. For example, high-tensile aluminum-magnesium alloy is
well suited for anchors and is, pound-for-pound, more than
twice as strong as steel.

<citat slut>

Og et 15 kg. anker med 15 kg. kæde mener min forgast og
'bedstemand' af en eller anden grund ikke er hendes gebet.
Derfor har vi søgt efter andre muligheder, hun kan magte
(!) - for jeg har jo nok at se til ved rorpinden ...
--
Flemming Torp
'kun en tåbe frygter ikke haven'

---

Den synes jeg er for simpel. En båd på 20 fod vejer jo ca. 1000 kg. En
dobbelt så stor 40 fods båd vejer typisk 5-6 tons. Der skal altså mere end
dobbelt så stor anker til en 40 fods ift en 20 fods.

Der findes let aflæselige skemaer til det. Se fx
http://www.maximalt.dk/Artikler/Ankerkaeder.htm

Bjarke


"Henning" <nomail@all.invalid> wrote in message
news:fujk815pmdhfvelgsnlb36h942q6vpg746@4ax.com...
> On Mon, 16 May 2005 11:06:32 +0200, "Bent Pedersen"
> <bentp@vip.cybercity.dk> wrote:
>
snip
>
> Siger man ikke generelt, at ankeret skal veje i pund, hvad båden er i
> fod? Dertil en kæde, der vejer det samme? Dvs. i dit tilfælde et anker
> på 15 kilo og yderligere 15kg kæde.
>
>
>
> Henning
> hsb(at)image.dk

---

"Bjarke Christensen" <BjarkeMC@(IngenSpam)grevestrand.dk> wrote in message
news:428b8ecd$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Den synes jeg er for simpel. En båd på 20 fod vejer jo ca. 1000 kg. En
> dobbelt så stor 40 fods båd vejer typisk 5-6 tons. Der skal altså mere end
> dobbelt så stor anker til en 40 fods ift en 20 fods.
>
> Der findes let aflæselige skemaer til det. Se fx
> http://www.maximalt.dk/Artikler/Ankerkaeder.htm
>
> Bjarke
>
>
> "Henning" <nomail@all.invalid> wrote in message
> news:fujk815pmdhfvelgsnlb36h942q6vpg746@4ax.com...
> > On Mon, 16 May 2005 11:06:32 +0200, "Bent Pedersen"
> > <bentp@vip.cybercity.dk> wrote:
> >
> snip
> >
> > Siger man ikke generelt, at ankeret skal veje i pund, hvad båden er i
> > fod? Dertil en kæde, der vejer det samme? Dvs. i dit tilfælde et anker
> > på 15 kilo og yderligere 15kg kæde.
> >
> >
> >
> > Henning
> > hsb(at)image.dk
>
>

15 kg er da for meget. Jeg tænker et Danforth-anker på 8-10 kg., og så ca 10
m kæde.

Burde det ikke være nok?

Bent

---

"Bent Pedersen" <bentp@email.dk> said in
news:428e2da7$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

>
> "Bjarke Christensen" <BjarkeMC@(IngenSpam)grevestrand.dk> wrote in
> message news:428b8ecd$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Den synes jeg er for simpel. En båd på 20 fod vejer jo ca. 1000 kg.
>> En dobbelt så stor 40 fods båd vejer typisk 5-6 tons. Der skal altså
>> mere end dobbelt så stor anker til en 40 fods ift en 20 fods.
>>
>> Der findes let aflæselige skemaer til det. Se fx
>> http://www.maximalt.dk/Artikler/Ankerkaeder.htm
>>
>> Bjarke
>>
>>
>> "Henning" <nomail@all.invalid> wrote in message
>> news:fujk815pmdhfvelgsnlb36h942q6vpg746@4ax.com...
>> > On Mon, 16 May 2005 11:06:32 +0200, "Bent Pedersen"
>> > <bentp@vip.cybercity.dk> wrote:
>> >
>> snip
>> >
>> > Siger man ikke generelt, at ankeret skal veje i pund, hvad båden er
>> > i fod? Dertil en kæde, der vejer det samme? Dvs. i dit tilfælde et
>> > anker på 15 kilo og yderligere 15kg kæde.
>> >
>> >
>> >
>> > Henning
>> > hsb(at)image.dk
>>
>>
>
> 15 kg er da for meget. Jeg tænker et Danforth-anker på 8-10 kg., og så
> ca 10 m kæde.
>
> Burde det ikke være nok?
>
> Bent

Hvis din båd er ca. 30 fod vil jeg anbefale et 6-7 kg originalt Danforth
anker og længden på din ankerlin/kæde skal ikke være 10 meter. Den skal
være 5 gange vanddybden i roligt vejr og 7 gange vanddybden i uroligt
vejr.

--
Lars Holst

---

"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns965CEE6B4651725689lh236589@62.243.74.162...
> "Bent Pedersen" <bentp@email.dk> said in
> news:428e2da7$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>
>>
>> "Bjarke Christensen" <BjarkeMC@(IngenSpam)grevestrand.dk>
>> wrote in
>> message
>> news:428b8ecd$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> Den synes jeg er for simpel. En båd på 20 fod vejer jo
>>> ca. 1000 kg.
>>> En dobbelt så stor 40 fods båd vejer typisk 5-6 tons.
>>> Der skal altså
>>> mere end dobbelt så stor anker til en 40 fods ift en 20
>>> fods.
>>>
>>> Der findes let aflæselige skemaer til det. Se fx
>>> http://www.maximalt.dk/Artikler/Ankerkaeder.htm
>>>
>>> Bjarke
>>>
>>>
>>> "Henning" <nomail@all.invalid> wrote in message
>>> news:fujk815pmdhfvelgsnlb36h942q6vpg746@4ax.com...
>>> > On Mon, 16 May 2005 11:06:32 +0200, "Bent Pedersen"
>>> > <bentp@vip.cybercity.dk> wrote:
>>> >
>>> snip
>>> >
>>> > Siger man ikke generelt, at ankeret skal veje i pund,
>>> > hvad båden er
>>> > i fod? Dertil en kæde, der vejer det samme? Dvs. i dit
>>> > tilfælde et
>>> > anker på 15 kilo og yderligere 15kg kæde.
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > Henning
>>> > hsb(at)image.dk
>>>
>>>
>>
>> 15 kg er da for meget. Jeg tænker et Danforth-anker på
>> 8-10 kg., og så
>> ca 10 m kæde.
>>
>> Burde det ikke være nok?
>>
>> Bent
>
> Hvis din båd er ca. 30 fod vil jeg anbefale et 6-7 kg
> originalt Danforth
> anker og længden på din ankerlin/kæde skal ikke være 10
> meter. Den skal
> være 5 gange vanddybden i roligt vejr og 7 gange
> vanddybden i uroligt
> vejr.
>
> --
> Lars Holst

Blot til afklaring - så er ti meter kæde i den situation OK,
når blot den samlede længde er det, som Lars angiver.

--
Flemming Torp
'kun en tåbe frygter ikke haven'

---

On Wed, 18 May 2005 20:51:55 +0200, "Bjarke Christensen"
<BjarkeMC@(IngenSpam)grevestrand.dk> wrote:

>Den synes jeg er for simpel. En båd på 20 fod vejer jo ca. 1000 kg. En
>dobbelt så stor 40 fods båd vejer typisk 5-6 tons. Der skal altså mere end
>dobbelt så stor anker til en 40 fods ift en 20 fods.

De mål du opgiver er landmål. I vandet er der ikke den store forskel -
var det Arcimedes, han hed?


Henning
hsb(at)image.dk

---

Ja, det er jo rigtigt, men man skal jo ikke lade sig snyde af at skibets
"tilsyneladende" masse aftager når det flyder i vandet. Hvis din "teori"
holdt ville en perfekt afbalanceret/neddykket ubåd med 100 mands besætning
kunne fastholdes med en knappenål, da dens *relative* vægt er 0 kg .... Det
holder jo heller ikke.

I virkeligheden er der mange parametre der styrer kravet til ankerstørrelse,
som fx vægt, vindfang, undervandsskrog osv. Derfor skal man lade være med at
gisne om det men bruge den tabel som "kloge hoveder" har brugt lang tid på
at lave.

/Bjarke



"Henning" <nomail@all.invalid> wrote in message
news:uskt81da7f3tjb3qe0b1qdqakq0bed7vue@4ax.com...
> On Wed, 18 May 2005 20:51:55 +0200, "Bjarke Christensen"
> <BjarkeMC@(IngenSpam)grevestrand.dk> wrote:
>
>>Den synes jeg er for simpel. En båd på 20 fod vejer jo ca. 1000 kg. En
>>dobbelt så stor 40 fods båd vejer typisk 5-6 tons. Der skal altså mere end
>>dobbelt så stor anker til en 40 fods ift en 20 fods.
>
> De mål du opgiver er landmål. I vandet er der ikke den store forskel -
> var det Arcimedes, han hed?
>
>
> Henning
> hsb(at)image.dk