/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Lost in time and space
Fra : Lyrik


Dato : 15-05-05 12:12

Lad os betragte skabelsesberetningen som den former sig i Bibelen.

1. Mose 2:
v24 Gud sagde: »Jorden skal frembringe alle slags levende væsener, kvæg,
krybdyr og alle slags vilde dyr!« Og det skete; v25 Gud skabte alle slags
vilde dyr, al slags kvæg og alle slags krybdyr. Gud så, at det var godt.

Altså her nævnes kvæg som det der umiddelbart skabes.
Her nævnes ikke dinosaurier og heller ikke pungdyr. Heller ikke senere
optræder de i Bibelen.

Grunden må være at det er en mand fra mellemøsten som skriver det. Han
kender ikke noget til pungdyr. Han kender ikke noget til dinoer.

Men det sætter så skabelsesberetningen i et andet lys! Det er ikke Guds
inspirerede ord. det er et menneskes ord med rod i den tidligste
bålfortælling gående ud fra at mennesket og resten af verden er skabt af en
Gud.

Beretningen er der.Den skal cementere denne opfattelse. den giver sig ud for
at være en forklaring. Men forklaringen er helt åbenlyst ikke
fyldestgørende. det er en forklaring, men ikke den rigtige forklaring.

Jeg mener:
Vi må ud fra de ældste forklaringer prøve at finde den rigtige forklaring.
Det er vor opgave som mennesker at skaffe os et korrekt verdensbillede!
Ellers kan vi ikke prøve at forstå os selv og verden.

Der er tydelige tegn på at der ud over Adam og Eva var andre spredte
menneskelige bebyggelser.
Der var floder. Så det havde regnet, selv om det ikke havde regnet i Eden.
Der var en kone til Kain i landet Nod.

Jeg tror at Gud har skabt verden. det fortæller min fornuft mig når jeg ser
det intelligente design.
Men jeg tror også at Jahve er jødernes historiske ophav.
Ligesom Odin er danskernes historiske ophav.

Begge er forklaringer givet af dedikerede folk. Der er masser af
forklaringer. Vi mangeler bare den rigtige-. Den som inkluderer
dinosaurierne og pungdyrerne!

Den som sammenfatter det hele. Den forklaring er der ikke! Mig bekendt.
Derfor er det bydende nødvendigt for vores selvopfattelse at vi går hånd i
hånd med den arkæologiske forskning og finder de rigtige forklaringer på
verdens eksistens.

Foreløbig kan jeg kun konstatere at vi er "lost in time and space"!

Hilsen
Jens



 
 
Anders Peter Johnsen (15-05-2005)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 15-05-05 17:24

Lyrik wrote:
> Lad os betragte skabelsesberetningen som den former sig i Bibelen.
>
> 1. Mose 2:
> v24 Gud sagde: »Jorden skal frembringe alle slags levende væsener, kvæg,
> krybdyr og alle slags vilde dyr!« Og det skete; v25 Gud skabte alle slags
> vilde dyr, al slags kvæg og alle slags krybdyr. Gud så, at det var godt.
>
> Altså her nævnes kvæg som det der umiddelbart skabes.
> Her nævnes ikke dinosaurier og heller ikke pungdyr. Heller ikke senere
> optræder de i Bibelen.

Der står jo altså "Gud skabte ALLE SLAGS VILDE DYR".

Hvad er problemet?

> Grunden må være at det er en mand fra mellemøsten som skriver det. Han
> kender ikke noget til pungdyr. Han kender ikke noget til dinoer.
>
> Men det sætter så skabelsesberetningen i et andet lys! Det er ikke Guds
> inspirerede ord. det er et menneskes ord med rod i den tidligste
> bålfortælling gående ud fra at mennesket og resten af verden er skabt af en
> Gud.

Se, dèt leder mig til det helt store forkromede spørgsmål til
Ungjordskreationisterne:

Hvorfra har vi Skabelsesberetningen?

Der var jo ligesom ingen mennesker til at bevidne Skabelsen før Sjettedagen?

> Beretningen er der.Den skal cementere denne opfattelse. den giver sig ud for
> at være en forklaring. Men forklaringen er helt åbenlyst ikke
> fyldestgørende. det er en forklaring, men ikke den rigtige forklaring.
>
> Jeg mener:
> Vi må ud fra de ældste forklaringer prøve at finde den rigtige forklaring.
> Det er vor opgave som mennesker at skaffe os et korrekt verdensbillede!
> Ellers kan vi ikke prøve at forstå os selv og verden.

Jeg opfatter Skabelsen som en religiøs forklaringsmodel: Nok tror jeg da
vitterligt selv at Universet, Livet og Menneskets Ånd er skabt (eller
måske rettere "forudtænkt") af Gud, men jeg kan ikke - ligesom
Ungjordskreationisterne - tage Skabelsesberetningen bogstaveligt og tro
på at Gud skabte Verden på sølle seks døgn for få tusinde år siden. Der
er jeg snarere "Big Bang"-tilhænger, blot med det forbehold at jeg
stadig mener at der logisk set må være noget - eller måske rettere nogen
- der har udløst Big Bang, altså skabt Universet. Ingenting kommer jo af
ingenting...

På een eller anden højst ulogisk måder er det ligeledes opstået Liv ud
af død materie og siden synes Evolutionen nærmest "trukket" i retning af
intelligent liv, altså Mennesket.

> Der er tydelige tegn på at der ud over Adam og Eva var andre spredte
> menneskelige bebyggelser.

Okay, du tror altså på Adam og Evas historiske eksistens?

Der har jeg selv dèt problem at troen på Syndefaldet selvklart er
afhængig af Adam og Evas eksistens og at Syndefaldet forudsættes for at
forstå Kristus...Noget af et dilemma, hvis man med sin videnskabelige
hjernehalvdel har svært ved at tro på at Mennesket skulle være direkte
(færdig)skabt af Gud i stedet for - som vi altså har temmelig håndfaste
beviser på i form af fossile kranier - at være (Gudsstyret?) udviklet
fra menneskeaber.

> Der var floder. Så det havde regnet, selv om det ikke havde regnet i Eden.
> Der var en kone til Kain i landet Nod.
>
> Jeg tror at Gud har skabt verden. det fortæller min fornuft mig når jeg ser
> det intelligente design.
> Men jeg tror også at Jahve er jødernes historiske ophav.
> Ligesom Odin er danskernes historiske ophav.

Øh, mener du at være skabt af Odin eller hvad?

Eller er du ligesom Saxo ude i at ville føre historieskrivning tilbage
til mytisk fortid (med guder og sagnkonger)?

> Begge er forklaringer givet af dedikerede folk. Der er masser af
> forklaringer. Vi mangeler bare den rigtige-. Den som inkluderer
> dinosaurierne og pungdyrerne!
>
> Den som sammenfatter det hele. Den forklaring er der ikke! Mig bekendt.

Jo, da: Den inkluderer bare ikke religiøse modeller.

> Derfor er det bydende nødvendigt for vores selvopfattelse at vi går hånd i
> hånd med den arkæologiske forskning og finder de rigtige forklaringer på
> verdens eksistens.

Det sidste er nok umuligt nogensinde at få endelig videnskabelig
forklaring på...

> Foreløbig kan jeg kun konstatere at vi er "lost in time and space"!

Tværtimod synes jeg da netop at vi har udmærket videnskabelig forskning
til at besvare de konkrete, fysiske "hvordan"-spørgsmål og en religiøs
forklaringsmodel af de store åndelige eksistentielle "hvorfor"-spørgsmål.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

Andreas Falck (15-05-2005)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 15-05-05 18:42

Anders Peter Johnsen skrev i 4287776d$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

[ ... ]
> Der står jo altså "Gud skabte ALLE SLAGS VILDE DYR".
>
> Hvad er problemet?

At Lyrik, Grosbøll og Per Rønne vil have afskaffet Bibelen som
kristendommens grundvold!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*


Anders Peter Johnsen (15-05-2005)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 15-05-05 21:32

Andreas Falck wrote:
> Anders Peter Johnsen skrev i 4287776d$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>
>> Der står jo altså "Gud skabte ALLE SLAGS VILDE DYR".
>>
>> Hvad er problemet?
>
>
> At Lyrik, Grosbøll og Per Rønne vil have afskaffet Bibelen som
> kristendommens grundvold!

Nu er jeg ikke helt med?

Lyrik giver da udtryk for sin tro på Adam og Eva, ligesom Per Erik Rønne
andetsteds er klart kritisk over for Grosbøll?

Det virker altså lidt søgt for mig at du prøver at associere dem med
hinanden: Det er immervæk tre forskellige personer med vidt forskellige
standpunkter og ikke een eller anden "mystisk konspiration" vi har med
at gøre.

Hvis man endelig skulle associere Grosbøll til nogen herinde, ville det
da vel snarere være med hans erklærede sympatisør Bo Warming, men jeg er
såmænd heller ikke sikker på at de to ville være enige om ret meget,
hvis de to nogensinde skulle komme for skade at stikke hovederne sammen,
da ingen af dem i første omgang kan blive enige med sig selv om, hvad de
egentlig tror på...Der ville formodentlig være et par snese hinanden
modstridende synspunkter repræsenteret på een gang, så det er vist så
som så med potentialet for "store sammensværgelser imod Bibelen"...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

Andreas Falck (15-05-2005)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 15-05-05 22:20

Anders Peter Johnsen skrev i 4287b1c3$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Lyrik giver da udtryk for sin tro på Adam og Eva, ligesom Per Erik
> Rønne andetsteds er klart kritisk over for Grosbøll?

Nej da Lyrik mener helt tydeligt at næstgen alt hvad der står i Bibelen er
menneskeskabte myter og legender, hvilket Per også mener, altså lige bortset
fra hvis han kan få en tekst forvrænget til at kunne legalisere homoseksuel
adfærd. Atg Per er kritisk over for Grosbøll ændrer ikke på at Per ikke
anser Bibelen som andet en menneskeforvrøvlede fantasier

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408938
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste