|
|
 | Boligforening kræver penge!?!?!?
Fra : Finn Stampe Mikkelse~ |
Dato : 12-05-05 21:12 |
|
Hej
Jeg har følgende situation:
En kammerat søger en lejlighed i en boligforening, hvor han allerede bor med
sin kone. Min kammerat overvejer at forlade konen og søger derfor en 2 vær.
lejlighed, som han også får tilbudt.
I sin iver for ikke at miste tilbuddet, meddeler han boligforeningen at han
ønsker lejligheden. Dette gør han skriftligt. Ca. 1 uges tid senere,
henvender boligforeningen sig nu, for underskrift af lejekontrakt og
indbetaling af depositum/indskud.
I mellemtiden har min kammerat og hans kone, fundet hinanden igen og ønsket
om at flytte er opgivet. Dette er sket natten til den dag, hvor
boligforeningen henvender sig ang. førnævnte lejekontrakt.
Min kammerat fortæller boligforeningen hvordan sagen forholder sig, hvorpå
boligforeningen påpeger, at han hæfter for 3 mdr. husleje i den pågældende
lejlighed og han vil høre nærmere fra dem...
Mit spørgsmål er nu:
Kan det have sin rigtighed?? Mener han har jo dummet sig og kan godt se
rimeligheden i, at betale et gebyr for deres ekstra arbejde, men kan han
virkeligt tvinges til at skulle betale 3 mdr husleje, svarende til en
regulær opsigelse af lejemålet, som jo uden underskrift af lejekontrakt,
reelt ikke er indgået endnu...
Kan nogen hjælpe???
/Finn S. M.
| |
 Michael Thomsen (13-05-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Thomsen |
Dato : 13-05-05 08:02 |
|
Hej Finn.
Nu kender jeg ikke til så meget jura, men jeg vil da mene de ikke kan kræve
dette, da han ikke har underskrevet nogen form for kontrakt, foruden at
fortælle dem at han er interesseret i lejligheden.
Mvh Michael
"Finn Stampe Mikkelsen" <stampe@city.dk> skrev i en meddelelse
news:4283b8e9$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har følgende situation:
>
> En kammerat søger en lejlighed i en boligforening, hvor han allerede bor
> med sin kone. Min kammerat overvejer at forlade konen og søger derfor en 2
> vær. lejlighed, som han også får tilbudt.
>
> I sin iver for ikke at miste tilbuddet, meddeler han boligforeningen at
> han ønsker lejligheden. Dette gør han skriftligt. Ca. 1 uges tid senere,
> henvender boligforeningen sig nu, for underskrift af lejekontrakt og
> indbetaling af depositum/indskud.
>
> I mellemtiden har min kammerat og hans kone, fundet hinanden igen og
> ønsket om at flytte er opgivet. Dette er sket natten til den dag, hvor
> boligforeningen henvender sig ang. førnævnte lejekontrakt.
>
> Min kammerat fortæller boligforeningen hvordan sagen forholder sig, hvorpå
> boligforeningen påpeger, at han hæfter for 3 mdr. husleje i den pågældende
> lejlighed og han vil høre nærmere fra dem...
>
> Mit spørgsmål er nu:
>
> Kan det have sin rigtighed?? Mener han har jo dummet sig og kan godt se
> rimeligheden i, at betale et gebyr for deres ekstra arbejde, men kan han
> virkeligt tvinges til at skulle betale 3 mdr husleje, svarende til en
> regulær opsigelse af lejemålet, som jo uden underskrift af lejekontrakt,
> reelt ikke er indgået endnu...
>
> Kan nogen hjælpe???
>
> /Finn S. M.
>
>
| |
KNT (13-05-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 13-05-05 08:21 |
|
Det er nok tvivlsomt at boligforeningen kan fastholde kravet så længe
kontrakten ikke er underskrevet - men havde den været det ville der ikke
være nogen kære mor!
Knud
"Finn Stampe Mikkelsen" <stampe@city.dk> skrev i en meddelelse
news:4283b8e9$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har følgende situation:
>
> En kammerat søger en lejlighed i en boligforening, hvor han allerede bor
> med sin kone. Min kammerat overvejer at forlade konen og søger derfor en 2
> vær. lejlighed, som han også får tilbudt.
>
> I sin iver for ikke at miste tilbuddet, meddeler han boligforeningen at
> han ønsker lejligheden. Dette gør han skriftligt. Ca. 1 uges tid senere,
> henvender boligforeningen sig nu, for underskrift af lejekontrakt og
> indbetaling af depositum/indskud.
>
> I mellemtiden har min kammerat og hans kone, fundet hinanden igen og
> ønsket om at flytte er opgivet. Dette er sket natten til den dag, hvor
> boligforeningen henvender sig ang. førnævnte lejekontrakt.
>
> Min kammerat fortæller boligforeningen hvordan sagen forholder sig, hvorpå
> boligforeningen påpeger, at han hæfter for 3 mdr. husleje i den pågældende
> lejlighed og han vil høre nærmere fra dem...
>
> Mit spørgsmål er nu:
>
> Kan det have sin rigtighed?? Mener han har jo dummet sig og kan godt se
> rimeligheden i, at betale et gebyr for deres ekstra arbejde, men kan han
> virkeligt tvinges til at skulle betale 3 mdr husleje, svarende til en
> regulær opsigelse af lejemålet, som jo uden underskrift af lejekontrakt,
> reelt ikke er indgået endnu...
>
> Kan nogen hjælpe???
>
> /Finn S. M.
>
>
| |
Thomas Jari (13-05-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Jari |
Dato : 13-05-05 09:03 |
|
On Fri, 13 May 2005 09:20:52 +0200, "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk>
wrote:
>Det er nok tvivlsomt at boligforeningen kan fastholde kravet så længe
>kontrakten ikke er underskrevet - men havde den været det ville der ikke
>være nogen kære mor!
>
>Knud
Er en mundtlig aftal ikke lige så gældende som en skriftlig??
--
Mvh
Thomas Jari
| |
 KNT (13-05-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 13-05-05 09:24 |
|
"Thomas Jari" <jari@it.dk> skrev i en meddelelse
news:6on881d8il198bqvharkfdme65qblm9ubr@4ax.com...
> On Fri, 13 May 2005 09:20:52 +0200, "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk>
> wrote:
>
>>Det er nok tvivlsomt at boligforeningen kan fastholde kravet så længe
>>kontrakten ikke er underskrevet - men havde den været det ville der ikke
>>være nogen kære mor!
>>
>>Knud
>
> Er en mundtlig aftal ikke lige så gældende som en skriftlig??
>
Jo men den er sværere at bevise - så det bliver påstand mod påstand.
Problemet er muligvis at han har bekræftet skriftligt at han ønsker
lejligheden - og det kan koste.
Knud
| |
JensF (13-05-2005)
| Kommentar
Fra : JensF |
Dato : 13-05-05 10:24 |
|
KNT wrote:
> "Thomas Jari" <jari@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:6on881d8il198bqvharkfdme65qblm9ubr@4ax.com...
>
>>On Fri, 13 May 2005 09:20:52 +0200, "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk>
>>wrote:
>>
>>
>>>Det er nok tvivlsomt at boligforeningen kan fastholde kravet så længe
>>>kontrakten ikke er underskrevet - men havde den været det ville der ikke
>>>være nogen kære mor!
>>>
>>>Knud
>>
>>Er en mundtlig aftal ikke lige så gældende som en skriftlig??
>>
>
>
>
> Jo men den er sværere at bevise - så det bliver påstand mod påstand.
> Problemet er muligvis at han har bekræftet skriftligt at han ønsker
> lejligheden - og det kan koste.
>
Ved at skrive til boligforeningen at han vil have lejligheden har han
næppe forpligtet sig til at underskrive lejekontrakten. Spørgsmålet er i
høj grad, om han ved tilsagnet om at ville leje lejligheden var klar
over, hvad han bandt sig til.
--
Jens F
| |
Thomas Jari (13-05-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Jari |
Dato : 13-05-05 13:00 |
|
On Fri, 13 May 2005 10:23:47 +0200, "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk>
wrote:
>Jo men den er sværere at bevise - så det bliver påstand mod påstand.
>Problemet er muligvis at han har bekræftet skriftligt at han ønsker
>lejligheden - og det kan koste.
Beviset er i denne tråd :)
--
Mvh
Thomas Jari
| |
Politico (13-05-2005)
| Kommentar
Fra : Politico |
Dato : 13-05-05 15:28 |
|
"Finn Stampe Mikkelsen" <stampe@city.dk> wrote in message
news:4283b8e9$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Kan det have sin rigtighed?? Mener han har jo dummet sig og kan godt se
> rimeligheden i, at betale et gebyr for deres ekstra arbejde, men kan han
> virkeligt tvinges til at skulle betale 3 mdr husleje, svarende til en
> regulær opsigelse af lejemålet, som jo uden underskrift af lejekontrakt,
> reelt ikke er indgået endnu...
Der kan sagtens være indgået en lejeaftale uden at lejekontrakten er skrevet
under. Det er ikke et krav at der indgås en skriftlig lejekontrakt.
Efter min mening, har din ven indgået en bindende lejeaftale med
boligforeningen, ved at acceptere den tilbudte lejlighed. Dette naturligvis
forudsat at han har fået alle væsentlige oplysninger inden han accepterede
den.
Han kunne måske have påstået, at der var nogle usædvanlige betingelser i
lejekontrakten, og at han derfor ikke var bundet af sit tilsagn. Denne
mulighed har han dog effektivt afskåret sig fra, ved at fortryde inden han
så lejekontrakten.
Der er dog lidt hjælp at hente. Boligforeningen skal bestræbe sig på at
udleje lejligheden hurtigst muligt til anden side, så kravet mod din ven
bliver mindst muligt.
/ Politico
| |
Michael Thomsen (14-05-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Thomsen |
Dato : 14-05-05 20:22 |
|
Hmm jeg ser det på denne måde.
Han har IKKE indgået en bindende aftale.
Han kender ikke vilkårene for udlejningen, da han ikke har læst leje
kontrakten, derfor kan boligforeningen ikke kræve nogen penge.
| |
Politico (14-05-2005)
| Kommentar
Fra : Politico |
Dato : 14-05-05 22:29 |
|
"Michael Thomsen" <MichaelFJERN@hunters.dk> wrote in message
news:42864fe1$0$63670$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hmm jeg ser det på denne måde.
>
> Han har IKKE indgået en bindende aftale.
> Han kender ikke vilkårene for udlejningen, da han ikke har læst leje
> kontrakten, derfor kan boligforeningen ikke kræve nogen penge.
Han fortrød inden han så lejekontrakten. Dermed vil jeg mene, at det eneste
krav der skal være opfyldt for at boligforeningen kan kræve kompensation for
det brudte tilsagn, er at han var informeret om det væsentligste indhold i
aftalen.
Jeg sidder lige og kigger på et standard tilbud fra en boligforening, og der
er efter min opfattelse mere end rigeligt med oplysninger til at man binder
sig ved at acceptere det tilbud, selvom man ikke har set lejekontrakten
(forudsat at der ikke er nogen usædvanlige betingelser i lejekontrakten).
Jeg har ikke set tilbuddet i denne sag, og det kan selvfølgelig godt være
væsentligt ringere udformet.
Han bor desuden i forvejen i samme boligforening, og lejekontrakten er
dermed sikkert bare en typeformular magen til den han allerede har.
/ Politico
| |
|
|