---

Hej NG,

nu er jeg forvirret.

Det lader til, efter et besøg på forsikringsankenævnets hjemmeside, at
forholdende vedr. bruger/ejer er ret barske.

Jeg købte en bil i 2003, kørte i den i tre måneder, hvorefter jeg 'udlejede'
den til min mor. Hun kunne af økonomiske årsager ikke selv få finansieret en
bil på daværende tidspunkt, hvorefter vi indgik den aftale, at hun delvist
dækkede afdrag på bilen, og jeg stod for resten. Denne aftale blev indgået
grundet en større gæld, der kunne afdrages således.

Bilen blev d. 23-4-2005 stjålet i Skanderborg.

Jeg har hele tiden stået som værende ejer af bilen, da mit finans-selskab
har pant i bilen, og dermed ret til en evt. erstatning, og min mor som
bruger.

Nu er jeg så (meget) bange for, at forsikringsselskabet springer over hvor
gærdet er lavest, og nægter at udbetale erstatning. I så fald står jeg
tilbage med en væsentlig gæld, på en bil jeg reelt ikke har haft i over et
år.

Vi indgik på daværende tidspunkt en skriftlig kontrakt der beskrev
forholdene, summerne der var involveret samt periode for aftalen.

Bilen var en helt almindelig hverdagsbil, en Lupo 3L TDI årgang 2001, der
lige var blevet klargjort til syn. Der var ikke monteret sønderligt udstyr
(en CD-afspiller og letmetalsfælge) og den var generelt vedligeholdt.

I slutningen af 2004 låner jeg bilen og kører desværre galt. Forsikringen
dækker uden videre skaden.
Desværre har jeg fundet afgørelser på forsikringsankenævnets hjemmeside, med
nogenlunde samme forhold, hvor ankenævnet har givet selskabet medhold.

Mine spørgsmål går på:

-Hvordan forholder jeg mig til, at de kvitteringer der er indsendt, er
påtrykt mit navn?
-Hvor meget må forsikringsselskabet 'blande' sig i? (Altså hvor meget har de
ret til at efterforske)
-I tilfælde af, at sagen går videre til forsikringsankenævnet og ikke falder
ud til min fordel, hvilken instans skal så stå for videre forløb?

Al hjælp modtages med kyshånd, da vi pt. føler at vi skal 'slåsse' med
forsikringsselskabet.

På forhånd tak,

med venlig hilsen
Patrick Blom.

---

Patrick @ nobo-design.com wrote:

> Al hjælp modtages med kyshånd, da vi pt. føler at vi skal 'slåsse' med
> forsikringsselskabet.

Hvorfor det? Med mindre ejer/bruger-konstruktionen har givet lavere
præmie end I egentlig var berettiget til, kan jeg ikke se problemet.

Men til spørgsmålet om hvad I gør, hvis ankenævnet ikke giver jer
medhold, så kan I altid vælge at indbringe sagen for domstolene (se
http://www.ankeforsikring.dk/upload/hvad_sker_der_nu.pdf).

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

>
> Jeg har hele tiden stået som værende ejer af bilen, da mit finans-selskab
> har pant i bilen, og dermed ret til en evt. erstatning, og min mor som
> bruger.


Hvis bilen er indregistret med dig som ejer og din mor som bruger, og den
også er forsikret sådan, burde i ikke have nogen problemer, men hvis hun har
lånt den i så lang tid uden at det er registreret hos forsikringsselskabet
kan de nægte at betale.

Hilsen Aksel

---

Hej hej.

Nu kender jeg godt nok ikke så meget til loven, men hvis forsikringen ikke
kender noget til din mor kører i bilen, er det vel bare og sige at hun har
lånt den, og den så er blevet stjålet.

Det er vel ikke anderledes end at jeg låner en af mine kammerateres bil, og
kører en tur på tanken, hvor den bliver stjålet.

Det er jeg da ret sikker på at forsikringen dækker lige meget hvad.

Mvh Michael
"Patrick @ nobo-design.com" <patrick@nobo-design.com> skrev i en meddelelse
news:sQtge.731$Aj6.93@news.get2net.dk...
> Hej NG,
>
> nu er jeg forvirret.
>
> Det lader til, efter et besøg på forsikringsankenævnets hjemmeside, at
> forholdende vedr. bruger/ejer er ret barske.
>
> Jeg købte en bil i 2003, kørte i den i tre måneder, hvorefter jeg
> 'udlejede' den til min mor. Hun kunne af økonomiske årsager ikke selv få
> finansieret en bil på daværende tidspunkt, hvorefter vi indgik den aftale,
> at hun delvist dækkede afdrag på bilen, og jeg stod for resten. Denne
> aftale blev indgået grundet en større gæld, der kunne afdrages således.
>
> Bilen blev d. 23-4-2005 stjålet i Skanderborg.
>
> Jeg har hele tiden stået som værende ejer af bilen, da mit finans-selskab
> har pant i bilen, og dermed ret til en evt. erstatning, og min mor som
> bruger.
>
> Nu er jeg så (meget) bange for, at forsikringsselskabet springer over hvor
> gærdet er lavest, og nægter at udbetale erstatning. I så fald står jeg
> tilbage med en væsentlig gæld, på en bil jeg reelt ikke har haft i over et
> år.
>
> Vi indgik på daværende tidspunkt en skriftlig kontrakt der beskrev
> forholdene, summerne der var involveret samt periode for aftalen.
>
> Bilen var en helt almindelig hverdagsbil, en Lupo 3L TDI årgang 2001, der
> lige var blevet klargjort til syn. Der var ikke monteret sønderligt udstyr
> (en CD-afspiller og letmetalsfælge) og den var generelt vedligeholdt.
>
> I slutningen af 2004 låner jeg bilen og kører desværre galt. Forsikringen
> dækker uden videre skaden.
> Desværre har jeg fundet afgørelser på forsikringsankenævnets hjemmeside,
> med nogenlunde samme forhold, hvor ankenævnet har givet selskabet medhold.
>
> Mine spørgsmål går på:
>
> -Hvordan forholder jeg mig til, at de kvitteringer der er indsendt, er
> påtrykt mit navn?
> -Hvor meget må forsikringsselskabet 'blande' sig i? (Altså hvor meget har
> de ret til at efterforske)
> -I tilfælde af, at sagen går videre til forsikringsankenævnet og ikke
> falder ud til min fordel, hvilken instans skal så stå for videre forløb?
>
> Al hjælp modtages med kyshånd, da vi pt. føler at vi skal 'slåsse' med
> forsikringsselskabet.
>
> På forhånd tak,
>
> med venlig hilsen
> Patrick Blom.
>

---

"Michael Thomsen" <MichaelFJERN@hunters.dk> wrote in message
news:42833850$0$63646$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej hej.
>
> Nu kender jeg godt nok ikke så meget til loven, men hvis forsikringen ikke
> kender noget til din mor kører i bilen, er det vel bare og sige at hun har
> lånt den, og den så er blevet stjålet.
>
> Det er vel ikke anderledes end at jeg låner en af mine kammerateres bil,
> og kører en tur på tanken, hvor den bliver stjålet.
>
> Det er jeg da ret sikker på at forsikringen dækker lige meget hvad.
>
> Mvh Michael

Hej,

forvirringen opstår ved at hun netop har forsikringen i eget navn.

Problemet er, at jeg ved ikke hvordan jeg skal forholde mig til, hvis
forsikringen rejser tvivl ved bruger/ejer forhold, og dermed nægter at
erstatte bilen.

/Patrick

---

"Patrick @ nobo-design.com" <patrick@nobo-design.com> skrev i en meddelelse
news:TvHge.579$uz1.223@news.get2net.dk...

Skal vi ikke lige summere op - jeg er lidt forvirret

- Du står som registreret ejer af bilen (det står på bilens
registreringsattest)
- Din mor står som registreret bruger af bilen (det står også på bilens
registreringsattest)
- Din mor har tegnet forsikringen i sit eget navn

Hvis ovenstående er korrekt, så er der intet problem uanset hvis navn, der
står på kvitteringer m.v.

/Bo

---

"bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42834709$0$295$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvis ovenstående er korrekt, så er der intet problem uanset hvis navn, der
> står på kvitteringer m.v.

Med mindre selvfølgelig, at din mor bor i Skagen, og både din tidligere
skade og tyveriet har fundet sted i Skanderborg, og du tilfældigvis bor dér?
For så kan det da godt være, at selskabet undrer sig over, hvem der i
virkeligheden kører mest i bilen.
Har du selv en bil, som er registreret og forsikret i dit eget navn? Har du
selv lav anciennitet rent forsikringsmæssigt?

/Bo

---

> "bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42834709$0$295$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Hvis ovenstående er korrekt, så er der intet problem uanset hvis navn,
>> der
>> står på kvitteringer m.v.
>
> Med mindre selvfølgelig, at din mor bor i Skagen, og både din tidligere
> skade og tyveriet har fundet sted i Skanderborg, og du tilfældigvis bor
> dér?
> For så kan det da godt være, at selskabet undrer sig over, hvem der i
> virkeligheden kører mest i bilen.
> Har du selv en bil, som er registreret og forsikret i dit eget navn? Har
> du
> selv lav anciennitet rent forsikringsmæssigt?
>
> /Bo

Vi bor i umiddelbart nærhed af hinanden.

Jeg har til tider lånt bilen, og har derudover ikke haft behov for en bil.
Min kæreste tager bussen, og jeg kører med en kollega på arbejde.

Har ikke nogen vild anciennitet. Havde bilen selv de første 3 måneder (eller
deromkring), hvorefter jeg blev arbejdsløs. Da min mor stod og manglede en
bil, og jeg stod og skulle af med min, 'lejede' hun den istedet, da hun ikke
selv ville være i stand til at få finansieret en.

Gav det mening?

/Patrick

---

Patrick @ nobo-design.com wrote:

> Gav det mening?

Ja. Hvis din beskrivelse er dækkende og sand står I formelt godt nok.
Problemet er om forsikringen tror på forklaringen, fordi det i hvert
fald førhen var udbredt at forældre forsikrede deres børns biler.

Overvej derfor hvilke elementer der kan sandsynliggøre forholdene. Fx
historien med din arbejdsløshed og din mors problemer med at låne. Din
kollega kan om nødvendigt bekræfte at du kører med ham/hende, din
kæreste har måske et periodekort til bussen osv. Det styrker
troværdigheden. Men det er ikke sikkert det bliver nødvendigt.

David

---

"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> wrote in message
news:428353bf$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Patrick @ nobo-design.com wrote:
>
>> Gav det mening?
>
> Ja. Hvis din beskrivelse er dækkende og sand står I formelt godt nok.
> Problemet er om forsikringen tror på forklaringen, fordi det i hvert fald
> førhen var udbredt at forældre forsikrede deres børns biler.
>
> Overvej derfor hvilke elementer der kan sandsynliggøre forholdene. Fx
> historien med din arbejdsløshed og din mors problemer med at låne. Din
> kollega kan om nødvendigt bekræfte at du kører med ham/hende, din kæreste
> har måske et periodekort til bussen osv. Det styrker troværdigheden. Men
> det er ikke sikkert det bliver nødvendigt.
>
> David

Hej David,

tak for svaret.

Det var lidt der jeg ville hen. Forklaringen er god nok, men jeg er af den
opfattelse at forsikringsselskaber gør ALT for at undgå at betale.

Der er pt. indsendt alle de papirer der er blevet fremsendt af
forsikringsselskabet, samt kvitteringer på cd-afspiller, letmetalsfælge og
nogle reservedele ifm. det kommende syn.

Vi har ikke hørt videre derfra, og på fredag d. 20.5.2005 er der gået de
lovpligtige fire uger.
Bilen kan imidlertid nå at dukke op, men jeg ville lige lufte situationen
herinde, da jeg har et lettere paranoidt forhold til forsikringsselskaber.

Hvis der sidder andre med nogle tanker, hører jeg også gerne fra dem.

Tak for hjælpen indtil videre.

Venligst Patrick.

---

Hej Patrick

Jeg mener ikke du skal være nervøs.

Det er jo bare og forklare at din mor ikke har kunne financere bilen, og der
er derfor den står i dit navn. Din mor kan evt vedlægge kopi af lån m.m.,
det kan være det vil give en bedre overtallelses evne.

Alt dette skal du selvfølgelig først gøre, når forsikrings selvskabet melder
tilbage til dig, at de ikke vil dække.(Hvis det overhoved sker).

Mvh Michael

---

Slap dog af mand - du ser spøgelser. Der burde ikke være nogen problemer i
den konstellation. Vent og se hvad forsikringsselskabet siger inden du
spilder din tid med vilde spekulationer.

Knud


"Patrick @ nobo-design.com" <patrick@nobo-design.com> skrev i en meddelelse
news:sQtge.731$Aj6.93@news.get2net.dk...
> Hej NG,
>
> nu er jeg forvirret.
>
> Det lader til, efter et besøg på forsikringsankenævnets hjemmeside, at
> forholdende vedr. bruger/ejer er ret barske.
>
> Jeg købte en bil i 2003, kørte i den i tre måneder, hvorefter jeg
> 'udlejede' den til min mor. Hun kunne af økonomiske årsager ikke selv få
> finansieret en bil på daværende tidspunkt, hvorefter vi indgik den aftale,
> at hun delvist dækkede afdrag på bilen, og jeg stod for resten. Denne
> aftale blev indgået grundet en større gæld, der kunne afdrages således.
>
> Bilen blev d. 23-4-2005 stjålet i Skanderborg.
>
> Jeg har hele tiden stået som værende ejer af bilen, da mit finans-selskab
> har pant i bilen, og dermed ret til en evt. erstatning, og min mor som
> bruger.
>
> Nu er jeg så (meget) bange for, at forsikringsselskabet springer over hvor
> gærdet er lavest, og nægter at udbetale erstatning. I så fald står jeg
> tilbage med en væsentlig gæld, på en bil jeg reelt ikke har haft i over et
> år.
>
> Vi indgik på daværende tidspunkt en skriftlig kontrakt der beskrev
> forholdene, summerne der var involveret samt periode for aftalen.
>
> Bilen var en helt almindelig hverdagsbil, en Lupo 3L TDI årgang 2001, der
> lige var blevet klargjort til syn. Der var ikke monteret sønderligt udstyr
> (en CD-afspiller og letmetalsfælge) og den var generelt vedligeholdt.
>
> I slutningen af 2004 låner jeg bilen og kører desværre galt. Forsikringen
> dækker uden videre skaden.
> Desværre har jeg fundet afgørelser på forsikringsankenævnets hjemmeside,
> med nogenlunde samme forhold, hvor ankenævnet har givet selskabet medhold.
>
> Mine spørgsmål går på:
>
> -Hvordan forholder jeg mig til, at de kvitteringer der er indsendt, er
> påtrykt mit navn?
> -Hvor meget må forsikringsselskabet 'blande' sig i? (Altså hvor meget har
> de ret til at efterforske)
> -I tilfælde af, at sagen går videre til forsikringsankenævnet og ikke
> falder ud til min fordel, hvilken instans skal så stå for videre forløb?
>
> Al hjælp modtages med kyshånd, da vi pt. føler at vi skal 'slåsse' med
> forsikringsselskabet.
>
> På forhånd tak,
>
> med venlig hilsen
> Patrick Blom.
>

---

"KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> wrote in message
news:42845659$0$63592$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Slap dog af mand - du ser spøgelser. Der burde ikke være nogen problemer i
> den konstellation. Vent og se hvad forsikringsselskabet siger inden du
> spilder din tid med vilde spekulationer.
>
> Knud

Hehe... tak for det konkrete svar Knud. Du har måske ret; jeg ser spøgelser.

Men jeg vil hellere forebygge end helbrede, og der sidder nogle mennesker
her i gruppen, der ved en del om jura.
Dermed sagt, at jeg ledte efter lidt værktøjer i tilfælde af, at det hele
skulle gå af r.... til! :)

/Patrick

---

"Patrick @ nobo-design.com" <patrick@nobo-design.com> skrev i en meddelelse
news:Kg%ge.36$3f3.35@news.get2net.dk...
>
> Men jeg vil hellere forebygge end helbrede, og der sidder nogle mennesker
> her i gruppen, der ved en del om jura.
> Dermed sagt, at jeg ledte efter lidt værktøjer i tilfælde af, at det hele
> skulle gå af r.... til! :)
>

Går du altid ud fra at noget vil gå galt, når du foretager dig noget?
Checker du også med Steins laboratium at mælken ikke er sur inden du køber i
Netto? Du kunne jo risikere at få problemer med at få de byttet.

Knud