/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Dårlig advokatskik?
Fra : HKN


Dato : 30-04-05 12:21

Hej,

Jeg har haft en incassosag på kr. 200k+ kørende mod en kunde, gennem en nu
afdød advokat.

Sagen er påbegyndt i 2002 - lang historie - og jeg ender med at få en
kendelse fra advokatnævnet mod min advokat for dårlig advokatskik. Han får
samtidig en bøde. Jeg rykker sidenhen for mine dokumenter (originaler),
som
han er i besiddelse af, men selvom jeg bliver lovet dem sker der
ingenting.
Dette står på i mere end 1 år.

Jeg finder så ud af i december måned 2004, at han er død november, og jeg
ringer til advokatnævnet for at finde ud af hvad jeg skal gøre. De
henviser
mig til skifteretten, som skal udpege en bobestyrer. Jeg taler med
skifteretten, som beder mig sende et brev, hvor jeg beder om mine
dokumenter.

Primo januar modtager jeg så et brev fra bobestyreren (et stort anerkendt
advokatfirma), hvori de skriver at de iværksætter en undersøgelse af hvor
mine dokumenter befinder sig, og at de vil vende tilbage, så snart de ved
noget mere. Efter 1 måneds tid ringer jeg til dem, for at få en status, og
får her at vide at de vil ringe tilbage (det er sekretæren til advokaten
der
har bobestyrelsen, som siger det). Der sker stadig ingenting, jeg hører
intet.

Efter yderligere 14 dage ringer jeg igen, men får ikke fat på hverken
advokat eller sekretær - men de rare omstillingsdame siger at hun lægger
en
besked til advokaten.

Nu er vi midt i marts og jeg har intet hørt, så jeg ringer endnu engang og
får fat på sekretæren, som lyder overrasket over min henvendelse. Hun
siger
at advokaten vil kontakte mig dagen efter. En uge senere sender jeg hende
en
email, uden reaktion fra hendes side.

Nu er min tålmodighed opbrugt, og jeg ringer til en anden advokat, som
siger
at jeg bør sende et brev med et
krav mod boet på mit tilgodehavende, da de tilsyneladende ikke kan finde
mine dokumenter.

Som sagt, så gjort.

Jeg modtager så et brev (både anbefalet og alm.) om at de ikke kan
godkende
mit krav, da proklamafristen er overskredet - den var oplyst i
statstidende
d. 14.12.2004 til udløb d. 8.2.2005!

Nu læser jeg ikke statstidende, og har kun ved et tilfælde fundet ud af at
advokaten er død - jeg har ikke modtaget et brev som normalt sendes ud til
debitorer og kreditorer, som ellers er normal praksis i sådanne sager.

Nu er spørgsmålet så; er det ikke dårlig advokatskik ikke at gøre mig
opmærksom på at der er en proklamafrist allerede i bobestyrerens 1. brev
(og
eneste), og hvad f..... gør eg nu? Jeg har selvfølgelig gjort indsigelse
mod
den indstilling som bobestyreren er kommet med.

Mvh
Henrik


--
I am using the free version of SPAMfighter for private users.
It has removed 46 spam emails to date.
Paying users do not have this message in their emails.
Try www.SPAMfighter.com for free now!



 
 
Spangkuk (30-04-2005)
Kommentar
Fra : Spangkuk


Dato : 30-04-05 19:20


"HKN" <mabehemaREMOVE@THIStdcadsl.dk> skrev

> Nu læser jeg ikke statstidende

Det er din borgerpligt at gøre dig bekendt med, hvad der bliver
trykt og offentliggjort i Statstidende!

Sygt, sært, men sandt!

Spang



alexbo (30-04-2005)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 30-04-05 20:01


"Spangkuk" skrev

> Det er din borgerpligt at gøre dig bekendt med,

Næh,
det er heller ikke en borgerpligt at kende de forskellige love.
Men ukendskab er ikke en undskyldning for at overtræde dem.

mvh
Alex Christensen





Poul Christensen (30-04-2005)
Kommentar
Fra : Poul Christensen


Dato : 30-04-05 20:05

"Spangkuk" <øæøæååæøæ@æøæåæø.dk> wrote in news:d50i80$294e$1
@newsbin.cybercity.dk:

>
> "HKN" <mabehemaREMOVE@THIStdcadsl.dk> skrev
>
>> Nu læser jeg ikke statstidende
>
> Det er din borgerpligt at gøre dig bekendt med, hvad der bliver
> trykt og offentliggjort i Statstidende!

Du glemte anføre hjemlen til den påståede borgerpligt
Vel sagtens fordi pligten ikke eksisterer.

Mvh
Poul Christensen



Spangkuk (01-05-2005)
Kommentar
Fra : Spangkuk


Dato : 01-05-05 06:25


"Poul Christensen" <poulchr03xdelx@ofir.dk> skrev

> Du glemte anføre hjemlen til den påståede borgerpligt
> Vel sagtens fordi pligten ikke eksisterer.

Ok....er du sikker på det ?

Spang



Søren G. (02-05-2005)
Kommentar
Fra : Søren G.


Dato : 02-05-05 14:04


"Spangkuk" <øæøæååæøæ@æøæåæø.dk> wrote in message
news:d51p7n$2pv3$1@newsbin.cybercity.dk...
> Ok....er du sikker på det ?

Meget meget sikker.

--
Søren



Henning Makholm (01-05-2005)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 01-05-05 03:31

Scripsit "HKN" <mabehemaREMOVE@THIStdcadsl.dk>

> Primo januar modtager jeg så et brev fra bobestyreren (et stort anerkendt
> advokatfirma), hvori de skriver at de iværksætter en undersøgelse af hvor
> mine dokumenter befinder sig,
....
> Jeg modtager så et brev (både anbefalet og alm.) om at de ikke kan
> godkende mit krav, da proklamafristen er overskredet - den var
> oplyst i statstidende d. 14.12.2004 til udløb d. 8.2.2005!

Hvis du har brevet fra bobestyreren fra primo januar, har du da et
rigtig godt bevis for at du har gjort bostyret opmærksom på dit krav
før fristen udløb, og at det derfor _ikke_ kan være blevet
prækluderet.

Der er da ikke nogen formkrav for anmeldelse af et krav efter
proklama, er der?

> Nu er spørgsmålet så; er det ikke dårlig advokatskik ikke at gøre
> mig opmærksom på at der er en proklamafrist allerede i bobestyrerens
> 1. brev (og eneste), og hvad f..... gør eg nu?

Det lyder kompliceret. Hvis jeg var i din situation ville jeg begynde
at overveje at entrere med en tredje advokat ...

--
Henning Makholm "Occam was a medieval old fart. The simplest
explanation that fits the facts is always, God did it."

René Løweneck (01-05-2005)
Kommentar
Fra : René Løweneck


Dato : 01-05-05 06:50

Hej Henrik !

"HKN" <mabehemaREMOVE@THIStdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:42736a16$0$713$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Nu er spørgsmålet så; er det ikke dårlig advokatskik ikke at gøre mig

Jeg ville nu ikke kalde det dårlig advokatskik. Jeg ville kalde det slet og
ret, plat og svindel.

> opmærksom på at der er en proklamafrist allerede i bobestyrerens 1. brev
> (og
> eneste), og hvad f..... gør eg nu? Jeg har selvfølgelig gjort indsigelse
> mod
> den indstilling som bobestyreren er kommet med.

Hvis jeg var dig, ville jeg tage kontakt med DR eller TV2 til hhv.
programmerne "Konsum" og "kontant" og høre om det ikke var noget de kunne
følge op på i et af disse programmer. Det plejer at hjælpe gevaldigt, når
sådanne ting lige bliver vendt engang i medierne.

Held og lykke


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
www.loweneck.dk



Martin Jørgensen (01-05-2005)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 01-05-05 12:25

HKN wrote:
> Hej,
>
> Jeg har haft en incassosag på kr. 200k+ kørende mod en kunde, gennem en nu
> afdød advokat.
....

> Primo januar modtager jeg så et brev fra bobestyreren (et stort anerkendt
> advokatfirma), hvori de skriver at de iværksætter en undersøgelse af hvor
> mine dokumenter befinder sig, og at de vil vende tilbage, så snart de ved
> noget mere. Efter 1 måneds tid ringer jeg til dem, for at få en status, og

Slemme bobestyrer.

....

> Nu er min tålmodighed opbrugt, og jeg ringer til en anden advokat, som
> siger
> at jeg bør sende et brev med et
> krav mod boet på mit tilgodehavende, da de tilsyneladende ikke kan finde
> mine dokumenter.
>
> Som sagt, så gjort.
>
> Jeg modtager så et brev (både anbefalet og alm.) om at de ikke kan
> godkende
> mit krav, da proklamafristen er overskredet - den var oplyst i
> statstidende
> d. 14.12.2004 til udløb d. 8.2.2005!
>
> Nu læser jeg ikke statstidende, og har kun ved et tilfælde fundet ud af at
> advokaten er død - jeg har ikke modtaget et brev som normalt sendes ud til
> debitorer og kreditorer, som ellers er normal praksis i sådanne sager.
>
> Nu er spørgsmålet så; er det ikke dårlig advokatskik ikke at gøre mig
> opmærksom på at der er en proklamafrist allerede i bobestyrerens 1. brev
> (og
> eneste), og hvad f..... gør eg nu? Jeg har selvfølgelig gjort indsigelse
> mod
> den indstilling som bobestyreren er kommet med.

Du må da kunne kræve erstatning, vil jeg mene...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

HKN (02-05-2005)
Kommentar
Fra : HKN


Dato : 02-05-05 15:41

Tak for jeres input - jeg har nu skrevet til advokatklagenævnet (igen), og
så må vi se hvad de siger. Sidst var de meget hjælpsomme.

Mvh

Henrik
"HKN" <mabehemaREMOVE@THIStdcadsl.dk> wrote in message
news:42736a16$0$713$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg har haft en incassosag på kr. 200k+ kørende mod en kunde, gennem en
nu
> afdød advokat.
>
> Sagen er påbegyndt i 2002 - lang historie - og jeg ender med at få en
> kendelse fra advokatnævnet mod min advokat for dårlig advokatskik. Han
får
> samtidig en bøde. Jeg rykker sidenhen for mine dokumenter (originaler),
> som
> han er i besiddelse af, men selvom jeg bliver lovet dem sker der
> ingenting.
> Dette står på i mere end 1 år.
>
> Jeg finder så ud af i december måned 2004, at han er død november, og
jeg
> ringer til advokatnævnet for at finde ud af hvad jeg skal gøre. De
> henviser
> mig til skifteretten, som skal udpege en bobestyrer. Jeg taler med
> skifteretten, som beder mig sende et brev, hvor jeg beder om mine
> dokumenter.
>
> Primo januar modtager jeg så et brev fra bobestyreren (et stort
anerkendt
> advokatfirma), hvori de skriver at de iværksætter en undersøgelse af
hvor
> mine dokumenter befinder sig, og at de vil vende tilbage, så snart de
ved
> noget mere. Efter 1 måneds tid ringer jeg til dem, for at få en status,
og
> får her at vide at de vil ringe tilbage (det er sekretæren til advokaten
> der
> har bobestyrelsen, som siger det). Der sker stadig ingenting, jeg hører
> intet.
>
> Efter yderligere 14 dage ringer jeg igen, men får ikke fat på hverken
> advokat eller sekretær - men de rare omstillingsdame siger at hun lægger
> en
> besked til advokaten.
>
> Nu er vi midt i marts og jeg har intet hørt, så jeg ringer endnu engang
og
> får fat på sekretæren, som lyder overrasket over min henvendelse. Hun
> siger
> at advokaten vil kontakte mig dagen efter. En uge senere sender jeg
hende
> en
> email, uden reaktion fra hendes side.
>
> Nu er min tålmodighed opbrugt, og jeg ringer til en anden advokat, som
> siger
> at jeg bør sende et brev med et
> krav mod boet på mit tilgodehavende, da de tilsyneladende ikke kan finde
> mine dokumenter.
>
> Som sagt, så gjort.
>
> Jeg modtager så et brev (både anbefalet og alm.) om at de ikke kan
> godkende
> mit krav, da proklamafristen er overskredet - den var oplyst i
> statstidende
> d. 14.12.2004 til udløb d. 8.2.2005!
>
> Nu læser jeg ikke statstidende, og har kun ved et tilfælde fundet ud af
at
> advokaten er død - jeg har ikke modtaget et brev som normalt sendes ud
til
> debitorer og kreditorer, som ellers er normal praksis i sådanne sager.
>
> Nu er spørgsmålet så; er det ikke dårlig advokatskik ikke at gøre mig
> opmærksom på at der er en proklamafrist allerede i bobestyrerens 1. brev
> (og
> eneste), og hvad f..... gør eg nu? Jeg har selvfølgelig gjort indsigelse
> mod
> den indstilling som bobestyreren er kommet med.
>
> Mvh
> Henrik
>
>
> --
> I am using the free version of SPAMfighter for private users.
> It has removed 46 spam emails to date.
> Paying users do not have this message in their emails.
> Try www.SPAMfighter.com for free now!
>
>


--
I am using the free version of SPAMfighter for private users.
It has removed 46 spam emails to date.
Paying users do not have this message in their emails.
Try www.SPAMfighter.com for free now!



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste