---

Håber det går an at bringe lidt udenbysk jura i spil herinde.

Er der nogen der kender de nærmere detaljer i den såkaldte "skyd
først" lov der er blevet vedtaget i Florida ?
Som medierne fremstiller det lyder det jo til at man kan skyde hvem
man har lyst til derovre og blot sige man følte sig truet - men er
det mediernes hype eller er det reelt det loven giver mulighed for ?

Og hvad med dette tænkte eksempel:
A skyder B. A mente at B kunne føle sig truet af A hvorfor A følte
sig truet af B idet B har lov at "skyde først" hvis B føler sig truet
af A. A føler sig altså truet af B´s ret til at skyde og skyder
derfor selv først. Er det for langt ude eller er det også en mulighed
under den nye lov ? (det er jo USA...)

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9646256994351HS235dk@130.225.247.90...
> Håber det går an at bringe lidt udenbysk jura i spil herinde.
>
> Er der nogen der kender de nærmere detaljer i den såkaldte "skyd
> først" lov der er blevet vedtaget i Florida ?
> Som medierne fremstiller det lyder det jo til at man kan skyde hvem
> man har lyst til derovre og blot sige man følte sig truet - men er
> det mediernes hype eller er det reelt det loven giver mulighed for ?
>
> Og hvad med dette tænkte eksempel:
> A skyder B. A mente at B kunne føle sig truet af A hvorfor A følte
> sig truet af B idet B har lov at "skyde først" hvis B føler sig truet
> af A. A føler sig altså truet af B´s ret til at skyde og skyder
> derfor selv først. Er det for langt ude eller er det også en mulighed
> under den nye lov ? (det er jo USA...)
>
> --
> .: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
> Nerd is a word only used by those who can't pronounce 'Intellectual'.
> - http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

Jeg fandt lidt forskelligt om den:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/04/25/AR2005042501553.html

http://www.tallahassee.com/mld/tallahassee/news/11320274.htm

og endelig loven selv:
http://www.flsenate.gov/cgi-bin/view_page.pl?Tab=session&Submenu=1&FT=D&File=sb0436e1.html&Directory=session/2005/Senate/bills/billtext/html/

Min første tanke var at jeg ikke vil til Florida nogensinde - det er
simpelthen
1. for skræmmende at man må skyde folk hvis man føler sig truet
2. umuligt for mig at bruge mine "feriepenge" i en stat der vedtager den
slags love. (De er sikkert hamrende ligeglade med mine feriekroner, men et
sted skal grænsen sættes)

Mette

---

"MGA" <mga_ssinjin@yahoo.dk.dk> wrote in message
news:42706cd1$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9646256994351HS235dk@130.225.247.90...
>> Håber det går an at bringe lidt udenbysk jura i spil herinde.
>>
>> Er der nogen der kender de nærmere detaljer i den såkaldte "skyd
>> først" lov der er blevet vedtaget i Florida ?
>> Som medierne fremstiller det lyder det jo til at man kan skyde hvem
>> man har lyst til derovre og blot sige man følte sig truet - men er
>> det mediernes hype eller er det reelt det loven giver mulighed for ?
>>
>> Og hvad med dette tænkte eksempel:
>> A skyder B. A mente at B kunne føle sig truet af A hvorfor A følte
>> sig truet af B idet B har lov at "skyde først" hvis B føler sig truet
>> af A. A føler sig altså truet af B´s ret til at skyde og skyder
>> derfor selv først. Er det for langt ude eller er det også en mulighed
>> under den nye lov ? (det er jo USA...)
>>
>> --
>> .: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
>> Nerd is a word only used by those who can't pronounce 'Intellectual'.
>> - http://query.dk/permlink.php?link=1058129898
>
> Jeg fandt lidt forskelligt om den:
>
> http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/04/25/AR2005042501553.html
>
> http://www.tallahassee.com/mld/tallahassee/news/11320274.htm
>
> og endelig loven selv:
> http://www.flsenate.gov/cgi-bin/view_page.pl?Tab=session&Submenu=1&FT=D&File=sb0436e1.html&Directory=session/2005/Senate/bills/billtext/html/
>
> Min første tanke var at jeg ikke vil til Florida nogensinde - det er
> simpelthen
> 1. for skræmmende at man må skyde folk hvis man føler sig truet
> 2. umuligt for mig at bruge mine "feriepenge" i en stat der vedtager den
> slags love. (De er sikkert hamrende ligeglade med mine feriekroner, men et
> sted skal grænsen sættes)

Vold rammer folk i særlige miljøer. Som turist er du ikke truet, hvis du
ikke forlader ferie-resorterne.

En japansk foreign-exchange gymnasiast i Californien gik for knap tyve år
siden ind til rækkehus indgangsdør og ringede på, for han skulle til fest i
et af de ens rækkehuse, og kunne ikke finde festhuset, så han ville have
hjælp - måske telefonadgang, mobiler var endnu ikke almindelige.
Ejeren af huset der ringedes på, mente det kun kunne være en voldsmand og
skød ham straks og frikendtes af nævningeting.

Der er meget skjult racisme, men man må huske at relativt mange mord begås
af etniske og måske man kun kan holde det problem nede ved at alle har våben
og bruger den når truet - hvor der handles der spildes.

Den ny Floridalov er vist ikke afgørende nytænkning i selvtægtsretning -
husk at USA har 10 gange så mange røverier som EU og 100 gange så mange som
Japan, pr borger. De har rod i ulands-livsstil - wildwest og mange etniske
nyindvandrede og sorte subkulturer med voodoo/junglelov-agtig livsstil.
Sammenligning med vor traditionsbundne og homogene samfund er unfair.
Moore-filmen om Columbine-skolemassakren kommer ikke hele vejen rundt om
emnet.
Hvis man strammede adgangen til våbenkøb, ville illegal våbensalg øges - via
nettet er det nemt - som med narko.

---

[snip]
>
> Vold rammer folk i særlige miljøer. Som turist er du ikke truet, hvis du
> ikke forlader ferie-resorterne.

Jeg gider slet ikke ferieresorterne, når jeg rejser, rejser jeg for at møde
den anderledes kultur og blive fascineret
Så det kan jeg ikke bruge desværre.
>
> En japansk foreign-exchange gymnasiast i Californien gik for knap tyve år
> siden ind til rækkehus indgangsdør og ringede på, for han skulle til fest
i
> et af de ens rækkehuse, og kunne ikke finde festhuset, så han ville have
> hjælp - måske telefonadgang, mobiler var endnu ikke almindelige.
> Ejeren af huset der ringedes på, mente det kun kunne være en voldsmand og
> skød ham straks og frikendtes af nævningeting.

Lige præcis - USA er et skræmmende land på mange måder.
>
> Der er meget skjult racisme, men man må huske at relativt mange mord begås
> af etniske og måske man kun kan holde det problem nede ved at alle har
våben
> og bruger den når truet - hvor der handles der spildes.

Alle mord begås af etniske - fra Ordbogen.com:
"Selve ordet etnisk betyder egentlig et folk, eller snarere en gruppe, som
har tydelige fælles træk med hensyn til sprog, kultur og historie. 'Danskere
' er således også etniske men jo ikke en etnisk minoritet i Danmark - men en
etnisk minoritet i for eksempel USA."
I Harlem er både du og jeg etniske minoriteter, Bo.

>
> Den ny Floridalov er vist ikke afgørende nytænkning i selvtægtsretning -
> husk at USA har 10 gange så mange røverier som EU og 100 gange så mange
som
> Japan, pr borger. De har rod i ulands-livsstil - wildwest og mange etniske
> nyindvandrede og sorte subkulturer med voodoo/junglelov-agtig livsstil.
> Sammenligning med vor traditionsbundne og homogene samfund er unfair.
Traditionsbundne - ok - homogene - ej, ved du hvad! Vi har ligeså meget
junglelov i visse af vores bydele og bare se på folketinget - der er sgu
ikke meget homogent over det.

> Moore-filmen om Columbine-skolemassakren kommer ikke hele vejen rundt om
> emnet.

Den har jeg ikke set.

> Hvis man strammede adgangen til våbenkøb, ville illegal våbensalg øges -
via
> nettet er det nemt - som med narko.

Det gøres nok ikke så nemt - det handler mere om en holdningsændring i
styret og befolkningen. Men den diskussion har vidst ingen plads i denne
gruppe...

Mette

---

Bo skrev bl.a.:
> En japansk foreign-exchange gymnasiast i Californien gik for knap tyve år
> siden ind til rækkehus indgangsdør og ringede på, for han skulle til fest
> i et af de ens rækkehuse, og kunne ikke finde festhuset, så han ville have
> hjælp - måske telefonadgang, mobiler var endnu ikke almindelige.
> Ejeren af huset der ringedes på, mente det kun kunne være en voldsmand og
> skød ham straks og frikendtes af nævningeting.

nu må man vel: person1 ringer på en tilfældig dør, når person2 lukker op
skyder 1 straks 2! Man kan jo i oventstående eksempel uddrage at 1 med rette
kan føle sig truet af 2!

eller er jeg helt gal på den ??
en bizar lov hvis i spørger mig!
--
Mvh Brian Tingholm
Mail: "fornavn" @ "efternavn" .com

---

"MGA" <mga_ssinjin@yahoo.dk.dk> wrote in
news:42706cd1$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> og endelig loven selv:
> http://www.flsenate.gov/cgi-bin/view_page.pl?Tab=session&Submenu=
> 1&FT=D&File=sb0436e1.html&Directory=session/2005/Senate/bills/bil
> ltext/html/

Ja det lyder jo ret sygt faktisk...

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Alot of people may not know this but I happen to be quite famous"

---

"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> wrote in message
news:Xns9646256994351HS235dk@130.225.247.90...
>
> Er der nogen der kender de nærmere detaljer i den såkaldte "skyd
> først" lov der er blevet vedtaget i Florida ?

Tja, jeg har da læst den.

> Som medierne fremstiller det lyder det jo til at man kan skyde hvem
> man har lyst til derovre og blot sige man følte sig truet - men er
> det mediernes hype eller er det reelt det loven giver mulighed for ?

Ja, men medierne er også generelt "liberal anti-gunners" for nu at sige det
på amerikansk. Når man læser noget som helst om våben, våbenlove og lignende
i aviser, skal man altid tage det med en to-tre gran salt efter min
erfaring. I Florida har stort set alle medier kørt en kampagne imod denne
lov. (og alligevel bliver den vedtaget med stort flertal - ville danske
politikere have turdet det?)

> Og hvad med dette tænkte eksempel:
> A skyder B. A mente at B kunne føle sig truet af A hvorfor A følte
> sig truet af B idet B har lov at "skyde først" hvis B føler sig truet
> af A. A føler sig altså truet af B´s ret til at skyde og skyder
> derfor selv først. Er det for langt ude eller er det også en mulighed
> under den nye lov ? (det er jo USA...)

Nej, selvfølgelig er det ikke en mulighed.

Efter hvad jeg kan se, er der to reelle ting i loven:

Som det første, er der er kommet en formodningsklausul om selvforsvar, der
vel at mærke kun gælder hvor man bor, samt i ens bil. Hvis en person prøver
"unlawfully and forcefully" at trænge ind, skaber loven en formodning om at
man havde "reasonable fear of imminent peril of death or great bodily harm
to himself or herself or another when using defensive force". Der er nogle
undtagelser fra denne generelle formodning. Reglen gælder også, såfremt
nogen prøver at fjerne en anden person mod dennes vilje fra ens bopæl eller
bil.

Den anden ting er, at den såkaldte "duty to flee" doktrin er ophævet. Den
har aldrig gældt for ens bopæl og "place of business", hvor den såkaldte
"castle" doktrin har eksisteret siden englænderne bestemte i amerika.

"Duty to flee" doktrinen er altså erstattet af en ret der faktisk bare er
det samme som "castle" doktrinen. Man kan altså sige, at "castle" doktrinen
er blevet udvidet til at omfatte alle steder hvor du lovligt opholder dig.
Den eneste forskel fra tidligere retstilstand er altså, at man ikke har
pligt til at forsøge at flygte fra en gerningsmand før man forsvarer sig.

Man skal huske, at det altså ikke er en "skyd først" ret. Dette er også
kodificeret i Floridas lov: "He or she reasonably believes that such force
is necessary to prevent imminent death or great bodily harm to himself or
herself or another or to prevent the imminent commission of a forcible
felony".

/ Politico

---

"Politico" <sekret@nowhere.com> wrote in
news:TtMce.552$Jw6.517@news.get2net.dk

> Man skal huske, at det altså ikke er en "skyd først" ret. Dette
> er også kodificeret i Floridas lov: "He or she reasonably
> believes that such force is necessary to prevent imminent death
> or great bodily harm to himself or herself or another or to
> prevent the imminent commission of a forcible felony".

Altså faktisk lidt ligesom i DK - der skal være en velbegrundet frygt
for væsentlig skade eller død før man må skyde. Lyder jo lidt ligesom
den danske om at man må forsvare sig med nødvendig magt eller hvordan
det nu lige er det er defineret.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/