---

Hej,

Via et online køb som privat af en reservedel hos Hewlett Packard for
snart et år siden er jeg fejlagtigt blevet faktureret for fragten med
UPS (det i sig selv er en længere historie hvor de sendte mig forkerte
reservedele osv.). Jeg kontaktede derfor i sin tid HP for at udbedre
fejlen med faktureringen og pr. email lovede de mig at de havde ordnet
sagen og at jeg ikke ville høre mere til den sag.

Nu modtog jeg den anden dag (300 dage efter sagen skulle have været
klaret) ud af det blå et inkasso-varsel fra UPS hvori der stod at sagen
(som skulle være afsluttet) vil blive indgivet til inkasso hvis beløbet
ikke var betalt tirsdag 26/4-05. Jeg har kontaktet UPS men de vil ikke
give mig udsættelse på inkassoen selvom de godt kan se at det er
uheldigt for mig. Ved samme lejlighed sagde de også at de kunne se på
min historik at HP IKKE i sin tid havde kontaktet UPS for at udbedre
fejlen.

Jeg kontaktede så i torsdags HP som har sagt at de vil undersøge sagen.
Problemet er at fristen udløber tirsdag 26/4-05 og jeg tror ærligt talt
ikke at de har nået at ordne det inden.


Jeg har som sagt på skrift(jeg har gemt alle emails) at HP i sin tid
sagde at problemet var løst.

Hvad skal jeg gøre?

Med venlig hilsen
Nikolaj

---

Scripsit Nikolaj <email@is.invalid>

> Via et online køb som privat af en reservedel hos Hewlett Packard for
> snart et år siden er jeg fejlagtigt blevet faktureret for fragten med
> UPS (det i sig selv er en længere historie hvor de sendte mig forkerte
> reservedele osv.). Jeg kontaktede derfor i sin tid HP for at udbedre
> fejlen med faktureringen og pr. email lovede de mig at de havde ordnet
> sagen og at jeg ikke ville høre mere til den sag.

> Nu modtog jeg den anden dag (300 dage efter sagen skulle have været
> klaret) ud af det blå et inkasso-varsel fra UPS hvori der stod at
> sagen (som skulle være afsluttet) vil blive indgivet til inkasso hvis
> beløbet ikke var betalt tirsdag 26/4-05. Jeg har kontaktet UPS men de
> vil ikke give mig udsættelse på inkassoen selvom de godt kan se at det
> er uheldigt for mig.

1. Fik du den oprindelige faktura fra HP eller fra UPS?

2. Hvis du aldrig har indgået nogen aftale med UPS, vil de ikke kunne
gennemføre et krav overfor dig.

3. Du skal da ikke have "udsættelse" hvis kravet ikke består. Du skal
bare meddele UPS at du ikke anerkender kravet. Hvad der sker mellem
UPS og et inkassofirma er deres problem, ikke dit.

> Hvad skal jeg gøre?

Meddel UPS at du ikke mener at du skylder dem nogen penge. Læn dig
tilbage og vent.

--
Henning Makholm "The Board views the endemic use of PowerPoint
briefing slides instead of technical papers as an
illustration of the problematic methods of technical communicaion at NASA."

---

On Sun, 24 Apr 2005 10:33:27 +0200, Nikolaj <email@is.invalid> wrote in
dk.videnskab.jura:


>Jeg har som sagt på skrift(jeg har gemt alle emails) at HP i sin tid
>sagde at problemet var løst.
>
>Hvad skal jeg gøre?

Da du har retten på din side, så har du gjort hvad du kan gøre, undtagen
skriftligt protestere over den forkerte incasso, så du kan blot afvente en
indkaldelse til fogderetten. Du kan til og med opfordre dem til hurtigt muligt
spilde deres penge på at indlede fogdeforretningen.
Er det HP selv der laver incassoen eller deres advokat/incassofirma ?

Hvis de så blot fortsætter med at sende incassotrusler, for at gøre dig nervøs
over de stigende omkostninger, så protester hver gang med en opfordring til at
indlede fogdeforretningen.

Det er iøvrigt ulovligt at sende ydeligere incasso når der er protesteret over
den første.
>
>Med venlig hilsen
>Nikolaj

---

"Nikolaj" skrev

> Hvad skal jeg gøre?

Hvis du har en faktura fra UPS du ikke har betalt, og ikke har nogen aftale
med UPS om, så vil foreslå dig at betale.
Så kan du altid senere få problemet afklaret.

mvh
Alex Christensen

---

Scripsit "alexbo" <alexbo@email.dk>

> Hvis du har en faktura fra UPS du ikke har betalt, og ikke har nogen aftale
> med UPS om, så vil foreslå dig at betale.
> Så kan du altid senere få problemet afklaret.

Det var da et dårligt råd. Hvis der ikke er nogen aftale, er der ikke
nogen grund til at betale.

--
Henning Makholm "And here we could talk about the Plato's Cave thing for a
while---the Veg-O-Matic of metaphors---it slices! it dices!"

---

"Henning Makholm" skrev

> Det var da et dårligt råd.

Faktisk synes jeg dit råd om at læne sig tilbage var dårligt, så går UPS`s
inkassosag sin gang, den er helt uafhængig af hvad Nikolaj og HP har af
aftaler.

UPS har ikke fået sine penge af Nikolaj, dem vil de have.

Her forudsætter jeg stadig at Nikolaj er blevet fakturet af UPS, og
formentlig ved modtagelsen har anerkendt denne fakturering.

mvh
Alex Christensen

---

On Sun, 24 Apr 2005 11:10:57 +0200, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>
>"Henning Makholm" skrev
>
>> Det var da et dårligt råd.
>
>Faktisk synes jeg dit råd om at læne sig tilbage var dårligt, så går UPS`s
>inkassosag sin gang, den er helt uafhængig af hvad Nikolaj og HP har af
>aftaler.
>
>UPS har ikke fået sine penge af Nikolaj, dem vil de have.

Nu står det faktisk i nicolajs indlæg at tvisten er med HP.
>
>Her forudsætter jeg stadig at Nikolaj er blevet fakturet af UPS, og
>formentlig ved modtagelsen har anerkendt denne fakturering.

Hvorfor gør du det når spørgeren mener HP har fejlen ?
>
>mvh
>Alex Christensen
>

---

"Grunt" skrev

> Nu står det faktisk i nicolajs indlæg at tvisten er med HP.
Næh, han skriver at han har henvendt sig til HP, fordi han er blevet
faktureret af UPS

> Hvorfor gør du det når spørgeren mener HP har fejlen ?
Det kan godt være at spørgeren mener at HP har fejlen, men han skriver også
at HP skulle have henvendt sig til UPS, for at rette denne fejl.

Det kan jeg kun få til at Nikolaj er faktureret af UPS, derefter har
henvendt sig til HP for at få dem til at betale UPS,
det har de ikke gjort, så indtil videre står UPS`s fakturering af Nikolaj
ved magt.

Nikolaj skriver også at UPS godt kan se det uheldige i at Nikolaj og ikke HP
er faktureret, men ikke vil udsætte inkassoen, det kan kun betyde de har en
god sag.
Og det må være Nikolajs underskrift på modtagelsen, både af vare og faktura.

Men jeg kan jo tage fejl, kun Nikolaj ved hvad der skete ved modtagelsen af
UPS pakken.

mvh
Alex Christensen

---

>> Nu står det faktisk i nicolajs indlæg at tvisten er med HP.
> Næh, han skriver at han har henvendt sig til HP, fordi han er blevet
> faktureret af UPS


Det er korrekt forstået.

>> Hvorfor gør du det når spørgeren mener HP har fejlen ?
> Det kan godt være at spørgeren mener at HP har fejlen, men han skriver
> også
> at HP skulle have henvendt sig til UPS, for at rette denne fejl.
>
> Det kan jeg kun få til at Nikolaj er faktureret af UPS, derefter har
> henvendt sig til HP for at få dem til at betale UPS,
> det har de ikke gjort, så indtil videre står UPS`s fakturering af Nikolaj
> ved magt.
>

Ligeledes korrekt forstået.

> Nikolaj skriver også at UPS godt kan se det uheldige i at Nikolaj og ikke
> HP
> er faktureret, men ikke vil udsætte inkassoen, det kan kun betyde de har
> en
> god sag.
> Og det må være Nikolajs underskrift på modtagelsen, både af vare og
> faktura.


Her vil jeg lige præcisere hvad der reelt er sket.

Den reservedel som jeg oprindeligt bestiller fra HP er ikke den reservedel
som jeg i første omgang modtager fra HP - de har altså lavet en fejl på
deres reservedelslager. Jeg henvender mig derfor til HP og får et såkaldt
RMA-nummer samt et kontonummer til UPS som jeg skal bruge når jeg returnerer
den forkerte vare således at regningen for forsendelsen sendes til HP og
ikke til mig. Problemet opstår tilsyneladende idet HP har opgivet et forkert
kontonummer til mig og da regningen skal udskrives kan UPS derfor ikke sende
den til HP og sender den istedet til mig. Det er da jeg modtager denne
faktura at jeg henvender mig til HP for første gang og sagen egentlig
starter.

Så det jeg har skrevet under på er at jeg vil sende en pakke med UPS, men at
regningen skal sendes til HP.

Som jeg ser det er UPS' krav til mig reelt nok - det jeg er ude efter var
mere om jeg på en måde kunne sætte sagen hos UPS i stå indtil HP får klaret
sagen med UPS eller om I synes at jeg i første omgang skulle betale UPS og
så senere afkræve beløbet af HP. Jeg har det som sagt på skrift (i email) at
HP erkender fejlen.

Med venlig hilsen
Nikolaj

---

"Nikolaj" skrev

> Som jeg ser det er UPS' krav til mig reelt nok - det jeg er ude efter var
> mere om jeg på en måde kunne sætte sagen hos UPS i stå indtil HP får
klaret
> sagen med UPS eller om I synes at jeg i første omgang skulle betale UPS og
> så senere afkræve beløbet af HP. Jeg har det som sagt på skrift (i email)
at
> HP erkender fejlen.

Når UPS ikke vil stoppe inkassoen er dit bedste træk at betale, inden sagen
går videre.
Hvorvidt UPS i første omgang har accepteret at modtageren betaler og derved
friholder dig, er svært at vide,
men jeg vil tro at de i deres betingelser forebeholder sig retten til at
lade afsenderen betale hvis modtageren ikke gør.

Det er et fast princip at den der bestiller en vare eller tjenstydelse
hæfter for betalingen.

Hvis du går over til cykelsmeden med din nabos cykel og bestiller en
lapning, så er det dig der hæfter for regningen.
Også selv om cykelsmeden ved at det ikke er din cykel.

mvh
Alex Christensen

---

On Sun, 24 Apr 2005 16:08:32 +0200, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:


>Det er et fast princip at den der bestiller en vare eller tjenstydelse
>hæfter for betalingen.
>
>Hvis du går over til cykelsmeden med din nabos cykel og bestiller en
>lapning, så er det dig der hæfter for regningen.

Du glemmer bare aftalen om at naboen skal betale regningen.
Godkender cykelsmeden det kan ahnikke sende regningen andre steder hen.

>Også selv om cykelsmeden ved at det ikke er din cykel.

irellevant hvis der foreligger en skriftlig aftale om at naboen skal betale.
>
>mvh
>Alex Christensen
>

---

"Grunt" skrev

> Du glemmer bare aftalen om at naboen skal betale regningen.

Næh, jeg glemmer ikke noget, jeg har netop pointeret dette i indlægget til
Nikolaj, men også at aftalen ikke nødvendigvis er bindende.

Her giver Nikolaj UPS et kontonummer UPS ikke kan bruge,
det svarer til at man siger til cykelsmeden, "send regningen til Jensen i
nr. 14", der er bare ingen Jensen i nr. 14.

mvh
Alex Christensen

---

On Sun, 24 Apr 2005 19:29:28 +0200, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>
>"Grunt" skrev
>
>> Du glemmer bare aftalen om at naboen skal betale regningen.
>
>Næh, jeg glemmer ikke noget, jeg har netop pointeret dette i indlægget til
>Nikolaj, men også at aftalen ikke nødvendigvis er bindende.
>
>Her giver Nikolaj UPS et kontonummer UPS ikke kan bruge,
>det svarer til at man siger til cykelsmeden, "send regningen til Jensen i
>nr. 14", der er bare ingen Jensen i nr. 14.

Du glemmer bare det er HP der er ansvarlig for det forkerte nr.
Naturligvis er HP's aftale bindende.
Så det er bare at sende regningen til HP og bede dem gøre op med ups.

>
>mvh
>Alex Christensen
>

---

"Grunt" skrev

> Naturligvis er HP's aftale bindende.

Mener du den binder UPS?

I morgen ryger Nikolaj til inkasso.
HP er ligeglade.
UPS er ligeglade.
Vi er i det store hele også ligeglade.
Nikolaj er bekymret, hvad gør han klogest i?

mvh
Alex Christensen

---

On Mon, 25 Apr 2005 08:41:16 +0200, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>
>"Grunt" skrev
>
>> Naturligvis er HP's aftale bindende.
>
>Mener du den binder UPS?
>
>I morgen ryger Nikolaj til inkasso.
>HP er ligeglade.
>UPS er ligeglade.
>Vi er i det store hele også ligeglade.
>Nikolaj er bekymret, hvad gør han klogest i?

At tage sine beviser med i retten. Indstævner HP som vidner.
Iøvrigt kan Nikolaj kontakte en advokat i stedet for at få forkerte svar på
usenet.
>
>mvh
>Alex Christensen
>

---

"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
news:dhep61df506h5fvq04a1uee9ig43k7k9da@4ax.com...

> >I morgen ryger Nikolaj til inkasso.
> >HP er ligeglade.
> >UPS er ligeglade.
> >Vi er i det store hele også ligeglade.
> >Nikolaj er bekymret, hvad gør han klogest i?
>
> At tage sine beviser med i retten. Indstævner HP som vidner.
> Iøvrigt kan Nikolaj kontakte en advokat i stedet for at få forkerte svar
på
> usenet.

Ja, og han må begynde med at smide alle dine indlæg ud...

Betalingen er i første omgang et spørgsmål mellem bestilleren (Nikolaj) og
UPS.
I anden instans er det et spørgsmål mellem Nikolaj og HP, som jo har lovet
at betale udgiften til fragten.
Derfor skal Nikolaj betale og derefter kræve pengene hos HP.

/Bo

---

On Mon, 25 Apr 2005 11:57:51 +0200, "bem" <nospambemb@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:

>
>"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
>news:dhep61df506h5fvq04a1uee9ig43k7k9da@4ax.com...
>
>> >I morgen ryger Nikolaj til inkasso.
>> >HP er ligeglade.
>> >UPS er ligeglade.
>> >Vi er i det store hele også ligeglade.
>> >Nikolaj er bekymret, hvad gør han klogest i?
>>
>> At tage sine beviser med i retten. Indstævner HP som vidner.
>> Iøvrigt kan Nikolaj kontakte en advokat i stedet for at få forkerte svar
>på
>> usenet.
>
>Ja, og han må begynde med at smide alle dine indlæg ud...
>
>Betalingen er i første omgang et spørgsmål mellem bestilleren (Nikolaj) og
>UPS.
>I anden instans er det et spørgsmål mellem Nikolaj og HP, som jo har lovet
>at betale udgiften til fragten.
>Derfor skal Nikolaj betale og derefter kræve pengene hos HP.

Og det der kan han også mide ud. doooooooooooooooh
>
>/Bo
>

---

"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
news:oalp619s72q2dr0n717nof074chajhvf7b@4ax.com...
> Og det der kan han også mide ud. doooooooooooooooh

Ja, ja, det er fint med dig, du får ret og jeg får fred, Grynt. Øf øf øf...

- Plonk -

---

alexbo wrote:

> "Nikolaj" skrev
>
>
>>Hvad skal jeg gøre?
>
>
> Hvis du har en faktura fra UPS du ikke har betalt, og ikke har nogen aftale
> med UPS om, så vil foreslå dig at betale.
> Så kan du altid senere få problemet afklaret.
>
> mvh
> Alex Christensen

Det var da et elendigt råd. Så hvis jeg sender dig en regning, så vil du
gerne betale den inden fristen udløber og bagefter vil du så spilde tid
+ penge og rode med at få pengene tilbage igen?

Det råd kan ikke bruges til noget.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" skrev

> Det var da et elendigt råd. Så hvis jeg sender dig en regning, så vil du
> gerne betale den inden fristen udløber og bagefter vil du så spilde tid
> + penge og rode med at få pengene tilbage igen?

Hvis jeg beder dig om at transportere noget på min brors regning, og
derefter får en regning fra dig,
så vil jeg henvende mig til min bror og sige at nu skal han sørge for at
betale den regning.

Hvis han ikke gør det, og du skriver til mig at nu vil du have nogen penge
for den transport jeg har bestilt, så vil jeg betale, og derefter kræve
pengene af min bror.

Nicolaj har bestilt en transport med UPS, den skal han sørge for bliver
betalt, det er hans ansvar, og når sagen nærmer sig inkasso med de
omkostninger det kan medføre, er det klogeste at betale.

mvh
Alex Christensen

---

Den 24-04-05 16.01 skrev alexbo følgende:

> Nicolaj har bestilt en transport med UPS, den skal han sørge for bliver
> betalt, det er hans ansvar, og når sagen nærmer sig inkasso med de
> omkostninger det kan medføre, er det klogeste at betale.

Især fordi han risikerer selv at hænge på inkassoomkostningerne. Selv
hvis det lykkes at få HP til at betale fragten, er det langt fra givet
at HP også er villig til at betale inkassoomkostningerne.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs om nyhedsgrupperne, hvordan de opstod, hvordan de bruges, og læs
også et interview med en af superbrugerne.
http://kimludvigsen.dk

---

alexbo wrote:

> "Martin Jørgensen" skrev
>
>
>>Det var da et elendigt råd. Så hvis jeg sender dig en regning, så vil du
>>gerne betale den inden fristen udløber og bagefter vil du så spilde tid
>>+ penge og rode med at få pengene tilbage igen?
>
>
> Hvis jeg beder dig om at transportere noget på min brors regning, og
> derefter får en regning fra dig,
> så vil jeg henvende mig til min bror og sige at nu skal han sørge for at
> betale den regning.
>
> Hvis han ikke gør det, og du skriver til mig at nu vil du have nogen penge
> for den transport jeg har bestilt, så vil jeg betale, og derefter kræve
> pengene af min bror.

Ok, fair nok.

> Nicolaj har bestilt en transport med UPS, den skal han sørge for bliver

Som jeg læser det har han nu *ikke* bestilt en transport med UPS. Han
har bestilt noget hos HP. Dog skriver han "Så det jeg har skrevet under
på er at jeg vil sende en pakke med UPS, men at regningen skal sendes
til HP."

Hvad der helt præcist er underskrevet, kan jeg ikke rigtigt forstå. Men
hvis ovenstående er korrekt, så skal han ikke betale fordi han aldrig
nogensinde har skrevet under på at han *vil* betale.

At HP har lavet en fejl, kan ikke være hans fejl og det kan UPS ikke
tøre af på ham, sådan uden videre... Hvadenten de mangler et
konto-nummer eller ej.

> betalt, det er hans ansvar, og når sagen nærmer sig inkasso med de
> omkostninger det kan medføre, er det klogeste at betale.

Han handler med HP, som jeg læser det når han han skriver:

"Jeg kontaktede derfor i sin tid HP for at udbedre fejlen med
faktureringen og pr. email lovede de mig at de havde ordnet sagen og at
jeg ikke ville høre mere til den sag."


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

I news:426bef6d$0$23028$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
skrev Martin Jørgensen følgende tekst:

>> Nicolaj har bestilt en transport med UPS, den skal han sørge for
>> bliver

> Som jeg læser det har han nu *ikke* bestilt en transport med UPS.

Jo, UPS kommer ikke af sig selv, den der bestiller betaler som udgangspunkt.
UPS er i princippet ligeglade om det er HP der slipper slanterne...men da de
åbenbart ikke gør det må UPS jo henvende sig til Nicolai.

> Han
> har bestilt noget hos HP. Dog skriver han "Så det jeg har skrevet
> under på er at jeg vil sende en pakke med UPS, men at regningen skal
> sendes til HP."

Han aftaler med HP at han skal retunere den forkerte "dims" med UPS og
opgive et konto nr så regningen sendes til HP. Dèt konto nr var så åbenbart
forkert......så når UPS ikke kan få sine penge fra HP som Nicolai jo
"påstår" skal betale, må de jo vende tilbage til den som har bestilt
transporten.

Nicolai skriver jo selv:
news:426b9271$0$23029$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

**
> Som jeg ser det er UPS' krav til mig reelt nok - [snip]
**

> At HP har lavet en fejl, kan ikke være hans fejl og det kan UPS ikke
> tøre af på ham, sådan uden videre... Hvadenten de mangler et
> konto-nummer eller ej.

Se det fra UPS side....

> Han handler med HP, som jeg læser det når han han skriver:

Nej, transporten aftaler han med UPS. _Betalingen_ for transporten aftaler
han med HP....de "løb" så fra aftalen...altså hænger Nicolai på sin aftale
med UPS.


--
Rea721 AKA Leon Andrea
Vil du være pilot?
Infoaften 21 Jun. 2005 kl 1800 i Ikaros' lokaler, se mere:
http://www.ikaros.dk hvor du også kan tilmelde dig.

---

On Sun, 24 Apr 2005 21:28:31 +0200, "Rea721" <skod3[remove]@721.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:


>**
>> Som jeg ser det er UPS' krav til mig reelt nok - [snip]

Og her tager han så fejl. Aftalen om betaling er med HP
>**
>
>> At HP har lavet en fejl, kan ikke være hans fejl og det kan UPS ikke
>> tøre af på ham, sådan uden videre... Hvadenten de mangler et
>> konto-nummer eller ej.
>
>Se det fra UPS side....
>
>> Han handler med HP, som jeg læser det når han han skriver:
>
>Nej, transporten aftaler han med UPS. _Betalingen_ for transporten aftaler
>han med HP....de "løb" så fra aftalen...altså hænger Nicolai på sin aftale
>med UPS.

Altså sender han regningen (incassoen) til HP, som er dem der har fejlet.

---

"Rea721" <skod3[remove]@721.dk> wrote in message
news:426bf3db$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Jo, UPS kommer ikke af sig selv, den der bestiller betaler som
> udgangspunkt. UPS er i princippet ligeglade om det er HP der slipper
> slanterne...men da de åbenbart ikke gør det må UPS jo henvende sig til
> Nicolai.
>

I tilfældet HP kommer UPS som oftest af sig selv (læs: efter bestilling fra
HP). HP anvender UPS til transport af hardware der skal til rep. ifølge
deres RMA-procedure og her er slutbrugeren kun i yderst sjælden grad herre
over detaljerne. UPS dukker op på den adresse der er angivet fra HP
Support's side og afleverer samme sted.

--
Eliasen

---

>
> I tilfældet HP kommer UPS som oftest af sig selv (læs: efter bestilling fra
> HP). HP anvender UPS til transport af hardware der skal til rep. ifølge
> deres RMA-procedure og her er slutbrugeren kun i yderst sjælden grad herre
> over detaljerne. UPS dukker op på den adresse der er angivet fra HP
> Support's side og afleverer samme sted.
>

I mit tilfælde fik jeg tilsendt et RMA-nummer fra HP Spareparts samt
udførlige instrukser på hvordan jeg skulle udfylde blanketten når
UPS-manden kom - herunder hvilket kontonummer jeg skulle sætte på som
betaler.

Selve pick-up skulle jeg selv ringe til UPS og aftale - det ville HP
Spareparts ikke have noget at gøre med.


Med venlig hilsen
Nikolaj

---

>
>
> Som jeg læser det har han nu *ikke* bestilt en transport med UPS. Han
> har bestilt noget hos HP. Dog skriver han "Så det jeg har skrevet under
> på er at jeg vil sende en pakke med UPS, men at regningen skal sendes
> til HP."
>
> Hvad der helt præcist er underskrevet, kan jeg ikke rigtigt forstå. Men
> hvis ovenstående er korrekt, så skal han ikke betale fordi han aldrig
> nogensinde har skrevet under på at han *vil* betale.

Jeg bestilte selv returtransporten hos UPS efter instrukser fra HP. Da
jeg overgiver pakken til UPS-budet afleverer jeg en blanket hvori jeg
udfylder et felt med HP's kontonummer som betaler og min underskrift.

Om jeg så derved også har skrevet under på at jeg betaler for
transporten hvis det angivne kontonummer ikke kan benyttes ved jeg ikke.
Umiddelbart vil jeg dog mene at det er fair nok at UPS kan kræve sine
penge af mig hvis jeg ikke formår at angive et korrekt kontonummer.

Med venlig hilsen
Nikolaj

---

I news:426bf9ba$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk
skrev Nikolaj følgende tekst:

> Umiddelbart vil jeg dog mene at det er fair nok at UPS kan
> kræve sine penge af mig hvis jeg ikke formår at angive et korrekt
> kontonummer.

Naturligvis Du har selv set "problemet" eller problemstillingen som UPS
står i.

Der er ingen tvivl om at HP er dem som har klokket i sagerne...mindst 2
gange:

1) Ved at opgive forkert kontonr.
2) Ved ikke at rette misforståelsen med UPS straks efter at du havde rette
første henvendelse til HP.

.... Og den problem stilling forstår UPS jo også at du står i..... jfr din
første posting, men de skal jo også ha deres penge. Umiddelbart har UPS
ingen krav mod HP..derfor henvender de sig til dig.

Håber at problemet er løst.

--
Rea721 AKA Leon Andrea
Vil du være pilot?
Infoaften 21 Jun. 2005 kl 1800 i Ikaros' lokaler, se mere:
http://www.ikaros.dk hvor du også kan tilmelde dig.

---

Scripsit "alexbo" <alexbo@email.dk>
> "Henning Makholm" skrev

>> Det var da et dårligt råd.

> Faktisk synes jeg dit råd om at læne sig tilbage var dårligt, så går UPS`s
> inkassosag sin gang, den er helt uafhængig af hvad Nikolaj og HP har af
> aftaler.

> UPS har ikke fået sine penge af Nikolaj, dem vil de have.

Hvis Nikolaj ikke har nogen aftale med UPS, skal de ikke have nogen
penge af ham.

> Her forudsætter jeg stadig at Nikolaj er blevet fakturet af UPS, og
> formentlig ved modtagelsen har anerkendt denne fakturering.

Jeg forudsætter at Nikolaj ikke har nogen aftale med UPS. Man indgår
ikke nogen aftale ved at modtage en pakke (eller en faktura) fra en
fragtfører.

--
Henning Makholm "Nemo enim fere saltat sobrius, nisi forte insanit."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87fyxfb830.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...


> Jeg forudsætter at Nikolaj ikke har nogen aftale med UPS. Man indgår
> ikke nogen aftale ved at modtage en pakke (eller en faktura) fra en
> fragtfører.

Kære Henning, gør nu dig selv den tjeneste at læse tråden inden du svarer:

"Jeg bestilte selv returtransporten hos UPS efter instrukser fra HP. Da
jeg overgiver pakken til UPS-budet afleverer jeg en blanket hvori jeg
udfylder et felt med HP's kontonummer som betaler og min underskrift"

Spørger har altså bestilt ydelsen direkte hos UPS. At spørger har fået
forkerte oplysninger fra HP betyder jo ikke, at det så er UPS der hænger på
regningen.

/Bo

---

On Mon, 25 Apr 2005 10:27:19 +0200, "bem" <nospambemb@hotmail.com>
wrote:

-----------klip--------
>Spørger har altså bestilt ydelsen direkte hos UPS. At spørger har fået
>forkerte oplysninger fra HP betyder jo ikke, at det så er UPS der hænger på
>regningen.
Muligheden for at spørgeren har skrevet forkert kontonummer på
papirene til UPS er også tilstede.
Jeg ville bede UPS om en kopi af "fragtpapiret" for at se om det måske
er der fejlen er opstået.

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" skrev

> Muligheden for at spørgeren har skrevet forkert kontonummer på
> papirene til UPS er også tilstede.

Det er muligt og værd at undersøge, men UPS`s inkassovarsel udløber i
morgen, denne inkasso kan stoppes ved at UPS får deres penge, eller at de
overbevises om at de har gjort en fejl.

Hvilke muligheder har så Nikolaj.
Han kan betale og derved stoppe inkassoen.
Han kan henvende sig til HP, og håbe på at de stopper inkassoen.
Han kan henvende sig til UPS, og håbe på at de udsætter inkassoen , til
sagen er nærmere undersøgt.
Han kan læne sig tilbage i stolen, og sige " jeg har intet forkert gjort,
intet ondt kan ramme mig"
Han kan tælle stemmer i denne NG, og meddele UPS, at han har flertal for
ikke at betale.

Det eneste der med sikkerhed stopper inkassoen, er at UPS har pengene inden
fristen udløber.

mvh
Alex Christensen

---

On Mon, 25 Apr 2005 11:44:06 +0200, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote:

>
>"Hans Kjaergaard" skrev
>
>> Muligheden for at spørgeren har skrevet forkert kontonummer på
>> papirene til UPS er også tilstede.
>
>Det er muligt og værd at undersøge, men UPS`s inkassovarsel udløber i
>morgen, denne inkasso kan stoppes ved at UPS får deres penge, eller at de
>overbevises om at de har gjort en fejl.
Enig, Nikolaj bør betale for at stoppe inkassoen.
Derefter skal han i samarbejde med HP og UPS finde ud af hvad der er
gået galt.

>Hvilke muligheder har så Nikolaj.
>Han kan betale og derved stoppe inkassoen.
Ja.

>Han kan henvende sig til HP, og håbe på at de stopper inkassoen.
Det skal han bestemt ikke satse på.

>Han kan henvende sig til UPS, og håbe på at de udsætter inkassoen , til
>sagen er nærmere undersøgt.
Heller ikke realistisk.

>Han kan læne sig tilbage i stolen, og sige " jeg har intet forkert gjort,
>intet ondt kan ramme mig"
Tro kan flytte bjerge, men ikke inkassosager og penge.

>Han kan tælle stemmer i denne NG, og meddele UPS, at han har flertal for
>ikke at betale.
Det er det dummeste han kan gøre, han skal følge sin egen "plan" og
den kan bygge på input fra denne gruppe, men bestemt ikke fra noget
der ligner afstemning.

>Det eneste der med sikkerhed stopper inkassoen, er at UPS har pengene inden
>fristen udløber.
Hvad Nikolaj nok også kan se, så er spørgsmålet hvor principfast han
er mht "Jeg skylder dem ikke noget, så jeg skal altså bare ikke
betale. Hvem der så skal betale er ikke min hovedpine"

/Hans

---

> Muligheden for at spørgeren har skrevet forkert kontonummer på
> papirene til UPS er også tilstede.

Jeg har en kopi af den waybill jeg skrev under på og der har jeg anført
nummeret præcis som angivet i emailen fra HP - det var naturligvis det
første jeg undersøgte inden jeg indledte klagesagen i første omgang.

Med venlig hilsen
Nikolaj

---

bem wrote:

[klip]

> At spørger har fået forkerte oplysninger fra HP betyder jo ikke, at
> det så er UPS der hænger på regningen.

Det kan det skam godt betyde. Når det nu klart er indikeret, at HP skal
betale, så er det nærliggende for UPS at opfatte situationen som et
fuldmagtsforhold (hvilket det i realiteten også er).

Eftersom ingen betvivler, at spørgeren med rette kunne forpligte HP, så
kan UPS ikke rette et erstatningskrav med hjemmel i aftalelovens § 25.

En anden ting er, at transportaftalen kan hjemle en vederlagshæftelse
for fuldmægtigen

/Rune Wold

---

"Rune Wold" skrev

> Det kan det skam godt betyde. Når det nu klart er indikeret, at HP skal
> betale, så er det nærliggende for UPS at opfatte situationen som et
> fuldmagtsforhold (hvilket det i realiteten også er).

Hvor ser du at det er klart indikeret over for UPS?
Níkolaj skriver en fragtseddel, og påfører et kontonr.
Denne konto kender UPS ikke.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:

[klip]

> Hvor ser du at det er klart indikeret over for UPS?

Nikolaj skriver: "Så det jeg har skrevet under på er at jeg vil sende en
pakke med UPS, men at regningen skal sendes til HP".'

Efter min mening indikerer dette, at nikolaj optræder på HP's vegne og
netop ikke søger at pådrage sig selv vederlagsforpligtelsen.

Desuden er det ikke et krav for at staturere fuldmagt, at fuldmagten er
*klart* indikeret, den skal bare være indikeret. Men jeg indrømmer, at
jeg selv anvendte ordet klart.

Men som sagt, transportdokumentet kan indeholde en formulering, der
medfører en forpligtelse også for Nikolaj.

/Rune Wold

---

Scripsit "bem" <nospambemb@hotmail.com>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse

>> Jeg forudsætter at Nikolaj ikke har nogen aftale med UPS. Man indgår
>> ikke nogen aftale ved at modtage en pakke (eller en faktura) fra en
>> fragtfører.

> Kære Henning, gør nu dig selv den tjeneste at læse tråden inden du svarer:

Ja, jeg var lidt for hurtig.

--
Henning Makholm "Ambiguous cases are defined as those for which the
compiler being used finds a legitimate interpretation
which is different from that which the user had in mind."

---

>
> Jeg kontaktede så i torsdags HP som har sagt at de vil undersøge sagen.
> Problemet er at fristen udløber tirsdag 26/4-05 og jeg tror ærligt talt
> ikke at de har nået at ordne det inden.


Jeg havde søndag aften besluttet mig for at betale UPS-opkrævningen
inden den blev overgivet til inkasso, men som et sidste forsøg
kontaktede jeg i morges UPS bogholderi igen og det viser sig nu at der
faktisk er sket noget i sagen. Bogholderiet har nu modtaget en skriftlig
henvendelse fra HP om at HP har påtaget sig at betale regningen. Så
ifølge UPS bogholderi er inkassoen foreløbigt sat i bero. Jeg vil så
henvende mig til UPS igen i morgen hvor jeg vil udbede mig om at få det
på skrift.

Foreløbigt tak for hjælpen til alle der har kommet med input.

Med venlig hilsen
Nikolaj