---

Efter renteloven er det tilladt (osse for private) at opkræve gebyr ved
rykkere.

Men nu begrænser dette sig kun til situationer hvor man har en ubetalt
fordring hos "gebyr pålagte" og vil rykke for denne - altså rykkergebyrer.

Der er dog andre situationer hvor man kunne tænke sig få kompenseret det
bøvl andre pålægger en.
Derfor efterlyser jeg andre lovtekster der retliggør gebyrer i andre
situationer.
Rent konkret drejer det sig om et firma som jeg snart ikke gider svare på
grundløse regningskrav fra.
De kan jo snildt væk smide rykkergebyr på for de penge de mener de skal have
af mig og dermed tage 50 kr for at sende et brev til mig.
Men jeg kan ikke omvendt for det brev jeg skal sende til dem - tiltrods for
det er deres rod der bærer skylden.
Nu kunne jeg godt tænke mig at sige det koster 50 kr den anden vej som de
lige skal tænke over inden de bare lige tager chancen igen og ser om ikke
han betaler.

---

Det er der en der har gjort før dig
Se her:
http://www.kalibalik.dk/anders/discontent/tiscali/

---

ibber wrote:

> Det er der en der har gjort før dig
> Se her:
> http://www.kalibalik.dk/anders/discontent/tiscali/

Det er jo slet ikke det, spørgeren spørger om.

---

"ibber" <123786456382934324323912934494@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:d46emo$e6c$1@news.net.uni-c.dk...
> Det er der en der har gjort før dig
> Se her:
> http://www.kalibalik.dk/anders/discontent/tiscali/

Jeg er godt bekendt med siden. Og jeg har osse kigget den ordentlig igennem
i denne forbindelse.
Men handlingsforløbet og de paragraffer der svinges med er netop til
rykkergebyrer. Altså en situation hvor der allerede eksisterer et krav som
der, ja, rykkes for.

Den eneste form for rykker jeg har er når jeg er lige ved at rykke hårene ud
over hvor tungnemme deres kundeservice er når de skal ordne at få deres
fejlsendte pakke tilbage - jeg er nemlig ikke så heldig som det er beskrevet
i andre af sagerne herinde, at de kan finde ud af at sende en pakkeseddel.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:

> Men jeg kan ikke omvendt for det brev jeg skal sende til dem -
> tiltrods for det er deres rod der bærer skylden.
> Nu kunne jeg godt tænke mig at sige det koster 50 kr den anden vej
> som de lige skal tænke over inden de bare lige tager chancen igen
> og ser om ikke han betaler.

Så må man skulle til at forestille sig, at du fremsætter er krav om, at
de betaler dine udgifter til frimærke, kuvert og papir. Hvis denne
udgift ikke betales kan du så opkræve et rykkergebyr - men... om den
holder er jeg meget langt fra sikker på.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns963FA70E5926B.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:
>
> > Men jeg kan ikke omvendt for det brev jeg skal sende til dem -
> > tiltrods for det er deres rod der bærer skylden.
> > Nu kunne jeg godt tænke mig at sige det koster 50 kr den anden vej
> > som de lige skal tænke over inden de bare lige tager chancen igen
> > og ser om ikke han betaler.
>
> Så må man skulle til at forestille sig, at du fremsætter er krav om, at
> de betaler dine udgifter til frimærke, kuvert og papir. Hvis denne
> udgift ikke betales kan du så opkræve et rykkergebyr - men... om den
> holder er jeg meget langt fra sikker på.

Ja det er jo de udgifter, plus arbejdstid, som bliver angivet til 50-100 kr
jævnfør renteloven og den praksis der følger af den.
Men ja problemet er bare at jeg ikke har nogen paragraf til mine 50 kr -
selvom jeg føler mig lige "gebyrdet" .
Jeg tror jeg vil gøre det at jeg skriver i dette brev at et fremtidigt brev
fra dem der kræver svar vil blive pålagt gebyr. Så er de jo advaret og er
klar over priserne i min "forretning" for deres vedkommende for fremtiden.
For at få de første 50 kr (hvis det skulle ske) hjem kan jeg jo så bruge
renteloven.

---

Jonas Kofod wrote:

>>Så må man skulle til at forestille sig, at du fremsætter er krav om, at
>>de betaler dine udgifter til frimærke, kuvert og papir. Hvis denne
>>udgift ikke betales kan du så opkræve et rykkergebyr - men... om den
>>holder er jeg meget langt fra sikker på.
>
> Ja det er jo de udgifter, plus arbejdstid,

Din arbejdsgiver bliver næppe glad for, at du bruger din arbejdstid på
private sager.

Så vidt jeg har forstået, vurderer dansk ret traditionelt fritid som gratis.

At man - formentlig - kan komme igennem med et rykkergebyr på 100 kr
(formentlig, fordi sagen jo ikke blev afgjort i retten) skyldes, at
beløbet netop et fastlagt uden krav om direkte sammenhæng med
omkostningerne.

M.v.h.

Jonathan

--
Nye produktpakker med mere diskplads, flere postkasser
mere trafik og flere domæner på samme hotel.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:42682385$0$79455$14726298@news.sunsite.dk...
> Jonas Kofod wrote:
>
> >>Så må man skulle til at forestille sig, at du fremsætter er krav om, at
> >>de betaler dine udgifter til frimærke, kuvert og papir. Hvis denne
> >>udgift ikke betales kan du så opkræve et rykkergebyr - men... om den
> >>holder er jeg meget langt fra sikker på.
> >
> > Ja det er jo de udgifter, plus arbejdstid,
>
> Din arbejdsgiver bliver næppe glad for, at du bruger din arbejdstid på
> private sager.
>
> Så vidt jeg har forstået, vurderer dansk ret traditionelt fritid som
gratis.

Det kommer an på hvilken situation vil jeg tro.

> At man - formentlig - kan komme igennem med et rykkergebyr på 100 kr
> (formentlig, fordi sagen jo ikke blev afgjort i retten) skyldes, at
> beløbet netop et fastlagt uden krav om direkte sammenhæng med
> omkostningerne.

50 - 100 kr er det man ifølge loven finder rimeligt for det besvær det er at
skrive en rykker.

---

Jonas Kofod wrote:

>>At man - formentlig - kan komme igennem med et rykkergebyr på 100 kr
>>(formentlig, fordi sagen jo ikke blev afgjort i retten) skyldes, at
>>beløbet netop et fastlagt uden krav om direkte sammenhæng med
>>omkostningerne.
>
> 50 - 100 kr er det man ifølge loven finder rimeligt for det besvær det er at
> skrive en rykker.

§ 9 b, stk. 2 siger "Der kan kræves et rykkergebyr på højst 100 kr.
inkl. moms for hver rykkerskrivelse..."

Det er en undtagelse, at der er fastlagt et bestemt beløb, så man kan
ikke gå ud fra, at man kan kræve samme beløb for noget, man mener har et
tilsvarende besvær. (I det tilfælde, vi snakker om i denne tråd, er der
jo netop ikke tale om en rykker).

M.v.h.

Jonathan

--
Nye produktpakker med mere diskplads, flere postkasser
mere trafik og flere domæner på samme hotel.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:42690035$0$79464$14726298@news.sunsite.dk...
> Jonas Kofod wrote:
>
> >>At man - formentlig - kan komme igennem med et rykkergebyr på 100 kr
> >>(formentlig, fordi sagen jo ikke blev afgjort i retten) skyldes, at
> >>beløbet netop et fastlagt uden krav om direkte sammenhæng med
> >>omkostningerne.
> >
> > 50 - 100 kr er det man ifølge loven finder rimeligt for det besvær det
er at
> > skrive en rykker.
>
> § 9 b, stk. 2 siger "Der kan kræves et rykkergebyr på højst 100 kr.
> inkl. moms for hver rykkerskrivelse..."
>
> Det er en undtagelse, at der er fastlagt et bestemt beløb, så man kan
> ikke gå ud fra, at man kan kræve samme beløb for noget, man mener har et
> tilsvarende besvær. (I det tilfælde, vi snakker om i denne tråd, er der
> jo netop ikke tale om en rykker).

Men samme bøvl/omkostning osv.

---

Jonas Kofod wrote:

>>Det er en undtagelse, at der er fastlagt et bestemt beløb, så man kan
>>ikke gå ud fra, at man kan kræve samme beløb for noget, man mener har et
>>tilsvarende besvær. (I det tilfælde, vi snakker om i denne tråd, er der
>>jo netop ikke tale om en rykker).
>
> Men samme bøvl/omkostning osv.

Ja - samme besvær - men forskellige regler for at opkræve
gebyr/erstatning for besværet.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:42714e21$0$79459$14726298@news.sunsite.dk...
> Jonas Kofod wrote:
>
> >>Det er en undtagelse, at der er fastlagt et bestemt beløb, så man kan
> >>ikke gå ud fra, at man kan kræve samme beløb for noget, man mener har et
> >>tilsvarende besvær. (I det tilfælde, vi snakker om i denne tråd, er der
> >>jo netop ikke tale om en rykker).
> >
> > Men samme bøvl/omkostning osv.
>
> Ja - samme besvær - men forskellige regler for at opkræve
> gebyr/erstatning for besværet.

Ja jeg efterlyser jo netop en regel for at opkræve noget som helst.

Og hvis der er sådan en regel vil jeg tro man kan overføre ansættelsen af
besværets "pris".

---

Jonas Kofod wrote:

> Ja jeg efterlyser jo netop en regel for at opkræve noget som helst.

Men den regel findes ikke. ;-(

Du kan - måske - få erstattet frimærket, men næppe din private tid.

> Og hvis der er sådan en regel vil jeg tro man kan overføre ansættelsen af
> besværets "pris".

Hvis retten skulle opgøre dine udgifter ved at sende en rykker, ville
den - måske - nå frem til et beløb på ca. 10 kr. Men da renteloven
hjemler et fast beløb, ville du alligevel kunne opkræve de 100 kr.

Arbejdet med at sende et svar i den situation, vi taler om her i tråden
er sikkert omtrent lige så stort, så retten vil - måske - også sætte den
omkostning til ca. 10 kr.
Men i denne situation, vil du ikke kunne opkræve mere end de 10 kr, da
der ikke er nogen lov, der specifikt hjemler dette.

Derfor kan du _ikke_ sige samme besvær = samme pris.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:42738c4a$0$79458$14726298@news.sunsite.dk...
> Jonas Kofod wrote:
>
> > Ja jeg efterlyser jo netop en regel for at opkræve noget som helst.
>
> Men den regel findes ikke. ;-(
>
> Du kan - måske - få erstattet frimærket, men næppe din private tid.
>
> > Og hvis der er sådan en regel vil jeg tro man kan overføre ansættelsen
af
> > besværets "pris".
>
> Hvis retten skulle opgøre dine udgifter ved at sende en rykker, ville
> den - måske - nå frem til et beløb på ca. 10 kr. Men da renteloven
> hjemler et fast beløb, ville du alligevel kunne opkræve de 100 kr.
>
> Arbejdet med at sende et svar i den situation, vi taler om her i tråden
> er sikkert omtrent lige så stort, så retten vil - måske - også sætte den
> omkostning til ca. 10 kr.
> Men i denne situation, vil du ikke kunne opkræve mere end de 10 kr, da
> der ikke er nogen lov, der specifikt hjemler dette.
>
> Derfor kan du _ikke_ sige samme besvær = samme pris.

Ok - det kan jeg godt se i rykker tilfældet vil der ikke være grundlag for
en ansættelse da denne findes i loven (så jeg har "besvær" for 10 kr men har
hjemmel til 100 kr) - mens der i mit tilfælde ville skulle ske en ansættelse
(af en evt. indblandet domstol) hvor kun "besværet" kan behjemles.

Nu er det sådan at jeg har skrevet til dem at fremtidige ubegrundet
korrespondance fra deres side der kræver mit svar vil pålægges 50 kr i gebyr
(hvilket vi jo så må antage jeg ikke har hjemmel til - når beløbet er i den
størelsesorden.
Min tanke er så at nøjes med at pålægge de 10 kroner evt. blot for et
frimærke, ved en fremtidig besvarelse.
Da firmaet ikke har styr på en skid - samt nok mener at de er super prof. og
der ikke er nogen der skal komme og vende deres gebyrer mod dem selv kan jeg
ikke forestille mig de vil betale mit frimærke.
Så er vi jo ovre i at jeg har krav mod dem, og renteloven kan "tage over"
med mine (nu) rykkergebyrer.

---

Jonas Kofod wrote:

> Nu er det sådan at jeg har skrevet til dem at fremtidige ubegrundet
> korrespondance fra deres side der kræver mit svar vil pålægges 50 kr i gebyr
> (hvilket vi jo så må antage jeg ikke har hjemmel til - når beløbet er i den
> størelsesorden.
> Min tanke er så at nøjes med at pålægge de 10 kroner evt. blot for et
> frimærke, ved en fremtidig besvarelse.
> Da firmaet ikke har styr på en skid - samt nok mener at de er super prof. og
> der ikke er nogen der skal komme og vende deres gebyrer mod dem selv kan jeg
> ikke forestille mig de vil betale mit frimærke.
> Så er vi jo ovre i at jeg har krav mod dem, og renteloven kan "tage over"
> med mine (nu) rykkergebyrer.

Det er muligt retten vil nå frem til, at et enkelt brev er rimeligt i
henhold til almindelig loyalitet i aftaleforholdet eller lignende, og at
du derfor _ikke_ kan kræve dine udgifter til første brev godtgjort.
Man kunne derefter forestille, at retten mente, at de efterfølgende
breve var unødvendige, og at du derfor også selv må betale disse, hvis
du vælger at sende dem.

Så risikerer du at tabe sagen _og_ skulle betale sagsomkostninger til
modparten.

Min anbefaling er:
Et brev til kreditor
Et brev til inkassofirma/advokat, hvis sagen går til inkasso
Vent på at høre fra retten

Såfremt kreditor og/eller inkasso svarer med noget, der kan opfattes som
nye oplysninger, kan det dog være nødvendigt at svare på dette.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:4273c4ac$0$79455$14726298@news.sunsite.dk...
> Jonas Kofod wrote:
>
> > Nu er det sådan at jeg har skrevet til dem at fremtidige ubegrundet
> > korrespondance fra deres side der kræver mit svar vil pålægges 50 kr i
gebyr
> > (hvilket vi jo så må antage jeg ikke har hjemmel til - når beløbet er i
den
> > størelsesorden.
> > Min tanke er så at nøjes med at pålægge de 10 kroner evt. blot for et
> > frimærke, ved en fremtidig besvarelse.
> > Da firmaet ikke har styr på en skid - samt nok mener at de er super
prof. og
> > der ikke er nogen der skal komme og vende deres gebyrer mod dem selv kan
jeg
> > ikke forestille mig de vil betale mit frimærke.
> > Så er vi jo ovre i at jeg har krav mod dem, og renteloven kan "tage
over"
> > med mine (nu) rykkergebyrer.
>
> Det er muligt retten vil nå frem til, at et enkelt brev er rimeligt i
> henhold til almindelig loyalitet i aftaleforholdet eller lignende, og at
> du derfor _ikke_ kan kræve dine udgifter til første brev godtgjort.
> Man kunne derefter forestille, at retten mente, at de efterfølgende
> breve var unødvendige, og at du derfor også selv må betale disse, hvis
> du vælger at sende dem.

Der har aldrig været noget gyldigt aftale forhold og jeg har svaret første
gang allerede. Samt været på posthuset to gange med deres hittegods.
Jeg vil naturligvis ikke sende et svar uden de er nødvendige. Og jeg husker
naturligvis hvis jeg har skrevet ting i retning af at jeg ikke vil svare
hvis ikke de fremsender noget nyt (så har jeg jo nok i en dommers øjne
frigjort mig af nødvendigheden for at svare).

> Så risikerer du at tabe sagen _og_ skulle betale sagsomkostninger til
> modparten.
>
> Min anbefaling er:
> Et brev til kreditor
> Et brev til inkassofirma/advokat, hvis sagen går til inkasso
> Vent på at høre fra retten
>
> Såfremt kreditor og/eller inkasso svarer med noget, der kan opfattes som
> nye oplysninger, kan det dog være nødvendigt at svare på dette.

Jeg tror osse jeg vil lade det blive ved det. Hvilken som helst måde jeg får
fred fra dem på.
Et inkassofirma må vel ikke tage sagen da kravet er bestridt?

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:

> Jeg tror jeg vil gøre det at jeg skriver i dette brev at et
> fremtidigt brev fra dem der kræver svar vil blive pålagt gebyr. Så
> er de jo advaret og er klar over priserne i min "forretning" for
> deres vedkommende for fremtiden. For at få de første 50 kr (hvis
> det skulle ske) hjem kan jeg jo så bruge renteloven.

Den nemme løsning er kun at svare på det første brev med en grundløs
opkrævning og gøre opmærksom på at yderligere henvendelser ikke kan
forventes besvaret medmindre der kommer yderligere dokumentation i
sagen. (Eller noget i den stil).

Hvis firmaet så mener det seriøst så må de gå rettens vej.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns963FAA14BF2EE.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:
>
> > Jeg tror jeg vil gøre det at jeg skriver i dette brev at et
> > fremtidigt brev fra dem der kræver svar vil blive pålagt gebyr. Så
> > er de jo advaret og er klar over priserne i min "forretning" for
> > deres vedkommende for fremtiden. For at få de første 50 kr (hvis
> > det skulle ske) hjem kan jeg jo så bruge renteloven.
>
> Den nemme løsning er kun at svare på det første brev med en grundløs
> opkrævning og gøre opmærksom på at yderligere henvendelser ikke kan
> forventes besvaret medmindre der kommer yderligere dokumentation i
> sagen. (Eller noget i den stil).

God ide den vil jeg smide med. Mit sidste afsnit angående disse ting i mit
brev vil derfor lyde således:
"Fremsendes yderligere henvendelser om krav kan de ikke tages til fornyet
efterretning/overvejelse såfremt der ikke foreligger nogen ordentlig
dokumentation.

Ligeledes vil yderligere krav/breve i denne sag, der kræver mit svar
debiteres 50,00 kr. i gebyr."

> Hvis firmaet så mener det seriøst så må de gå rettens vej.

Ja det må de jo.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:


>> Hvis firmaet så mener det seriøst så må de gå rettens vej.
>
> Ja det må de jo.

Og forresten så husk lige at vær sikker på at kravet er grundløst
ellers bliver det en halvdyr affære.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns963FAC9FBA353.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:
>
>
> >> Hvis firmaet så mener det seriøst så må de gå rettens vej.
> >
> > Ja det må de jo.
>
> Og forresten så husk lige at vær sikker på at kravet er grundløst
> ellers bliver det en halvdyr affære.

Jeg har en mail fra en fuldmægtig ved forbrugerombudsmanden, der siger jeg
bare skal lade den gå i retten og så forklare sagen hvis det kommer så
langt. (Selv går de kun ind i "store" sager - men firmaet er på deres obs
liste hvis det skulle komme til at berøre nok mennesker til at være deres
sparsomme ressourcer værd).
Jeg har mails fra deres kundeafdeling hvor de anerkender at jeg ikke har
købt noget samt hvor de uden held har prøvet at få en tilbageleveringsaftale
i orden(*).
Det må så være deres regningsservice der ikke er koordineret med den første
afdeling. Jeg får osse stadig salgsmateriale tilsendt, samt indtil for nylig
(håber jeg) "abonnementsprodukter" fra dem.
(som de så osse skal have tilbage og som jeg sikkert osse kan se frem til
krav for).

(*) Da jeg ikke vil betale for deres porto.