"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:42617a18$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Her seneste korrepondence vedr et offentlig mødes uberettigede udvisning
>> af mig
>
> Så FINDES der fornuftige mennesker.
Hvilke "fornuftige" fordele mener du at folkekirken opnår ved udvisninger?
---------------------------
Den Danske Folkekirke bliver foragtet - bl.a. blasfemisk af alle de store
populære medier, samt folkeskolen - fordi den især søges af 60-80-årige og
få promille af befolkningen, når bortset fra de ansatte og deres få venner,
der kunstigt holdere liv i"pengemaskinen".
Uanset om dronning og journalister mm søger at sinke privatisering, bør der
satses på at kirken er hele folketes og derfor er det et MEGET DÅRLIGT
SIGNAL 1, at man ekskluderer, 2. at man udelukker ikkelarmende,
ikkevoldelige spørgelystne fra møder, og at man ikke taler de unges sprog -
sådan som jeg gjorde, og det har ført til dobbelt udvisning..
UNGE DROPPER KIRKEN EFTER KONFIRMATIONEN
Unge og tro Stadig flere unge tror på Gud. Alligevel kommer kun de færreste
igen
efter konfirmationen. »Kirken er for dårlig til at henvende sig til de
unge,«
indrømmer rektor på Pastoralseminariet i København.
læs mere:
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=564972
-----------------
Her seneste korrepondence vedr et offentlig mødes uberettigede udvisning af
mig
Man skal strække straffeloven langt, for at bruge den som det her skete. På
basis af løgn fra kirken.
Udvisning af folkekirkefællesskabet, altså bispens tyveri af min dåbsgave ,
er sket supplerende og af samme usaglige årsager - at jeg står for moderne
livssyn.
Hermed _to klager_ vedr sær møde-udvisning - det hele hænger sammen. Før
møde med politi fik jeg aldrig advarsel om risici fra præst eller andre. .
Præsten har efterfølgende meddelt sin TANKELÆSNING , at jeg blot vil
provokere. Det er mudderkastning og forkert. Usikker insinuation og rygter
bør man hverken lade være basis for at ekskludere fra møder eller fra
kirkemedlemskab.Hun bør svare på sagen og ikke personangribe.Jeg er
familiefar og gymnasielærer(arbejdsløs p.t.) og sund i enhver henseende,
fysisk og psykisk, så dialog burde ikke volde en moderne præst
vanskeligheder..
---------------------------------
Klage over Anna Kirke misinformation til retmyndighederne.
Efter politi udviste ikke-larmende, ikke-voldelige mig fra offentlig møde,
klagede jeg til politiet, der nu (brev af 14 spril) undskylder deres
følgagtighed overfor overreaktionen med
1.. At jeg har været sjofel - og at de fleste ved mødet var 60-80 år
2.. At jeg skulle have været råbende.
Ad 1. Susanne Voss Nielsen gengiver - relativt korrekt - i sit brev af 16
marts at "Han fik ordet og spurgte om AIDS-problematikken skyldtes, at
afrikanerne var dårlige til at bruge kondomer, eller om det var, fordi de
foretrak "anal kopulering"
Selv den ældre del af pensionist-publikummet opfatter ikke det ord som
sjofelt idag.
Jeg havde muligvis ikke situationsfornemmelse og spurgte udfra *egen*
nysgerrighed i relation til foredraget. Men den risiko løber man, når man
afholder offentlig møde - og spørgetid efter foredrag.
Ad. 2. Jeg har 15. apr fået bekræftet af Susanne Voss Nielsen (båndet
telefonsamtale) , at kun minuttet lige før kordegnen ringede efter politiet,
var jeg lidt højrøstet - aldrig råbende.
Politiet var blevet informeret, så de var motiveret for til at sigte efter
Straffelovens §264 stk 1 nr 2, dvs menighedsråd, præst eller hvem det nu er
fra kirken, der givet informationer til politiet, har i kriminel grad BÅRET
FALSK VIDNEDSBYRD IMOD MIG, som kunne have plettet min pletfri
straffeattest, og overfor denne grovhed er en almindelig dekorum næse fra
stiftet utilstrækkelig.
Bl.a. har kirkens personale citeret mig ordret til politiet således.
"Hvorfor
bruger afghanere ikke kondom" og "Jeg har som tidligere officer set mange
forpulede negere".
Den sidste sætning har ABSOLUT INTET AT GØRE MED MINE UDSAGN. Her har man
valgt at sammenblande med, hvad et *anden* (og tidligere på mødet udvist)
menighedmedlem sagde. Susanne Voss Nielsen er - som jeg - helt sikker på, at
jeg har ikke brugt ordet "neger" eller "forpulet". Vagn Hansen , der
udvistes længe før foredragets start, - måske en time før man valgte at lade
politi udvise mig - har Susanne Voss Nielsen citeret for at en sort ,
adopteret, indonesisk foredragsholder skulle "smutte hjem og hygge sig med
sine egne".
I denne dialog var jeg ikke involveret - men jeg tror Susanne citerer ham
korrekt. Men Susanne bør ikke lade kolleger foredreje tingene totalt vedr
mig.
Jeg udtalte i spørgetiden, at jeg havde været FN-ansat i Afghanistan og
Zambia - intet om "officer".
Især påstand om råben, efter der var tilkaldt politi, er gøren en fjer til
fem høns.
På en måde der ikke kan bagatelliseres til blot manglende præcision.
Med venlig hilsen Bo Warming cand.scient. Bjelkes Alle 46, 2200 N 35861000
----------------------------------
TIL JUSTITSMINISTERIET VEDR KLAGE OVER POLITIET , Bellahøj, som jeg siger
tak for brev af 16 april 0100-00170-00055-05
Afgørelsen foretaget af Politigården om at _fjernelse fra mødet var
acceptabel_
bygger på falske forklaringer fra både kirke og politi ,
og _under alle omstændigheder_ var jeg ikke larmende eller voldelig og jeg
hindrede ikke gennemførsel af det 15 minutter senere afsluttede møde, - det
kunne være fortsat med min passive medvirken.
Der var ikke tale om, at jeg var på privat område, som §267 nævner. Det var
offentligt menighedshus og der var inviteret offentligt, og mødelederen,
præsten, udtrykte ikke til mig, at jeg skulle forlade stedet. Det gjorde
kun personer, der er politisk uenige med mig, og som ikke havde lederskab
vedr mødet.
Politi burde efter jeg øjeblikkelig og stilfærdigt fulgte dem ud på
fortovet, have hørt min version.
Det gør man jo altid ved husspetakler o.lign.
Så ville de have indset, at jeg ikke var udvist svarende til §267. Jeg var
udvist på meninger og kun på meninger. Og det er ikke legitimt vedr
offentligt møde, når man ikke overdøver, sviner, hærværker, volder eller
lignende
Mens man ventede på poliltiets ankomst, stillede jeg et yderligere
spørgsmål - det som er misforstået, som at de kunne opleves "sjofelt" af
ældre mennesker.Et videnskabeligt og næsten ukritisabelt spørgsmål - måske
*lidt* over publikums forståelse
Her var der NUL højrøstethed, og det har præsten bekræftet fornylig
Vedr diskussion med politi udenfor kirken, så spurgte jeg, om der var nogen
lov-§ jeg var nær at overtræde. Det svarede man ikke på. Altså var der
ingen "diskussion".
Med venlig hilsen Bo Warming cand.scient. Bjelkes Alle 46, 2200 N 35861000