---

hej gruppe

Min bror og jeg har købt et hus i hjertet af byen... der er allerede to
værtshuse i bygningen som vi vil drive videre...

vi overvejer at lave:
vores virksomhed Invest I/S - ejer bygningen og lejer den ud til
vores anden virksomhed ApS - driver værtshusene

men hvis ApS går falit, vil evt kreditorer så kunne tage huset fra os??

min bror har drevet værtshusene sammen med en anden i et års tid, og han er
nu købt ud og vi har købt huset... værtshusene har ligget der i omkr. 7 år,
så det skulle overraske mig meget hvis de får falit...

--
Mvh Brian Tingholm
Mail: "fornavn" @ "efternavn" .com

---

In article <4260ce95$0$23054$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, Brian Tingholm [7900] wrote:
> hej gruppe
>
> Min bror og jeg har købt et hus i hjertet af byen... der er allerede to
> værtshuse i bygningen som vi vil drive videre...
>
> vi overvejer at lave:
> vores virksomhed Invest I/S - ejer bygningen og lejer den ud til
> vores anden virksomhed ApS - driver værtshusene
>
> men hvis ApS går falit, vil evt kreditorer så kunne tage huset fra os??
>
> min bror har drevet værtshusene sammen med en anden i et års tid, og han er
> nu købt ud og vi har købt huset... værtshusene har ligget der i omkr. 7 år,
> så det skulle overraske mig meget hvis de får falit...

Sålænge din bror ikke personligt kautionerer for værtshusenes forpligtelser
er der ingen problemer.

Det er meget vigtigt, at han ved omdannelsen til ApS sender besked til
samtlige leverandører om at han har skiftet selskabsform fra personlig
ejet til ApS, da han ellers stadig hæfter personligt overfor disse
kreditorer, ligesom hidtil stiftet gæld også kan anses for personlig
af kreditorer.

---

Povl H. Pedersen wrote:

[klip]

> Sålænge din bror ikke personligt kautionerer for værtshusenes forpligtelser
> er der ingen problemer.

Ville der ellers være problemer, hvis der forelå kaution?

[klip]

> Det er meget vigtigt, at han ved omdannelsen til ApS sender besked til
> samtlige leverandører om at han har skiftet selskabsform fra personlig
> ejet til ApS, da han ellers stadig hæfter personligt overfor disse
> kreditorer, ligesom hidtil stiftet gæld også kan anses for personlig
> af kreditorer.

Hvorfor er hæftelsesforholdene i relation til værtshusene afgørende i
forholdet til ejendommen?

/Rune Wold

---

In article <42611e29$0$5115$ba624c82@nntp06.dk.telia.net>, Rune Wold wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>
> [klip]
>
>> Sålænge din bror ikke personligt kautionerer for værtshusenes forpligtelser
>> er der ingen problemer.
>
> Ville der ellers være problemer, hvis der forelå kaution?

Ja, da hans andele af IS'et dermed må forventes at være en del af det
sikkerhedsgrundlag en kreditor kan komme efter.

> [klip]
>
>> Det er meget vigtigt, at han ved omdannelsen til ApS sender besked til
>> samtlige leverandører om at han har skiftet selskabsform fra personlig
>> ejet til ApS, da han ellers stadig hæfter personligt overfor disse
>> kreditorer, ligesom hidtil stiftet gæld også kan anses for personlig
>> af kreditorer.
>
> Hvorfor er hæftelsesforholdene i relation til værtshusene afgørende i
> forholdet til ejendommen?

Fordi ejendommene er ejet af et I/S. Her kan værtshusejerens kreditorer
komme kræve kapitalandelen udbetalt gennem opsigelse af I/S kontrakten
medmindre denne er uopsigelig (i en vis tid). Hvis kontrakten er
uopsogelig, får udlægget karakter af et foreløbigt udlæg, dvs at
det ikke i sig selv kan danne grundlag for tvangsauktion.
(Fra "Dansk Erhvervsret - En lærebog", af Bent Iversen m.fl.).

---

Povl H. Pedersen wrote:

[klip]

> Ja, da hans andele af IS'et dermed må forventes at være en del af det
> sikkerhedsgrundlag en kreditor kan komme efter.

Ja, andelen af I/S'et, men ikke ejendommen. Andelen kan næppe sælges på
en tvangsauktion. Dermed vil den alene repræsentere en værdi i det
omfang den kan opsiges. Og selv ved opsigelse, må kreditorer respektere,
hvis der er aftalt særlige indskrænkninger i værdimæssige udløsning af
andelen.

[klip]

> Fordi ejendommene er ejet af et I/S. Her kan værtshusejerens kreditorer
> komme kræve kapitalandelen udbetalt gennem opsigelse af I/S kontrakten
> medmindre denne er uopsigelig (i en vis tid).

Det betyder ikke, at de på nogen måde kan erhverve ejendommen.
Kreditorerne må respektere den aftalte værdimæssige udløsning af
interessenten.

/Rune Wold

---

In article <42623747$0$631$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>, Rune Wold wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>
> [klip]
>
>> Ja, da hans andele af IS'et dermed må forventes at være en del af det
>> sikkerhedsgrundlag en kreditor kan komme efter.
>
> Ja, andelen af I/S'et, men ikke ejendommen. Andelen kan næppe sælges på
> en tvangsauktion. Dermed vil den alene repræsentere en værdi i det
> omfang den kan opsiges. Og selv ved opsigelse, må kreditorer respektere,
> hvis der er aftalt særlige indskrænkninger i værdimæssige udløsning af
> andelen.

Men det vil igen sige, at det er vigtigt hvordan I/S aftalen er skruet
sammen.

> [klip]
>
>> Fordi ejendommene er ejet af et I/S. Her kan værtshusejerens kreditorer
>> komme kræve kapitalandelen udbetalt gennem opsigelse af I/S kontrakten
>> medmindre denne er uopsigelig (i en vis tid).
>
> Det betyder ikke, at de på nogen måde kan erhverve ejendommen.
> Kreditorerne må respektere den aftalte værdimæssige udløsning af
> interessenten.

Enig, men hvis kontrakten ikke er uopsigelige (i en vis tid), så
vil kreditor kræve aftalen opsagt, og dermed få andel til værdierne.
Dette kræver selvfølgelig der er værdier i ejendommen.

---

Povl H. Pedersen wrote:

[klip]

> Enig, men hvis kontrakten ikke er uopsigelige (i en vis tid), så
> vil kreditor kræve aftalen opsagt, og dermed få andel til værdierne.
> Dette kræver selvfølgelig der er værdier i ejendommen.

Det er netop i denne situation, hvor kreditorne skal respektere den
kontraktmæssige regulering af opsigelsen/udløsningen. F.eks. kan der
være aftalt en afdragsordning, i det omfang opsigelsen medfører en
værdimæssig udligning. Dette må kreditor respektere, og det er derfor
lang fra sikkert, at den ene interessents særkreditor nogensinde kan
komme i nærheden af interessentskabets ejendom ved at anvende
interessentens opsigelsesadgang.

/Rune Wold

---

Povl skrev:
> Sålænge din bror ikke personligt kautionerer for værtshusenes
> forpligtelser
> er der ingen problemer.
>
> Det er meget vigtigt, at han ved omdannelsen til ApS sender besked til
> samtlige leverandører om at han har skiftet selskabsform fra personlig
> ejet til ApS, da han ellers stadig hæfter personligt overfor disse
> kreditorer, ligesom hidtil stiftet gæld også kan anses for personlig
> af kreditorer.

dvs: hvad vi privat skylder, kan de kræve af I/S'et altså den virksomhed der
ejer huset, men det aps'et skylder kan de ikke kræve af i/s'et !?!?!
før var det et I/S der drev værtshuset, de lejede huset af en helt tredje
person...

--
Mvh Brian Tingholm
Mail: "fornavn" @ "efternavn" .com

---

Brian Tingholm [7900] wrote:

[klip]

> dvs: hvad vi privat skylder, kan de kræve af I/S'et altså den virksomhed der
> ejer huset, men det aps'et skylder kan de ikke kræve af i/s'et !?!?!

En interessents særkreditor kan ikke rette sit krav mod
interessentskabet. En ApS-kreditor kan som udg.pkt heller ikke rette sit
krav mod interessentskabet.

[klip]

> før var det et I/S der drev værtshuset, de lejede huset af en helt tredje
> person...

Hvis det er det samme I/S, der køber ejendommen, og man herefter vil
udskille værtshusdriften til ApS, så skal man være lidt varsom. Hvis
I/S'et, der driver værtshusene pludselig erhverver en ejendom, så kan
det godt være at værtshuskreditorerne ikke er intereseret i at
acceptere, at værtshusdriften udskilles til et ApS. Desuden kan der være
visse skatteretlige problemer forbundet hermed.
Det bedste ville være, hvis i opretter et nyt selskab, som køber
ejendommen, og omdanner I/S'et, der driver værtshusene, til et ApS. I
kan f.eks. sætte omdannelsesproceduren igang med det samme. Herefter kan
i oprette et nyt I/S, hvis formål er at erhverve, eje og drive
ejendommen. Hvis værtshuskreditorerne først har accepteret omdannelsen,
vil de ikke kunne rette noget krav mod ejendomsselskabets aktiver,
herunder ejendommen, men alene mod værtshusselskabet.

/Rune Wold

---

In article <42614c7c$0$5115$ba624c82@nntp06.dk.telia.net>, Rune Wold wrote:
> Brian Tingholm [7900] wrote:
>
> [klip]
>
>> dvs: hvad vi privat skylder, kan de kræve af I/S'et altså den virksomhed der
>> ejer huset, men det aps'et skylder kan de ikke kræve af i/s'et !?!?!
>
> En interessents særkreditor kan ikke rette sit krav mod
> interessentskabet. En ApS-kreditor kan som udg.pkt heller ikke rette sit
> krav mod interessentskabet.

Hvor har du den med særkreditorer ? Jeg har citeret en lærebog ovenfor
som siger noget andet.

> .... Hvis værtshuskreditorerne først har accepteret omdannelsen,
> vil de ikke kunne rette noget krav mod ejendomsselskabets aktiver,
> herunder ejendommen, men alene mod værtshusselskabet.

Enig, pånær hvis værtshusejer stiller personlig kaution overfor kreditorer,
hvilket der vil være øget sandsynlighed for, da ApS jo har begrænset hæftelse.

---

Povl H. Pedersen wrote:

[klip]

> Hvor har du den med særkreditorer ? Jeg har citeret en lærebog ovenfor
> som siger noget andet.

Den lærebog siger ikke andet end, at en interessents kreditorer kan gøre
udlæg i de krav interessenten måtte have mod interessentskabet. Dvs.
f.eks. lønkrav, renter af kapitalkonto, overskudsandele, indestående på
kapitalkonto, nettoandel i tilfælde af opsigelse eller udløsning.

Der er væsentlig forskel herfra og så til at rette et krav direkte mod
I/S'ets aktiver.

[klip]

> Enig, pånær hvis værtshusejer stiller personlig kaution overfor kreditorer,
> hvilket der vil være øget sandsynlighed for, da ApS jo har begrænset hæftelse.

Men en kaution giver ikke i sig selv noget grundlag for, at kreditorerne
kan tage huset fra spørgeren.

/Rune Wold