"Povl H. Pedersen" skrev
> Hans J. Jensen wrote:
> > (Jeg er _ikke_ kyndig i jura)
> >
> > I mine øjne er sagen beskrevet her
> >
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=372507 klar. Jeg mener klart
at
> > radiostationen eller/og studieværterne og/eller den ansvarlige
programchef
> > er skyldige. Hvilke argumenter kan tale for at de er uskyldige?
> > (Jeg behøver vel ikke skrive hvorfor jeg synes de er skyldige?)
>
> som der står i artiklen mener de, at deres uvidenhed om at smide en
> kage i hovedet på en trediepart er vold fritager dem fra at have
> brudt loven.
Ok, så argumentet er, at fordi de ikke vidste at de brød loven, ja så brød
de den faktisk ikke? I så fald så holder den vel ikke i alle tilfælde? Jeg
synes (uden at være ekspert i jura) i hvert fald at argumentet er noget
tyndt. Man må da åbenlyst ikke bare kaste en kage i hovedet på en anden
uvidende og uskyldig person? Umiddelbart ville jeg da endda mene, at det er
klart, at det så ville kunne kendetegnes som vold.
Så er der noget ordentligt argument?
Mvh. Hans