|
|
 | Ejer sin fars bil
Fra : hk |
Dato : 03-04-05 15:26 |
|
B er A's far. A står som ejer af den bil B er bruger af. Dette har været
sådan A var mindreårig. Det er B der har købt og betalt bilen og har haft
alle udgifter til bilen. Den befinder sig også hos ham.
Nu ønsker A ikke længere at være formel ejer af bilen. Hvordan kan A
afslutte forholdet? Hvem skal A kontakte?
Det her bliver ikke aktuelt, men bare lige for at høre: Kan A lovligt sælge
bilen uden B's samtykke?
| |
 BJ (03-04-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-04-05 15:30 |
|
"hk" <hk@email.dk> skrev i en meddelelse
news:424ffd10$0$752$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
KLIP
> Det her bliver ikke aktuelt, men bare lige for at høre: Kan A lovligt
> sælge bilen uden B's samtykke?
Nej.
A kan heller ikke sælge sin fars hus, trods det han har boet i det i rigtig
mange år og haft alm. råderet over det.
--
Bjørn J.
| |
Jens (03-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 03-04-05 15:36 |
|
> Nej.
> A kan heller ikke sælge sin fars hus, trods det han har boet i det i
> rigtig mange år og haft alm. råderet over det.
Overså du ikke "A står som ejer af den bil B er bruger af"?
| |
 BJ (03-04-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-04-05 15:48 |
|
"Jens" <j@ens.dk> skrev i en meddelelse
news:424fff57$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
KLIP
> Overså du ikke "A står som ejer af den bil B er bruger af"?
Sorry - du har helt ret.
Sønnen (A) er ejer af farens (B) bil.
I øvrigt en sjælden situation, tror jeg, specielt da A har ejet bilen siden
han var mindreårig.
--
Bjørn J.
| |
Holst (04-04-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 04-04-05 14:51 |
|
BJ wrote:
> Sønnen (A) er ejer af farens (B) bil.
>
> I øvrigt en sjælden situation, tror jeg, specielt da A har ejet bilen siden
> han var mindreårig.
Nok ikke så sjælden igen. Det scenario, hk beskriver, lyder i retning af
det scenario, som vist oftest er tilfældet for forældre med handicappede
børn, hvor bilen til dels er givet som bevilling til barnet. Her er
barnet ejer, men forældrene afholder alle udgifter.
| |
BJ (04-04-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 04-04-05 15:25 |
|
"Holst" <newsapr05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:42514632$0$211$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
> Nok ikke så sjælden igen. Det scenario, hk beskriver, lyder i retning af
> det scenario, som vist oftest er tilfældet for forældre med handicappede
> børn, hvor bilen til dels er givet som bevilling til barnet. Her er barnet
> ejer, men forældrene afholder alle udgifter.
O.k., det havde jeg overset eller rettere, jeg troede ikke det foregik
sådan, når forældrene nu er værger.
--
Bjørn J.
| |
Holst (04-04-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 04-04-05 15:53 |
|
BJ wrote:
>>Nok ikke så sjælden igen. Det scenario, hk beskriver, lyder i retning af
>>det scenario, som vist oftest er tilfældet for forældre med handicappede
>>børn, hvor bilen til dels er givet som bevilling til barnet. Her er barnet
>>ejer, men forældrene afholder alle udgifter.
>
> O.k., det havde jeg overset eller rettere, jeg troede ikke det foregik
> sådan, når forældrene nu er værger.
Jeg kender en handicappet pige. Hendes mor siger, at det er datteren,
der står som ejer af bilen, og moderen er anført som bruger.
Det har nok noget at gøre med, hvem bilen følger.
Jeg hørte på et tidspunkt en historie om en handicappet person, som
flyttede hjemmefra, da han/hun var 19 år eller så. Om historien er hel
sand ved jeg ikke. Men i hvert fald skulle forældrene have ment, at
bilen var deres, men det blev afgjort, at bilen var drengens/pigens og
ikke forældrene, selvom forældrene jo i en årrække have betalt for
bilen, reparationer o.lign. Kommunen har jo typisk betalt en meget stor
del af prisen for bilen, og dette er bevilliget det handicappede barn.
| |
BJ (04-04-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 04-04-05 15:59 |
|
"Holst" <newsapr05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:425154bf$0$253$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
> Det har nok noget at gøre med, hvem bilen følger.
Det har du sikkert helt ret i.
Min salig fader, havde handicapbil som min mor stod som bruger af.
Da min far døde, var der vist noget med afregning.
Jeg kan ikke helt huske det, da det ligger 20 år tilbage.
> Jeg hørte på et tidspunkt en historie om en handicappet person, som
> flyttede hjemmefra, da han/hun var 19 år eller så. Om historien er hel
> sand ved jeg ikke. Men i hvert fald skulle forældrene have ment, at bilen
> var deres, men det blev afgjort, at bilen var drengens/pigens og ikke
> forældrene, selvom forældrene jo i en årrække have betalt for bilen,
> reparationer o.lign. Kommunen har jo typisk betalt en meget stor del af
> prisen for bilen, og dette er bevilliget det handicappede barn.
Man kan måske driste sig til at sammenligne med en leaset bil.
Det er jo heller ikke din, trods det faktum du normalt betale "gildet".
--
Bjørn J.
| |
Jesper Brock (03-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 03-04-05 15:42 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:424ffdd8$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> A kan heller ikke sælge sin fars hus, trods det han har boet i det i
> rigtig mange år og haft alm. råderet over det.
Nu er der jo ikke spurgt om en situation, hvor A har råderet. A er
"officielt" registreret som ejer af bilen, dvs. vi må antage at A's navn
står på registreringsattest, forsikring osv.... så faktisk er det B, der
"kun" har råderet. Hvem siger, at B ikke bare har betalt renter, afdrag og
udgifter på bilen som en gave til sin søn...?
Jeg vil mene, at det derefter er op til B at bevise, at køretøjet i
virkeligheden tilhører ham. Alle udenstående parter har med B's medvirken
fået oplyst, at A ejer køretøjet - hvis B vil stille krav i den anledning,
bærer han bevisbyrden.
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
Jura- og musiknørd
www.flashlight-gruppen.dk
| |
O-V R:nen (03-04-2005)
| Kommentar
Fra : O-V R:nen |
Dato : 03-04-05 17:36 |
|
"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> writes:
> Jeg vil mene, at det derefter er op til B at bevise, at køretøjet i
> virkeligheden tilhører ham. Alle udenstående parter har med B's medvirken
> fået oplyst, at A ejer køretøjet - hvis B vil stille krav i den anledning,
> bærer han bevisbyrden.
Ret mig hvis jeg husker forkert, men er det ikke sådan at registrering
er sikringsakt*en* for motorkøretøjer og dermed vil køber pr automatik
være i god tro når B er sælger (og er myndig osv) bla bla bla og dermed
vil A ikke have noget at komme efter hos andre end B.
| |
Rune Wold (04-04-2005)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 04-04-05 16:52 |
|
O-V R:nen wrote:
[klip]
> Ret mig hvis jeg husker forkert, men er det ikke sådan at registrering
> er sikringsakt*en* for motorkøretøjer og dermed vil køber pr automatik
> være i god tro når B er sælger (og er myndig osv) bla bla bla og dermed
> vil A ikke have noget at komme efter hos andre end B.
Uenig.
Så vidt jeg forstår, så taler spørgeren alene om registrering i
Centralregisteret for Motorkøretøjer.
Der er ingen tvivl om, at den der står som ejer i dette register, på
ingen måde behøver at være ejer i civilretlig forstand.
Desuden er Centralregisteret for Motorkøretøjer ikke et register, hvorpå
tredjemand kan støtte nogen som helst ret.
Der er endda retspraksis, der fastslår, at ihændehavelsen af
registreringspapirerne *ikke* skaber en sådan legitimation, der kan
medføre adgang til eksstinktion af rettigheder over bilen.
/Rune Wold
| |
alexbo (03-04-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 03-04-05 16:55 |
|
"hk" skrev
> B er A's far. A står som ejer af den bil B er bruger af. Dette har været
> sådan A var mindreårig. Det er B der har købt og betalt bilen og har haft
> alle udgifter til bilen. Den befinder sig også hos ham.
Det er nok ikke rigtigt.
Hvis vi nu siger at far står som ejer af den bil søn har købt og afholdt
udgifter på.
Så kan far sælge "sin" bil til søn.
Hvis de ikke er på talefod, så kan han i nattens mørke afhente nr. pladerne,
aflevere dem på motorkontoret.
Så må søn selv sørge for at tilmelde med sig selv som ejer.
Hvis ejerforholdet er som i "hk"s indlæg er metoden den samme.
Det springende punkt er at "ejer" ikke har køretøjet, og for at afmelde
rigtigt bør man tage pladerne med.
"Ejer" må ikke sælge en bil han ikke ejer, og kan jo ikke sælge en bil han
ikke har stående.
mvh
Alex Christensen
| |
femkommafem (03-04-2005)
| Kommentar
Fra : femkommafem |
Dato : 03-04-05 20:01 |
|
On Sun, 3 Apr 2005 17:55:29 +0200, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>
>"hk" skrev
>
>> B er A's far. A står som ejer af den bil B er bruger af. Dette har været
>> sådan A var mindreårig. Det er B der har købt og betalt bilen og har haft
>> alle udgifter til bilen. Den befinder sig også hos ham.
>
>Det er nok ikke rigtigt.
>Hvis vi nu siger at far står som ejer af den bil søn har købt og afholdt
>udgifter på.
>Så kan far sælge "sin" bil til søn.
>Hvis de ikke er på talefod, så kan han i nattens mørke afhente nr. pladerne,
>aflevere dem på motorkontoret.
>Så må søn selv sørge for at tilmelde med sig selv som ejer.
>
>Hvis ejerforholdet er som i "hk"s indlæg er metoden den samme.
>Det springende punkt er at "ejer" ikke har køretøjet, og for at afmelde
>rigtigt bør man tage pladerne med.
>"Ejer" må ikke sælge en bil han ikke ejer, og kan jo ikke sælge en bil han
>ikke har stående.
>
>mvh
>Alex Christensen
>
Er det her ikke juragruppen ?
I skriver som om det er dk.forbruger.
Skriv dog noget jura og ikke personlige meninger.
| |
Rune Wold (04-04-2005)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 04-04-05 17:48 |
|
hk wrote:
[klip]
> Nu ønsker A ikke længere at være formel ejer af bilen. Hvordan kan A
> afslutte forholdet? Hvem skal A kontakte?
http://147.29.40.19/nummerplader/indhold.htm
[klip]
> Det her bliver ikke aktuelt, men bare lige for at høre: Kan A lovligt sælge
> bilen uden B's samtykke?
Det forudsættes, at der med sætningen: "A står som ejer ...", menes, at
A er registreret som ejer og B som bruger i Centralregisteret for
Motorkøretøjer.
Herefter er det afgørende, om B i civilretlig forstand *reelt* er ejer.
Er B reelt ejer, så kan A som udgangspunkt vindicerer bilen, hvis A
sælger den uden B's samtykke. A pådrager sig desuden et
erstatningsansvar over for køber.
Men det kan ikke afvises, at A vil blive betragtet som den reelle ejer,
hvis forholdene omkring A og B's konstruktion tilsiger dette.
Hvis der f.eks. er tale om en decideret pro forma aftale, så kan køberen
eksstingvere B's ejendomsret, jf. AFTL § 34. En pro forma aftale
defineres som en aftale, der foregiver en bestemt retsvirkning, som de i
dispositionen involverede parter på forhånd har givet afkald på.
En pro forma aftale må ikke forveksles med en omgåelsesretshandel. En
omgåelsesretshandel søger at omgå visse gældende regler, men er dog ikke
tænkt at skulle være fuldstændig uden nogen retsvirkning for parterne.
Eks. indgås en aftale om ejendomsoverdragelse fordi visse sociale
ydelser kan opnås, eller besparelser af skatter/afgifter. Men ift.
civilretlige relationer ønsker man ikke ejerskabet overdraget. Dette
skal kreditorerne selvsagt respektere, men hvorvidt det offentlige skal
respektere dette, må bero på en konkret vurdering. Udgangspunktet vil
dog nok være at aftalen ikke vil blive anerkendt over for det offentlige.
Hvorvidt det reelle ejerskab i civilretlig forstand ligger hos B, må
afgøres ud fra en konkret vurdering, og kræver formentlig lidt flere
oplysninger.
/Rune Wold
| |
|
|