|
|
 | Hvem hæfter?
Fra : Martin / Fårevejle |
Dato : 12-03-05 21:51 |
|
Har i forbindelse med et bankskifte i sidste uge afleveret mit visa/dankort.
Har lige for sjov skyld forsøgt at betale med det på nettet. Jeg fik en
kvittering fra banken på at det var "afleveret og i annuleret stand"
Men det virker stadig!
"Hæfter" jeg for transaktioner efter afleveringen?
Selvfølgelig skal jeg betale det jeg selv har brugt men det er da nemt at
misbruge når det ikke er annuleret og jeg ikke aner hvem / hvor / hvad der
har det nu...
| |
 pm (12-03-2005)
| Kommentar
Fra : pm |
Dato : 12-03-05 23:37 |
|
Banken hæfter
PM
"Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4233562d$0$667$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Har i forbindelse med et bankskifte i sidste uge afleveret mit
visa/dankort.
>
> Har lige for sjov skyld forsøgt at betale med det på nettet. Jeg fik en
> kvittering fra banken på at det var "afleveret og i annuleret stand"
>
> Men det virker stadig!
>
> "Hæfter" jeg for transaktioner efter afleveringen?
>
> Selvfølgelig skal jeg betale det jeg selv har brugt men det er da nemt at
> misbruge når det ikke er annuleret og jeg ikke aner hvem / hvor / hvad der
> har det nu...
>
>
| |
Jørgen G (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen G |
Dato : 13-03-05 00:04 |
|
"pm" <ps98@tzeliamail.dk> skrev i en meddelelse
news:42336f0e$0$228$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Banken hæfter
Så du kan roligt udlevere oplysninger om kontonummer mv. her.. :)
| |
Frank E. N. Stein (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 13-03-05 00:34 |
|
On Sat, 12 Mar 2005 23:36:51 +0100, pm wrote:
> Banken hæfter
Man hæfter vel altid selv for køb man har foretaget - ligegyldigt om
betalingen har fundet sted ved stjålne kreditkort, gummicheks eller
falske penge.
At butikken får sine penge, er der næppe tvivl om, men der er
forhåbentlig heller ikke tvivl om at banken får sine penge.
--
MVH
osv...
| |
Frank E. N. Stein (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 13-03-05 00:29 |
|
On Sat, 12 Mar 2005 21:50:48 +0100, Martin / Fårevejle wrote:
> Har i forbindelse med et bankskifte i sidste uge afleveret mit visa/dankort.
>
> Har lige for sjov skyld forsøgt at betale med det på nettet. Jeg fik en
> kvittering fra banken på at det var "afleveret og i annuleret stand"
>
> Men det virker stadig!
>
> "Hæfter" jeg for transaktioner efter afleveringen?
Jeg ville være mere nervøs for hvad der skete, hvis jeg brugte et
betalingskort, jeg ikke havde ret til at bruge. Det er vel egentlig hvad
du har gjort.
Jeg kunne forestille mig at det var en god ide at du kontaktede din gamle
bank på mandag, og forklarede dem at du var kommet til at benytte
oplysningerne fra dit gamle kort i forbindelse med en internethandel ved
et uheld.
--
MVH
osv...
| |
Ove Kristensen (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Ove Kristensen |
Dato : 13-03-05 01:28 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.03.12.23.29.24.426605@mail.invalid...
> On Sat, 12 Mar 2005 21:50:48 +0100, Martin / Fårevejle wrote:
> Jeg kunne forestille mig at det var en god ide at du kontaktede din gamle
> bank på mandag, og forklarede dem at du var kommet til at benytte
> oplysningerne fra dit gamle kort i forbindelse med en internethandel ved
> et uheld.
Ja, og hvis de hopper på den, så er de dummere end jeg havde regnet med
 )
Med venlig hilsen
fra
O.K.
| |
 Frank E. N. Stein (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 13-03-05 02:12 |
|
On Sun, 13 Mar 2005 01:27:48 +0100, Ove Kristensen wrote:
>> Jeg kunne forestille mig at det var en god ide at du kontaktede din gamle
>> bank på mandag, og forklarede dem at du var kommet til at benytte
>> oplysningerne fra dit gamle kort i forbindelse med en internethandel ved
>> et uheld.
>
> Ja, og hvis de hopper på den, så er de dummere end jeg havde regnet med
> )
Banken er nok ikke så fandens interesseret i at få udbasuneret at de
sjusker med at anullere ugyldige kort, så en tilpas troværdig historie
burde kunne gå an.
--
MVH
osv...
| |
Anders Christensen (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 13-03-05 18:22 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 13 Mar 2005 01:27:48 +0100, Ove Kristensen wrote:
>
>
>>>Jeg kunne forestille mig at det var en god ide at du kontaktede din gamle
>>>bank på mandag, og forklarede dem at du var kommet til at benytte
>>>oplysningerne fra dit gamle kort i forbindelse med en internethandel ved
>>>et uheld.
>>
>>Ja, og hvis de hopper på den, så er de dummere end jeg havde regnet med
>> )
>
>
> Banken er nok ikke så fandens interesseret i at få udbasuneret at de
> sjusker med at anullere ugyldige kort, så en tilpas troværdig historie
> burde kunne gå an.
Tjaa, jeg "bruger" f.eks. aldrig mit kort når jeg handler på nettet, da
jeg kan huske tallene i hovedet.
--
Mvh Anders Christensen
| |
Peter (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 13-03-05 01:59 |
|
"Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4233562d$0$667$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Har i forbindelse med et bankskifte i sidste uge afleveret mit
> visa/dankort.
>
> Har lige for sjov skyld forsøgt at betale med det på nettet. Jeg fik en
> kvittering fra banken på at det var "afleveret og i annuleret stand"
>
> Men det virker stadig!
>
> "Hæfter" jeg for transaktioner efter afleveringen?
>
> Selvfølgelig skal jeg betale det jeg selv har brugt men det er da nemt at
> misbruge når det ikke er annuleret og jeg ikke aner hvem / hvor / hvad der
> har det nu...
>
>
Jeg vil tro det er tæt på, at tangere bedrageri, fordi du er velvidende om,
at dit kort er annulleret, og dermed har handlet i ond tro.
Hvem hæfter - selvfølgelig banken, i første omgang - og så kommer de efter
dig. Er de flinke kommer du kun til at betale. Er de sure på dig i forvejen,
står du til en politianmeldelse, så måske skulle du kontakte dem før
forretningen hæver pengene..
Peter
| |
Hans Kjaergaard (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 13-03-05 11:02 |
|
On Sat, 12 Mar 2005 21:50:48 +0100, "Martin / Fårevejle"
<Jadahva@SPAMhotmail.com> wrote:
>Har i forbindelse med et bankskifte i sidste uge afleveret mit visa/dankort.
>
>Har lige for sjov skyld forsøgt at betale med det på nettet. Jeg fik en
>kvittering fra banken på at det var "afleveret og i annuleret stand"
Hvis "afleveret" dækker over at banken nu har kortet, og hvis
"annuleret stand" dækker over at kortet er klippe i stykker.
Ja så passer din kvittereing jo. Det er som jeg ser det ikke en
kvittering på at kontoen er lukket. Dette upåagtet at kontoen måtte
være i 0 da du afleverede kortet.
>Men det virker stadig!
Ja, du har ikke nogen kvittering på at kontoen er lukket.
>"Hæfter" jeg for transaktioner efter afleveringen?
Du bør ikke hæfte for transaktioner der er foretaget vha kortet
(oplysningerne på kortet) Andre transaktioner hæfter du for indtil
kontoen er lukket.
Kortet er jo kun en af flere muligheder til at benytte kontoen.
Men vent nu og se om din transaktion ikke er trukket tilbage når
banken åbner på mandag.
Har du homebank på det nu annulerede kort, og virker denne stadig ?
/Hans
| |
alexbo (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 13-03-05 12:09 |
|
"Martin / Fårevejle" skrev
> Har lige for sjov skyld forsøgt at betale med det på nettet. Jeg fik en
> kvittering fra banken på at det var "afleveret og i annuleret stand"
> Men det virker stadig!
Tja, anulleret stand,
jeg læser det som du afleverer kortet, bankdamen klipper det over og giver
dig en kvittering, det gør ikke kortoplysningerne ubrugelige.
Det er jo ikke det fysiske kort der betyder noget ved internethandel.
Det hele betyder ikke noget for dig, hvis dine kortoplysninger bliver
misbrugt, hæfter du ikke.
Hvis du selv bruger dine kortoplysninger, hæfter du selvfølgelig.
mvh
Alex Christensen
| |
Claus Tersgov (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 13-03-05 12:30 |
|
"Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> skrev
> Har i forbindelse med et bankskifte i sidste uge afleveret mit
visa/dankort.
> Har lige for sjov skyld forsøgt at betale med det på nettet. Jeg fik en
> kvittering fra banken på at det var "afleveret og i annuleret stand"
> Men det virker stadig!
> "Hæfter" jeg for transaktioner efter afleveringen?
> Selvfølgelig skal jeg betale det jeg selv har brugt men det er da nemt at
> misbruge når det ikke er annuleret og jeg ikke aner hvem / hvor / hvad der
> har det nu...
Hvis du har brugt et betalingskort, som er annuleret eller tilbageleveret,
så er du da for dum...
Det bliver svært at forklare banken, i og med, at du har handlet i ond tro.
Det er jo nærmest bedrageri..
Nu forstår jeg bedre, hvorfor der altid er så meget ballade med din handler
i markedsgrupperne...
Claus
| |
pm (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : pm |
Dato : 13-03-05 13:20 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:423423a3$0$80886$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> skrev
> >
> Hvis du har brugt et betalingskort, som er annuleret eller tilbageleveret,
> så er du da for dum...
>
> Det bliver svært at forklare banken, i og med, at du har handlet i ond
tro.
> Det er jo nærmest bedrageri..
>
Nix
Kunden har retmæssigt efterkontrolleret om banken havde efterkommet hans
ønske om at lukke kontoen. Det havde de så ikke.
Problemet er bankens...du har ret og pligt til selv at kontrollere om
tingene er i overensstemmelse med de ønskede forhold.
Lur mig om ikke banken ville henvise kunden til egen kontrol om kortet
vitterligt var misbrugt
PM
| |
Claus Tersgov (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 13-03-05 13:50 |
|
"pm" <ps98@tzeliamail.dk> skrev
> Kunden har retmæssigt efterkontrolleret om banken havde efterkommet hans
> ønske om at lukke kontoen. Det havde de så ikke.
Relevant lovgivning?
Det må der jo være, når du skriver "retmæssigt"?
Jeg tvivler på, at den undskyldning holder nogen steder. Vil man kontrollere
noget, så bruger man ikke kortet til betaling, men ringer til banken!
Claus
| |
alexbo (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 13-03-05 14:19 |
|
"pm" > skrev
> Kunden har retmæssigt efterkontrolleret om banken havde efterkommet hans
> ønske om at lukke kontoen.
Hvor læser du det?
> Problemet er bankens
Hvilket problem?
> Lur mig om ikke banken ville henvise kunden til egen kontrol om kortet
> vitterligt var misbrugt
Det kan jeg ikke rigtig gennemskue, mener du banken vil bede kunden om at
finde ud af om hans kort er misbrugt?
mvh
Alex Christensen
| |
pm (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : pm |
Dato : 13-03-05 14:41 |
|
>
> > Lur mig om ikke banken ville henvise kunden til egen kontrol om kortet
> > vitterligt var misbrugt
> Det kan jeg ikke rigtig gennemskue, mener du banken vil bede kunden om at
> finde ud af om hans kort er misbrugt?
>
> mvh
> Alex Christensen
Nej, men banken ville sikkert forvente, at kunden selv checkede...ligesom du
selv skal efterkontrollere
udleverede pengestakke i banken, om indholdet passer.
Der står intet om i lovgivningen, at man selv skal checke....men der står
heller ikke det er forbudt at udvise
eget initiativ.
Check, check dobbelt check er en god regel. Banken kan ikke sætte
spørgsmålstegne ved dette forhold.
Kunden har ved een transaktion efterprøvet sin aftale med banken..... det
vil ingen kunne dømmes for.
Kunden kan ikke uden en gennemført reansaktion se om det er OK-- Og så er
der tale om EN kontol
Gider ikke politisere mere om det...... forholdet er for enkelt og klart til
dette
PM
>
>
| |
alexbo (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 13-03-05 14:55 |
|
"pm" skrev
> Kunden har ved een transaktion efterprøvet sin aftale med banken..... det
> vil ingen kunne dømmes for.
Jeg har en aftale med banken om at de låser mine penge forsvarligt inde om
natten, men jeg har ikke efterprøvet dette.
Jeg er bange for at politiet vil misforstå mine hensigter, hvis jeg flår i
bankdøren midt om natten.
mvh
Alex Christensen
| |
Jens.b. (14-03-2005)
| Kommentar
Fra : Jens.b. |
Dato : 14-03-05 10:12 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
>
> Jeg har en aftale med banken om at de låser mine penge forsvarligt
> inde om natten,
er det noget du betaler ekstra for ?
| |
Frank E. N. Stein (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 13-03-05 15:28 |
|
On Sun, 13 Mar 2005 14:40:30 +0100, pm wrote:
> Der står intet om i lovgivningen, at man selv skal checke....men der står
> heller ikke det er forbudt at udvise
> eget initiativ.
Jo, det står der faktisk rigtigt mange steder.
> Kunden har ved een transaktion efterprøvet sin aftale med banken..... det
> vil ingen kunne dømmes for.
Kunden er ikke kunde mere og har ikke en aftale med banken, da han har
ophævet den.
--
MVH
osv...
| |
Rea721 (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 13-03-05 19:25 |
|
I news:423442d6$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
skrev pm følgende tekst:
> Nej, men banken ville sikkert forvente, at kunden selv
> checkede...ligesom du selv skal efterkontrollere
> udleverede pengestakke i banken, om indholdet passer.
Du skal da ikke checke udleverede pengestakke, blot du kviterer for beløbet
er banken græsk katolsk.
--
Rea721 AKA Leon Andrea
Vil du være pilot?
Infoaften 21 Jun. 2005 kl 1800 i Ikaros' lokaler, se mere:
http://www.ikaros.dk hvor du også kan tilmelde dig.
| |
pm (14-03-2005)
| Kommentar
Fra : pm |
Dato : 14-03-05 09:33 |
|
"> Du skal da ikke checke udleverede pengestakke, blot du kviterer for
beløbet
> er banken græsk katolsk.
>
> Det ka jeg ikke afvise, men jeg ville ikke være det hvis der manglede en
tusse, eksempelvis
Her er det min forbandede pligt selv at kontrollere. Et manglende beløb
dækkes vel næppe
hvis jeg efterfølgende henvender mig og gør krav gældende
I så fald ville det undre mig såre
PM
| |
Frank E. N. Stein (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 13-03-05 14:34 |
|
On Sun, 13 Mar 2005 13:20:16 +0100, pm wrote:
>> Det bliver svært at forklare banken, i og med, at du har handlet i ond
> tro.
>> Det er jo nærmest bedrageri..
>>
> Nix
> Kunden har retmæssigt efterkontrolleret om banken havde efterkommet hans
> ønske om at lukke kontoen. Det havde de så ikke.
Det rager sådan set ikke kunden om kontoen er lukket eller ej. Kontoen er
bankens.
> Problemet er bankens...du har ret og pligt til selv at kontrollere om
> tingene er i overensstemmelse med de ønskede forhold.
> Lur mig om ikke banken ville henvise kunden til egen kontrol om kortet
> vitterligt var misbrugt
Nåda, hvem er det der hæfter for misbrugte kort?
--
MVH
osv...
| |
Tim Christensen (14-03-2005)
| Kommentar
Fra : Tim Christensen |
Dato : 14-03-05 20:44 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> Nåda, hvem er det der hæfter for misbrugte kort?
>
I første omgang banken, men banken kan derefter kræve pengene fra
misbrugeren.
Mvh
Tim
| |
Frank E. N. Stein (14-03-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 14-03-05 21:35 |
|
On Mon, 14 Mar 2005 20:43:33 +0100, Tim Christensen wrote:
>> Nåda, hvem er det der hæfter for misbrugte kort?
>>
> I første omgang banken, men banken kan derefter kræve pengene fra
> misbrugeren.
Nemlig, og dermed kan den forhenværende kortindehaver være ret ligeglad
med om kortet er annulleret eller ej, da han ikke kommer til at hæfte for
misbruget (medmindre det altså er ham selv der misbruger oplysningerne)
og har derfor ikke nogen grund til at kontrollere om kortet vitterligt er
annulleret.
--
MVH
osv...
| |
Martin / Fårevejle (14-03-2005)
| Kommentar
Fra : Martin / Fårevejle |
Dato : 14-03-05 17:01 |
|
> Nu forstår jeg bedre, hvorfor der altid er så meget ballade med din
handler
> i markedsgrupperne...
Det er interessant.
Hvornår har der sidst været meget "ballade" med mine handler i
markedgrupperne?
| |
Jesper Nielsen (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Nielsen |
Dato : 13-03-05 15:33 |
|
"Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> wrote in message
news:4233562d$0$667$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Har i forbindelse med et bankskifte i sidste uge afleveret mit
visa/dankort.
>
> Har lige for sjov skyld forsøgt at betale med det på nettet. Jeg fik en
> kvittering fra banken på at det var "afleveret og i annuleret stand"
>
> Men det virker stadig!
>
> "Hæfter" jeg for transaktioner efter afleveringen?
>
> Selvfølgelig skal jeg betale det jeg selv har brugt men det er da nemt at
> misbruge når det ikke er annuleret og jeg ikke aner hvem / hvor / hvad der
> har det nu...
>
Følg gerne op på historien. Det er interessant.
Hører vi ikke fra dig i løbet af en måned ved vi der ikke er internetadgang
i gitterly.
Jesper
| |
Martin / Fårevejle (14-03-2005)
| Kommentar
Fra : Martin / Fårevejle |
Dato : 14-03-05 17:00 |
|
> Følg gerne op på historien. Det er interessant.
>
> Hører vi ikke fra dig i løbet af en måned ved vi der ikke er
internetadgang
> i gitterly.
Lol.
Jeg er her skam endnu ;)
| |
|
|