I et læserbrev i Udfordringen nr.18 d. 4. maj 2005 skriver bibeloversætter
Iver Larsen:
=== citat start ===
....
NJV (Niels Jørgen Vase, red.) gør opmærksom på, at den gængse teori i dag
er, at Mattæusevangeliet bygger på blandt andet Markusevangeliet, og at
Markus således skulle være det først nedskrevne evangelium.
Den teori blev først fremført af tyskeren C. Lachmann i 1835. Indtil da
havde samtlige lærde været enige om, at Mattæus blev skrevet først, og det
er også det enstemmige vidnesbyrd fra kirkefædrene.
Ud fra en sammenligning af de to evangelier ud fra moderne relevans-teori
(Relevance Theory) er jeg nået til den konklusion, at kirkefædrene vidste,
hvad de snakkkede om, da de skrev, at Mattæus var det første evangelium, som
oven i købet oprindeligt blev skrevet på hebraisk (næppe aramæisk), før det
blev oversat til græsk.
Markus valgte at udelade de afsnit, som var særligt henvendt til jøderne,
eller som han syntes var mindre relevante for hans ikke-jødiske målgruppe,
og samtidig forklarer han en del jødiske traditioner. Han havde naturligvis
også andre kilder end Mattæus, vel især mundtlige traditioner, der måske kan
føres tilbage til apostlen Peter. Desuden har han enkelte steder ført
beretningen tilbage til en mere kronologisk rækkefølge.
Mattæus er som hebræer ikke interesseret i kronologisk rækkefølge, men
tematisk sammenhæng og opfyldelsen af Messias-profetier fra GT.
Nuvel, de lærde er ikke enige om løsningen på det såkaldte "synoptiske
problem", og ...
=== citat slut ====
Hmm ... Men hvorfor har Markus i så fald *bevidst* udeladt Jesu fødsel, når
nu Mattæus nævner denne ?
-
Interrupt return: File 4214 responce ...
4214 news:oWmfe.1783$Fe7.43912@news000.worldonline.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4104 news:Wpsbe.114611$Vf.4198909@news000.worldonline.dk
(use perhaps
http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4218