|
|
 | Superloven
Fra : Lyrik |
Dato : 07-04-05 22:45 |
|
Den kristne lov er kun en enkelt ting, som er et princip enhver kan have i
sin bagage. Udtrykt så smukt i Johannes 15:
v12 Dette er mit bud, at I skal elske hinanden, ligesom jeg har elsket jer.
v13 Større kærlighed har ingen end den at sætte sit liv til for sine
venner. v14 I er mine venner, hvis I gør, hvad jeg påbyder jer.
Bruger man dette princip vil man være ven med Jesus Messias og derigennem
med Gud selv.
Det er en moderne lov. Den er så moderne at den ikke er slået fuldt igennem
endnu.
Delvis fordi moselovens kviksand som taler til menneskets laveste instinkter
prøver at modvirke at den slår fuldt igennem.
Dog kan man glædes over at den vinder frem dag for dag, mens "møglovene" går
deres bane i møde.
Hilsen
jens
| |
 Jesus-loves-you (08-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 08-04-05 01:15 |
|
"Lyrik" skrev
Subject: Moselovens fallit
news:4255a26c$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk
Subject: I Moseloven bandede de og svor.
news:4255a4d1$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk
Subject: Møglove!
news:4255a7e4$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk
Subject: Superloven
news:4255a9ae$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk
[ ... ]
Hmm ... der er *TO* måder at anskue Loven på, Jens Erik:
1.
Ophørte Loven i år 33 e.Kr. på Golgatas kors ?
eller ...
2.
Ophører Loven først i det øjeblik vi lader os korsfæste-med-Kristus ?
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3845
| |
Andreas Falck (08-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-04-05 08:23 |
|
Jesus-loves-you skrev i y2k5e.110506$Vf.4169789@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> Hmm ... der er *TO* måder at anskue Loven på, Jens Erik:
Derfor har Jens Erik også valgt den tredje mulighed, nemlig total
misforståelse af hvad Guds Love og Bud er for noget, og hvad deres formål
er. Han har ganske enkelt fattet endnu mindre end de stakkels farisæere.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
 Jesus-loves-you (08-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 08-04-05 12:36 |
|
"Andreas Falck" skrev
news:42563169$1$43984$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> > Hmm ... der er *TO* måder at anskue Loven på, Jens Erik:
>
> Derfor har Jens Erik også valgt den tredje mulighed, nemlig total
> misforståelse af hvad Guds Love og Bud er for noget, og hvad deres formål
> er. Han har ganske enkelt fattet endnu mindre end de stakkels farisæere.
Arh Andreas ... på dette punkt tror jeg, at du har misforstået Jens Erik.
Muligvis anskuer han Loven udfra punkt 1 (at *alting* blev ændret i år 33.
e.Kr. på Golgatas kors)
Som jeg tidligere skrev til dig ...
Date: 3. april 2005 CET 13:14
Subject: Re: Nordisk Israelisme
3778 news:ZeQ3e.109247$Vf.4159703@news000.worldonline.dk
=== citat start ===
Jens Erik har muligvis blot fået SPAT af Loven med alle dens krav om
fuldkommenhed, fordi han ved - dybt i sit hjerte - at han IKKE kan leve op
til dette *minimumskrav*.
Han har derfor med glæde taget imod Guds frelsestilbud ved Jesu Kristi
forsoningsværk på golgata's kors ved at lade sig sig korsfæste-med-Kristus
(Gal.2,19-20) - det er faktisk dét, den kristne dåb symboliserer: Det gamle
menneske bliver *druknet* i vandet, jævnfør 2.Mos (Ex) 14,28.
Han har således omvendt sig fra *synd*, akkurart som fx. hedningefolkene i
oldtidens Athen omvendte sig fra synd (ApG.17,30), og er derfor nu
død-med-Kristus og derfor også død-fra-Loven med alle dens krav.
Når han skriver, at ...
Date: 2. april 2005 CET 20:32
news:424ee506$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk
=== citat start ===
Rom 6: v14 Synden skal ikke være herre over jer, for I er ikke under loven,
men under nåden.
Derfor har de ikke brug for den lov.
=== citat slut ====
.... da mener han faktisk, at den-gamle-Lov (for ham *personligt*) er ophørt.
Om denne lov for ham personligt var/er de 10 bud Gud gav til Moses eller
hele Moseloven, er i denne sammenhæng irrelevant; idet disse love jo blot
konkretiserer, tydeliggør den egentlige problemstilling, nemlig
menneskets-iboende-oprørstrang mod Gud og Hans-Ord (1.Mos (Gen) 2,16);
dét, at likvidere, *henrette* Gudsordet i sit hjerte !
Det vigtigste er, at denne gamle Lov nu er blevet erstattet af en ny og
bedre, nemlig frihedens *fuldkomne* lov (Jak.1,25; 2,12). Jesus siger:
"En ny befaling giver Jeg jer, at I
skal elske hverandre; ligesom Jeg
har elsket jer, skal også I elske hver-
andre.
Derpå skal alle kende, at I er Mine
disciple, om I har indbyrdes kær-
lighed."
(John.13,34-35)
Dette er den nye *Lov*, som Jeremias profeterede om (se Jer.31,31-33).
Om denne skriver Paulus:
"Bliv ingen noget skyldige uden det
at elske hverandre; thi den, som
elsker sin næste, har opfyldt loven.
Thi det: "Du må ikke bedrive hor;
du må ikke slå ihjel; du må ikke
stjæle; du må ikke begære," og hvil-
ket som helst andet bud, sammen-
fattes i dette ord: "Du skal elske din
næste som dig selv."
Kærligheden gør ikke næsten noget
ondt; derfor er kærligheden lovens op-
fyldelse.
(Rom.13,8-10)
Denne *lov* (frihedens fuldkomne lov) er skrevet i vores hjerter - IKKE med
bogstaver - men derimod med Guds-Kærlighedsånd (Helligånden, Rom.5,5),
hvorved en god *samvittighedspagt* er blevet indgået Gud og os mennesker
imellem. Det *henrettede* Gudsord (1.Mos (Gen) 2,16) er nu kommet TILBAGE i
menneskets personlighed - således som Gud oprindelig havde planlagt det - i
kraft af Jesu opstandelse fra de døde.
-
Men hvad sker der, hvis nu fx. at et kristent menneske synder mod denne
nåde, der er blevet ham givet ?
Vi har et konkret eksempel herpå fra NT:
Et menneske i Korint begår utugt ved at have samleje med sin faders hustru
(1.Kor.5,1). Paulus forlanger, at dette menneske bortvises fra Kirken (vers
5 og 13).
Dengang fandtes der kun én Kirkeretning, så udstødelsen betød, at dette
menneske IKKE længere kunne regne med Jesu Kristi *stedfortrædende* død på
Golgatas kors.
Vedkommende måtte nu selv betale "regningen", dvs. straffen for sine
ugerninger. Så der var - reelt set - tale om en åndelig dødsdom (ved mindre
vedkommende fortrød og omvendte sig).
Billedlig talt kan man måske sige, at Guds straf for vor synd er som
dråberne fra en regnbyge. Jesus tilbyder os mennesker en paraply (Ham selv).
Hvis vi søger ly ind under denne paraply, da bliver vi ikke våde. Men
selvfølgelig bliver paraplyen våd (Golgatas kors).
Overtræder du Jesu Kærlighedsbefaling (John.13,34-35), da svarer det omtrent
til, at du løber ud i regnen igen og bliver våd !
=== citat slut ====
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3854
| |
JoVe (08-04-2005)
| Kommentar
Fra : JoVe |
Dato : 08-04-05 10:10 |
|
>
> Hmm ... der er *TO* måder at anskue Loven på, Jens Erik:
>
> 1.
> Ophørte Loven i år 33 e.Kr. på Golgatas kors ?
>
> eller ...
>
> 2.
> Ophører Loven først i det øjeblik vi lader os korsfæste-med-Kristus ?
>
>
> Med venlig hilsen,
> Mogens Kall, The servant of Michael
Jeg blander mig ikke meget i dette forum, men finder dette svar fantastisk
godt!!!!
(...og så trækker jeg mig baglæns ud igen)
Mvh
Jørgen Vestergaard
| |
Jesus-loves-you (08-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 08-04-05 12:36 |
|
"JoVe" skrev
news:42564aaf$0$23011$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
[ ... ]
> > Hmm ... der er *TO* måder at anskue Loven på, Jens Erik:
> >
> > 1.
> > Ophørte Loven i år 33 e.Kr. på Golgatas kors ?
> >
> > eller ...
> >
> > 2.
> > Ophører Loven først i det øjeblik vi lader os korsfæste-med-Kristus ?
[ ... ]
> Jeg blander mig ikke meget i dette forum, men finder dette svar fantastisk
> godt!!!!
Jeg selv er af den opfattelse, at det er punkt 2, som er gældende, fordi
hvorledes kan ellers min personlige synd og dermed *mit* gældsbrev blive
naglet til Kristi kors (Kol.2,14) ?
> (...og så trækker jeg mig baglæns ud igen)
Æv - jeg ville ellers gerne høre dig vurdering, kære broder (apropos
profetien fra Jer.31,34) ... 
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3853
| |
Lyrik (08-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 08-04-05 13:07 |
|
"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
news:y2k5e.110506$Vf.4169789@news000.worldonline.dk...
> "Lyrik" skrev
>
> Subject: Moselovens fallit
> news:4255a26c$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
> Subject: I Moseloven bandede de og svor.
> news:4255a4d1$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
> Subject: Møglove!
> news:4255a7e4$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
> Subject: Superloven
> news:4255a9ae$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
> [ ... ]
>
> Hmm ... der er *TO* måder at anskue Loven på, Jens Erik:
>
> 1.
> Ophørte Loven i år 33 e.Kr. på Golgatas kors ?
>
> eller ...
>
> 2.
> Ophører Loven først i det øjeblik vi lader os korsfæste-med-Kristus ?
++++++++++++++++++++++++++++
Kristne har aldrig været under moseloven. Spørg din rabiner om det.
Loven ophørte med Kristi korsfæstelse. Forhænget flængedes i templet fra top
til bund som et becvis på at vejen til himlen nu var banet for den kristne.
Hilsen
Jens
| |
Henrik Vestergaard (08-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 08-04-05 13:18 |
|
Lyrik skrev Fredag den 8. april 2005 14:06 i beskeden
<425673cb$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Loven ophørte med Kristi korsfæstelse. Forhænget flængedes i templet fra
> top til bund som et becvis på at vejen til himlen nu var banet for den
> kristne.
> Hilsen
> Jens
Sikke noget sludder...
Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan *dokumentere*
denne påstand?
HVIS noget så vigtigt var sket i Templet, var det garanteret blevet
nedskrevet. Det bekræftes IKKE af andre kilder end det såkaldt "Nye"
testamente.
--
Med venlig hilsen
 Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Vidal (08-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 08-04-05 21:13 |
|
Henrik Vestergaard wrote:
> Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan *dokumentere*
> denne påstand?
På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (08-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-04-05 21:41 |
|
Vidal skrev i 4256e591$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Henrik Vestergaard wrote:
>
>> Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan
>> *dokumentere* denne påstand?
>
> På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
Den slags ting ser semijøder som Malkaerne og Henrik Vestergaard jo altid
helt bort fra, når blot de kan få langet ud efter de krstne og kristendommen
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Henrik Vestergaard (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 09-04-05 11:41 |
|
Den Fri, 08 Apr 2005 22:40:49 +0200. skrev Andreas Falck i beskeden
<4256ec75$0$43986$14726298@news.sunsite.dk>:
> Vidal skrev i 4256e591$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>> Henrik Vestergaard wrote:
>>> Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan
>>> *dokumentere* denne påstand?
>> På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
>
> Den slags ting ser semijøder som Malkaerne og Henrik Vestergaard jo altid
> helt bort fra, når blot de kan få langet ud efter de krstne og kristendommen
Din mission med nedladenhed fortæller meget om din manglende fred med dig
selv... Men jeg opmuntres dagligt af i stedet også at være tilmeldt
mange udenlandske nyhedsgrupper med opmuntrende jøder som deltager
positivt i spørgsmål og svar for at lære NYT, også på denne Herrens
sabbatsdag.
"At frygte Herren er begyndelsen til kundskab, de dumme ringeagter visdom
og belæring." (Ordsprogenes Bog 1:7).
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Profilcheck: http://www.kortlink.com/vestergaard-hotmail
Benytter PAN nyhedslæseren under Mandrake Linux 10.1
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 09:59 |
|
Henrik Vestergaard skrev i pan.2005.04.09.10.40.52.723625@gmx.net
> Men jeg opmuntres dagligt af i stedet også at være
> tilmeldt mange udenlandske nyhedsgrupper med opmuntrende jøder som
> deltager positivt i spørgsmål og svar for at lære NYT, også på denne
> Herrens sabbatsdag.
Ja, jeg var efterhånden blevet mere og mere overbevist om at du, i din
semikonvertittilstand, også er en hykler. Du gør jo noget på en sabbat som
du slet ikke må!
Du holder dig vel heller ikke ude af "hedningers" huse, deres arbejdspladser
og forretninger m.v.?
I det hele taget er det meste af hvad du gør, når det kommer til stykket,
nok en klar overtrædelse af alle de love, regler, skikke, ceremonier og
ritualer, som jøderne har opfundet.
Nu husker du vel at få foretaget alle de religiøse afvaskninger og
renselsesceremonier, du som semijøde er nødt til at gøre, når du bliver uren
ved at omgås og leve blandt os hedninge?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Henrik Vestergaard (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 11-04-05 11:06 |
|
Andreas Falck skrev Mandag den 11. april 2005 10:59 i beskeden
<425a4427$2$79466$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard skrev i pan.2005.04.09.10.40.52.723625@gmx.net
>> Men jeg opmuntres dagligt af i stedet også at være
>> tilmeldt mange udenlandske nyhedsgrupper med opmuntrende jøder som
>> deltager positivt i spørgsmål og svar for at lære NYT, også på denne
>> Herrens sabbatsdag.
>
> Ja, jeg var efterhånden blevet mere og mere overbevist om at du, i din
> semikonvertittilstand, også er en hykler. Du gør jo noget på en sabbat som
> du slet ikke må!
Igen, misforstår du fuldstændigt alle begreber. Ligesom der findes ortodokse
jøder, findes der også andre som deltager på nyhedsgrupper på en Sabbat.
Jeg er klar over det forvirrer dine fordomme, men du bliver nødt til at
lære noget nyt, hvis du skal forstå den teori du udtaler dig om...
> Du holder dig vel heller ikke ude af "hedningers" huse, deres
> arbejdspladser og forretninger m.v.?
Tror du ikke du skal spise nogle piller til den sygdom?
Hvor i alverden ser du et påbud om at holde sig "ude af 'hedningers' huse,
deres arbejdspladser og forretninger m.v."?
Du er simpelthen så antisemitisk, at det skriger til himlen!
> I det hele taget er det meste af hvad du gør, når det kommer til stykket,
> nok en klar overtrædelse af alle de love, regler, skikke, ceremonier og
> ritualer, som jøderne har opfundet.
> Nu husker du vel at få foretaget alle de religiøse afvaskninger og
> renselsesceremonier, du som semijøde er nødt til at gøre, når du bliver
> uren ved at omgås og leve blandt os hedninge?
Hold da helt fest. Der må virkelig være nogen der har givet dig et forkert
indtryk af jødedommen med det ævl du lukker ud.
Godt jeg blev kureret for den slags "propaganda"...
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 13:08 |
|
Henrik Vestergaard skrev i 425a4b55$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
[ ... ]
> Igen, misforstår du fuldstændigt alle begreber. Ligesom der findes
> ortodokse jøder, findes der også andre som deltager på nyhedsgrupper
> på en Sabbat.
Ja, her kom igen det jødiske hykleri klart tilsyne! Man vil gerne lægge en
masse begrænsninger på andre, stille store krav til andrer - men selv er
jøden ikke andet end en gemen bryder af Guds Lov!
Hvilket hykleri !!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Harald Mossige (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 09-04-05 02:05 |
|
"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
news:4256e591$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Henrik Vestergaard wrote:
>
> > Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan
*dokumentere*
> > denne påstand?
>
> På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
Der finnes flere måter å forstå GT på, som AF, eller som moderne forsking;
vi aksepterer som sant, bare det som kan verifiseres fra andre kilder.
Hva tror du på, Villy, Gud eller bibelen?
HM
| |
Vidal (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-04-05 10:50 |
|
Harald Mossige wrote:
> "Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> news:4256e591$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Henrik Vestergaard wrote:
>>
>>
>>>Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan
>
> *dokumentere*
>
>>>denne påstand?
>>
>>På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
>
>
> Der finnes flere måter å forstå GT på, som AF, eller som moderne forsking;
> vi aksepterer som sant, bare det som kan verifiseres fra andre kilder.
>
> Hva tror du på, Villy, Gud eller bibelen?
Alle tre.
Man forstår altid biblens ord ud fra den kontekst man
befinder sig i.
Hvis jeg kun skulle forstå GT eller NT ud fra, hvad der
var beviseligt fra andre historiske kilder, ville der
ikke være meget tilbage.
Selv hvis der ikke havde været den ringeste historiske
baggrund for NT, ville dets ord gælde alligevel.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Henrik Vestergaard (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 09-04-05 11:22 |
|
Den Sat, 09 Apr 2005 11:49:41 +0200. skrev Vidal i beskeden
<4257a515$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>:
> Selv hvis der ikke havde været den ringeste historiske
> baggrund for NT, ville dets ord gælde alligevel.
Mod den slags logik kan intet gøres... :'-(
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Profilcheck: http://www.kortlink.com/vestergaard-hotmail
Benytter PAN nyhedslæseren under Mandrake Linux 10.1
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 10:02 |
|
Henrik Vestergaard skrev i pan.2005.04.09.10.21.54.188225@gmx.net
>> Selv hvis der ikke havde været den ringeste historiske
>> baggrund for NT, ville dets ord gælde alligevel.
>
> Mod den slags logik kan intet gøres... :'-(
Det er jo netop den slags logik din guru, Cyrill Malka, lægger for dagen når
han taler om GT og dens personer!
Så her præsenterede du os igen for jødisk hykleri: andre må ikke, men en
jøde må gerne!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Henrik Vestergaard (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 11-04-05 10:43 |
|
Andreas Falck skrev Mandag den 11. april 2005 11:01 i beskeden
<425a4428$0$79466$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard skrev i pan.2005.04.09.10.21.54.188225@gmx.net
>
>>> Selv hvis der ikke havde været den ringeste historiske
>>> baggrund for NT, ville dets ord gælde alligevel.
>>
>> Mod den slags logik kan intet gøres... :'-(
>
> Det er jo netop den slags logik din guru, Cyrill Malka, lægger for dagen
> når han taler om GT og dens personer!
>
> Så her præsenterede du os igen for jødisk hykleri: andre må ikke, men en
> jøde må gerne!
Jeg besvarede et indlæg fra Harald i den besvarelse.
Tag din antisemitisme og spy din gift andetsteds.
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 13:12 |
|
Henrik Vestergaard skrev i 425a45f6$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Tag din antisemitisme og spy din gift andetsteds.
Nåh ja, jeg glemte jo lige, at alle former for kritik af jøder og jødisk
lovtrældom, jøders brud på menneskerettighder m.v. alt sammen kun er
antisemitisme. Alt hvad jøder gør er jo helligt, uanset om de slår
anderledes troende ihjel med missiler! De andre er jo blot hedninger og
derfor ikke værd at regne for noget.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Harald Mossige (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 09-04-05 16:49 |
|
"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
news:4257a515$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Harald Mossige wrote:
> > "Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> > news:4256e591$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >>Henrik Vestergaard wrote:
> >>
> >>
> >>>Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan
> >
> > *dokumentere*
> >
> >>>denne påstand?
> >>
> >>På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
> >
> >
> > Der finnes flere måter å forstå GT på, som AF, eller som moderne
forsking;
> > vi aksepterer som sant, bare det som kan verifiseres fra andre kilder.
> >
> > Hva tror du på, Villy, Gud eller bibelen?
>
> Alle tre.
>
> Man forstår altid biblens ord ud fra den kontekst man
> befinder sig i.
>
> Hvis jeg kun skulle forstå GT eller NT ud fra, hvad der
> var beviseligt fra andre historiske kilder, ville der
> ikke være meget tilbage.
>
> Selv hvis der ikke havde været den ringeste historiske
> baggrund for NT, ville dets ord gælde alligevel.
Det ser i alle fall ut til å være et ærlig svar. Jeg tolker det slik at du
stort sett tror mer på bibelen en på historiske fakta. Jeg tror også at du
tror på en gud, men at gudebildet ditt er like selvmotsigelig som bibelen
seln.
HM
| |
Vidal (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-04-05 18:14 |
|
Harald Mossige wrote:
> "Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> news:4257a515$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Harald Mossige wrote:
>>
>>>"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
>>>news:4256e591$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>>Henrik Vestergaard wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan
>>>
>>>*dokumentere*
>>>
>>>
>>>>>denne påstand?
>>>>
>>>>På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
>>>
>>>
>>>Der finnes flere måter å forstå GT på, som AF, eller som moderne
>
> forsking;
>
>>>vi aksepterer som sant, bare det som kan verifiseres fra andre kilder.
>>>
>>>Hva tror du på, Villy, Gud eller bibelen?
>>
>>Alle tre.
>>
>>Man forstår altid biblens ord ud fra den kontekst man
>>befinder sig i.
>>
>>Hvis jeg kun skulle forstå GT eller NT ud fra, hvad der
>>var beviseligt fra andre historiske kilder, ville der
>>ikke være meget tilbage.
>>
>>Selv hvis der ikke havde været den ringeste historiske
>>baggrund for NT, ville dets ord gælde alligevel.
>
>
> Det ser i alle fall ut til å være et ærlig svar.
Det er det naturligvis.
> Jeg tolker det slik at du
> stort sett tror mer på bibelen en på historiske fakta. Jeg tror også at du
> tror på en gud, men at gudebildet ditt er like selvmotsigelig som bibelen
> seln.
Nu er jeg ikke helt klar over, hvilke historiske
forhold du sigter til. Jeg er heller helt klar over,
hvad du mener med at tro på biblen.
Som jeg selv ser det, er der ikke noget modsætningsforhold
i mit syn på Gud.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 09-04-05 21:19 |
|
"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
news:42580d21$0$265$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Harald Mossige wrote:
>
> > "Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> > news:4257a515$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >>Harald Mossige wrote:
> >>
> >>>"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> >>>news:4256e591$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >>>
> >>>
> >>>>Henrik Vestergaard wrote:
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>>Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan
> >>>
> >>>*dokumentere*
> >>>
> >>>
> >>>>>denne påstand?
> >>>>
> >>>>På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
> >>>
> >>>
> >>>Der finnes flere måter å forstå GT på, som AF, eller som moderne
> >
> > forsking;
> >
> >>>vi aksepterer som sant, bare det som kan verifiseres fra andre kilder.
> >>>
> >>>Hva tror du på, Villy, Gud eller bibelen?
> >>
> >>Alle tre.
> >>
> >>Man forstår altid biblens ord ud fra den kontekst man
> >>befinder sig i.
> >>
> >>Hvis jeg kun skulle forstå GT eller NT ud fra, hvad der
> >>var beviseligt fra andre historiske kilder, ville der
> >>ikke være meget tilbage.
> >>
> >>Selv hvis der ikke havde været den ringeste historiske
> >>baggrund for NT, ville dets ord gælde alligevel.
> >
> >
> > Det ser i alle fall ut til å være et ærlig svar.
>
> Det er det naturligvis.
>
> > Jeg tolker det slik at du
> > stort sett tror mer på bibelen en på historiske fakta. Jeg tror også at
du
> > tror på en gud, men at gudebildet ditt er like selvmotsigelig som
bibelen
> > seln.
>
> Nu er jeg ikke helt klar over, hvilke historiske
> forhold du sigter til. Jeg er heller helt klar over,
> hvad du mener med at tro på biblen.
>
> Som jeg selv ser det, er der ikke noget modsætningsforhold
> i mit syn på Gud.
Jeg foreslår faktisk at du tar deg den tiden de tar å lese igjennom hele
bibelen.
HM
| |
Vidal (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-04-05 20:59 |
|
Harald Mossige wrote:
> "Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> news:42580d21$0$265$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Harald Mossige wrote:
>>
>>
>>>"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
>>>news:4257a515$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>>Harald Mossige wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
>>>>>news:4256e591$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Henrik Vestergaard wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan
>>>>>
>>>>>*dokumentere*
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>denne påstand?
>>>>>>
>>>>>>På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Der finnes flere måter å forstå GT på, som AF, eller som moderne
>>>
>>>forsking;
>>>
>>>
>>>>>vi aksepterer som sant, bare det som kan verifiseres fra andre kilder.
>>>>>
>>>>>Hva tror du på, Villy, Gud eller bibelen?
>>>>
>>>>Alle tre.
>>>>
>>>>Man forstår altid biblens ord ud fra den kontekst man
>>>>befinder sig i.
>>>>
>>>>Hvis jeg kun skulle forstå GT eller NT ud fra, hvad der
>>>>var beviseligt fra andre historiske kilder, ville der
>>>>ikke være meget tilbage.
>>>>
>>>>Selv hvis der ikke havde været den ringeste historiske
>>>>baggrund for NT, ville dets ord gælde alligevel.
>>>
>>>
>>>Det ser i alle fall ut til å være et ærlig svar.
>>
>>Det er det naturligvis.
>>
>>
>>>Jeg tolker det slik at du
>>>stort sett tror mer på bibelen en på historiske fakta. Jeg tror også at
>
> du
>
>>>tror på en gud, men at gudebildet ditt er like selvmotsigelig som
>
> bibelen
>
>>>seln.
>>
>>Nu er jeg ikke helt klar over, hvilke historiske
>>forhold du sigter til. Jeg er heller helt klar over,
>>hvad du mener med at tro på biblen.
>>
>>Som jeg selv ser det, er der ikke noget modsætningsforhold
>>i mit syn på Gud.
>
>
> Jeg foreslår faktisk at du tar deg den tiden de tar å lese igjennom hele
> bibelen.
For at inde ud af, hvad du mener? Kræver det bibelske studier?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 09-04-05 22:22 |
|
"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
news:425833ee$0$305$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Harald Mossige wrote:
>
> > "Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> > news:42580d21$0$265$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >>Harald Mossige wrote:
> >>
> >>
> >>>"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> >>>news:4257a515$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >>>
> >>>
> >>>>Harald Mossige wrote:
> >>>>
> >>>>
> >>>>>"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> >>>>>news:4256e591$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>>Henrik Vestergaard wrote:
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>>Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan
> >>>>>
> >>>>>*dokumentere*
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>>>denne påstand?
> >>>>>>
> >>>>>>På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>Der finnes flere måter å forstå GT på, som AF, eller som moderne
> >>>
> >>>forsking;
> >>>
> >>>
> >>>>>vi aksepterer som sant, bare det som kan verifiseres fra andre
kilder.
> >>>>>
> >>>>>Hva tror du på, Villy, Gud eller bibelen?
> >>>>
> >>>>Alle tre.
> >>>>
> >>>>Man forstår altid biblens ord ud fra den kontekst man
> >>>>befinder sig i.
> >>>>
> >>>>Hvis jeg kun skulle forstå GT eller NT ud fra, hvad der
> >>>>var beviseligt fra andre historiske kilder, ville der
> >>>>ikke være meget tilbage.
> >>>>
> >>>>Selv hvis der ikke havde været den ringeste historiske
> >>>>baggrund for NT, ville dets ord gælde alligevel.
> >>>
> >>>
> >>>Det ser i alle fall ut til å være et ærlig svar.
> >>
> >>Det er det naturligvis.
> >>
> >>
> >>>Jeg tolker det slik at du
> >>>stort sett tror mer på bibelen en på historiske fakta. Jeg tror også at
> >
> > du
> >
> >>>tror på en gud, men at gudebildet ditt er like selvmotsigelig som
> >
> > bibelen
> >
> >>>seln.
> >>
> >>Nu er jeg ikke helt klar over, hvilke historiske
> >>forhold du sigter til. Jeg er heller helt klar over,
> >>hvad du mener med at tro på biblen.
> >>
> >>Som jeg selv ser det, er der ikke noget modsætningsforhold
> >>i mit syn på Gud.
> >
> >
> > Jeg foreslår faktisk at du tar deg den tiden de tar å lese igjennom hele
> > bibelen.
>
> For at inde ud af, hvad du mener? Kræver det bibelske studier?
Beklager Villy. Nå tøysesnakker du. Gå tilbake noen ledd i samtalen og
repeter.
HM
| |
Vidal (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-04-05 22:27 |
|
Harald Mossige wrote:
> "Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> news:425833ee$0$305$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Harald Mossige wrote:
>>
>>
>>>"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
>>>news:42580d21$0$265$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>>Harald Mossige wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
>>>>>news:4257a515$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Harald Mossige wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
>>>>>>>news:4256e591$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Henrik Vestergaard wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan
>>>>>>>
>>>>>>>*dokumentere*
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>>denne påstand?
>>>>>>>>
>>>>>>>>På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Der finnes flere måter å forstå GT på, som AF, eller som moderne
>>>>>
>>>>>forsking;
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>vi aksepterer som sant, bare det som kan verifiseres fra andre
>
> kilder.
>
>>>>>>>Hva tror du på, Villy, Gud eller bibelen?
>>>>>>
>>>>>>Alle tre.
>>>>>>
>>>>>>Man forstår altid biblens ord ud fra den kontekst man
>>>>>>befinder sig i.
>>>>>>
>>>>>>Hvis jeg kun skulle forstå GT eller NT ud fra, hvad der
>>>>>>var beviseligt fra andre historiske kilder, ville der
>>>>>>ikke være meget tilbage.
>>>>>>
>>>>>>Selv hvis der ikke havde været den ringeste historiske
>>>>>>baggrund for NT, ville dets ord gælde alligevel.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Det ser i alle fall ut til å være et ærlig svar.
>>>>
>>>>Det er det naturligvis.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Jeg tolker det slik at du
>>>>>stort sett tror mer på bibelen en på historiske fakta. Jeg tror også at
>>>
>>>du
>>>
>>>
>>>>>tror på en gud, men at gudebildet ditt er like selvmotsigelig som
>>>
>>>bibelen
>>>
>>>
>>>>>seln.
>>>>
>>>>Nu er jeg ikke helt klar over, hvilke historiske
>>>>forhold du sigter til. Jeg er heller helt klar over,
>>>>hvad du mener med at tro på biblen.
>>>>
>>>>Som jeg selv ser det, er der ikke noget modsætningsforhold
>>>>i mit syn på Gud.
>>>
>>>
>>>Jeg foreslår faktisk at du tar deg den tiden de tar å lese igjennom hele
>>>bibelen.
>>
>>For at inde ud af, hvad du mener? Kræver det bibelske studier?
>
>
> Beklager Villy. Nå tøysesnakker du. Gå tilbake noen ledd i samtalen og
> repeter.
Diskussionen ville nok glide lidt lettere, hvis du
kommenterer det, jeg skriver, frem for det du selv
giver udtryk for.
Så lad mig da spørge, på hvilke områder mener du
min bibellæsning har mangler. Det har den, helt
sikkert, men hvilke områder er det, du tænker på
i denne diskussion.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 10-04-05 00:46 |
|
"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
news:42584871$0$249$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Harald Mossige wrote:
>
> > "Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> > news:425833ee$0$305$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >>Harald Mossige wrote:
> >>
> >>
> >>>"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> >>>news:42580d21$0$265$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >>>
> >>>
> >>>>Harald Mossige wrote:
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>>"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> >>>>>news:4257a515$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>>Harald Mossige wrote:
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>>"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> >>>>>>>news:4256e591$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>>Henrik Vestergaard wrote:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>>Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan
> >>>>>>>
> >>>>>>>*dokumentere*
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>>>denne påstand?
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>Der finnes flere måter å forstå GT på, som AF, eller som moderne
> >>>>>
> >>>>>forsking;
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>>>vi aksepterer som sant, bare det som kan verifiseres fra andre
> >
> > kilder.
> >
> >>>>>>>Hva tror du på, Villy, Gud eller bibelen?
> >>>>>>
> >>>>>>Alle tre.
> >>>>>>
> >>>>>>Man forstår altid biblens ord ud fra den kontekst man
> >>>>>>befinder sig i.
> >>>>>>
> >>>>>>Hvis jeg kun skulle forstå GT eller NT ud fra, hvad der
> >>>>>>var beviseligt fra andre historiske kilder, ville der
> >>>>>>ikke være meget tilbage.
> >>>>>>
> >>>>>>Selv hvis der ikke havde været den ringeste historiske
> >>>>>>baggrund for NT, ville dets ord gælde alligevel.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>Det ser i alle fall ut til å være et ærlig svar.
> >>>>
> >>>>Det er det naturligvis.
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>>Jeg tolker det slik at du
> >>>>>stort sett tror mer på bibelen en på historiske fakta. Jeg tror også
at
> >>>
> >>>du
> >>>
> >>>
> >>>>>tror på en gud, men at gudebildet ditt er like selvmotsigelig som
> >>>
> >>>bibelen
> >>>
> >>>
> >>>>>seln.
> >>>>
> >>>>Nu er jeg ikke helt klar over, hvilke historiske
> >>>>forhold du sigter til. Jeg er heller helt klar over,
> >>>>hvad du mener med at tro på biblen.
> >>>>
> >>>>Som jeg selv ser det, er der ikke noget modsætningsforhold
> >>>>i mit syn på Gud.
> >>>
> >>>
> >>>Jeg foreslår faktisk at du tar deg den tiden de tar å lese igjennom
hele
> >>>bibelen.
> >>
> >>For at inde ud af, hvad du mener? Kræver det bibelske studier?
> >
> >
> > Beklager Villy. Nå tøysesnakker du. Gå tilbake noen ledd i samtalen og
> > repeter.
>
> Diskussionen ville nok glide lidt lettere, hvis du
> kommenterer det, jeg skriver, frem for det du selv
> giver udtryk for.
>
> Så lad mig da spørge, på hvilke områder mener du
> min bibellæsning har mangler.
Generellt. Jeg oppfatter deg som en bibelordleser, og så godtar du en eller
annen autoritet, prest, sektleder eller lignende sine utdypinger og
forklaringer uten å etterlese i bibelen.
> Det har den, helt
> sikkert, men hvilke områder er det, du tænker på
> i denne diskussion.
Jeg synes oppgaven er håpløs. Jeg skal ikke lese bibelen for deg, det må du
gjøre selv. Jeg skal heller ikke tolke bibelen for deg, det bør du gjøre
selv etter at du har lest. Du bør ta mot til deg å våge å tenke selv, ikke
la deg programmera av et lite fåtal autoriteter. Spør der du er i tvil, men
flere en de få personene inne i den lille kretsen. Og så bør du erkjenne at
selv de du ynder å kalle ateister ofte har meget fornuftige synspunkt.
HM
| |
Vidal (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-05 00:03 |
|
Harald Mossige wrote:
> "Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> news:42584871$0$249$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>For at inde ud af, hvad du mener? Kræver det bibelske studier?
>>>Beklager Villy. Nå tøysesnakker du. Gå tilbake noen ledd i samtalen og
>>>repeter.
>>Diskussionen ville nok glide lidt lettere, hvis du
>>kommenterer det, jeg skriver, frem for det du selv
>>giver udtryk for.
>>Så lad mig da spørge, på hvilke områder mener du
>>min bibellæsning har mangler.
> Generellt. Jeg oppfatter deg som en bibelordleser,
Hvad er en bibelordleser?
> og så godtar du en eller
> annen autoritet, prest, sektleder eller lignende sine utdypinger og
> forklaringer uten å etterlese i bibelen.
Jamen, det er faktisk helt rart at blive opfattet
på den måde. Ofte bliver jeg beskyldt for at bevæge
mig uden for gængs opfattelse af biblen hhv
kristendommen. Du har dine to-tre opfattelser af,
hvordan mennesker opfatter, og falder de udenfor
må de nødvendigvis presses ned i en af de tre kasser.
Livet bliver vel også lidt lettere at forstå, når
man mest forholder sig til sine egne meninger.
>>Det har den, helt
>>sikkert, men hvilke områder er det, du tænker på
>>i denne diskussion.
> Jeg synes oppgaven er håpløs. Jeg skal ikke lese bibelen for deg, det må du
> gjøre selv. Jeg skal heller ikke tolke bibelen for deg, det bør du gjøre
> selv etter at du har lest. Du bør ta mot til deg å våge å tenke selv, ikke
> la deg programmera av et lite fåtal autoriteter. Spør der du er i tvil, men
> flere en de få personene inne i den lille kretsen. Og så bør du erkjenne at
> selv de du ynder å kalle ateister ofte har meget fornuftige synspunkt.
Det er vist filosoffen Harald, der taler nu.
Når jeg spørger dig, er det naturligvis for at se,
om jeg ikke kan indkredse på hvilket område, vi
egentligt er uenige.
Når du endeligt når frem til noget konkret, viser det
jo sig, det er de meninger, jeg har givet udtryk for
2-3 indlæg siden, du tager frem. Også uden jeg har læst
ISBN osv.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 10-04-05 03:30 |
|
"Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
news:42585eff$0$209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Harald Mossige wrote:
>
> > "Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> > news:42584871$0$249$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> >>>>For at inde ud af, hvad du mener? Kræver det bibelske studier?
>
> >>>Beklager Villy. Nå tøysesnakker du. Gå tilbake noen ledd i samtalen og
> >>>repeter.
>
> >>Diskussionen ville nok glide lidt lettere, hvis du
> >>kommenterer det, jeg skriver, frem for det du selv
> >>giver udtryk for.
>
> >>Så lad mig da spørge, på hvilke områder mener du
> >>min bibellæsning har mangler.
>
> > Generellt. Jeg oppfatter deg som en bibelordleser,
>
> Hvad er en bibelordleser?
Noen leser bibelen og søker etter det vi kan kalle gode bibelord og streker
under og lærer dem med henvisning. Resten er stort sett blåst bort.
>
> > og så godtar du en eller
> > annen autoritet, prest, sektleder eller lignende sine utdypinger og
> > forklaringer uten å etterlese i bibelen.
>
> Jamen, det er faktisk helt rart at blive opfattet
> på den måde.
Og eg bruker STORE ORD og smørrer tjukkt på. Ein rektig sleivkjeft.
> Ofte bliver jeg beskyldt for at bevæge
> mig uden for gængs opfattelse af biblen hhv
> kristendommen.
Det er slike mennesker samfunnet har stort behov for.
> Du har dine to-tre opfattelser af,
> hvordan mennesker opfatter, og falder de udenfor
> må de nødvendigvis presses ned i en af de tre kasser.
Åneidå. Eg erter, og provoserer mennesker til å formulera eigne meininger.
Metodane kan diskuterast.
>
> Livet bliver vel også lidt lettere at forstå, når
> man mest forholder sig til sine egne meninger.
Det tror jeg ikke. Jeg tror det er svært nyttig å revurdere meningene ofte.
>
> >>Det har den, helt
> >>sikkert, men hvilke områder er det, du tænker på
> >>i denne diskussion.
>
> > Jeg synes oppgaven er håpløs. Jeg skal ikke lese bibelen for deg, det må
du
> > gjøre selv. Jeg skal heller ikke tolke bibelen for deg, det bør du gjøre
> > selv etter at du har lest. Du bør ta mot til deg å våge å tenke selv,
ikke
> > la deg programmera av et lite fåtal autoriteter. Spør der du er i tvil,
men
> > flere en de få personene inne i den lille kretsen. Og så bør du erkjenne
at
> > selv de du ynder å kalle ateister ofte har meget fornuftige synspunkt.
>
> Det er vist filosoffen Harald, der taler nu.
Amatørfilosof. Takk.
>
> Når jeg spørger dig, er det naturligvis for at se,
> om jeg ikke kan indkredse på hvilket område, vi
> egentligt er uenige.
Når det gjeld meg, så er det vanskelig.
Eg diskuterer gjerne ei sak med mine argumenter den eine dagen for så å snu
heilt om neste dag mot ein annan debatant, med gorsdagens motdebatant sim
lytter. Det er ei brukbar form for å diskutera ei sak frå fleire sider, men
fy så sinna gårsdagens debatant kan bli!.
Nå er det imidlertid leggetid, godt og vell.
HM
>
> Når du endeligt når frem til noget konkret, viser det
> jo sig, det er de meninger, jeg har givet udtryk for
> 2-3 indlæg siden, du tager frem. Også uden jeg har læst
> ISBN osv.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
| |
Vidal (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-05 11:46 |
|
Harald Mossige wrote:
> "Vidal" <vidal@home.dk> wrote in message
> news:42585eff$0$209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>Diskussionen ville nok glide lidt lettere, hvis du
>>>>kommenterer det, jeg skriver, frem for det du selv
>>>>giver udtryk for.
>>
>>>>Så lad mig da spørge, på hvilke områder mener du
>>>>min bibellæsning har mangler.
>>
>>>Generellt. Jeg oppfatter deg som en bibelordleser,
>>
>>Hvad er en bibelordleser?
>
>
> Noen leser bibelen og søker etter det vi kan kalle gode bibelord og streker
> under og lærer dem med henvisning. Resten er stort sett blåst bort.
Du tager meget fejl, jeg passer vist ikke ned i den
kasse.
>>>og så godtar du en eller
>>>annen autoritet, prest, sektleder eller lignende sine utdypinger og
>>>forklaringer uten å etterlese i bibelen.
>>
>>Jamen, det er faktisk helt rart at blive opfattet
>>på den måde.
>
>
> Og eg bruker STORE ORD og smørrer tjukkt på. Ein rektig sleivkjeft.
>
>
>>Ofte bliver jeg beskyldt for at bevæge
>>mig uden for gængs opfattelse af biblen hhv
>>kristendommen.
>
>
> Det er slike mennesker samfunnet har stort behov for.
Tak, samfundsnødvendig, det er mig.
>>Du har dine to-tre opfattelser af,
>>hvordan mennesker opfatter, og falder de udenfor
>>må de nødvendigvis presses ned i en af de tre kasser.
>
>
> Åneidå. Eg erter, og provoserer mennesker til å formulera eigne meininger.
> Metodane kan diskuterast.
Jo, og nok de færreste der gider at spille med på
det.
Du skal jo passe på ikke at ende som en norsk Bo Warming.
>>Livet bliver vel også lidt lettere at forstå, når
>>man mest forholder sig til sine egne meninger.
>
>
> Det tror jeg ikke. Jeg tror det er svært nyttig å revurdere meningene ofte.
Ja, men prøv at forholde dig til, hvad andre mennesker
faktisk siger, og ikke hvad du tror, de siger. Så
ville diskussionen medføre en udvidelse af synspunkterne
og ikke det modsatte. I denne diskussion har jeg måttet
forholde mig til an samling stråmænd, der kunne holde
varme i mit hus i et halvt år.
>>>>Det har den, helt
>>>>sikkert, men hvilke områder er det, du tænker på
>>>>i denne diskussion.
>>
>>>Jeg synes oppgaven er håpløs. Jeg skal ikke lese bibelen for deg, det må
>
> du
>
>>>gjøre selv. Jeg skal heller ikke tolke bibelen for deg, det bør du gjøre
>>>selv etter at du har lest. Du bør ta mot til deg å våge å tenke selv,
>
> ikke
>
>>>la deg programmera av et lite fåtal autoriteter. Spør der du er i tvil,
>
> men
>
>>>flere en de få personene inne i den lille kretsen. Og så bør du erkjenne
>
> at
>
>>>selv de du ynder å kalle ateister ofte har meget fornuftige synspunkt.
>>
>>Det er vist filosoffen Harald, der taler nu.
>
>
> Amatørfilosof. Takk.
>
>
>>Når jeg spørger dig, er det naturligvis for at se,
>>om jeg ikke kan indkredse på hvilket område, vi
>>egentligt er uenige.
>
>
> Når det gjeld meg, så er det vanskelig.
Du er egentlig ikke så kompliceret, som du selv tror.
Men jeg skal nok vare mig for at karakterisere.
> Eg diskuterer gjerne ei sak med mine argumenter den eine dagen for så å snu
> heilt om neste dag mot ein annan debatant, med gorsdagens motdebatant sim
> lytter. Det er ei brukbar form for å diskutera ei sak frå fleire sider, men
> fy så sinna gårsdagens debatant kan bli!.
Der findes vist et udtryk for den slags.
--
venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Henrik Vestergaard (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 09-04-05 11:04 |
|
Vidal skrev Fredag den 8. april 2005 22:12 i beskeden
<4256e591$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard wrote:
>> Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan
>> *dokumentere* denne påstand?
>
> På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
Faktisk ikke. Det morsomme er blot, at - trængt op i en krog - må I erkende,
at det er besynderligt, at jødedommen ellers har tradition for at nedskrive
MEGET, og HVIS en så vigtig begivenhed VAR sket, så VAR den med 100%
sikkerhed blevet nedskrevet.
Glem ikke at jøderne hele tiden mindes og husker tiden i ørkenen, og vi vil
aldrig begå den fejl at blive så "ahistoriske" at lade historien gentage
sig på grund af den troLØShed der opstår når man glemmer sit fundament.
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Vidal (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-04-05 12:31 |
|
Henrik Vestergaard wrote:
> Vidal skrev Fredag den 8. april 2005 22:12 i beskeden
> <4256e591$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
>
>>Henrik Vestergaard wrote:
>>
>>>Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan
>>>*dokumentere* denne påstand?
>>På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
> Faktisk ikke. Det morsomme er blot, at - trængt op i en krog - må I erkende,
> at det er besynderligt, at jødedommen ellers har tradition for at nedskrive
> MEGET, og HVIS en så vigtig begivenhed VAR sket, så VAR den med 100%
> sikkerhed blevet nedskrevet.
Og 'I' er de kristne? Hvilken begivenhed er der tale om?
Jesus' virke? Der var jo flere messianske bevægelser på
den tid, hvormange er der skrevet om i GT?
I det hele taget, hvad er GTs tidshorisont efter din mening?
Hvilke kilder dokumenterer GT, udover GT? Er udgangen fra
Ægypten beskrevet andre steder end netop i GT. Ud over
lidt fantasifyldte teorier, findes der beretninger om Moses'
virke.
> Glem ikke at jøderne hele tiden mindes og husker tiden i ørkenen, og vi vil
> aldrig begå den fejl at blive så "ahistoriske" at lade historien gentage
> sig på grund af den troLØShed der opstår når man glemmer sit fundament.
Og hvorledes mener du, det adskiller sig fra
kristendommen?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Henrik Vestergaard (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 09-04-05 13:11 |
|
Vidal skrev Lørdag den 9. april 2005 13:30 i beskeden
<4257bcc2$0$204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard wrote:
>
>> Vidal skrev Fredag den 8. april 2005 22:12 i beskeden
>> <4256e591$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
>> dk.livssyn.kristendom:
>>
>>>Henrik Vestergaard wrote:
>>>
>>>>Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan
>>>>*dokumentere* denne påstand?
>
>>>På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
>
>> Faktisk ikke. Det morsomme er blot, at - trængt op i en krog - må I
>> erkende, at det er besynderligt, at jødedommen ellers har tradition for
>> at nedskrive MEGET, og HVIS en så vigtig begivenhed VAR sket, så VAR den
>> med 100% sikkerhed blevet nedskrevet.
> Og 'I' er de kristne? Hvilken begivenhed er der tale om?
Fremgår af tråden. Se citat:
=== citat ===
> Loven ophørte med Kristi korsfæstelse. Forhænget flængedes i templet fra
> top til bund som et becvis på at vejen til himlen nu var banet for den
> kristne.
> Hilsen
> Jens
=== citat slut ===
> Hvilke kilder dokumenterer GT, udover GT? Er udgangen fra
> Ægypten beskrevet andre steder end netop i GT. Ud over
> lidt fantasifyldte teorier, findes der beretninger om Moses'
> virke.
Den engelske arkæolog, Flinders Petrie, har bl.a. bekræftet flere af
hændelserne. Det er en hel tråd i sig selv -- og en af grundene til det
glædelige håb om at debatten i news:dk.admin kunne bibringe en gruppe med
navnet news:dk.livssyn.joededom til at gå i dybden med bl.a. dette emne.
>> Glem ikke at jøderne hele tiden mindes og husker tiden i ørkenen, og vi
>> vil aldrig begå den fejl at blive så "ahistoriske" at lade historien
>> gentage sig på grund af den troLØShed der opstår når man glemmer sit
>> fundament.
> Og hvorledes mener du, det adskiller sig fra
> kristendommen?
En kristendom der påstår at bruge de hebraiske skrifter, men som ikke har
forstået ret meget af den tekst, de mener at kende. Der er vist langt
større forskel end flertallet vil indrømme...
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Vidal (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-04-05 18:19 |
|
Henrik Vestergaard wrote:
> Vidal skrev Lørdag den 9. april 2005 13:30 i beskeden
> <4257bcc2$0$204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
>
>
>>Henrik Vestergaard wrote:
>>
>>
>>>Vidal skrev Fredag den 8. april 2005 22:12 i beskeden
>>><4256e591$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
>>>dk.livssyn.kristendom:
>>>
>>>
>>>>Henrik Vestergaard wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan
>>>>>*dokumentere* denne påstand?
>>
>>>>På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
>>
>>>Faktisk ikke. Det morsomme er blot, at - trængt op i en krog - må I
>>>erkende, at det er besynderligt, at jødedommen ellers har tradition for
>>>at nedskrive MEGET, og HVIS en så vigtig begivenhed VAR sket, så VAR den
>>>med 100% sikkerhed blevet nedskrevet.
>>
>>Og 'I' er de kristne? Hvilken begivenhed er der tale om?
>
>
> Fremgår af tråden. Se citat:
>
> === citat ===
>
>>Loven ophørte med Kristi korsfæstelse. Forhænget flængedes i templet fra
>>top til bund som et becvis på at vejen til himlen nu var banet for den
>>kristne.
>>Hilsen
>>Jens
>
> === citat slut ===
>
>
>>Hvilke kilder dokumenterer GT, udover GT? Er udgangen fra
>>Ægypten beskrevet andre steder end netop i GT. Ud over
>>lidt fantasifyldte teorier, findes der beretninger om Moses'
>>virke.
>
>
> Den engelske arkæolog, Flinders Petrie, har bl.a. bekræftet flere af
> hændelserne. Det er en hel tråd i sig selv -- og en af grundene til det
> glædelige håb om at debatten i news:dk.admin kunne bibringe en gruppe med
> navnet news:dk.livssyn.joededom til at gå i dybden med bl.a. dette emne.
Nå, det overrasker mig, at Moses eksistens faktisk
er bekræftet, for det er vel det, du skriver?
Men man skal jo lære så længe men lever.
>>>Glem ikke at jøderne hele tiden mindes og husker tiden i ørkenen, og vi
>>>vil aldrig begå den fejl at blive så "ahistoriske" at lade historien
>>>gentage sig på grund af den troLØShed der opstår når man glemmer sit
>>>fundament.
>>
>>Og hvorledes mener du, det adskiller sig fra
>>kristendommen?
>
>
> En kristendom der påstår at bruge de hebraiske skrifter, men som ikke har
> forstået ret meget af den tekst, de mener at kende. Der er vist langt
> større forskel end flertallet vil indrømme...
Jeg vil naturligvis ikke spørge om, hvor du har den
ide fra.
Du skal ikke tro alt, du læser. Ikke alle kilder er
lige troværdige.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Henrik Vestergaard (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 09-04-05 20:40 |
|
Vidal skrev Lørdag den 9. april 2005 19:19 i beskeden
<42580e6c$0$268$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard wrote:
>> En kristendom der påstår at bruge de hebraiske skrifter, men som ikke har
>> forstået ret meget af den tekst, de mener at kende. Der er vist langt
>> større forskel end flertallet vil indrømme...
> Jeg vil naturligvis ikke spørge om, hvor du har den
> ide fra.
Villy, det måtte du såmænd gerne...
Jeg har været her i gruppen i lang tid, og det har bestemt været noget af en
"rocky ride" at se mennesker som påstår at abonnere på næstekærligheden som
grundidé (bl.a. med henvisning til den såkaldte "bjergprædiken") opføre sig
som de gør.
Det er først da jeg kiggede på hele fundamentet at jeg begyndte at
gennemskue dobbeltmoralen. Så dét spørgsmål er nemt at besvare.
> Du skal ikke tro alt, du læser. Ikke alle kilder er
> lige troværdige.
Nej, komparativ analyse er en absolut nødvendighed. Ikke desto mindre er der
nok flere der ville nå samme konklusion, hvis de viste de hebraiske
skrifter den fornødne respekt som værende Guds Ord fremfor at filtrere
gennem de paradigmer der i forvejen er opsat imod tanken at *kunne* tage
fejl...
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Vidal (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-04-05 22:22 |
|
Henrik Vestergaard wrote:
> Vidal skrev Lørdag den 9. april 2005 19:19 i beskeden
> <42580e6c$0$268$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
>
>
>>Henrik Vestergaard wrote:
> Jeg har været her i gruppen i lang tid, og det har bestemt været noget af en
> "rocky ride" at se mennesker som påstår at abonnere på næstekærligheden som
> grundidé (bl.a. med henvisning til den såkaldte "bjergprædiken") opføre sig
> som de gør.
Ja, det er faren, når man ikke rigtigt har forstået,
hvad det er Jesus vil, bringe frelse til synderne.
Så vakler troen, og så er det meget nemmere at give
sig ind under loven. 
> Det er først da jeg kiggede på hele fundamentet at jeg begyndte at
> gennemskue dobbeltmoralen. Så dét spørgsmål er nemt at besvare.
Dobbeltmoralen opstår først det øjeblik, fordømmelsen
sniger sig ind i et menneskes sind.
>>Du skal ikke tro alt, du læser. Ikke alle kilder er
>>lige troværdige.
>
>
> Nej, komparativ analyse er en absolut nødvendighed. Ikke desto mindre er der
> nok flere der ville nå samme konklusion, hvis de viste de hebraiske
> skrifter den fornødne respekt som værende Guds Ord
Og med de hebræiske skrifter mener du ...?
> fremfor at filtrere gennem de paradigmer der i forvejen
> er opsat imod tanken at *kunne* tage fejl...
Kan jeg få den en gang til? Specielt 'opsat imod tanken
at *kunne* tage fejl'.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Henrik Vestergaard (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 10-04-05 00:16 |
|
Vidal skrev Lørdag den 9. april 2005 23:21 i beskeden
<42584757$0$284$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard wrote:
>> Nej, komparativ analyse er en absolut nødvendighed. Ikke desto mindre er
>> der nok flere der ville nå samme konklusion, hvis de viste de hebraiske
>> skrifter den fornødne respekt som værende Guds Ord
> Og med de hebræiske skrifter mener du ...?
Du ved ikke hvad de hebraiske skrifter dækker???
> > fremfor at filtrere gennem de paradigmer der i forvejen
> > er opsat imod tanken at *kunne* tage fejl...
> Kan jeg få den en gang til? Specielt 'opsat imod tanken
> at *kunne* tage fejl'.
"De paradigmer der i forvejen er opsat imod tanken at *kunne* tage fejl" er
såre nemt: det er ganske enkelt den fordom, der får stædige mennesker til
at tro, de ikke kan tage fejl. De gemmer sig bag en altfavnende kristendom
med tomme floskler og tårnhøje idealer opfyldt i en mytisk opsat frelser,
og hvis NOGET kan være i fare for at rokke ved dette ideal, reageres der
med negative påstande for at kvæle budskabet ved at desavouere
budbringeren.
Paradigm-paralysis bliver det også kaldt - se
http://www.cwo.com/~skip/article3.html hvor noget af ideen forklares.
Flertallet er bange for forandring. Især hvis forandringen svækker deres
egen sag, fordi de ikke har argumenter for deres sag. Det kaldes "arrogant"
at påpege dette misforhold.
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Vidal (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-05 12:20 |
|
Henrik Vestergaard wrote:
> Vidal skrev Lørdag den 9. april 2005 23:21 i beskeden
> <42584757$0$284$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
> "De paradigmer der i forvejen er opsat imod tanken at *kunne* tage fejl" er
> såre nemt: det er ganske enkelt den fordom, der får stædige mennesker til
> at tro, de ikke kan tage fejl. De gemmer sig bag en altfavnende kristendom
> med tomme floskler og tårnhøje idealer opfyldt i en mytisk opsat frelser,
> og hvis NOGET kan være i fare for at rokke ved dette ideal, reageres der
> med negative påstande for at kvæle budskabet ved at desavouere
> budbringeren.
Jeg tror, du simpelthen har taget fejl af, hvad
kristendommen og kristne er. Kristne er ikke bedre
mennesker end andre, og det er vist de færreste
kristne, der opfatter sig sådan.
Arrogante mennesker har der jo altid været, men
arrogance er jo blot et skjul for en dybere
liggende usikkerhed på sig selv. Det er en måde
at styrke sig selv på.
Men det er da klart, hvis nogen dukker op med et
synspunkt, der forsøger at vende kristendommen
på hovedet, vil vedkommende nok støde på en vis
modstand i en gruppe kristne.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Henrik Vestergaard (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 10-04-05 13:20 |
|
Vidal skrev Søndag den 10. april 2005 13:20 i beskeden
<42590be0$0$289$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard wrote:
>> Vidal skrev Lørdag den 9. april 2005 23:21 i beskeden
>> <42584757$0$284$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
>> dk.livssyn.kristendom:
>
>> "De paradigmer der i forvejen er opsat imod tanken at *kunne* tage fejl"
>> er såre nemt: det er ganske enkelt den fordom, der får stædige mennesker
>> til at tro, de ikke kan tage fejl. De gemmer sig bag en altfavnende
>> kristendom med tomme floskler og tårnhøje idealer opfyldt i en mytisk
>> opsat frelser, og hvis NOGET kan være i fare for at rokke ved dette
>> ideal, reageres der med negative påstande for at kvæle budskabet ved at
>> desavouere budbringeren.
>
> Jeg tror, du simpelthen har taget fejl af, hvad
> kristendommen og kristne er. Kristne er ikke bedre
> mennesker end andre, og det er vist de færreste
> kristne, der opfatter sig sådan.
Man kan næppe tage fejl af nogle af de elementer der tit og ofte ødelægger
trådene i denne gruppe. Når nogle af os er igang med en god og saglig
debat, der virkelig går fremad, kommer der lige en eller to sabotører, der
fuldstændig kan ruinere debatterne...
> Arrogante mennesker har der jo altid været, men
> arrogance er jo blot et skjul for en dybere
> liggende usikkerhed på sig selv. Det er en måde
> at styrke sig selv på.
Enig. Men der er også stor forskel på at *være* arrogant, og at *beskylde*
andre for at være det...
> Men det er da klart, hvis nogen dukker op med et
> synspunkt, der forsøger at vende kristendommen
> på hovedet, vil vedkommende nok støde på en vis
> modstand i en gruppe kristne.
Hvor blev Matt. 5:44 af? HVIS de kristne vil påstå sig at abonnere på de
græske skrifter, må de vel også leve efter disse?
Blot en tanke...
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Vidal (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-05 13:45 |
|
Henrik Vestergaard wrote:
> Vidal skrev Søndag den 10. april 2005 13:20 i beskeden
> <42590be0$0$289$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
>>Men det er da klart, hvis nogen dukker op med et
>>synspunkt, der forsøger at vende kristendommen
>>på hovedet, vil vedkommende nok støde på en vis
>>modstand i en gruppe kristne.
>
>
> Hvor blev Matt. 5:44 af? HVIS de kristne vil påstå sig at abonnere på de
> græske skrifter, må de vel også leve efter disse?
Mener du, Matt. 5:44 siger, man i en strid om troens indhold,
skal rose og give modstanderen ret?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Henrik Vestergaard (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 10-04-05 13:54 |
|
Vidal skrev Søndag den 10. april 2005 14:44 i beskeden
<42591f97$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard wrote:
>> Vidal skrev Søndag den 10. april 2005 13:20 i beskeden
>> <42590be0$0$289$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
>> dk.livssyn.kristendom:
>>>Men det er da klart, hvis nogen dukker op med et
>>>synspunkt, der forsøger at vende kristendommen
>>>på hovedet, vil vedkommende nok støde på en vis
>>>modstand i en gruppe kristne.
>>
>> Hvor blev Matt. 5:44 af? HVIS de kristne vil påstå sig at abonnere på de
>> græske skrifter, må de vel også leve efter disse?
>
> Mener du, Matt. 5:44 siger, man i en strid om troens indhold,
> skal rose og give modstanderen ret?
Du har måske svært ved at læse teksten?
=== citat ===
Elsk jeres fjender og bed for dem, der forfølger jer,
v45 for at I må være jeres himmelske faders børn; for han lader sin sol stå
op over onde og gode og lader det regne over retfærdige og uretfærdige.
v46 Hvis I kun elsker dem, der elsker jer, hvad løn kan I så vente? Det gør
tolderne også.
v47 Og hvis I kun hilser på jeres brødre, hvad særligt gør I så? Det gør
hedningerne også.
=== citat slut ===
Med andre ord: man kan være *seriøst* og *sagligt* uenige, men den
underliggende respekt for hinanden udvises næppe i udtryk som "semijøder"
og andre skældsord der egentlig kun har til formål at antyde at modparten
er "idioter"...
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Vidal (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-05 14:19 |
|
Henrik Vestergaard wrote:
> Med andre ord: man kan være *seriøst* og *sagligt* uenige, men den
> underliggende respekt for hinanden udvises næppe i udtryk som "semijøder"
> og andre skældsord der egentlig kun har til formål at antyde at modparten
> er "idioter"...
'Seriøst og sagligt' er da sværere at håndtere end
skældsord.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Henrik Vestergaard (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 10-04-05 16:19 |
|
Vidal skrev Søndag den 10. april 2005 15:18 i beskeden
<425927a8$0$274$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard wrote:
>
>> Med andre ord: man kan være *seriøst* og *sagligt* uenige, men den
>> underliggende respekt for hinanden udvises næppe i udtryk som "semijøder"
>> og andre skældsord der egentlig kun har til formål at antyde at modparten
>> er "idioter"...
>
> 'Seriøst og sagligt' er da sværere at håndtere end
> skældsord.
For nogle, ja... :'-(
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Vidal (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-04-05 22:48 |
|
Henrik Vestergaard wrote:
VD:
>>Hvilke kilder dokumenterer GT, udover GT? Er udgangen fra
>>Ægypten beskrevet andre steder end netop i GT. Ud over
>>lidt fantasifyldte teorier, findes der beretninger om Moses'
>>virke.
> Den engelske arkæolog, Flinders Petrie, har bl.a. bekræftet flere af
> hændelserne. Det er en hel tråd i sig selv
Ja og den tråd findes faktisk. På Google kan du
finde tråden: Geniet Imhotep - Hvem er han egentlig?,
der tog denne problemstilling op til debat, og tanken
blev, ihvertfald som jeg læste den, manet grundigt i
jorden.
De fleste ikke-fundamentalsitiske jøder er, såvidt jeg
har kunnet forstå, også af den formening, at Moses er en
mytisk figur.
--
Venlig hilsen,
Villy dalsgaard
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 10:15 |
|
Vidal skrev i 42584d8f$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
[ ... ]
> De fleste ikke-fundamentalsitiske jøder er, såvidt jeg
> har kunnet forstå, også af den formening, at Moses er en
> mytisk figur.
Og dermed siger du at nutidens jødedom og jødiske tro bygger på en fiktion
og snedigt opdigtede fabler!
Så er det da godt at kristendommen bygger på en historisk person, Jesus.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Henrik Vestergaard (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 11-04-05 10:48 |
|
Andreas Falck skrev Mandag den 11. april 2005 11:15 i beskeden
<425a4428$2$79466$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Vidal skrev i 42584d8f$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> De fleste ikke-fundamentalsitiske jøder er, såvidt jeg
>> har kunnet forstå, også af den formening, at Moses er en
>> mytisk figur.
>
> Og dermed siger du at nutidens jødedom og jødiske tro bygger på en fiktion
> og snedigt opdigtede fabler!
>
> Så er det da godt at kristendommen bygger på en historisk person, Jesus.
Det var stadig ""l'origine du christianisme" du ikke havde set...
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 13:17 |
|
Henrik Vestergaard skrev i 425a46f9$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Og dermed siger du at nutidens jødedom og jødiske tro bygger på en
>> fiktion og snedigt opdigtede fabler!
>>
>> Så er det da godt at kristendommen bygger på en historisk person,
>> Jesus.
>
> Det var stadig ""l'origine du christianisme" du ikke havde set...
Så du erkender altså at nutidens jødedom er bygget på fiktion, opdigtede
historier og snedigt udtænkte fabler!
Seriøse historikere, uagtet at de ikke selv er kristne, er i dag ikke spor i
tvivl om at Jesus er en reel historisk person, og det kan jeres jødiske
propagande intet ændre på.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Lyrik (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 10-04-05 11:32 |
|
"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4257a7f8$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Vidal skrev Fredag den 8. april 2005 22:12 i beskeden
> <4256e591$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
>> Henrik Vestergaard wrote:
>>> Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan
>>> *dokumentere* denne påstand?
>>
>> På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
>
> Faktisk ikke. Det morsomme er blot, at - trængt op i en krog - må I
> erkende,
> at det er besynderligt, at jødedommen ellers har tradition for at
> nedskrive
> MEGET, og HVIS en så vigtig begivenhed VAR sket, så VAR den med 100%
> sikkerhed blevet nedskrevet.
>
> Glem ikke at jøderne hele tiden mindes og husker tiden i ørkenen, og vi
> vil
> aldrig begå den fejl at blive så "ahistoriske" at lade historien gentage
> sig på grund af den troLØShed der opstår når man glemmer sit fundament.
++++++++++++++++++++++
Talmud var underlagt censur.
The Roman historian Tacitus wrote concerning the Great Fire of Rome, in his
Annals (c. AD 116):
Sed non ope humana, non largitionibus principis aut deum placamentis
decedebat infamia, quin iussum incendium crederetur. Ergo abolendo rumori
Nero subdidit reos et quaesitissimis poenis adfecit, quos per flagitia
invisos vulgus Christianos appellabat. (15.44.2) Auctor nominis eius
Christus Tibero imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio
adfectus erat; repressaque in praesens exitiabilis superstitio rursum
erumpebat, non modo per Iudaeam, originem eius mali, sed per urbem etiam,
quo cuncta mundique atrocia aut pudenda confluunt celebranturque. (15.44.3.)
The following is a translation of the above Latin text:
But, despite kindly influence, despite the leader's generous handouts,
despite appeasing the gods, the scandal did not subside, rather the blaze
came to be believed to be an official act. So, in order to quash the rumour,
Nero blamed it on, and applied the cruellest punishments to, those sinners,
whom ordinary people call Christians, hating them for their shameful
behaviour. (15.44.2) The originator of this name, Christus, was sent to
execution by Procurator Pontius Pilate, during the reign of Tiberius, but
although checked for a moment, the deadly cult erupted again, not just in
Judaea, the source of its evil, but even in Rome, where all the sins and
scandals of the world gather and are glorified. (15.44.3)
Hilsen
Jens
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 10:08 |
|
Henrik Vestergaard skrev i 4257a7f8$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Faktisk ikke. Det morsomme er blot, at - trængt op i en krog - må I
> erkende, at det er besynderligt, at jødedommen ellers har tradition
> for at nedskrive MEGET, og HVIS en så vigtig begivenhed VAR sket, så
> VAR den med 100% sikkerhed blevet nedskrevet.
>
> Glem ikke at jøderne hele tiden mindes og husker tiden i ørkenen, og
> vi vil aldrig begå den fejl at blive så "ahistoriske" at lade
> historien gentage sig på grund af den troLØShed der opstår når man
> glemmer sit fundament.
GT er jo faktisk en lang beretning om jødernes troløshed over for Gud. En
lang beretning om hvordan de igen, og igen, og igen og atter begår det samme
frafald og forfalder til afgudsdyrkelse og falsk religion.
Hvorfor skulle det dog være anderledes i dag, hvor der i 2000 end ikke har
været en profet til at vise jer jøder tilbage til den rette tro? Der er
altså her tale om en periode der er fire gange så lang som perioden fra
David og frem til landflygtigheden i Babylon!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Henrik Vestergaard (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 11-04-05 11:02 |
|
Andreas Falck skrev Mandag den 11. april 2005 11:08 i beskeden
<425a4428$1$79466$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard skrev i 4257a7f8$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Faktisk ikke. Det morsomme er blot, at - trængt op i en krog - må I
>> erkende, at det er besynderligt, at jødedommen ellers har tradition
>> for at nedskrive MEGET, og HVIS en så vigtig begivenhed VAR sket, så
>> VAR den med 100% sikkerhed blevet nedskrevet.
>> Glem ikke at jøderne hele tiden mindes og husker tiden i ørkenen, og
>> vi vil aldrig begå den fejl at blive så "ahistoriske" at lade
>> historien gentage sig på grund af den troLØShed der opstår når man
>> glemmer sit fundament.
>
> GT er jo faktisk en lang beretning om jødernes troløshed over for Gud. En
> lang beretning om hvordan de igen, og igen, og igen og atter begår det
> samme frafald og forfalder til afgudsdyrkelse og falsk religion.
Skal vi bruge samme logik omkring SDA-bevægelsen, nu vi er igang med den
historisk korrekte gennemgang, hr. Andreas Falck?
Så kunne vi jo begynde med forudsigelser om den fiktive Jesus' "genkomst",
og så ellers tage alle krumspringene lige siden 1844...
> Hvorfor skulle det dog være anderledes i dag, hvor der i 2000 end ikke har
> været en profet til at vise jer jøder tilbage til den rette tro? Der er
> altså her tale om en periode der er fire gange så lang som perioden fra
> David og frem til landflygtigheden i Babylon!!
Du er blandt de mindst kvalificerede til at udtale dig, da du næppe følger
det arbejde den nye Sanhedrin gør for at opdatere bl.a. forberedelserne til
det nye Tempel.
Igen, ethvert ord der blot er minimalt positivt omkring jødedommen overses
[bevidst? ] af dig, og derfor kan man ikke forvente en saglig debat,
selvom denne ellers ville være yderst velkommen.
Du vælger selv. 5. Mosebog 30:15-19: "Se, jeg stiller dig i dag over for
livet og lykken, døden og ulykken. v16 Hvis du lytter til Herren din Guds
befalinger, som jeg giver dig i dag, og elsker Herren din Gud, vandrer ad
hans veje og holder hans befalinger og love og retsregler, da skal du leve
og blive talrig, og Herren din Gud vil velsigne dig i det land, du skal ind
og tage i besiddelse. v17 Men hvis dit hjerte vender sig bort, og du ikke
vil høre, men lader dig forlede til at tilbede andre guder og dyrke dem,
v18 så kan jeg i dag forsikre jer om, at I vil blive udryddet. I vil ikke
få noget langt liv på den jord, du skal tage i besiddelse, når du nu går
over Jordan. v19 Jeg tager i dag himlen og jorden til vidne imod jer: Jeg
har stillet dig over for livet og døden, velsignelsen og forbandelsen. Så
vælg da livet, for at du og dine efterkommere må leve,"
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 13:32 |
|
Henrik Vestergaard skrev i 425a4a72$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> GT er jo faktisk en lang beretning om jødernes troløshed over for
>> Gud. En lang beretning om hvordan de igen, og igen, og igen og atter
>> begår det samme frafald og forfalder til afgudsdyrkelse og falsk
>> religion.
>
> Skal vi bruge samme logik omkring SDA-bevægelsen, nu vi er igang med
> den historisk korrekte gennemgang, hr. Andreas Falck?
> Så kunne vi jo begynde med forudsigelser om den fiktive Jesus'
> "genkomst", og så ellers tage alle krumspringene lige siden 1844...
SDA-bevægelsen i tiden op til 1844? Mon ikke lige der er en del historisk
viden du skal have opdateret?
Og hvilke krumspring lige siden 1844?
>> Hvorfor skulle det dog være anderledes i dag, hvor der i 2000 end
>> ikke har været en profet til at vise jer jøder tilbage til den rette
>> tro? Der er altså her tale om en periode der er fire gange så lang
>> som perioden fra David og frem til landflygtigheden i Babylon!!
>
> Du er blandt de mindst kvalificerede til at udtale dig, da du næppe
> følger det arbejde den nye Sanhedrin gør for at opdatere bl.a.
> forberedelserne til det nye Tempel.
Ændrer det på, at hele GT er fyldt med jødernes frafald og falske
gudsdyrkelse?
Og hvorfor skulle der så mon ikke være sket noget frafald gennem de sidste
2-2500 år, når der i de foregående år, med masser af profeter, stort set
ikke var andet en frafald og falsk gudsdyrkelse?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Henrik Vestergaard (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 11-04-05 15:25 |
|
Andreas Falck skrev Mandag den 11. april 2005 14:31 i beskeden
<425a6e86$1$79457$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard skrev i 425a4a72$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>> GT er jo faktisk en lang beretning om jødernes troløshed over for
>>> Gud. En lang beretning om hvordan de igen, og igen, og igen og atter
>>> begår det samme frafald og forfalder til afgudsdyrkelse og falsk
>>> religion.
>> Skal vi bruge samme logik omkring SDA-bevægelsen, nu vi er igang med
>> den historisk korrekte gennemgang, hr. Andreas Falck?
>> Så kunne vi jo begynde med forudsigelser om den fiktive Jesus'
>> "genkomst", og så ellers tage alle krumspringene lige siden 1844...
>
> SDA-bevægelsen i tiden op til 1844? Mon ikke lige der er en del historisk
> viden du skal have opdateret?
Hvornår er "lige siden 1844" blev til "i tiden op til 1844"???
Du kan læse mere på http://en.wikipedia.org/wiki/Seventh_Day_Adventist
> Og hvilke krumspring lige siden 1844?
Genkomst, ny genkomst, gammel dato, ny dato, nye forventninger, nye
forklaringer...
>>> Hvorfor skulle det dog være anderledes i dag, hvor der i 2000 end
>>> ikke har været en profet til at vise jer jøder tilbage til den rette
>>> tro? Der er altså her tale om en periode der er fire gange så lang
>>> som perioden fra David og frem til landflygtigheden i Babylon!!
>> Du er blandt de mindst kvalificerede til at udtale dig, da du næppe
>> følger det arbejde den nye Sanhedrin gør for at opdatere bl.a.
>> forberedelserne til det nye Tempel.
>
> Ændrer det på, at hele GT er fyldt med jødernes frafald og falske
> gudsdyrkelse?
Ændrer nye oplysninger noget på gamle konklusioner??? Kan du ikke selv se
det?
Jeg er ej mere i tvivl om at intet ændrer på din opfattelse, og uanset hvad
man skriver til dig, piller du kun ét afsnit ud af teksten for at komme med
dit ævl. Ikke alene sekterisk, men også spild af tid.
> Og hvorfor skulle der så mon ikke være sket noget frafald gennem de sidste
> 2-2500 år, når der i de foregående år, med masser af profeter, stort set
> ikke var andet en frafald og falsk gudsdyrkelse?
Skal man vurdere en religion på dem, som falder fra?
Interessant -- omend Uakademisk - syn på sagen...
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 15:56 |
|
Henrik Vestergaard skrev i 425a87e4$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
[ ... ]
>> SDA-bevægelsen i tiden op til 1844? Mon ikke lige der er en del
>> historisk viden du skal have opdateret?
>
> Hvornår er "lige siden 1844" blev til "i tiden op til 1844"???
Der var altså ikke nogen SDA-bevægelse før efter 1844, så få lige din viden
ajoruført.
[ ... ]
>> Og hvilke krumspring lige siden 1844?
>
> Genkomst, ny genkomst, gammel dato, ny dato, nye forventninger, nye
> forklaringer...
Taler du om SDA = Syvende Dags Adventisterne? Så er der da i al fald et
*meget* stort hul i din viden!
[ ... ]
>> Ændrer det på, at hele GT er fyldt med jødernes frafald og falske
>> gudsdyrkelse?
>
> Ændrer nye oplysninger noget på gamle konklusioner??? Kan du ikke
> selv se det?
Så det Gud engang kaldte frafald og falsk gudsdyrkelse kalder jøderne i dag
for sandhed og sand gudsdyrkelse.
Ja ikke så sært at når alle jøder har mere end én holdning til al ting.
[ ... ]
>> Og hvorfor skulle der så mon ikke være sket noget frafald gennem de
>> sidste 2-2500 år, når der i de foregående år, med masser af
>> profeter, stort set ikke var andet en frafald og falsk gudsdyrkelse?
>
> Skal man vurdere en religion på dem, som falder fra?
>
> Interessant -- omend Uakademisk - syn på sagen...
Så man kan altså ikke vurdere jødedommen ud fra vor tids jøder! Interessant
tankegang du kommer med.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Henrik Vestergaard (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 11-04-05 16:11 |
|
Andreas Falck skrev Mandag den 11. april 2005 16:55 i beskeden
<425a903c$0$79466$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard skrev i 425a87e4$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>> SDA-bevægelsen i tiden op til 1844? Mon ikke lige der er en del
>>> historisk viden du skal have opdateret?
>>
>> Hvornår er "lige siden 1844" blev til "i tiden op til 1844"???
>
> Der var altså ikke nogen SDA-bevægelse før efter 1844, så få lige din
> viden ajoruført.
Jeg er klar over dine Jahnu-aspirationer, herunder at quote-f*cke. Men,
igen: jeg skrev "lige siden 1844"... Så mon ikke du skulle have kigget på
Wikipedia-linket, før du spillede en smule for smart?
> [ ... ]
>>> Og hvilke krumspring lige siden 1844?
>>
>> Genkomst, ny genkomst, gammel dato, ny dato, nye forventninger, nye
>> forklaringer...
>
> Taler du om SDA = Syvende Dags Adventisterne? Så er der da i al fald et
> *meget* stort hul i din viden!
Næppe.
Hele bevægelsen har dannet grundlag for adskillige apokalyptiske bevægelser,
men der var jo - som bekendt - noget dokumentation du ikke fik kigget på,
fordi det kom fra en kilde der ikke lige var "comme il faut" i dine
øjne.
> [ ... ]
>>> Ændrer det på, at hele GT er fyldt med jødernes frafald og falske
>>> gudsdyrkelse?
>>
>> Ændrer nye oplysninger noget på gamle konklusioner??? Kan du ikke
>> selv se det?
>
> Så det Gud engang kaldte frafald og falsk gudsdyrkelse kalder jøderne i
> dag for sandhed og sand gudsdyrkelse.
> Ja ikke så sært at når alle jøder har mere end én holdning til al ting.
Ja, fortsæt du bare dine generaliseringer... Var det et job hos Greve-Jonni
du aspirerer til ved at udstille din ignorance så åbenlyst?
> [ ... ]
>>> Og hvorfor skulle der så mon ikke være sket noget frafald gennem de
>>> sidste 2-2500 år, når der i de foregående år, med masser af
>>> profeter, stort set ikke var andet en frafald og falsk gudsdyrkelse?
>>
>> Skal man vurdere en religion på dem, som falder fra?
>>
>> Interessant -- omend Uakademisk - syn på sagen...
>
> Så man kan altså ikke vurdere jødedommen ud fra vor tids jøder!
> Interessant tankegang du kommer med.
Er det for svært at besvare et simpelt spørgsmål?
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 16:16 |
|
Henrik Vestergaard skrev i 425a92af$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
[ ... ]
>> Der var altså ikke nogen SDA-bevægelse før efter 1844, så få lige din
>> viden ajoruført.
>
> Jeg er klar over dine Jahnu-aspirationer, herunder at quote-f*cke.
> Men, igen: jeg skrev "lige siden 1844"... Så mon ikke du skulle have
> kigget på Wikipedia-linket, før du spillede en smule for smart?
Du skrev:
> Skal vi bruge samme logik omkring SDA-bevægelsen, nu vi er igang med
> den historisk korrekte gennemgang, hr. Andreas Falck?
> Så kunne vi jo begynde med forudsigelser om den fiktive Jesus'
> "genkomst", og så ellers tage alle krumspringene lige siden 1844...
Hvilke forudsigelser om "den fiktive Jesus' genkomst" er SDA-bevægelsen
kommet med?
[ ... ]
>> Taler du om SDA = Syvende Dags Adventisterne? Så er der da i al fald
>> et *meget* stort hul i din viden!
>
> Næppe.
>
> Hele bevægelsen har dannet grundlag for adskillige apokalyptiske
> bevægelser, men der var jo - som bekendt - noget dokumentation du
> ikke fik kigget på, fordi det kom fra en kilde der ikke lige var
> "comme il faut" i dine
> øjne.
Dokumentation på en SDA-bevægelse der skulle være kommet med forudsigelser
om Jesu genkomst i 1844?
Der var ikke skyggen af dokumentation for den påstand!
[ ... ]
>> Så det Gud engang kaldte frafald og falsk gudsdyrkelse kalder
>> jøderne i dag for sandhed og sand gudsdyrkelse.
>> Ja ikke så sært at når alle jøder har mere end én holdning til al
>> ting.
>
> Ja, fortsæt du bare dine generaliseringer... Var det et job hos
> Greve-Jonni du aspirerer til ved at udstille din ignorance så
> åbenlyst?
Jødernes adfærd, herunder ikke mindst Malka'ernes overgår langt hvad
Greve-Jonni nogen sinde har formået. Og det står ikke spor bedre til med
alle jeres torturbødler i Israel/Palæstina.
[ ... ]
> Er det for svært at besvare et simpelt spørgsmål?
Så du er altså enig i, at nutidens jødedom, der bygger deres tro på en
løgneopdigtet historie om personer man nægter eksistensen af, stadig er at
regne for et frafaldent folk.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Henrik Vestergaard (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 11-04-05 17:19 |
|
Andreas Falck skrev Mandag den 11. april 2005 17:16 i beskeden
<425a94ba$0$79452$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Hvilke forudsigelser om "den fiktive Jesus' genkomst" er SDA-bevægelsen
> kommet med?
Prøv at kigge på http://www.kortlink.com/egw-sda
[Linket sender dig videre til: MacGregor Ministries. Linket virker i 8 dage,
derefter slettes det.]
> [ ... ]
>>> Taler du om SDA = Syvende Dags Adventisterne? Så er der da i al fald
>>> et *meget* stort hul i din viden!
>>
>> Næppe.
>> Hele bevægelsen har dannet grundlag for adskillige apokalyptiske
>> bevægelser, men der var jo - som bekendt - noget dokumentation du
>> ikke fik kigget på, fordi det kom fra en kilde der ikke lige var
>> "comme il faut" i dine
>> øjne.
>
> Dokumentation på en SDA-bevægelse der skulle være kommet med forudsigelser
> om Jesu genkomst i 1844?
> Der var ikke skyggen af dokumentation for den påstand!
Se ovenstående link, samt disse links:
http://www.raptureready.com/resource/hunt/dh8.html
http://members.tripod.com/crossbearer-brian/id53.htm
http://members.tripod.com/~Help_for_SDAs/FactsSDAsWontTellYou.htm
....og der er mange flere...
>> Ja, fortsæt du bare dine generaliseringer... Var det et job hos
>> Greve-Jonni du aspirerer til ved at udstille din ignorance så
>> åbenlyst?
>
> Jødernes adfærd, herunder ikke mindst Malka'ernes overgår langt hvad
> Greve-Jonni nogen sinde har formået. Og det står ikke spor bedre til med
> alle jeres torturbødler i Israel/Palæstina.
Som du naturligvis kun henter fra det "objektive" DR eller TV2, som bestemt
altid viser begge sider af sagen...
> [ ... ]
>> Er det for svært at besvare et simpelt spørgsmål?
>
> Så du er altså enig i, at nutidens jødedom, der bygger deres tro på en
> løgneopdigtet historie om personer man nægter eksistensen af, stadig er at
> regne for et frafaldent folk.
Det er altså svært... Men denne gang var du høflig nok til at huske [....]
da du udelod hvad der stod i tråden herom...
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 17:36 |
|
Henrik Vestergaard skrev i 425aa2c5$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Hvilke forudsigelser om "den fiktive Jesus' genkomst" er
>> SDA-bevægelsen kommet med?
>
> Prøv at kigge på http://www.kortlink.com/egw-sda
>
> [Linket sender dig videre til: MacGregor Ministries. Linket virker i
> 8 dage, derefter slettes det.]
[ ... ]
>> Dokumentation på en SDA-bevægelse der skulle være kommet med
>> forudsigelser om Jesu genkomst i 1844?
>> Der var ikke skyggen af dokumentation for den påstand!
>
> Se ovenstående link, samt disse links:
>
> http://www.raptureready.com/resource/hunt/dh8.html
> http://members.tripod.com/crossbearer-brian/id53.htm
> http://members.tripod.com/~Help_for_SDAs/FactsSDAsWontTellYou.htm
>
> ...og der er mange flere...
Der er jo ikke skyggen af dokumentation for dine påstand på de sider, men
kun den sædvanlige omgang tandløst propaganda.
Der var *ingen* SDA-bevægelse før engang helt i slutningen af 40'erne /
begyndelsen af 50'erne.
Men på bedste jødisk vis ignorerer du jo fakta og holder dig til spekulative
rygter. Cyrill og Brit har sandelig fået lært dig meget på kort tid.
Men dine anti-SDAangreb har jo ikke rigtig noget at gøre med det forhold at
*BIBELEN* er fuld af beretninger om jødernes frafald og afgudsdyrkelse, og
dine angreb er ej heller nogen forklaring på hvorfor jøderne, gennem de
sidste 2500 år og det uden profeter, skulle kunne undgå yderligere frafald,
når de ikke engang kunne dengang de havde profeterne.
Men bevares, profeterne dem slog de jo blot gladeligt ihjel, og det endda
ved alteret inde på Tempelområdet! Med den historie om frafald jødernes egne
skrifter beretter, da har de bestemt ikke noget at skulle lade andre høre,
så hvad med at I fik fejet for egen dør inden i går til angreb på andre. I
jøder har vist nogle gevaldige bjælker I skal have pillet ud inden I er i
stand til at kunne se småsplinterne hos andre.
I kunne jo starte med at få respekteret menneskerettigerherne i den stat i
brugte terror, vold og mord for at få oprettet og bevaret.
[ ... ]
> Det er altså svært... Men denne gang var du høflig nok til at huske
> [....] da du udelod hvad der stod i tråden herom...
Hvilket sjældent glipper for mig. Men jeg er jo godt bekendt med at jøder jo
er hurtig til at falde over andres fejler, samtidig med at de ikke formår at
se deres egen hykleriske tilstand.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Henrik Vestergaard (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 11-04-05 17:49 |
|
Andreas Falck skrev Mandag den 11. april 2005 18:35 i beskeden
<425aa76e$0$79461$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard skrev i 425aa2c5$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>>> Hvilke forudsigelser om "den fiktive Jesus' genkomst" er
>>> SDA-bevægelsen kommet med?
>>
>> Prøv at kigge på http://www.kortlink.com/egw-sda
>>
>> [Linket sender dig videre til: MacGregor Ministries. Linket virker i
>> 8 dage, derefter slettes det.]
>
> [ ... ]
>>> Dokumentation på en SDA-bevægelse der skulle være kommet med
>>> forudsigelser om Jesu genkomst i 1844?
>>> Der var ikke skyggen af dokumentation for den påstand!
>>
>> Se ovenstående link, samt disse links:
>>
>> http://www.raptureready.com/resource/hunt/dh8.html
>> http://members.tripod.com/crossbearer-brian/id53.htm
>> http://members.tripod.com/~Help_for_SDAs/FactsSDAsWontTellYou.htm
>>
>> ...og der er mange flere...
>
> Der er jo ikke skyggen af dokumentation for dine påstand på de sider, men
> kun den sædvanlige omgang tandløst propaganda.
Ja ja. Tro du bare på det. Min trøst er at andre *kan* læse...
> Der var *ingen* SDA-bevægelse før engang helt i slutningen af 40'erne /
> begyndelsen af 50'erne.
Nej nej. Ellen G White startede ikke med at skrive i 1842. Det er
naturligvis alle andre der tager fejl. Det er også "tandløst propaganda" at
SDA-bevægelsen udspringer af "den store skuffelse" i 1844... Med den slags
logik er det intet under at sekterne har gode vilkår.
> Men på bedste jødisk vis ignorerer du jo fakta og holder dig til
> spekulative rygter. Cyrill og Brit har sandelig fået lært dig meget på
> kort tid.
Du vedbliver med dine injurier...
> Men dine anti-SDAangreb har jo ikke rigtig noget at gøre med det forhold
> at *BIBELEN* er fuld af beretninger om jødernes frafald og afgudsdyrkelse,
> og dine angreb er ej heller nogen forklaring på hvorfor jøderne, gennem de
> sidste 2500 år og det uden profeter, skulle kunne undgå yderligere
> frafald, når de ikke engang kunne dengang de havde profeterne.
Hedder du Thomas tvivleren til mellemnavn også? Ser du en profet som en
absolut nødvendighed for forståelse?
Dit manglende kendskab til den jødedom du gerne udtaler dig så skråsikkert
om, beviser med al tydelighed, at det ikke er sandhed du søger. Det skal
bare tjene *dine* formål... :'-(
> Men bevares, profeterne dem slog de jo blot gladeligt ihjel, og det endda
> ved alteret inde på Tempelområdet! Med den historie om frafald jødernes
> egne skrifter beretter, da har de bestemt ikke noget at skulle lade andre
> høre, så hvad med at I fik fejet for egen dør inden i går til angreb på
> andre. I jøder har vist nogle gevaldige bjælker I skal have pillet ud
> inden I er i stand til at kunne se småsplinterne hos andre.
Du har ikke set ConceptWizard-præsentationerne, når du tror det er jøderne
der skal feje for egen dør -- dit syn på de omkringliggende muslimske
nationer lyder sikkert godt i naive kredse. Men historien er tydelig for
dem som *vil* lære noget nyt. [Men den debat har vi set før her i
gruppen... ]
> I kunne jo starte med at få respekteret menneskerettigerherne i den stat i
> brugte terror, vold og mord for at få oprettet og bevaret.
Uha. Historie-revisionisten Andreas Falck har sandelig jokket i spinaten med
en gang mudderslam...
> [ ... ]
>> Det er altså svært... Men denne gang var du høflig nok til at huske
>> [....] da du udelod hvad der stod i tråden herom...
>
> Hvilket sjældent glipper for mig. Men jeg er jo godt bekendt med at jøder
> jo er hurtig til at falde over andres fejler, samtidig med at de ikke
> formår at se deres egen hykleriske tilstand.
Vi bukker og skraber alle i dybeste ydmyghed.
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 18:53 |
|
Henrik Vestergaard skrev i 425aa9b5$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
[ ... ]
>> Der er jo ikke skyggen af dokumentation for dine påstand på de
>> sider, men kun den sædvanlige omgang tandløst propaganda.
>
> Ja ja. Tro du bare på det. Min trøst er at andre *kan* læse...
Ja, du har da i al fald ikke den mindste smule kildekritik overhovedet. Men
hvad kan man også forlange af en jøde der siger at jødedommens grundlægger
blot er en opdigtet og fiktiv person, kreeret til lejligheden.
>> Der var *ingen* SDA-bevægelse før engang helt i slutningen af
>> 40'erne / begyndelsen af 50'erne.
>
> Nej nej. Ellen G White startede ikke med at skrive i 1842.
Ellen White i 1842 15 år gammel og medlem af Metodisterne, hvis jeg lige
husker korrekt. Og jeg har ikke set et eneste sted at hun skulle være
begyndt at skrive i en alder af *15 år* !!
Mig bekendt fik hun de første visioner 1845, i al fald senere end oktober
1844.
Så der er altså *virkelig* en påtrængende grund til at du får din viden
opdateret når du vil gøre dig klog på noget som du helt klart stort set ikke
ved noget om.
>Det er naturligvis alle andre der tager fejl. Det er også "tandløst
> propaganda" at SDA-bevægelsen udspringer af "den store skuffelse" i
> 1844...
En 30-40 personer af dem der var med i Willian Miller-bevægelsen, var senere
med i den bevægelse der i slutningen af 1850'erne begyndelsen af 1860'erne
stiftede SDA-Kirken, så jo, der var personer fra Millertiden der senere var
blandt den gruppe der udviklede sig til at blive Syvende Dags Adventisterne.
Men Miller-bevægelsen var altså langt fra Adventisterne på stort set alle
væsentlige teologiske trospunkter
De sider du har henvist til er smækfyldte med faktuelle fejl, udeladelser og
fortielser af mange faktuelle data, - men ellers kunne man jo heller ikke
fremme det formål af tilsmidsning man havde sat sig for at ville fremme.
Med den slags logik er det intet under at sekterne har gode
> vilkår.
>
>> Men på bedste jødisk vis ignorerer du jo fakta og holder dig til
>> spekulative rygter. Cyrill og Brit har sandelig fået lært dig meget
>> på kort tid.
>
> Du vedbliver med dine injurier...
Injurier? Er det injurier at påtale at du henviser til en fake-side fyldt
med faktuelle fejl og mangler? Man skal da vist være tilhænger af
Malka-jødesekten for at kunne havde den holdning.
[ ... ]
> Dit manglende kendskab til den jødedom du gerne udtaler dig så
> skråsikkert om, beviser med al tydelighed, at det ikke er sandhed du
> søger. Det skal bare tjene *dine* formål... :'-(
Og dit himmelråbende mangel på kendskab til Ellen White, hendes alder og
starten på hendes virke, viser med al ønskelig tydelighed, at du på bedste
Malka-jøde-maner er immum over for fakta og kendsgerninger, og det i en
sådan grad at du end ikke gør dig den mindste smule ulejlighed med at få
verificeret dine kilder.
[ ... ]
>> I kunne jo starte med at få respekteret menneskerettigerherne i den
>> stat i brugte terror, vold og mord for at få oprettet og bevaret.
>
> Uha. Historie-revisionisten Andreas Falck har sandelig jokket i
> spinaten med en gang mudderslam...
Nådada, er det nu historierevisionisme når man hver dag i al verdens
nyhedsmedier kan høre og læse hvordan jøderne til stadighed overtræder
menneskerettighederne, lader folk sidde fængslet i årevis uden retssag,
torturerer fanger, slår dem ihjel med raketter og missiler osv.
Så sent som i dag har vi hørt hvordan brutalt jødisk militær er trængt ind i
palæstinensiske områder og har spredt rædsel og terror omkring sig. Hvis den
flok moselovsbrydende og sabbatsovertrædende jøder skulle være Guds udvalgte
folk, så siger jeg blot tak skæbne, og er bestemt glad for at deres gud ikke
længere er den samme som Bibelens Gud.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Jesus-loves-you (08-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 08-04-05 14:15 |
|
"Lyrik" skrev
news:425673cb$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk
[ ... ]
> > Hmm ... der er *TO* måder at anskue Loven på, Jens Erik:
> >
> > 1.
> > Ophørte Loven i år 33 e.Kr. på Golgatas kors ?
> >
> > eller ...
> >
> > 2.
> > Ophører Loven først i det øjeblik vi lader os korsfæste-med-Kristus ?
> ++++++++++++++++++++++++++++
> Kristne har aldrig været under moseloven. ...
Ikke desto mindre kom de faktisk i Templet EFTER Jesu død og opstandelse
(ApG.3,1)
Og Paulus omskar Timoteus, ifølge ApG.16,3
Medens Titus IKKE blev omskåret, idet han var græker, dvs. hedning (Gal.2,3)
Så Paulus efterlevede altså visse regler i Moseloven, idet han var
jøde-kristen ...
Sådanne folk findes der den dag i dag. Vi kalder dem de
messianske-jøder ...
> ... Spørg din rabiner om det.
Jesus siger:
"Men I skal ikke lade jer kalde 'rabbi';
thi kun én er jeres mester, og I er
alle brødre."
(Matt.238)
> Loven ophørte med Kristi korsfæstelse. Forhænget flængedes i templet fra
> top
> til bund som et becvis på at vejen til himlen nu var banet for den
> kristne.
Fuldstændig korrekt.
Og dermed tilkendegiver du, at du er tilhænger af punkt 1.
Den *ny* Pagt oprettes (jøvnfør Jer.31,33-34), og den gamle er derfor blevet
forældet ... ingen tvivl om det. Gud vil jo *helt* ind og bo i vores
hjerter ...
Spørgsmålet er blot: *Hvordan* ?
-
Jeg skrev i en opfølgning til Jørgen Vestergaard ("JoVe"):
3853 news:11u5e.110557$Vf.4170241@news000.worldonline.dk
>
> Jeg selv er af den opfattelse, at det er punkt 2, som er gældende, fordi
> hvorledes kan ellers min personlige synd og dermed *mit* gældsbrev blive
> naglet til Kristi kors (Kol.2,14) ?
Logikken her er jo:
*Hvorfra* har jeg fået dette gældsbrev (skyldnerbrev) ?
Jeg må i så fald jo have gjort et-eller-andet galt overfor Gud.
Ergo må jeg have overtrådt nogle *lovbestemmelser*.
Førend min *personlige* omvendelse, kendte jeg ikke Gud. Ligesom Job havde
jeg blot hørt et rygte om Ham. Og skønt jeg var døbt osv., gik jeg mine
*egne* vegne. Åndens frugt udeblev da også, for jeg var fortsat en tyv, og
en tyv har IKKE adgang til Guds Rige (1.Kor.6,10).
*Lovbestemmelsen* kan derfor UMULIGT have været frihedens fuldkomne lov
(jævnfør Jakob 1,25; 2,12).
Ordene (jeg havde hørt om Jesus osv.) var jo blot døde bogstaver UDEN liv.
Helligåndens *kraft* MANGLEDE (1.Kor.4,20; 2,4 1.Tess.1,5).
-
Mit gældsbrev må derfor stamme fra en *anden* lov; hvis funktion var at
*overbevise* mig om, at jeg med min synd (hvad den end bestod i) faktisk
havde henrettet Gud (i mit hjerte) og således levede UDEN Ham og derfor
heller ej havde evigt liv iboende i mig.
Og hvorfor skulle jeg så overbevises om det ?
For at jeg herigennem kunne indse, at jeg havde brug for Jesus, at Guds
Kærlighed måtte blive udgydt i mit hjerte (Rom.5,5)
At Gud selv *igen* tog bolig i mig (John.14,23).
-
Jeg tror nemlig på, at vi mennesker slet og ret IKKE kan elske; hverken Gud
eller vores medmennesker !!!
Jeg kunne i hvert fald ikke (som sagt: Jeg stjal jo) ...
Hvordan skulle jeg så kunne efterleve Kærlighedsloven, som Jesus har
*befalet* os (John.13,34-35) ?
Vi har med andre ord brug for, at Guds Ånd tager bolig i vort indre (vort
hjerte om man vil); således at Han-i-os, Kærlighedens-Ånd, kan få os til at
elske Gud og vores medmennesker.
Heaven-Break:
(2005-04-08, CET 14:59)
- "Amen."
Wow!
-
Nå ... dette spørgsmål om tid-og-sted (punkt 1 og 2) bliver vi nok aldrig
enige om, og det gør nok heller ikke så meget, for det afgørende er, at vi
begge *nu* er korsfæstet-med-Kristus. Hvad der skete forud, og hvordan det
skete, førend vor omvendelse, er for dig og mig nu blevet irrelevant ...
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3855
| |
Jesus-loves-you (21-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 21-04-05 11:33 |
|
"Jesus-loves-you" skrev
3855 news:5uv5e.110572$Vf.4170304@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> Ikke desto mindre kom de faktisk i Templet EFTER Jesu død og opstandelse
> (ApG.3,1)
>
> Og Paulus omskar Timoteus, ifølge ApG.16,3
>
> Medens Titus IKKE blev omskåret, idet han var græker, dvs. hedning
> (Gal.2,3)
Jeg faldt også lige over denne:
"... de skal underordne sig,
som også *loven* siger."
(1.Kor.14,34 se også 1.Mos.3,16)
Hvad er det for en lov Paulus henviser til ?
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 3999
| |
Lyrik (21-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 21-04-05 12:00 |
|
"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
news:TkL9e.113728$Vf.4185073@news000.worldonline.dk...
> "Jesus-loves-you" skrev
> 3855 news:5uv5e.110572$Vf.4170304@news000.worldonline.dk
>
> [ ... ]
>> Ikke desto mindre kom de faktisk i Templet EFTER Jesu død og opstandelse
>> (ApG.3,1)
>>
>> Og Paulus omskar Timoteus, ifølge ApG.16,3
>>
>> Medens Titus IKKE blev omskåret, idet han var græker, dvs. hedning
>> (Gal.2,3)
>
> Jeg faldt også lige over denne:
>
> "... de skal underordne sig,
> som også *loven* siger."
> (1.Kor.14,34 se også 1.Mos.3,16)
>
> Hvad er det for en lov Paulus henviser til ?
+++++++++++++++++++++++++
Når man ophæver en lov og indfører en ny så er der en overgangsfase indtil
den nye lov er sivet ind. I denne overgangsfase klæber der nogle
henvisninger fra den gamle lov, indtil den går i glemmebogen.
Det er det billede der tegner sig i NT. Og i al lovgivning i øvrigt.
Hilsen
Jens
| |
Jesus-loves-you (21-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 21-04-05 14:24 |
|
"Lyrik" skrev
news:42678799$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk
[ ... ]
> >> Ikke desto mindre kom de faktisk i Templet EFTER Jesu død og
> >> opstandelse (ApG.3,1)
> >>
> >> Og Paulus omskar Timoteus, ifølge ApG.16,3
> >>
> >> Medens Titus IKKE blev omskåret, idet han var græker, dvs. hedning
> >> (Gal.2,3)
> >
> > Jeg faldt også lige over denne:
> >
> > "... de skal underordne sig,
> > som også *loven* siger."
> > (1.Kor.14,34 se også 1.Mos.3,16)
> >
> > Hvad er det for en lov Paulus henviser til ?
> +++++++++++++++++++++++++
>
> Når man ophæver en lov og indfører en ny så er der en overgangsfase indtil
> den nye lov er sivet ind. I denne overgangsfase klæber der nogle
> henvisninger fra den gamle lov, indtil den går i glemmebogen.
>
> Det er det billede der tegner sig i NT. Og i al lovgivning i øvrigt.
Ja, jo ... det lyder da meget fornuftigt, Jens Erik ...
Ergo kan dit tidligere udsagn ...
news:425673cb$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
> Loven ophørte med Kristi korsfæstelse. Forhænget flængedes i templet fra
> top
> til bund som et becvis på at vejen til himlen nu var banet for den
> kristne.
.... ikke helt holde stik, eller hva' ... ?
Og *hvem* skal - for øvrigt - bestemme i hvor lang tid denne overgangsfase
varer ?
-
Men dét, jeg tænkte på, var/er, om Paulus med sit ordvalg 'loven' faktisk
mener hele Toraen (dvs. de 5 Mosebøger) ?
Og noget kunne faktisk godt tyde på dette; idet Jesus (ifølge NT) bruger den
samme ordvending 'loven og profeterne'; inderforstået Toraen +
profetbøgerne.
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4002
| |
Ukendt (21-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-04-05 19:11 |
|
"Jesus-loves-you" skrev i en meddelelse
> Jeg faldt også lige over denne:
>
> "... de skal underordne sig,
> som også *loven* siger."
> (1.Kor.14,34 se også 1.Mos.3,16)
>
> Hvad er det for en lov Paulus henviser til ?
Når jeg forkynder for hinduer siger jeg også: "og det står endda i
Bhagavadghita" (for at efterligne Paulus i Apostelgerninger 17).
Det betyder ikke at jeg mener at vi skal efterligne Bhagavadghita.
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Jesus-loves-you (21-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 21-04-05 20:49 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:4267ecb1$0$79454$14726298@news.sunsite.dk
> "Jesus-loves-you" skrev i en meddelelse
>
> > Jeg faldt også lige over denne:
> >
> > "... de skal underordne sig,
> > som også *loven* siger."
> > (1.Kor.14,34 se også 1.Mos.3,16)
> >
> > Hvad er det for en lov Paulus henviser til ?
>
> Når jeg forkynder for hinduer siger jeg også: "og det står endda i
> Bhagavadghita" (for at efterligne Paulus i Apostelgerninger 17).
>
> Det betyder ikke at jeg mener at vi skal efterligne Bhagavadghita.
Ja ... det var selvfølgelig også en mulighed, men korinter-menigheden var jo
primært en *hedninge*-menighed, som altså IKKE oprindelig havde denne lov.
Derfor forekommer det mig úlogisk, det du hævder.
-
Øh ... hva' mht. de andre ting ?
3855 news:5uv5e.110572$Vf.4170304@news000.worldonline.dk
>
> Og Paulus omskar Timoteus, ifølge ApG.16,3
>
> Medens Titus IKKE blev omskåret, idet han var græker, dvs. hedning
> (Gal.2,3)
Og hva' med denne:
"... efter at han (Paulus, red.) i
Kenkreæ havdet ladet sit hår klippe
af; thi han havde et løfte° på sig."
(Ap.G.18,18 - se 4.Mos.6,2ff.)
eller hva' med denne:
"Så tog Paulus mændene med sig
den næste dag, og efter at have
renset sig sammen med dem gik han
ind i helligdommen og opgav, hvor-
når renselsesdagen udløb og offeret
kunne bringes for hver enkelt af
dem."
(Ap.G.21,26)
Denne Paulus handling skal forstås på baggrund af de foregående vers
(18-25). Paulus tilkendegiver dermed overfor de jøde-kristne, at han holder
*loven* (vers 24b).
Paulus skriver et andet sted:
"For jøderne er jeg blevet som en
jøde for at kunne vinde jøder; for
de lovbundne er jeg, der ikke selv er
lovbunden, blevet som en lovbun-
den for at kunne vinde de lovbund-
ne;
for dem, der er uden lov, er jeg, der
ikke er uden lov for Gud, men bun-
den af Kristi lov, blevet, som om
jeg var uden lov, for at kunne vinde
dem, der er uden lov.
For de svage er blevet svag for
at kunne vinde de svage; for alle er
jeg blevet alt for i alt fald at kunne
frelse nogle."
(1.Kor.9,20-22)
Kristi lov ?
Hvis jeg var en hedninge-kristen kvinde i Korint, da ville jeg sige til
Jesus:
Hvorfor skal jeg tie stille ?
Og så ville Jesus måske svare mig:
Når du er i en stor forsamling, kan det virke ret forstyrende for de
andre, hvis din mobil-telefon ringer. Du må derfor tage lidt hensyn
til de andre.
Ligesom ...
Jesus-Break:
(2005-04-21, CET 21:34)
- "Akkurart."
Hej Jesus ...
Øh ... jeg nåede ikke at blive færdig:
Ligesom nogle har en skrøbelig samvittighed overfor
afgudsofferkødet (1.Kor.8,7-9), kan de jøde-kristne (i din menighed
i Korint) på tilsvarende vis have en skrøbelig samvittighed mht.
kvinders ligestilling.
Ønsker du at bringe dem til fald pga. din frihed ?
Og så vil jeg svare Ham:
Nej Herre! Til frihed har Du kaldet mig, men jeg ønsker IKKE at
bringe de skrøbelige til fald pga. min frihed.
Jeg kan godt vente med at stille spørgsmål indtil jeg kommer
hjem, og så vil Du lade min kære ægtemand forklare mig det, jeg ikke
forstod ...
Heaven-Break:
21:40
- "Amen."
Men Jesus ... nu (anno 2005 e.Kr.) er der altså ikke så mange
jøde-kristne med vel og mærket en skrøbelig samvittighed tilbage i
vores menigheder ud over jorden, så må jeg godt nu bare få lov at
nyde min frihed (som kvinde) i Dig også mht. ligestilling indenfor
Kirkens mure, apropos Paulus ord fra Gal.3,28 ?
Og hertil vil Jesus så svare:
Jesus:
21:48
- "Ja."
Tak Herre ...
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4008
| |
Ukendt (22-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-04-05 06:52 |
|
Hej Mogens!
Det er dejligt at se at du og flere andre har en god drøftelse ud fra
Bibelen.
Min pointe med Bhagavadghita var at 1 Korinther 14:34 ikke kunne bruges som
argumentation for at de kristne skulle følge Moseloven. Paulus henviser til
Moseloven for at understrege sin pointe.
Du skriver:
> Ja ... det var selvfølgelig også en mulighed, men korinter-menigheden var
> jo
> primært en *hedninge*-menighed, som altså IKKE oprindelig havde denne lov.
> Derfor forekommer det mig úlogisk, det du hævder.
Og netop derfor. Sammenhængen i 1 Korinther 14:34 taler om en regel mht
kvinder, der gælder i *alle* de helliges menigheder, uanset om de har
baggrund som hedninge eller jøder. De kristne regler var ikke forskellige
som følge af baggrund.
Umiddelbart virker hele diskussionen på mig som om du har lidt let ved at
overse helheden i De Kristne Græske Skrifter. Mange steder bliver det
tydeligt vist at Moseloven var sat ud af kraft. Den helhed må vi bruge.
Moseloven er sat ud af kraft. Overholdelse af den er ikke en betingelse for
frelse. Hvad er da? En levende tro på Jesus Kristus som Guds søn og hans
offerdød (jævnfør Johannes 3:16, 36).
Hvad mener Paulus da når han gentagne gange henviser til Loven? Flere ting.
For det første giver Loven - uanset at den i dag er ude af kraft - et
billede af hvad Jehova ønsker. Han fordømmer fx ulydighed mod sine forældre
i De Ti Bud, og det må alle kristne fortsat huske på. Fordømmelse af
umoralitet og værdsættelse af det der er helligt går også igennem Moseloven.
Når Paulus taler om sådanne ting i sine breve er det helt naturligt at
henvise til Guds klare budskab i Moseloven.
For det andet taler Paulus om at en kristen af hensyn til dem han forkynder
for må være villig til at tilpasse sig. Jødekristne, der forkyndte for jøder
i diasporaen, måtte 'være jøder'. Jødekristne, der forkyndte for romere,
grækere og andre hedninge, måtte 'være hedninge'. En jødekristen, der søgte
at overholde Moseloven til punkt og prikke, ville i høj grad skabe en
distance mellem sig selv og de hedninge, han kunne forkynde den gode nyhed
for. Han kunne give indtryk af at de var mindre værdige end ham eller at
Moseloven *måtte* overholdes. Dette var netop en del af problematikken, der
skulle drøftes i Apostelgerninger 15.
For det tredje betød Moselovens ophævelse ikke at den blev 'falsk' eller
skadelig. Det var en fuldkommen lov, der kun indeholdt gavnlige bud. Det var
ikke længere en betingelse for en kristen, uanset om han var jøde eller
hedning, at følge Loven. Det skadelige var således ikke at følge dele af
eller hele Loven. Det skadelige var at påstå at en kristne, uanset baggrund,
*skulle* følge Loven for at blive frelst. Det ville være en tilsidesættelse
af Jesu sonoffer, og det fordømte Paulus meget stærkt.
Jeg må tilstå at jeg ikke i detaljer har fulgt med i jeres samtale. Hvis det
jeg har kommenteret derfor er ude af trit med det I har drøftet, må du
tilgive mig - hvilket jeg véd at du vil.
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Lyrik (22-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 22-04-05 12:40 |
|
"Filip Drejer Johnsen" <write to filip at johnzen [dot] net> skrev i en
meddelelse news:42689104$0$79461$14726298@news.sunsite.dk...
> For det tredje betød Moselovens ophævelse ikke at den blev 'falsk' eller
> skadelig. Det var en fuldkommen lov, der kun indeholdt gavnlige bud.
++++++++++++++++++++++++++++
De andre ting du skrev var jeg stort set enig i, men lige dette JV-dogme
burde tages op til revision.
Men det er fuldt i tråd med NT som påpeger mange rettelser til den lov som
ikke var fuldkommen selv om Paulus går et langt skridt i at bøje sig imod
den jødiske holdning i sit brev til Romerne og rent retorisk kalder den
"fuldkommen".
Guds egen mening om denne lov er jo ikke til at komme uden om.
Jeg må citere det igen, for det siver ikke ind i et eneste hovede desværre.
:
Ez. 20:
v25 Så gav jeg dem love, som ikke var gode, og
bud, som de ikke kunne bevare livet ved;
læs indlægget "Møglove" 07-04-2005.
Jesus modsagde jo for eksempel øje for øje.. loven.
To diamentrale modsætninger kan ikke være lige perfekte.
JV dogmatikken kommer ud fra den antagelse at alt hvad der kommer fra Gud er
fuldkomment.
"Giver han en lov er den fuldkommen". Men den opfattelse stjæler råderum fra
Gud.
Havde Guds lov til jøderne været "fuldkommen", så havde der ikke været brug
for at udskifte den.
Man udskifter ikke noget fuldkomment. Men den blev udskiftet. den kunne ikke
gøre jøderne retfærdige. Den havde indbygget modsætninger hvorved man
overtrådte den når man overholdt den.
Den retfærdige skal leve af tro stod der i den. Men loven gjorde kun den
retfærdig som i gerninger overholdt den. Hvilket er en modsætning.
Sabbatten skulle holdes. I NT er den ene dag lige så god som den anden.
Drop det dogme om "lovens fuldkommenhed" Det passer simpelt hen ikke ud fra
NT.
Hilsen
Jens
| |
Henrik Vestergaard (22-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 22-04-05 13:47 |
|
Lyrik skrev Fredag den 22. april 2005 13:39 i beskeden
<4268e25a$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Guds egen mening om denne lov er jo ikke til at komme uden om.
> Jeg må citere det igen, for det siver ikke ind i et eneste hovede
> desværre.
Sikke en kamp, hva'?
Ufatteligt det altid er alle de andre, der ikke forstår?
> Havde Guds lov til jøderne været "fuldkommen", så havde der ikke været
> brug for at udskifte den.
> Man udskifter ikke noget fuldkomment. Men den blev udskiftet. den kunne
> ikke gøre jøderne retfærdige. Den havde indbygget modsætninger hvorved man
> overtrådte den når man overholdt den.
Vil du venligst forklare præcis HVOR i de hebraiske skrifter at du finder
lovpunkter med "indbyggede modsætninger hvorved man overtrådte den når man
overholdt den"?
> Den retfærdige skal leve af tro stod der i den. Men loven gjorde kun den
> retfærdig som i gerninger overholdt den. Hvilket er en modsætning.
> Sabbatten skulle holdes. I NT er den ene dag lige så god som den anden.
Hvilket *igen* er et bevis på at de græske skrifter IKKE holder vand i
forhold til Guds Lov, for Sabbaten er en del af Pagten - og hvor ser du, at
Gud skulle have skiftet mening med hvilken dag der er hellig?
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Lyrik (22-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 22-04-05 23:50 |
|
"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4268f15c$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lyrik skrev Fredag den 22. april 2005 13:39 i beskeden
> <4268e25a$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
>> Guds egen mening om denne lov er jo ikke til at komme uden om.
>> Jeg må citere det igen, for det siver ikke ind i et eneste hovede
>> desværre.
>
> Sikke en kamp, hva'?
>
> Ufatteligt det altid er alle de andre, der ikke forstår?
>
>> Havde Guds lov til jøderne været "fuldkommen", så havde der ikke været
>> brug for at udskifte den.
>> Man udskifter ikke noget fuldkomment. Men den blev udskiftet. den kunne
>> ikke gøre jøderne retfærdige. Den havde indbygget modsætninger hvorved
>> man
>> overtrådte den når man overholdt den.
>
> Vil du venligst forklare præcis HVOR i de hebraiske skrifter at du finder
> lovpunkter med "indbyggede modsætninger hvorved man overtrådte den når man
> overholdt den"?
>
>> Den retfærdige skal leve af tro stod der i den. Men loven gjorde kun den
>> retfærdig som i gerninger overholdt den. Hvilket er en modsætning.
>> Sabbatten skulle holdes. I NT er den ene dag lige så god som den anden.
>
> Hvilket *igen* er et bevis på at de græske skrifter IKKE holder vand i
> forhold til Guds Lov, for Sabbaten er en del af Pagten - og hvor ser du,
> at
> Gud skulle have skiftet mening med hvilken dag der er hellig?
+++++++++++++++++++++++++
4. Mose :
v9 På sabbatten skal det være to lydefri, årgamle lam og som afgrødeoffer
to tiendedele efa fint mel, rørt op med olie, med tilhørende drikoffer, v10
det ugentlige sabbatsbrændoffer, foruden det daglige brændoffer med
tilhørende drikoffer.
Ergo arbejder præsterne på sabbatten hvor man ikke må arbejde. Når de
overholder offerarbejdet overtræder de sabbatten!
...........................
Med hensyn til Cyrils indvending om at øje for øje... kun betød værdien og
ikke bogstavelig straf, så døm selv her 3. Mose 24:
......................
v17 Når nogen slår et menneske ihjel, skal han lide døden. v18 Den, der
slår et husdyr ihjel, skal erstatte det med liv for liv. v19 Når nogen
tilføjer sin landsmand en legemsskade, skal der gøres det samme ved ham, som
han selv har gjort, v20 brud for brud, øje for øje, tand for tand. Den
legemsskade, man påfører en anden, skal man selv påføres.
......Det er vist ikke til at tage fejl af vel?
......................
4. Mose:
v22 Desuden skal I ofre en syndofferbuk, foruden det daglige brændoffer
med tilhørende afgrødeoffer og drikoffer
...........Hvornår er det nu lige at det bliver gjort sådan helt generelt?
uden tempel= ingen Moselov!
Jens
| |
Henrik Vestergaard (23-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 23-04-05 01:26 |
|
Lyrik skrev Lørdag den 23. april 2005 00:50 i beskeden
<42697fa4$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
>
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4268f15c$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Lyrik skrev Fredag den 22. april 2005 13:39 i beskeden
>> <4268e25a$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk> i gruppen
>> dk.livssyn.kristendom:
>>> Guds egen mening om denne lov er jo ikke til at komme uden om.
>>> Jeg må citere det igen, for det siver ikke ind i et eneste hovede
>>> desværre.
>>
>> Sikke en kamp, hva'?
>>
>> Ufatteligt det altid er alle de andre, der ikke forstår?
>>
>>> Havde Guds lov til jøderne været "fuldkommen", så havde der ikke været
>>> brug for at udskifte den.
>>> Man udskifter ikke noget fuldkomment. Men den blev udskiftet. den kunne
>>> ikke gøre jøderne retfærdige. Den havde indbygget modsætninger hvorved
>>> man
>>> overtrådte den når man overholdt den.
>>
>> Vil du venligst forklare præcis HVOR i de hebraiske skrifter at du finder
>> lovpunkter med "indbyggede modsætninger hvorved man overtrådte den når
>> man overholdt den"?
>>
>>> Den retfærdige skal leve af tro stod der i den. Men loven gjorde kun den
>>> retfærdig som i gerninger overholdt den. Hvilket er en modsætning.
>>> Sabbatten skulle holdes. I NT er den ene dag lige så god som den anden.
>>
>> Hvilket *igen* er et bevis på at de græske skrifter IKKE holder vand i
>> forhold til Guds Lov, for Sabbaten er en del af Pagten - og hvor ser du,
>> at
>> Gud skulle have skiftet mening med hvilken dag der er hellig?
> +++++++++++++++++++++++++
> 4. Mose :
>
> v9 På sabbatten skal det være to lydefri, årgamle lam og som afgrødeoffer
> to tiendedele efa fint mel, rørt op med olie, med tilhørende drikoffer,
> v10 det ugentlige sabbatsbrændoffer, foruden det daglige brændoffer med
> tilhørende drikoffer.
>
> Ergo arbejder præsterne på sabbatten hvor man ikke må arbejde. Når de
> overholder offerarbejdet overtræder de sabbatten!
Og hvem tror du gav præsterne tilladelse til netop at udføre disse
handlinger? Gud indstiftede præsteskabet for at levitterne kunne tjene
folket i relation til Gud.
> Med hensyn til Cyrils indvending om at øje for øje... kun betød værdien og
> ikke bogstavelig straf, så døm selv her 3. Mose 24:
> .....................
> v17 Når nogen slår et menneske ihjel, skal han lide døden. v18 Den, der
> slår et husdyr ihjel, skal erstatte det med liv for liv. v19 Når nogen
> tilføjer sin landsmand en legemsskade, skal der gøres det samme ved ham,
> som
> han selv har gjort, v20 brud for brud, øje for øje, tand for tand. Den
> legemsskade, man påfører en anden, skal man selv påføres.
> .....Det er vist ikke til at tage fejl af vel?
Nu er forskellen jo - hvis du prøver at sætte dig ind i traditionen - at
hvis forbryderen allerede for eksempel var blind på ét øje, ville det andet
øje i modstrid med princippet blive til STØRRE straf, idet vedkommende så
ville blive helt blind...
Men jeg er klar over det ER svært, når man ikke vil FORSTÅ hvad der blev
skrevet i den anden tråd...
> 4. Mose:
> v22 Desuden skal I ofre en syndofferbuk, foruden det daglige brændoffer
> med tilhørende afgrødeoffer og drikoffer
> ..........Hvornår er det nu lige at det bliver gjort sådan helt
> generelt? uden tempel= ingen Moselov!
> Jens
En evig lov forsvinder ikke af at Templet midlertidigt mangler... Men du VIL
ikke læse, hvad andre skriver.
Tidsspilde... *Plonk*
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Lyrik (23-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 23-04-05 23:28 |
|
"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42699547$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lyrik skrev Lørdag den 23. april 2005 00:50 i beskeden
> <42697fa4$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
>
>>
>> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4268f15c$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Lyrik skrev Fredag den 22. april 2005 13:39 i beskeden
>>> <4268e25a$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk> i gruppen
>>> dk.livssyn.kristendom:
>> Med hensyn til Cyrils indvending om at øje for øje... kun betød værdien
>> og
>> ikke bogstavelig straf, så døm selv her 3. Mose 24:
>> .....................
>> v17 Når nogen slår et menneske ihjel, skal han lide døden. v18 Den, der
>> slår et husdyr ihjel, skal erstatte det med liv for liv. v19 Når nogen
>> tilføjer sin landsmand en legemsskade, skal der gøres det samme ved ham,
>> som
>> han selv har gjort, v20 brud for brud, øje for øje, tand for tand. Den
>> legemsskade, man påfører en anden, skal man selv påføres.
>> .....Det er vist ikke til at tage fejl af vel?
>
> Nu er forskellen jo - hvis du prøver at sætte dig ind i traditionen - at
> hvis forbryderen allerede for eksempel var blind på ét øje, ville det
> andet
> øje i modstrid med princippet blive til STØRRE straf, idet vedkommende så
> ville blive helt blind...
>
> Men jeg er klar over det ER svært, når man ikke vil FORSTÅ hvad der blev
> skrevet i den anden tråd...
>
>> 4. Mose:
>> v22 Desuden skal I ofre en syndofferbuk, foruden det daglige brændoffer
>> med tilhørende afgrødeoffer og drikoffer
>> ..........Hvornår er det nu lige at det bliver gjort sådan helt
>> generelt? uden tempel= ingen Moselov!
>> Jens
>
> En evig lov forsvinder ikke af at Templet midlertidigt mangler... Men du
> VIL
> ikke læse, hvad andre skriver.
>
> Tidsspilde... *Plonk*
>
> --
> Med venlig hilsen
> Henrik, Dianalund
+++++++++++++++++++++++++
Hurra! Mission accomplished! ))
Modsigelserne i Moseloven har nu antaget så store dimensioner at der ikke
mere kan prales af den!
Nu skal de jo lige slikke sårene inden de sætter flere tornekroner på
Jesus! ))
Så er to mål nået.
Hilsen
Jens
| |
Ukendt (22-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-04-05 21:23 |
|
Hej Jens!
Jeg lagde mærke til at du skrev:
> Havde Guds lov til jøderne været "fuldkommen", så havde der ikke været
> brug for at udskifte den.
> Man udskifter ikke noget fuldkomment. Men den blev udskiftet. den kunne
> ikke gøre jøderne retfærdige. Den havde indbygget modsætninger hvorved man
> overtrådte den når man overholdt den.
> Den retfærdige skal leve af tro stod der i den. Men loven gjorde kun den
> retfærdig som i gerninger overholdt den. Hvilket er en modsætning.
> Sabbatten skulle holdes. I NT er den ene dag lige så god som den anden.
Jeg opfatter Loven som fuldkommen i betydningen af den opgave den havde. Gud
havde et mål med Moseloven: at bevare nationen indtil Messias kom, at give
vidnesbyrd om synd, og flere andre ting. Målet med dette blev nået ved Jesu
offerdød. Om Loven var fuldkommen afhang sådan set - i mine øjne - kun af om
den opfyldt dette mål, og det mener jeg den gjorde. Paulus viser gentagne
gange at Loven peger på synden, og at Jesu sonoffer nu befriede os fra
Lovens forbandelse. Loven viste altså med al tydelighed at intet menneske
var fuldkomment.
Loven var altså fuldkommen på dette område, og det er hvad jeg - og Jehovas
Vidner - mener med at Loven var fuldkommen. Den havde en begrænset hensigt,
og Lovens opfyldelse heraf var målestokken for fuldkommenhed.
Du skrev tidligere:
> Ez. 20:
> v25 Så gav jeg dem love, som ikke var gode, og
> bud, som de ikke kunne bevare livet ved;
Kapitlet taler om den situation hvor Israel var ulydige mod Jehova. I den
situation ville Guds love vise sig at være "dårlige" for dem, idet de
fordømte Israel. Det blev bud, det ikke kunne bevare livet ved.
> Jesus modsagde jo for eksempel øje for øje.. loven.
> To diamentrale modsætninger kan ikke være lige perfekte.
Hvor er det lige at Jesus modsiger det? Han påpeger vel egentlig at det er
retfærdigheden, og netop for at opfylde denne grundlæggende lov måtte han
ofre sit liv til gavn for os (som erstatning for Adam).
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Jesus-loves-you (23-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 23-04-05 18:30 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:42695d3d$0$79453$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> Jeg opfatter Loven som fuldkommen i betydningen af den opgave den havde.
> Gud
> havde et mål med Moseloven: at bevare nationen indtil Messias kom, at give
> vidnesbyrd om synd, og flere andre ting. Målet med dette blev nået ved
> Jesu offerdød. ...
Og dermed *afslører* du, at du IKKE har forstået essensen i budskabet: Synd
ér at HENRETTE Guds-ordet (dvs. Loven), altså Gud *Hamselv*!!!
Forestil dig, at du lige har leget med en sød lille missekat. Derefter
slagter du den, så det flyder med blod alle vegne.
Sådan behandler du Mig, kan man næster høre Gud sige til os!
> ... Om Loven var fuldkommen afhang sådan set - i mine øjne - kun af om
> den opfyldt dette mål, og det mener jeg den gjorde. Paulus viser gentagne
> gange at Loven peger på synden, og at Jesu sonoffer nu befriede os fra
> Lovens forbandelse. Loven viste altså med al tydelighed at intet menneske
> var fuldkomment.
MERE end det ... (se ovenfor) !
Heaven-Break:
(2005-04-23, CET 19:26)
- "Amen."
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4035
| |
Jesus-loves-you (23-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 23-04-05 13:39 |
|
"Lyrik" skrev
news:4268e25a$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk
[ ... ]
> Guds egen mening om denne lov er jo ikke til at komme uden om.
> Jeg må citere det igen, for det siver ikke ind i et eneste hovede
> desværre. :
Eller også gad vi bare ikke kommentere det!
> Ez. 20:
> v25 Så gav jeg dem love, som ikke var gode, og
> bud, som de ikke kunne bevare livet ved;
>
> læs indlægget "Møglove" 07-04-2005.
Oversættelsen på Bibelen-påhverdagsdansk lyder således:
"Da lod Jeg dem følge livsfornægtende skikke og love, som
ingenting er værd ..."
(Ez.20,25)
Sammenlign med Paulus ord:
"Derfor sender Gud over dem en
vildførende magt, så de tror løgnen, ...
(fordi de) fandt *behag* i uretfærdigheden."
(2.Tess.2,11-12)
Og så er spørgsmålet: Hvem har ret ?
> Jesus modsagde jo for eksempel øje for øje.. loven.
> To diamentrale modsætninger kan ikke være lige perfekte.
Øje-for-øje-loven skulle netop *begrænse* hævn, således at det ikke gik ud
over úskyldige slægtninge m.m. (jævnfør Ez.18,20).
At Jesus prædiker *kærlighed* ind i denne situation, medfører jo IKKE, at
det nu fremover går ud over úskyldige.
Så ånden i loven bevares intakt ...
> JV dogmatikken kommer ud fra den antagelse at alt hvad der kommer fra Gud
> er fuldkomment.
> "Giver han en lov er den fuldkommen". Men den opfattelse stjæler råderum
> fra Gud.
>
> Havde Guds lov til jøderne været "fuldkommen", så havde der ikke været
> brug for at udskifte den.
> Man udskifter ikke noget fuldkomment. Men den blev udskiftet. den kunne
> ikke
> gøre jøderne retfærdige. Den havde indbygget modsætninger hvorved man
> overtrådte den når man overholdt den.
> Den retfærdige skal leve af tro stod der i den. Men loven gjorde kun den
> retfærdig som i gerninger overholdt den. Hvilket er en modsætning.
> Sabbatten skulle holdes. I NT er den ene dag lige så god som den anden.
>
> Drop det dogme om "lovens fuldkommenhed" Det passer simpelt hen ikke ud
> fra NT.
Jesus ér *Loven* ...
Heaven-Break:
(2005-04-23, CET 14:30)
- "Amen."
.... (Jak.2,11 sammenholdt med Kol.2,14)
Kan det tænkes, at det er dig (og andre), der *misforstår* lovens hensigt ?
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4021
| |
Jesus-loves-you (23-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 23-04-05 13:40 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:42689104$0$79461$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
Hmm ... Det var ikke meget, du fik ud af mit indlæg, Filip ...
Men - alt i alt - bruger du *Loven* til at undertrykke kvinder, således som
Jehovas Vidner har for vane i deres forsamlinger ...
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4022
| |
Ukendt (23-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-04-05 16:43 |
|
"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
news:Pmrae.114076$Vf.4187857@news000.worldonline.dk...
> "Filip Drejer Johnsen" skrev
> news:42689104$0$79461$14726298@news.sunsite.dk
>
> [ ... ]
>
> Hmm ... Det var ikke meget, du fik ud af mit indlæg, Filip ...
>
> Men - alt i alt - bruger du *Loven* til at undertrykke kvinder, således
> som
> Jehovas Vidner har for vane i deres forsamlinger ...
Hvordan
a) undertrykker vi kvinder?
b) bruger vi Loven som grundlag for det?
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Jesus-loves-you (23-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 23-04-05 18:40 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:426a6d0e$0$79466$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> >
> > Hmm ... Det var ikke meget, du fik ud af mit indlæg, Filip ...
> >
> > Men - alt i alt - bruger du *Loven* til at undertrykke kvinder, således
> > som Jehovas Vidner har for vane i deres forsamlinger ...
>
> Hvordan
>
> a) undertrykker vi kvinder?
Ja ... Kvinder kan da - så vidt jeg husker - IKKE forkynde Guds Ord i
menighedssammenhæng ...
> b) bruger vi Loven som grundlag for det?
1.Kor.14,34 ...
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4036
| |
Ukendt (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-04-05 07:30 |
|
Jeg spurgte:
>> Hvordan
>>
>> a) undertrykker vi kvinder?
Mogens svarede:
> Ja ... Kvinder kan da - så vidt jeg husker - IKKE forkynde Guds Ord i
> menighedssammenhæng ...
Det er korrekt. Der er ikke nogen af Jehovas Vidners 96.000 menigheder
verden over, hvor kvinder underviser i menigheden.
Jeg spurgte:
>> Hvordan
>> b) bruger vi Loven som grundlag for det?
Mogens svarede:
> 1.Kor.14,34 ...
Med andre ord viser du selv at grundlaget for Jehovas Vidners holdning
bygger på en klar vejledning fra det første århundrede.
Som kristen behøver vi i dag ikke følge Moseloven og dens bestemmelser. Hvis
du overvejer Paulus' argumentation i 1 Korinther 14 vil du kunne bemærke at
bemærkningen i vers 34 ikke søges *begrundet* ved at den er hentet fra
Moseloven. Har du overvejet hvilken lov Paulus henviser til? Almindeligvis
henvises til at Paulus med loven har hentydet til De Hebraiske Skrifter som
et hele, og her konkret har tænkt på 1 Mosebog 3:16. Mens Moseloven blev
ophævet ved Jesu død var resten af De Hebraiske Skrifter ikke ophævet.
Princippet i 1 Mosebog 3:16 kan derfor udemærket bruges som argumentation
for at en sådan regel i den kristne menighed er vigtig.
Læg også mærke til at "loven" ikke bruges til at begrunde denne regel;
regelen ses blot bestyrket i at den passer med 1 Mosebog 3:16.
Jehovas Vidner er dermed konsekvente i deres undervisning; De Kristne Græske
Skrifter viser klart og mange steder at kristne i dag ikke behøver overholde
Moseloven, og at det er forkert at betragte Moseloven som et krav til
kristne i dag, og det er hvad Jehovas Vidner lærer andre og selv følger; i
vores menigheden bruger vi derfor heller ikke Moseloven som begrundelse for
hvordan vi er organiseret, men som Paulus respekterer vi loven og ser ofte
at regler fra det første århundrede og også i dag afspejler den holdning der
lå bag Moseloven. Også sådan skulle det også gerne være: det er en evig Gud
der lå bag både Moseloven og Messias' Lov, og han forandrer sig aldrig.
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Jesus-loves-you (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 24-04-05 07:52 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:426b3cfb$0$79464$14726298@news.sunsite.dk
> Jeg spurgte:
> >> Hvordan
> >>
> >> a) undertrykker vi kvinder?
>
> Mogens svarede:
> > Ja ... Kvinder kan da - så vidt jeg husker - IKKE forkynde Guds Ord i
> > menighedssammenhæng ...
>
> Det er korrekt. Der er ikke nogen af Jehovas Vidners 96.000 menigheder
> verden over, hvor kvinder underviser i menigheden.
>
> Jeg spurgte:
> >> Hvordan
> >> b) bruger vi Loven som grundlag for det?
>
> Mogens svarede:
> > 1.Kor.14,34 ...
>
> Med andre ord viser du selv at grundlaget for Jehovas Vidners holdning
> bygger på en klar vejledning fra det første århundrede.
>
> Som kristen behøver vi i dag ikke følge Moseloven og dens bestemmelser.
> Hvis
> du overvejer Paulus' argumentation i 1 Korinther 14 vil du kunne bemærke
> at
> bemærkningen i vers 34 ikke søges *begrundet* ved at den er hentet fra
> Moseloven. Har du overvejet hvilken lov Paulus henviser til? Almindeligvis
> henvises til at Paulus med loven har hentydet til De Hebraiske Skrifter
> som
> et hele, og her konkret har tænkt på 1 Mosebog 3:16. Mens Moseloven blev
> ophævet ved Jesu død var resten af De Hebraiske Skrifter ikke ophævet.
> Princippet i 1 Mosebog 3:16 kan derfor udemærket bruges som argumentation
> for at en sådan regel i den kristne menighed er vigtig.
>
> Læg også mærke til at "loven" ikke bruges til at begrunde denne regel;
> regelen ses blot bestyrket i at den passer med 1 Mosebog 3:16.
>
> Jehovas Vidner er dermed konsekvente i deres undervisning; De Kristne
> Græske
> Skrifter viser klart og mange steder at kristne i dag ikke behøver
> overholde
> Moseloven, og at det er forkert at betragte Moseloven som et krav til
> kristne i dag, og det er hvad Jehovas Vidner lærer andre og selv følger; i
> vores menigheden bruger vi derfor heller ikke Moseloven som begrundelse
> for
> hvordan vi er organiseret, men som Paulus respekterer vi loven og ser ofte
> at regler fra det første århundrede og også i dag afspejler den holdning
> der
> lå bag Moseloven. Også sådan skulle det også gerne være: det er en evig
> Gud
> der lå bag både Moseloven og Messias' Lov, og han forandrer sig aldrig.
Hannerne er aggressive. Evig og altid ligger de i rivalisering. Det havde
nær medført et globalt kollektivt selvmord (apropos Cuba-krisen 1962) !!!
Længe leve mandschauvinisterne ...
-
Nej tak, du - FREEDOM.
Den lov, du henviser til (1.Mos.3,16); den kom *efter* syndefaldet!
Men når Guds Ånd tager bolig i et menneske, da *genoprettes* Paradiset
høn-og-Gud-imellem ...
Heaven-Break:
(2005-04-24, CET 08:45)
- "Amen."
NO MORE SLAVERY !!!
-
Internal:
Men pas på "hunnerne", for de kan også blive aggressive, når/dersom du truer
deres afkom.
Hvis du fx. kommer for nær på en hjort med en nyfødt forsvarsløs unge
(1.Kor.3,17), så går den direkte til angreb på dig og stanger dig med dens
horn, hvis du ikke flytter dig. I naturen medfører dette som oftest døden,
jump ...
4043 news:k0Gae.114167$Vf.4189181@news000.worldonline.dk
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4049
| |
Jesus-loves-you (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 24-04-05 08:07 |
|
"Jesus-loves-you" skrev
news:6nHae.114178$Vf.4189235@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> Den lov, du henviser til (1.Mos.3,16); den kom *efter* syndefaldet!
>
> Men når Guds Ånd tager bolig i et menneske, da *genoprettes* Paradiset
> høn-og-Gud-imellem ...
>
> Heaven-Break:
> (2005-04-24, CET 08:45)
> - "Amen."
>
> NO MORE SLAVERY !!!
*Frihedens* fuldkomne lov (Jak.1,25; 2,10), derimod, den er meget nem at
huske ...
Jesus siger (Kærlighedsloven°):
"Elsk ... Gør mod andre, som du vil,
at de skal gøre mod dig."
(Luk.6,31 se også Rom.13,8-10)
Hvis vi *adlyder* denne lov, som nu bor i vores hjerter, og dermed også er
en del af vores samvittighed, da går vi ALDRIG fejl i "byen" ...
Ønsker du at blive holdt fangen i et slaveri ?
Nej vel!
Hvorfor TRÆLBINDER du så dine medmennesker ?
Hvad har du tænkt dig at svare din Herre, når Han vender hjem ?
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4050
| |
Andreas Falck (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-04-05 08:38 |
| | |
Jesus-loves-you (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 24-04-05 13:23 |
|
"Andreas Falck" skrev
news:426b4f06$0$79452$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> > *Frihedens* fuldkomne lov (Jak.1,25; 2,10), derimod, den er meget nem
> > at huske ...
>
> Har du bemærket dig hvilke "bud" der i den sammenhæng er nævnt?
Øh ... nu må du altså IKKE *forvirre* Filip, Andreas ...
Filip har så svært ved at fatte og forstå (pga. JVs vranglære), at det er
Gud *Hamselv*, han myrder i sit hjerte, hver gang han begår synd.
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4052
| |
Jesus-loves-you (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 25-04-05 09:10 |
|
"Andreas Falck" skrev
news:426b4f06$0$79452$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> > *Frihedens* fuldkomne lov (Jak.1,25; 2,10), derimod, den er meget nem
> > at huske ...
>
> Har du bemærket dig hvilke "bud" der i den sammenhæng er nævnt?
Da nu Filip Drejer Johnsen har svaret på mit indlæg (se 4057) og desværre
som sædvanlig har kravlet over, hvor gærdet er lavest, kan vi uddybe dit
spørgsmål:
(men prøv at vente med at adbryde mig, til jeg har talt ud. Vi skal lige
have essensen med)
Ifølge Filip (vist nok) er Moseloven blevet ophævet, men ikke alle de andre
tidligere love.
Men studerer vi NT nærmere tyder noget på, at *alle* love (inkl. 1.Mos.9,5)
til syvende og sidst ANKLAGER os for lovbrud (Kol.2,14).
Der vil derfor ikke have været nogen ide i blot at fjerne Moselovens
anklagende skyldbrev.
*Alle* love er (pga. syndefaldet), akkurart som De Ti bud, på en måde
"hamret" ind i sten. Ordene er (i menneskenes døende verden, 1.Mos.3,22.
Jak.4,5) nærmest blot *døde* bogstaver.
Men du og jeg, Andreas, vi kender Gud bedre. Vi tror jo på, at Gudsordet
(Jesus) er guddommeligt, og altså MERE end blot døde bogstaver (John.14,6;
11,25).
Vi tror på, at dette LEVENDE Gudsord ønsker *påny* at tage bolig i os
(1.Mos.2,7-> Jer.31,33-34).
Og det er her, Filip (og andre JV'er) kravler over, hvor gærdet er
lavest ...
De hævder at være kristne, men fornægter Jesu Guddommelighed, skønt *alt*
blev skabt ved Gudsordet, hvilket faktisk kræver *Guddommelige*
egenskaber ...
Derfor havner de i *lovtrældom* og forsøger i *egen* kraft at overholde Guds
bud (*Guds*-ordet i deres hjerte har de jo fornægtet).
De har overhovedet ikke fattet evangeliet, endnu !
-
Dét vi skal fokusere på, er, om Gudsordet (inklusiv lovene og buddene) er
UDENFOR eller INDENI vores hjerter ...
Så når du spørger om ...
> Har du bemærket dig hvilke "bud" der i den sammenhæng er nævnt?
.... da må mit svar jo så selvfølgelig være:
(og afbryd mig nu venligst fortsat ikke)
Kender du de der familier, hvor forældrene på tyrannisk vis med løftet
pegefinger konstant siger til deres børn: Du må ikke dit, og du må ikke dat.
Og du skal gøre dit, og du skal gør dat.
Børnene har fuldstændig mistet deres frihed ...
Heaven-Break:
(2005-04-25, CET 09:42)
- "Amen."
.... og tør knap nok slå en prut uden at spørge om lov først ...
Er det nødvendigt at prædike op og ned af stolper for dig, Andreas, at du
IKKE må slå ihjel; du som aldrig gør en kat fortræd ?
Eller er det nødvendigt dagen lang at understrege, at du ikke må stjæle ?
Nej vel!
Men skulle du finde på at sysle med tanker derom. Bevares ... da bliver
denne lov aktuel.
Der er meget forskel på, om du og jeg overholder lovene af pligt/tvang eller
*kærlighed*.
Jeg stjæler ikke, fordi Far vil opdage det ...
Hmm ... vi fornemmer her, at "adam" allerede er ved at gemme sig bag en busk
eller noget andet (1.Mos.3,10).
Jeg stjæler ikke, fordi jeg elsker Dig, Gud. Du er min bedste ven, og
begynder jeg at stjæle, da føler jeg, at jeg slår Dig ihjel *igen*, og så er
jeg jo Palle-alene-i-verden. Nej, Far. Mig vil leve med Dig. Mig hygger mig
hos Dig ...
*Gudsordet* (Jesus) er meget MERE end blot lovene og buddene. Gudsordet er
*livet* ...
Heaven-Break:
(2005-04-25, CET 09:57)
- "Amen."
-
DADDY-Break:
(2005-04-25, CET 09:58)
- "Nej!"
Kom til - for sjov skyld - at sige:
Far! Skal vi ikke lege mandschauvinister og undertrykke kvinderne ?
(da kom breaket 09:58)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4067
| |
Ukendt (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-04-05 11:06 |
|
Hej Mogens!
Det lader til at du hellere taler *om* mig end *med* mig.
Jeg synes ikke om betegnelsen 'kravle over, hvor gærdet er lavest'. Det er
ikke hvad vi som Jehovas Vidner ynder at gøre. Hvad vi gør er at tage Guds
ord alvorligt. Og her mener jeg faktisk at du gør det lidt for let for dig
selv.
Du skriver:
> Ifølge Filip (vist nok) er Moseloven blevet ophævet, men ikke alle de
> andre
> tidligere love.
>
> Men studerer vi NT nærmere tyder noget på, at *alle* love (inkl.
> 1.Mos.9,5)
> til syvende og sidst ANKLAGER os for lovbrud (Kol.2,14).
>
> Der vil derfor ikke have været nogen ide i blot at fjerne Moselovens
> anklagende skyldbrev.
Med hensyn til drøftelsen om Moseloven er det et faktum at den flere gange i
De Kristne Græske Skrifter bliver erklæret ophævet. Det er meget tydeligt.
(se fx Apostelgerninger 10:10-15; Romerne 6:14; 7:6, 7; 10:4; 14:5;
Galaterne 3:10-14, 25; 4:8-11; Efeserne 2:11-18; Kolossenserne 2:13-17;
Hebræerne 8:7-13) Det samme ser du ikke om de andre love fra De Hebraiske
Skrifter. Tværtimod ser du at de første kristne fandt det nødvendigt at
stadfæste disse love, blandt andet loven til Noa (se fx Apostelgerninger
15:28, 29). Uanset hvad vi i vores visdom synes at mener er fornuftigt, er
Moseloven alene blevet ophævet. Det er Guds vilje, og den må vi underordne
os.
Du skriver også:
> De hævder at være kristne, men fornægter Jesu Guddommelighed, skønt *alt*
> blev skabt ved Gudsordet, hvilket faktisk kræver *Guddommelige*
> egenskaber ...
Hvilket du selv burde vide er forkert; Jehovas Vidner anerkender at Jesus er
Guds søn og dermed guddommelig; vi mener blot ikke at han er Jehova. Også
andre "detaljer" i treenighedslæren er vi uenige i, blandt andet at Jesus er
uskabt og evig.
> Derfor havner de i *lovtrældom* og forsøger i *egen* kraft at overholde
> Guds
> bud (*Guds*-ordet i deres hjerte har de jo fornægtet).
Dette er også forkert. Vi tror på ufortjent frelse ved tro, men hvad du og
mange andre oprigtige kristne i deres iver glemmer er forholdet mellem en
levende tro og gerninger. Om dette forhold sagde Jesus: "Hvis I elsker mig,
vil I holde mine bud" (Johannes 14:15). Apostlen Johannes bekræfter tanken i
1 Johannes 5:3, hvor han siger: "For dette er hvad kærligheden til Gud til
sige, at vi holder hans bud; og hans bud er ikke byrdefulde." Eller, med
Jakobs ord: "Men bliv ordets gørere og ikke blot [dets] hørere, ellers fører
I jer selv bag lyset." (Jævnfør hans ord i 2:26: "ligesom legemet er dødt
uden ånd, således er også troen død uden gerninger.")
Det er altså rigtigt at sand kærlighed motiverer os til at følge Guds bud.
Men det gør ikke at buddene ikke er der; de skal stadig overholdes. Om du
vil kalde det lovtrældom vil jeg overlade til dig, men eftersom vi alle er
Guds trælle er det vel egentlig ikke en forkert betegnelse
Du skriver selv så rigtigt:
> Er det nødvendigt at prædike op og ned af stolper for dig, Andreas, at du
> IKKE må slå ihjel; du som aldrig gør en kat fortræd ?
>
> Eller er det nødvendigt dagen lang at understrege, at du ikke må stjæle ?
>
> Nej vel!
>
> Men skulle du finde på at sysle med tanker derom. Bevares ... da bliver
> denne lov aktuel.
>
> Der er meget forskel på, om du og jeg overholder lovene af pligt/tvang
> eller
> *kærlighed*.
>
> Jeg stjæler ikke, fordi Far vil opdage det ...
Det er så rigtigt. Men betyder det at det ikke er forkert at lyve, stjæle og
myrde? Nej, det er stadig imod loven. Men den kristne ved at det ikke er
overholdelse af loven der frelser ham; omvendt kan bevidst brud af loven,
mangel af respekt for loven og dens bestemmelser, tages som et udtryk for
mangel på kærlighed til og respekt for lovgiveren - og dét kan bringe éns
frelse i fare.
Loven er der altså, og den kristne må - af kærlighed til og tro på Gud -
nødvendigvis gøre hvad han kan for at overholde den.
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Andreas Falck (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-04-05 13:03 |
|
Filip Drejer Johnsen skrev i 426cc13d$0$79454$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> Loven er der altså, og den kristne må - af kærlighed til og tro på
> Gud - nødvendigvis gøre hvad han kan for at overholde den.
Kan du blive enig med dig selv om loven nu er ophævet eller om den altså
stadig er der?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*
| |
Ukendt (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-04-05 14:12 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> skrev i en meddelelse
news:426ce85d$0$79458$14726298@news.sunsite.dk...
> Filip Drejer Johnsen skrev i 426cc13d$0$79454$14726298@news.sunsite.dk
>
> [ ... ]
>> Loven er der altså, og den kristne må - af kærlighed til og tro på
>> Gud - nødvendigvis gøre hvad han kan for at overholde den.
>
> Kan du blive enig med dig selv om loven nu er ophævet eller om den altså
> stadig er der?
Jeg kan godt se at jeg her er lidt dobbelttydig.
Hvad jeg skrev til Mogens Kall var, at der stadig gælder nogle love og
regler for den kristne, blot er Moseloven ophævet.
Jeg kan godt se at loven for mange er ensbetydende med Moseloven, men for
mig står udtrykket for langt mere. Når jeg taler om Moseloven foretrækker
jeg at skrive det helt ud, for at forebygge misforståelser.
Jeg tror også at det klart fremgår af resten jeg har skrevet i indlægget.
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Andreas Falck (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-04-05 14:15 |
|
Filip Drejer Johnsen skrev i 426cecb3$0$79462$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
>> Kan du blive enig med dig selv om loven nu er ophævet eller om den
>> altså stadig er der?
>
> Jeg kan godt se at jeg her er lidt dobbelttydig.
[ ... ]
> Jeg kan godt se at loven for mange er ensbetydende med Moseloven, men
> for mig står udtrykket for langt mere. [ ... ]
Det var blot denne lidt mere nuancerede holdning jeg gerne ville have
præciseret.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*
| |
Jesus-loves-you (26-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 26-04-05 10:14 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:426cc13d$0$79454$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> > Ifølge Filip (vist nok) er Moseloven blevet ophævet, men ikke alle de
> > andre tidligere love.
> >
> > Men studerer vi NT nærmere tyder noget på, at *alle* love (inkl.
> > 1.Mos.9,5)
> > til syvende og sidst ANKLAGER os for lovbrud (Kol.2,14).
> >
> > Der vil derfor ikke have været nogen ide i blot at fjerne Moselovens
> > anklagende skyldbrev.
>
> Med hensyn til drøftelsen om Moseloven er det et faktum at den flere gange
> i
> De Kristne Græske Skrifter bliver erklæret ophævet. Det er meget tydeligt.
> (se fx Apostelgerninger 10:10-15; Romerne 6:14; 7:6, 7; 10:4; 14:5;
> Galaterne 3:10-14, 25; 4:8-11; Efeserne 2:11-18; Kolossenserne 2:13-17;
> Hebræerne 8:7-13) Det samme ser du ikke om de andre love fra De Hebraiske
> Skrifter. Tværtimod ser du at de første kristne fandt det nødvendigt at
> stadfæste disse love, blandt andet loven til Noa (se fx Apostelgerninger
> 15:28, 29). Uanset hvad vi i vores visdom synes at mener er fornuftigt, er
> Moseloven alene blevet ophævet. Det er Guds vilje, og den må vi underordne
> os.
Du misforstod mig ordvalg.
*Alle* love bliver fjernet - hængt op på golgathas kors - for at den nye og
langt bedre kan træde i kraft: Kærlighedsloven (John.13,34-35).
Og hvordan kan det nu hænge sammen ?
Meget enkelt:
Jesus ér alle lovenes Ophavsmand; idet Han jo er Guds-ord ... you know:
*Ham*, der har sagt ... (Jak.2,11)
Så hver gang, du synder, henretter du loven i dit hjerte. Du fornægter
jo loven og derfor også lovens *Ophavsmand*; akkurart som Adam og Eva
fornægtede Gudsordet i deres hjerte, dengang de syndede i Edens Have
(Paradiset).
Det er dét, der er Guds pointe!
Som jeg andetsteds har skrevet:
4035 news:pDvae.114128$Vf.4188016@news000.worldonline.dk
=== citat start ===
Forestil dig, at du lige har leget med en sød lille missekat. Derefter
slagter du den, så det flyder med blod alle vegne.
Sådan behandler du Mig, kan man næster høre Gud sige til os!
=== citat slut ====
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
se tillige ...
4081 news:CF5be.114417$Vf.4196528@news000.worldonline.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4099
| |
Jesus-loves-you (26-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 26-04-05 10:26 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:426cc13d$0$79454$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> > De hævder at være kristne, men fornægter Jesu Guddommelighed, skønt
> > *alt*
> > blev skabt ved Gudsordet, hvilket faktisk kræver *Guddommelige*
> > egenskaber ...
>
> Hvilket du selv burde vide er forkert; Jehovas Vidner anerkender at Jesus
> er
> Guds søn og dermed guddommelig; vi mener blot ikke at han er Jehova. Også
> andre "detaljer" i treenighedslæren er vi uenige i, blandt andet at Jesus
> er uskabt og evig.
Jesus ér Guddommelig, og derfor *tilbeder* vi kristne Ham. Dét gør I derimod
ikke!
Ergo anerkender I IKKE Jesus.
Guds ord kom til mig i går til sekten Jehovas-Vidners medlemmer:
DADDY:
(2005-04-25, CET 14:54)
- "Hvor vover du at tale nedsættende om Mit Ord ?"
DADDY-Break:
(2005-04-26, CET 11:24)
- "Svar Mig !"
Du *degraderer* Jesus, fra at være Gud til blot at være et-eller-andet
anden ...
Du *fordrejer* Guds Ord til ukendelighed ...
Herved *forfalsker* du jo Guds Ord ...
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
se tillige ...
4081 news:CF5be.114417$Vf.4196528@news000.worldonline.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4100
| |
Jesus-loves-you (26-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 26-04-05 10:43 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:426cc13d$0$79454$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> > Derfor havner de i *lovtrældom* og forsøger i *egen* kraft at overholde
> > Guds bud (*Guds*-ordet i deres hjerte har de jo fornægtet).
>
> Dette er også forkert. Vi tror på ufortjent frelse ved tro, men hvad du og
> mange andre oprigtige kristne i deres iver glemmer er forholdet mellem en
> levende tro og gerninger.
Som jeg skrev:
4067 news:6C1be.114344$Vf.4196251@news000.worldonline.dk
=== citat start ===
> Dét vi skal fokusere på, er, om Gudsordet (inklusiv lovene og buddene) er
> UDENFOR eller INDENI vores hjerter ...
=== citat slut ====
Hvis ikke den *ægte* vare (Gud Helligånd, dvs. Jesu Ånd) er kommet ind i dit
hjerte, da forbliver du i *lovtrældom* ...
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
se tillige ...
4081 news:CF5be.114417$Vf.4196528@news000.worldonline.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4101
| |
Jesus-loves-you (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 24-04-05 13:23 |
|
"Jesus-loves-you" skrev
news:6nHae.114178$Vf.4189235@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> Men når Guds Ånd tager bolig i et menneske, da *genoprettes* Paradiset
> høn-og-Gud-imellem ...
>
> Heaven-Break:
> (2005-04-24, CET 08:45)
> - "Amen."
>
> NO MORE SLAVERY !!!
Internal:
2005-04-24, CET 10:50:20 ...
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4051
| |
Jesus-loves-you (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 24-04-05 17:05 |
|
"Jesus-loves-you" skrev
news:9dMae.114221$Vf.4189922@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> > Men når Guds Ånd tager bolig i et menneske, da *genoprettes* Paradiset
> > høn-og-Gud-imellem ...
> >
> > Heaven-Break:
> > (2005-04-24, CET 08:45)
> > - "Amen."
> >
> > NO MORE SLAVERY !!!
>
> Internal:
>
> 2005-04-24, CET 10:50:20 ...
Øh ... der var tale om en feed-back meddelse.
Jeg var til gudstjeneste men faldt pludselig hen i en art søvn, der dog kun
varede i henved et sekund, antager jeg.
I denne tilstand får jeg en drøm/syn, hvor jeg - sjovt nok - også er til
gudstjeneste (muligvis Hebr.12,22). I Ånden kommer der en ung, smuk kvinde
hen til mig og giver mig et kindkys. Der lå intet seksuelt i denne
tilkendegivelse. Det var blot en måde at udtrykke fællesskab, samhørighed og
navnlig enighed (hvad angår ovenfor skrevet, file 4049). Fysisk berøring er
jo et af de 5 kærlighedssprog, som Gud har givet os, se ...
0602 news:wuhta.50803$y3.3454136@news010.worldonline.dk
1287 news:a_sPb.76716$jf4.4938044@news000.worldonline.dk
Om kvinden var Jomfru Maria eller en af menighedernes engle, ved jeg ikke.
Eller om hun kom fra et muslimsk land eller fra det ydre rum (3932), ved jeg
heller ej. Dog ét ved jeg: Hun var/er min søster/medtjener i Herren ...
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4054
| |
Andreas Falck (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-04-05 18:05 |
|
Jesus-loves-you skrev i 6vPae.114254$Vf.4190466@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> Om kvinden var Jomfru Maria [ .... ] ved jeg ikke.
Hvis du kender din Bibel ved du udmærket at det ikke kan være Maria, Jesu
mor, da hun altså er død for mange år siden. Det er kun reinkarnister og
spiritister der tror at de kan have kontakt med de døde.
Og den slags er totalt ubibelsk!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Peter B. Juul (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 24-04-05 18:27 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
> Hvis du kender din Bibel ved du udmærket at det ikke kan være Maria,
> Jesu mor, da hun altså er død for mange år siden. Det er kun
> reinkarnister og spiritister der tror at de kan have kontakt med de
> døde.
Jeg er enig med dig i, at vi ikke kan - eller for den sags skyld bør
prøve at - kontakte de døde.
Jeg er også enig med dig i, at det er korrekt at betragte Maria som
afdød - men naturligvis som en, der vil genopstå til det evige liv
enten senere eller ligefrem uden for tiden.
Men det ville klæde dig at tale en anelse mere høvisk, givet at du
udmærket ved, at der er gode, levende kristne i hobetal, der har en
anden opfattelse.
Det er jo en kendt sag, at Jesus - ifølge Johannes 5, 24 - sagde, at
de troende allerede _har_ evigt liv og _er_ gået over fra døden til
livet.
Der er henved en milliard kristne, der i hvert fald bekender sig til
den opfattelse, at disse mennesker altså ikke er døde og dermed ikke
falder ind under forbuddet, men tværtimod med glæde vil bede for os
andre.
Derudover er der masser af folk, der ikke bekender sig til dette, men
som i praksis alligevel af og til har talt til (ikke med) afdøde
familiemedlemmer eller i en mere eller mindre vag formodning om at de
kan høre dem.
Du skal ikke være enig med dem, det er ikke det jeg siger - det er jeg
jo heller ikke selv - men et anstrøg af respekt er vel ikke for meget
at forlange.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Andreas Falck (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-04-05 19:06 |
|
Peter B. Juul skrev i m2y8b82ih1.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk
[ ... ]
> Jeg er enig med dig i, at [ ... ]
Der må være noget helt rivende galt siden der er noget som helst du kan
erklære dig enig med mig i!
Og så er filteret også blevet aktiveret på min nye PC. Beklager at det ikke
allerede var sket.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Peter B. Juul (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 24-04-05 20:59 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
> Der må være noget helt rivende galt siden der er noget som helst du
> kan erklære dig enig med mig i!
Undskyld mig, hr., men har de set nogle vindmøller her et sted?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Stefan Holm (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 24-04-05 19:15 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
> Hvis du kender din Bibel ved du udmærket at det ikke kan være Maria,
Bibelen fortæller hvem man kan drømme om?
--
Stefan Holm
"I'm not ashamed. It's the computer age. Nerds are in.
They're still in, right?"
| |
Kevin Edelvang (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 24-04-05 19:22 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> skrev
> Hvis du kender din Bibel ved du udmærket at det ikke kan være Maria, Jesu
> mor, da hun altså er død for mange år siden.
Ja, hun er død i naturvidenskabelig forstand.
> Det er kun reinkarnister og
> spiritister der tror at de kan have kontakt med de døde.
Jaja, dem og så hovedparten af de kristne.
> Og den slags er totalt ubibelsk!
Er det? Jesus siger da ellers, at enhver der lever og tror på ham, aldrig
skal dø.
Det mener du måske skal forstås i overført forstand?
Mvh
Kevin Edelvang
| |
Andreas Falck (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-04-05 20:48 |
|
Kevin Edelvang skrev i 426be3d7$0$79462$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> Er det? Jesus siger da ellers, at enhver der lever og tror på ham,
> aldrig skal dø.
Jeg ved godt at du ikke tror på det der står i Bibelen.
Og havde du forresten ikke puttet mig i dit kill-filter?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*
| |
Peter B. Juul (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 24-04-05 21:00 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
> Og havde du forresten ikke puttet mig i dit kill-filter?
Pas du nu bare dit eget filter, Dres. Det lader til at være lidt hullet.
--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.
| |
Kevin Edelvang (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 24-04-05 21:06 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> skrev:
> Kevin Edelvang skrev i 426be3d7$0$79462$14726298@news.sunsite.dk
> > Er det? Jesus siger da ellers, at enhver der lever og tror på ham,
> > aldrig skal dø.
> Jeg ved godt at du ikke tror på det der står i Bibelen.
Hmm.. Og det er dit svar på et bibelcitat?
> Og havde du forresten ikke puttet mig i dit kill-filter?
Af en eller anden grund er du sluppet ud. Er du ked af det?
Mvh
Kevin Edelvang
| |
Andreas Falck (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-04-05 22:13 |
|
Kevin Edelvang skrev i 426bfc37$0$79461$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
>> Og havde du forresten ikke puttet mig i dit kill-filter?
>
> Af en eller anden grund er du sluppet ud. Er du ked af det?
Mere af hensyn til dit blodtryk - det ser jo ikke ud til at dit
velbefindende har det godt med at jeg er ude af dit filter.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*
| |
Kevin Edelvang (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 24-04-05 22:21 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> skrev
> Mere af hensyn til dit blodtryk - det ser jo ikke ud til at dit
> velbefindende har det godt med at jeg er ude af dit filter.
Jeg klarer mig nok. Men jeg synes ikke det klæder dig, at debattere på den
her måde. Du siger, noget er ubibelsk. Jeg poster et bibelcitat og stiller i
den forbindelse et spørgsmål til dig. Du svarer med, at jeg ikke tror det,
der ikke står i biblen.
Måske skulle du gå et par indlæg op og så kommentere det udsagn, jeg
citerede Kristus for.
Mvh
Kevin Edelvang
| |
Andreas Falck (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-04-05 22:28 |
|
Kevin Edelvang skrev i 426c0dc8$0$79453$14726298@news.sunsite.dk
>> Mere af hensyn til dit blodtryk - det ser jo ikke ud til at dit
>> velbefindende har det godt med at jeg er ude af dit filter.
>
> Jeg klarer mig nok.
Jamen det er da godt for dig.
| |
Peter B. Juul (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 24-04-05 22:38 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
> Jamen det er da godt for dig.
Det mest begrædelige er, at du sandsynligvis inde i din forvildede
fantasi virkelig tror, at både Kevin og jeg er nogle frygtelige
ubibelske grimrianer - eller værre endnu, at vi er "ude efter dig".
For så vidt angår mig: Intet kunne være længere fra sandheden.
Jeg kan ikke udtale mig på Kevins vegne, men kun optræde som
karaktervidne: Kevin giver indtryk af at være en meget vidende og
stærkt troende kristen. Også selv om han er papist.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det handler alt sammen om at tage hensyn til
The RockBear. ((^)) sine medmennesker, selv når de er åbentlyst
I speak only 0}._.{0 dumme og tager fejl."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen
| |
Kevin Edelvang (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 24-04-05 22:51 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> skrev
> Jamen det er da godt for dig.
Kan du ikke bare sige det ligeud, hvis du ikke ønsker at kommentere på det
argument (endda et bibelsk et), jeg gav højere oppe?
Mvh
Kevin Edelvang
| |
Andreas Falck (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-04-05 23:17 |
|
Kevin Edelvang skrev i 426c14ae$0$79459$14726298@news.sunsite.dk
>> Jamen det er da godt for dig.
>
> Kan du ikke bare sige det ligeud, hvis du ikke ønsker at kommentere
> på det argument (endda et bibelsk et), jeg gav højere oppe?
Hvorfor ikke bare putte mig i dit kill-filer igen - det plejer du jo
alligevel at gøre efter et par indlæg.
| |
Stefan Holm (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 25-04-05 08:10 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
> Kevin Edelvang skrev i 426c14ae$0$79459$14726298@news.sunsite.dk
>
> > Kan du ikke bare sige det ligeud, hvis du ikke ønsker at kommentere
> > på det argument (endda et bibelsk et), jeg gav højere oppe?
>
> Hvorfor ikke bare putte mig i dit kill-filer igen - det plejer du jo
> alligevel at gøre efter et par indlæg.
Det er vist så ligeud det kommer fra Andreas.
--
Stefan Holm
"My food is problematic."
| |
Jesus-loves-you (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 24-04-05 23:41 |
|
"Kevin Edelvang" skrev
news:426be3d7$0$79462$14726298@news.sunsite.dk
> "Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> skrev
>
> > Hvis du kender din Bibel ved du udmærket at det ikke kan være Maria,
> > Jesu mor, da hun altså er død for mange år siden.
>
> Ja, hun er død i naturvidenskabelig forstand.
>
> > Det er kun reinkarnister og
> > spiritister der tror at de kan have kontakt med de døde.
>
> Jaja, dem og så hovedparten af de kristne.
>
> > Og den slags er totalt ubibelsk!
>
> Er det? Jesus siger da ellers, at enhver der lever og tror på ham, aldrig
> skal dø.
>
> Det mener du måske skal forstås i overført forstand?
Øh ... det kunne være interessant at undersøge sagen udfra en jødisk
synsvinkel, idet GT jo er *fundamentet* for Kristendommen ...
Men måske bør der oprettes en ny tråd hertil:
Hvor befinder de døde sig, og kan man komme i kontakt med dem ?
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4064
| |
Andreas Falck (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-04-05 08:35 |
|
Jesus-loves-you skrev i IgVae.114314$Vf.4195625@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> Hvor befinder de døde sig, og kan man komme i kontakt med dem ?
Bibelen er meget tydelig og meget entydig i sin lære om de dødes tilstand.
Læren om en udødelig sjæl, der overlever når kroppen dør, er en af de mange
hedenske dogmer katolikkerne har medtaget fra hedenskabet. Og herfra er den
fulgt med over i en hel del protestantiske kirkesamfund. Men det er altså
stadig en ubibelsk lære.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*
| |
Peter B. Juul (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 25-04-05 09:33 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
> Læren om en udødelig sjæl, der overlever når kroppen dør, er en af de
> mange hedenske dogmer katolikkerne har medtaget fra hedenskabet. Og
> herfra er den fulgt med over i en hel del protestantiske
> kirkesamfund. Men det er altså stadig en ubibelsk lære.
Det kommer sandelig an på, hvordan man læser visse vers.
Der er lignelsen om den rige mand og Lazarus. Der befinder de døde sig
i en art "venteposition", hvor det virker som om de allerede er dømt
før den endelige dom. I hvert fald foregår lignelsen mens livet går
videre for andre mennesker på Jorden.
Til det kan man indvende, at det er en lignelse og at lignelser ikke
nødvendigvis beskriver faktiske forhold, men meget vel kan være
pædagogiske omskrivninger - pointen er jo ikke at sige noget om tiden
efter døden, men at sige noget om konsekvensen af livet.
Og så er der Jesu ord til røveren på korset: "sandelig, sandelig siger
jeg dig: I dag skal du være med mig i Paradis". Det antyder at Jesus
og røveren tog direkte til Paradis, selv om deres legemer blev på
Jorden. Jesus genopstod så et par dage senere, men at røveren
genopstod, hører vi intet om.
Her kan man indvende, som Jehovas Vidner gør, at Jesus KAN have ment
"sandelig, sandelig siger jeg dig i dag: Du skal være med mig i
Paradis", fordi den græske tekst ikke benytter tegnsætning. Dette
virker dog som noget af en tilsnigelse, da udtrykket "Sandelig,
sandelig siger jeg dig" er et fast udtryk hos Jesus og det ville være
sært om han pludselig ændrede dette på korset.
Den _ærlige_ konklusion er, at vi simpelthen ikke har fået nok
information om, hvad der sker, når vi dør. Sover vi? Er vi i en
venteverden? Trækkes vi ud af tiden og går direkte til dommen sammen
med alle, der er døde før og efter os? Står Skt. Peter ved døren og
læser dommen op, straks vi ankommer?
Vi ved det ganske simpelt ikke, for det skorter på information
derom. Hvad vi _ved_ er, hvad der skal til for at nå det gode
bestemmelsessted. Så lad os gøre det og lade være med at tærske
langhalm på resten.
--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup
| |
Jesus-loves-you (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 25-04-05 09:57 |
|
"Peter B. Juul" skrev
news:m2d5sj2r3j.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk
[ ... ]
> Og så er der Jesu ord til røveren på korset: "sandelig, sandelig siger
> jeg dig: I dag skal du være med mig i Paradis". Det antyder at Jesus
> og røveren tog direkte til Paradis, selv om deres legemer blev på
> Jorden. Jesus genopstod så et par dage senere, men at røveren
> genopstod, hører vi intet om.
>
> Her kan man indvende, som Jehovas Vidner gør, at Jesus KAN have ment
> "sandelig, sandelig siger jeg dig i dag: Du skal være med mig i
> Paradis", fordi den græske tekst ikke benytter tegnsætning. Dette
> virker dog som noget af en tilsnigelse, da udtrykket "Sandelig,
> sandelig siger jeg dig" er et fast udtryk hos Jesus og det ville være
> sært om han pludselig ændrede dette på korset.
Dernæst at Jesus har sagt, at *Han* ér Livet (John.14,6; 11,25), og da
Gudsordet jo har skabt alt (inklusiv Paradiset), kan man på en måde godt
sige, at Livet (inklusiv Paradiset) kom på "besøg" i dødsriget fra
Langfredag til Påskedag ...
> Den _ærlige_ konklusion er, at vi simpelthen ikke har fået nok
> information om, hvad der sker, når vi dør. Sover vi? Er vi i en
> venteverden? Trækkes vi ud af tiden og går direkte til dommen sammen
> med alle, der er døde før og efter os? Står Skt. Peter ved døren og
> læser dommen op, straks vi ankommer?
Jump venligst nyoprettet tråd:
Date: 25. april 2005 CET 10:44
Subject: Er dogmet om udødelige sjæle ubibelsk lære ?
4068 news:s72be.114350$Vf.4196369@news000.worldonline.dk
> Vi ved det ganske simpelt ikke, for det skorter på information
> derom. Hvad vi _ved_ er, hvad der skal til for at nå det gode
> bestemmelsessted. ...
Smuk tankegang i grunden ...
> ... Så lad os gøre det og lade være med at tærske
> langhalm på resten.
Andreas' (og andre) bekymring skal nok tages alvorligt.
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4070
| |
Peter B. Juul (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 25-04-05 10:17 |
|
"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> writes:
> Andreas' (og andre) bekymring skal nok tages alvorligt.
Det gør jeg skam også. Men det er nu engang en uhyre rimelig
antagelse, at vi ikke har fået alt at vide endnu. Paulus skriver det
jo allerede i 1.kor 13,12 "Endnu ser vi i et spejl, i en gåde, men da
skal vi se ansigt til ansigt. Nu erkender jeg stykkevis, men da skal
jeg kende fuldt ud, ligesom jeg selv er kendt fuldt ud." - vi ved ikke
alt. Vi _kan_ ikke vide alt. Der er ting, der er skjult for os.
Detaljerne omkring hvad der sker fra legemet dør og til dommen - og
hvad der sker efter dommen, i øvrigt - ser ud til at være i
"ukendt"-kassen.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Sagt på godt dansk: Tak for henvendelsen,
The RockBear. ((^)) men luk venligst røven, hvis du ikke ved
I speak only 0}._.{0 hvad du taler om."
for myself. O/ \O -Lasse Rimmer.
| |
Jesus-loves-you (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 25-04-05 11:08 |
|
"Peter B. Juul" skrev
news:m24qdv2p38.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk
> > Andreas' (og andre) bekymring skal nok tages alvorligt.
>
> Det gør jeg skam også. Men det er nu engang en uhyre rimelig
> antagelse, at vi ikke har fået alt at vide endnu. Paulus skriver det
> jo allerede i 1.kor 13,12 "Endnu ser vi i et spejl, i en gåde, men da
> skal vi se ansigt til ansigt. Nu erkender jeg stykkevis, men da skal
> jeg kende fuldt ud, ligesom jeg selv er kendt fuldt ud." - vi ved ikke
> alt. Vi _kan_ ikke vide alt. Der er ting, der er skjult for os.
Ja.
> Detaljerne omkring hvad der sker fra legemet dør og til dommen - og
> hvad der sker efter dommen, i øvrigt - ser ud til at være i
> "ukendt"-kassen.
Øh ... skal vi forsøge at afbryde her, således at tråden forbliver emnet
*Superloven*.
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4073
| |
Lyrik (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 25-04-05 11:46 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m2d5sj2r3j.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
>
>
> Den _ærlige_ konklusion er, at vi simpelthen ikke har fået nok
> information om, hvad der sker, når vi dør. Sover vi? Er vi i en
> venteverden? Trækkes vi ud af tiden og går direkte til dommen sammen
> med alle, der er døde før og efter os? Står Skt. Peter ved døren og
> læser dommen op, straks vi ankommer?
++++++++++++
Jeg starter en ny tråd og kalder den "Opstandelsen"
Hilsen
jens
| |
Jesus-loves-you (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 25-04-05 09:47 |
|
"Andreas Falck" skrev
news:426c9db1$0$79459$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
Jump venligst nyoprettet tråd:
Date: 25. april 2005 CET 10:44
Subject: Er dogmet om udødelige sjæle ubibelsk lære ?
4068 news:s72be.114350$Vf.4196369@news000.worldonline.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4069
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 24-04-05 19:18 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> mælte sligt:
>Jesus-loves-you skrev i 6vPae.114254$Vf.4190466@news000.worldonline.dk
>>[ ... ]
>>Om kvinden var Jomfru Maria [ .... ] ved jeg ikke.
>Hvis du kender din Bibel ved du udmærket at det ikke kan være Maria, Jesu
>mor, da hun altså er død for mange år siden. Det er kun reinkarnister og
>spiritister der tror at de kan have kontakt med de døde.
En nylig tråd her i gruppen har emnet "Hvad må man mene?". Her kunne man
snarere spørge: "Hvad må man drømme?"
Det forekommer mig et ret voldsomt udslag af dogmatisme, at du vil have,
at andre menneskers drømme skal rette sig efter dine dogmer.
/Rasmus
--
"Die Mathematiker sind eine Art von Franzosen:
Redet man zu ihnen, so übersetzen sie es in ihre Sprache,
und dann ist es alsbald etwas anderes."
- Goethe
| |
Jesus-loves-you (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 24-04-05 20:34 |
|
"Andreas Falck" skrev
news:426bd21b$0$79462$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> > Om kvinden var Jomfru Maria [ .... ] ved jeg ikke.
>
> Hvis du kender din Bibel ved du udmærket at det ikke kan være Maria, Jesu
> mor, da hun altså er død for mange år siden. Det er kun reinkarnister og
> spiritister der tror at de kan have kontakt med de døde.
>
> Og den slags er totalt ubibelsk!
Heri har du fuldstændig ret. Vi kristne må - under ingen omstændigheder -
rette henvendelse til afdøde personer (5.Mos.18,10-11). Se mere herom i ...
0740 news:sEGtb.34421$jf4.1792371@news000.worldonline.dk
Du skal nok blive en god "dørvogter" (1.John.4,1-), Andreas ...
-
Men nu ved du formentlig også, at der med ordet 'frue' - i bibelsk
forstand - kan menes en kristen menighed (2.John.1,1). Jomfru Maria kunne
således - på det symbolske plan - kan være et billede på *hele* Kirken
(Åb.12 ?).
I min forestillingsverden kunne hun i hvert fald godt symbolisere
Kirken ...
Og Gud kan vel sagtens kommunikere til et menneske gennem dets
symbol-orienterede verden, eller hva ?
Jeg plejer kun yderst sjældent at få drømme/syn, men sådanne kan være ret
symbolske (se fx.Ap.G.10,10-17).
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4060
| |
Jesus-loves-you (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 25-04-05 19:37 |
|
"Jesus-loves-you" skrev
4054 news:6vPae.114254$Vf.4190466@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> > > Men når Guds Ånd tager bolig i et menneske, da *genoprettes* Paradiset
> > > høn-og-Gud-imellem ...
> > >
> > > Heaven-Break:
> > > (2005-04-24, CET 08:45)
> > > - "Amen."
> > >
> > > NO MORE SLAVERY !!!
> >
> > Internal:
> >
> > 2005-04-24, CET 10:50:20 ...
>
> Øh ... der var tale om en feed-back meddelse.
>
> Jeg var til gudstjeneste men faldt pludselig hen i en art søvn, der dog
> kun varede i henved et sekund, antager jeg.
>
> I denne tilstand får jeg en drøm/syn, hvor jeg - sjovt nok - også er til
> gudstjeneste (muligvis Hebr.12,22). I Ånden kommer der en ung, smuk kvinde
> hen til mig og giver mig et kindkys. Der lå intet seksuelt i denne
> tilkendegivelse. Det var blot en måde at udtrykke fællesskab, samhørighed
> og
> navnlig enighed (hvad angår ovenfor skrevet, file 4049). Fysisk berøring
> er
> jo et af de 5 kærlighedssprog, som Gud har givet os, se ...
> 0602 news:wuhta.50803$y3.3454136@news010.worldonline.dk
> 1287 news:a_sPb.76716$jf4.4938044@news000.worldonline.dk
>
> Om kvinden var Jomfru Maria eller en af menighedernes engle, ved jeg ikke.
> Eller om hun kom fra et muslimsk land eller fra det ydre rum (3932), ved
> jeg
> heller ej. Dog ét ved jeg: Hun var/er min søster/medtjener i Herren ...
>
Drømmen/synet's ophav er muligvis blevet "sporet":
Date: 25. april 2005 CET 20:08
Subject: Re: SETI - Perhaps the first prove
Newsgroup: dk.politik
4088 news:Bnabe.114458$Vf.4197780@news000.worldonline.dk
=== citat start ===
"Jesus-loves-you" skrev
3932 news:JiT7e.112867$Vf.4178310@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> > The same un-identified voice came:
> > (2005-04-15, CET 01:23)
> > - "Mit ord står ved magt!"
>
> The same un-identified voice came again:
> (2005-04-15, CET 19:53)
> - "Do You wanna play a game of "football" ?"
>
> Yes, my friend. Let's do it - in the name of the Father...
>
> The same un-identified voice came again:
> 19:57
> - "Okay ... så server vi."
Note 1.
T-2 ?
Interrupt from ...
Date: 24. april 2005 CET 18:05
Subject: Re: Superloven
Newsgroup: dk.livssyn.kristendom
4054 news:6vPae.114254$Vf.4190466@news000.worldonline.dk
>
> ... eller fra det ydre rum (3932),
News:
=== citat start ===
CNNTEXT P126 Mon 25 Apr. (2005, CET) 19:57:51
A meteor shower Sunday night sparked a
flurry of frantic phone call to
police departments across New England
=== citat slut ====
=== citat slut file 4088 ====
Øh ... i forbifarten glemte jeg at skrive, at lige da jeg havde set
CNNTEXT-meddelsen ringede telefonen CET 19:50. En *giftefærdig* kvinde ville
et-eller-andet ...
Memory:
3450 news:k3Xvd.75792$Vf.3608996@news000.worldonline.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4090
| |
Jesus-loves-you (23-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 23-09-05 15:54 |
|
"Jesus-loves-you" skrev
4054 news:6vPae.114254$Vf.4190466@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> > > NO MORE SLAVERY !!!
> >
> > Internal:
> >
> > 2005-04-24, CET 10:50:20 ...
>
> Øh ... der var tale om en feed-back meddelse.
>
> Jeg var til gudstjeneste men faldt pludselig hen i en art søvn, der dog
> kun varede i henved et sekund, antager jeg.
>
> I denne tilstand får jeg en drøm/syn, hvor jeg - sjovt nok - også er til
> gudstjeneste (muligvis Hebr.12,22). I Ånden kommer der en ung, smuk kvinde
> hen til mig og giver mig et kindkys. Der lå intet seksuelt i denne
> tilkendegivelse. Det var blot en måde at udtrykke fællesskab, samhørighed
> og navnlig enighed (hvad angår ovenfor skrevet, file 4049). Fysisk
> berøring er jo et af de 5 kærlighedssprog, som Gud har givet os, se ...
> 0602 news:wuhta.50803$y3.3454136@news010.worldonline.dk
> 1287 news:a_sPb.76716$jf4.4938044@news000.worldonline.dk
>
> Om kvinden var Jomfru Maria eller en af menighedernes engle, ved jeg ikke.
> Eller om hun kom fra et muslimsk land eller fra det ydre rum (3932), ved
> jeg heller ej. Dog ét ved jeg: Hun var/er min søster/medtjener i
> Herren ...
The official responce (ET ?) was ...
4088 news:Bnabe.114458$Vf.4197780@news000.worldonline.dk
se evt. forklaring:
4410 news:65RXe.68336$Fe7.230358@news000.worldonline.dk
Jeg mødte hende (ej 100% sikker) - i et syn - igen i dag. Hun stod blandt
tusindvis af engle. De stod på rad-og-række, akkurat som når vi har lovsang
under en gudstjeneste.
Desværre fik jeg ikke noteret tiden. Den har været ca.:
2005-09-23, CET 11:17-13:15 (ej i tidsrummet 12:00-12:30)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4485
| |
Anders Peter Johnsen (23-09-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 23-09-05 18:43 |
|
Jesus-loves-you wrote:
> "Jesus-loves-you" skrev
> 4054 news:6vPae.114254$Vf.4190466@news000.worldonline.dk
>
> [ ... ]
>
>>>>NO MORE SLAVERY !!!
>>>
>>>Internal:
>>>
>>>2005-04-24, CET 10:50:20 ...
>>
>>Øh ... der var tale om en feed-back meddelse.
>>
>>Jeg var til gudstjeneste men faldt pludselig hen i en art søvn, der dog
>>kun varede i henved et sekund, antager jeg.
>>
>>I denne tilstand får jeg en drøm/syn, hvor jeg - sjovt nok - også er til
>>gudstjeneste (muligvis Hebr.12,22). I Ånden kommer der en ung, smuk kvinde
>>hen til mig og giver mig et kindkys. Der lå intet seksuelt i denne
>>tilkendegivelse. Det var blot en måde at udtrykke fællesskab, samhørighed
>>og navnlig enighed.
Hun skulle vel aldrig hedde "Sofia"?
http://www.bibelselskabet.dk/servlet/BibleServlet?ch=sir/25b.htm&v=v1&w=&place=/danbib/web/
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Ukendt (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-04-05 16:24 |
|
Mogens skrev:
> Den lov, du henviser til (1.Mos.3,16); den kom *efter* syndefaldet!
>
> Men når Guds Ånd tager bolig i et menneske, da *genoprettes* Paradiset
> høn-og-Gud-imellem ...
Hvilket vil sige at du ikke anerkender den vejledning Paulus kom med? Det
gjaldt ifølge hans eget udsagn *alle* de helliges menigheder, og altså vel
at mærke et godt stykke tid efter Jesu død og helligåndens udgydelse på
pinsedagen.
Sand kristendom drejer sig ikke blot om følelser, gode intentioner og en
teori om kristendommen. Man er nødt til at tage Bibelen for gode varer og
brugen dens lære som udgangspunkt for éns egen forståelse.
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Jesus-loves-you (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 24-04-05 17:37 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:426bba15$0$79457$14726298@news.sunsite.dk
> > Den lov, du henviser til (1.Mos.3,16); den kom *efter* syndefaldet!
> >
> > Men når Guds Ånd tager bolig i et menneske, da *genoprettes* Paradiset
> > høn-og-Gud-imellem ...
>
> Hvilket vil sige at du ikke anerkender den vejledning Paulus kom med? Det
> gjaldt ifølge hans eget udsagn *alle* de helliges menigheder, og altså vel
> at mærke et godt stykke tid efter Jesu død og helligåndens udgydelse på
> pinsedagen.
>
> Sand kristendom drejer sig ikke blot om følelser, gode intentioner og en
> teori om kristendommen. Man er nødt til at tage Bibelen for gode varer og
> brugen dens lære som udgangspunkt for éns egen forståelse.
Forklaringen på Paulus ord i 1.Kor.14,34 kunne også være mere simpel, som
tidligere anført i indlæg ...
4008 news:4tT9e.113787$Vf.4185575@news000.worldonline.dk
En art parallel hertil finder vi i 1.Kor.7,21:
"Blev du kaldet i trællestand,
så bryd dig ikke om det;
men selv om du kan blive fri,
så bliv hellere i den."
Og hvorfor nu det ?
De kristne var dengang i det første århundrede i mindretal i samfundene.
*Datidens* samfundsorden var IKKE modent nok endnu til Gal.3,28-versionen
*globalt*.
Havde man *incisteret* dengang på at få sin frihed, da ville evangeliet ikke
med samme styrke kunne appellere til samfundenes rige.
Dengang var det jo OK at have slaver.
Men når først de rige var kommet til tro på Jesus, *da* kunne Guds Ånd
overbevise dem om, at man ikke må behandle sine medmennesker på den
nedværdigende måde (Jak.5,4).
Men i dag anno 2005 er det IKKE OK at holde slaver. Byen Jericho ér -
billedlig talt - blevet indtaget.
Så mangler vi bare de andre "byer", gutter ...
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4057
| |
Jesus-loves-you (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 25-04-05 10:49 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:426bba15$0$79457$14726298@news.sunsite.dk
> > Den lov, du henviser til (1.Mos.3,16); den kom *efter* syndefaldet!
> >
> > Men når Guds Ånd tager bolig i et menneske, da *genoprettes* Paradiset
> > høn-og-Gud-imellem ...
>
> Hvilket vil sige at du ikke anerkender den vejledning Paulus kom med? Det
> gjaldt ifølge hans eget udsagn *alle* de helliges menigheder, og altså vel
> at mærke et godt stykke tid efter Jesu død og helligåndens udgydelse på
> pinsedagen.
>
> Sand kristendom drejer sig ikke blot om følelser, gode intentioner og en
> teori om kristendommen. Man er nødt til at tage Bibelen for gode varer og
> brugen dens lære som udgangspunkt for éns egen forståelse.
Svar mig nu ærlig, for en gang skyld, Filip:
Er det Gud *Hamselv* som kommer ind og tager bolig i et menneskes hjerte i
den nye Pagt (Jer.31,33, apropos *Superloven*) ... 'ja' eller 'nej' ?
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4072
| |
Ukendt (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-04-05 11:08 |
|
Mogens skrev:
> Svar mig nu ærlig, for en gang skyld, Filip:
>
> Er det Gud *Hamselv* som kommer ind og tager bolig i et menneskes hjerte i
> den nye Pagt (Jer.31,33, apropos *Superloven*) ... 'ja' eller 'nej' ?
Nej.
Gud sender sin ånd til hver enkelt kristne. Helligånden er derfor i enhver
Gud har godkendt. Men da helligånden ikke er Jehova kan man ikke sige at
Jehova er i hver enkelt kristens hjerte. Det du skriver er derfor forkert.
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Jesus-loves-you (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 25-04-05 11:21 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:426cc1b6$0$79465$14726298@news.sunsite.dk
> > Svar mig nu ærlig, for en gang skyld, Filip:
> >
> > Er det Gud *Hamselv* som kommer ind og tager bolig i et menneskes hjerte
> > i den nye Pagt (Jer.31,33, apropos *Superloven*) ... 'ja' eller 'nej' ?
>
> Nej.
>
> Gud sender sin ånd til hver enkelt kristne. Helligånden er derfor i enhver
> Gud har godkendt. Men da helligånden ikke er Jehova kan man ikke sige at
> Jehova er i hver enkelt kristens hjerte. Det du skriver er derfor forkert.
Tak for dit svar.
Helligånden = Gud
*Beviset*:
Sammenlign disse to skriftsteder:
1.
"... løjer imod *Helligånden* ..." (Ap.G. 5,3)
2
"... Det er ikke mennesker, du har løjet for, men *Gud*." (Ap.G.5,4b)
For øvrigt er jøderne enige med os kristne om, at ...
2498 news:Im1yc.10562$Vf.587999@news000.worldonline.dk
>
> Efter jødisk tankegang er såvel Guds ånd som Gud selv identisk.
>
> hilsen
> Bent Lexner
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4075
| |
Ukendt (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-04-05 13:44 |
|
Mogens skrev:
> Helligånden = Gud
>
> *Beviset*:
>
> Sammenlign disse to skriftsteder:
>
> 1.
> "... løjer imod *Helligånden* ..." (Ap.G. 5,3)
>
> 2
> "... Det er ikke mennesker, du har løjet for, men *Gud*." (Ap.G.5,4b)
Den hellige ånd er Guds kraft. Når man lyver imod Guds kraft lyver man
derfor også imod Gud. Men Gud er langt mere end blot den hellige ånd.
Dette syn på den hellige ånd er ikke begrænset til en simpel fortolkning af
et enkelt bibelvers. Det er det syn der går igennem hele Bibelen. En simpel
ting er fx at både Jehova og Jesus har egennavne, noget der lægges stor vægt
på i Bibelen, hvilket den hellige ånd ikke har. En anden ting er
beskrivelsen af den hellige ånd som noget der kan fordeles på mennesker,
Jehova kan uddele hellig ånd og mennesker kan fyldes af den. Noget
tilsvarende siges ikke om hverken Jehova eller Jesus, og ville heller ikke
give mening (den eneste symbolik ville være noget i relation til
kannibalisme, og der er faktisk en blasfemisk tanke). En tredje ting er at
den hellige ånd ofte omtales som 'Guds' hellige ånd, her med tryk på
ejefalds-s'et. Den hellige ånd er således ikke en selvstændig person, men
blot en del af Gud.
Læg venligst mærke til at jeg ikke forsøger at springe over noget lavt
gærde, men blot ønsker at tage *hele* skriften alvorligt. Treenighedslæren
er ikke udledt af Bibelen, men søges simpelthen støttet fra Bibelen, og det
kan man kun finde ved brug af udvalgte skriftsteder.
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Jesus-loves-you (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 25-04-05 13:54 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:426ce644$0$79457$14726298@news.sunsite.dk
> Mogens skrev:
>
> > Helligånden = Gud
> >
> > *Beviset*:
> >
> > Sammenlign disse to skriftsteder:
> >
> > 1.
> > "... løjer imod *Helligånden* ..." (Ap.G. 5,3)
> >
> > 2
> > "... Det er ikke mennesker, du har løjet for, men *Gud*." (Ap.G.5,4b)
>
> Den hellige ånd er Guds kraft. Når man lyver imod Guds kraft lyver man
> derfor også imod Gud. Men Gud er langt mere end blot den hellige ånd.
Jesus siger:
"Gud er ånd, og de, som tilbeder
Ham, bør tilbede i ånd og sand-
hed."
(John.4,24)
Heaven-Break:
(2005-04-25, CET 14:51)
- "Amen."
Try that, Filip ...
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4082
| |
Ukendt (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-04-05 14:17 |
|
Hej Mogens!
Du citerede:..
> "Gud er ånd, og de, som tilbeder
> Ham, bør tilbede i ånd og sand-
> hed."
> (John.4,24)
Ja, Gud er en ånd, ligesom også hans engle er ånder. Hans hellige ånd er
derimod ikke en person. Det fremgår tydeligt når man læser hele Bibelen og
særligt overvejer de steder hvori den omtales.
Læg mærke til at "ånd" her betegnes som en egenskab ved Gud, og den måde
hvorpå vi bør tilbede ham. På samme måde omtales Gud som værende "kærlighed"
men man kan på samme måde ikke sige at kærlighed er Guds fuldstændighed.
Jeg vil vende tilbage lidt senere med en uddybning, for du fortjener mere
end hvad jeg blot kaster af mig her
Kærligst
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Peter B. Juul (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 25-04-05 14:42 |
|
"Filip Drejer Johnsen" <write to filip at johnzen [dot] net> writes:
> Ja, Gud er en ånd, ligesom også hans engle er ånder. Hans hellige ånd er
> derimod ikke en person.
Og alligevel omtaler Jesus ham som "Han"?
Og taler om ham, som en aktivt virkende person?
"Men Talsmanden, Helligånden, som Faderen vil sende i mit navn, han
skal lære jer alt og minde jer om alt, hvad jeg har sagt til jer."
(joh 14,26)
--
Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
Not enough monsters." - New York Newsday
| |
Ukendt (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-04-05 18:58 |
|
"Peter B. Juul" skrev i en meddelelse
> "Filip Drejer Johnsen" <write to filip at johnzen [dot] net> writes:
>
>> Ja, Gud er en ånd, ligesom også hans engle er ånder. Hans hellige ånd er
>> derimod ikke en person.
>
> Og alligevel omtaler Jesus ham som "Han"?
>
> Og taler om ham, som en aktivt virkende person?
>
> "Men Talsmanden, Helligånden, som Faderen vil sende i mit navn, han
> skal lære jer alt og minde jer om alt, hvad jeg har sagt til jer."
> (joh 14,26)
Jeg vil acceptere at ovenstående vers, taget alene, helt klart bringer det
indtryk at den hellige ånd er en person, en hjælper. Det er også klart at
der findes mange ånder, der er personer. Englene er ånder, Gud er en ånd.
Der er bare mange steder i De Kristne Græske Skrifter, der simpelthen ikke
giver mening hvis den hellige ånd er en person. På pinsedagen bliver 120
kristne på én gang fyldt med den hellige ånd. Det giver absolut ikke
relationer til en person. Ingen steder siges det at nogen er blevet fyldt
med Jehova eller Jesus. Nogle er blevet besat af en dæmon, men da er det
typisk én eller flere dæmoner per person. Netop da en mængde dæmoner bliver
uddrevet af en dæmonbesat og går i 2000 svin bliver det bemærket at dæmonen
havde navnet "legion", en romersk hærenhed med op til 6000 soldater; med
andre ord var der nok tale om mange tusinde dæmoner, der hyggede sig med
denne stakkels mand.
Og der er argumenter nok for at det vers, du citerer, sagtens kan forstås
uden at man behøver tage den hellige ånd som en person. Blot nogle tanker:
Det græske ord, der bruges for ånd, pneuma, bruges umiddelbart i flere
betydninger end bare personer. Ordet betyder bogstaveligt en vind, fx en
ånde.
I Bibelen omtales Jehova og Jesus altid i hankøn. Den hellige ånd, derimod,
omtales ofte i intetkøn og - når grammatiske regler på græsk tilsagde det -
i hankøn. Et eksempel er Johannes 14:26, hvor den hellige ånd personificeres
som en hjælper (i dit citat "Talsmanden", i ny verdens-oversættelsen af de
hellige skrifter "hjælperen", i fodnoten "trøsteren"). På græsk bruges her
ordet "ho para'kletos", der er hankøn.
At den hellige ånd her omtales som en hjælper eller trøster betyder ikke at
den er en person. Også andre egenskaber personificeres i Bibelen, hvor fx
visdommen siges at have børn. Dermed ikke sagt at visdommen - som i græsk
mytologi - betragtes som en person, eventuelt guddommelig, der kan have
børn.
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Lyrik (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 25-04-05 23:14 |
|
"Filip Drejer Johnsen" <write to filip at johnzen [dot] net> skrev i en
meddelelse news:426d2fcb$0$79457$14726298@news.sunsite.dk...
> Der er bare mange steder i De Kristne Græske Skrifter, der simpelthen ikke
> giver mening hvis den hellige ånd er en person. På pinsedagen bliver 120
> kristne på én gang fyldt med den hellige ånd. Det giver absolut ikke
> relationer til en person. Ingen steder siges det at nogen er blevet fyldt
> med Jehova eller Jesus.
+++++++++++++++++++++++
I Johannes loves det ellers. Johannes 14:
v23 Jesus svarede ham: »Den, der elsker mig, vil holde fast ved mit ord, og
min fader vil elske ham, og vi skal komme til ham og tage bolig hos ham.
Når man så ser ildtungerne komme og "besætte" folk på pinsedagen ligger det
da helt i tråd med dette skriftsted.
JV forvirres af deres "dæmonforskrækkelse". Selve det at "noget kan komme
ind i en" er for et Jv en forskrækkelse.
Jeg husker et JV som havde talt med en pinsemand. Pinsemanden havde sagt at
nu ville han bede for dette JV og så ville Jesus komme og tage bolig i hans
hjerte!
Denne broder fortalte forskrækket:" Om aftenen var det ligesom der var noget
i værelset! Jeg blev så bange og råbte på Jehova for at få det til at gå
væk!"
Brødrene stod med opspilede øjne og takkede Gud i deres stille sind, fordi
han havde jaget Jesus på porten! ))
De ville selvfølgelig ikke mene at det var Jesus han havde "exorceret", men
at det måske var "En dæmon som havde udgivet sig for Jesus" og som var ude
efter den stakkels forsvarsløse broder.
I det hele taget var holdningen den, at alt overnaturligt var fra
djævelen. Det overnaturlige på Guds side havde gerne noget at gøre med at
et "Vagttårn" var dumpet ned i skødet hos en fængslet broder, således at han
ikke døde af sult!
Hilsen
Jens
| |
Jesus-loves-you (26-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 26-04-05 00:13 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:426d2fcb$0$79457$14726298@news.sunsite.dk
> "Peter B. Juul" skrev i en meddelelse
>
> > "Filip Drejer Johnsen" <write to filip at johnzen [dot] net> writes:
> >
> >> Ja, Gud er en ånd, ligesom også hans engle er ånder. Hans hellige ånd
> >> er derimod ikke en person.
> >
> > Og alligevel omtaler Jesus ham som "Han"?
> >
> > Og taler om ham, som en aktivt virkende person?
> >
> > "Men Talsmanden, Helligånden, som Faderen vil sende i mit navn, han
> > skal lære jer alt og minde jer om alt, hvad jeg har sagt til jer."
> > (joh 14,26)
>
> Jeg vil acceptere at ovenstående vers, taget alene, helt klart bringer det
> indtryk at den hellige ånd er en person, en hjælper. Det er også klart at
> der findes mange ånder, der er personer. Englene er ånder, Gud er en ånd.
>
> Der er bare mange steder i De Kristne Græske Skrifter, der simpelthen ikke
> giver mening hvis den hellige ånd er en person. På pinsedagen bliver 120
> kristne på én gang fyldt med den hellige ånd. Det giver absolut ikke
> relationer til en person. ...
Dette viser blot, hvor lidt du i grunden har forstået.
Prøv at lyt' engang til, hvad en katolik har sagt vedr. Helligånden:
4012 news:uYnae.114038$Vf.4187632@news000.worldonline.dk
=== citat start ===
Helligåndens opgave (John 16,5-16)
(Interview:)
Hvorfor er det bedre, at Helligånden kommer, end at Jesus bliver ?
(David:)
- Selv om det kan lyde sådan ud fra teksten, så er der ikke nogen
modsætning mellem de to ting, for Helligånden er Kristi ånd. Det skal ikke
forstås, som om Helligånden afløser Jesus, eller at Jesus udskiftes med
Helligånden. Det er bare en ny måde, som Jesus er til stede på.
- Og den nye måde er bedre, fordi Jesus ikke længere af sin krop er
begrænset til kun at være et sted ad gangen. Ved Helligånden kan Han være
overalt på samme tid og til alle tider, og Han kan derfor også være hos os
nu.
- Derudover bliver vores fællesskab med Jesus mere intimt, når det er ved
Helligånden, at Han er til stede. Jesus bliver kaldt Immanuel - Gud *med*
os - men Helligånden er Gud *i* os, og mere intimt kan det næsten ikke
blive, når vi, som Paulus siger, bliver et tempel for Herren. Når Han bor i
os, når Han er til stede i os og vejleder indefra.
- Det siger også noget om Guds ydmyghed; ikke blot bliver Han menneske,
men Han er også parat til at være til stede i hver enkelt af os.
=== citat slut ====
Nu kan Jesus være *alle* steder på én gang ...
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4095
| |
Jesus-loves-you (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 25-04-05 16:43 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:426cc1b6$0$79465$14726298@news.sunsite.dk
> Mogens skrev:
>
> > Svar mig nu ærlig, for en gang skyld, Filip:
> >
> > Er det Gud *Hamselv* som kommer ind og tager bolig i et menneskes hjerte
> > i den nye Pagt (Jer.31,33, apropos *Superloven*) ... 'ja' eller 'nej' ?
>
> Nej.
Hvor må det - for øvrigt - være trist ikke at have *fællesskab* med Gud i
sit hjerte.
Jeg ville føle mig skrækkelig ensom, nærmest som Palle-alene-i-verden.
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
se tillige ...
4081 news:CF5be.114417$Vf.4196528@news000.worldonline.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4084
| |
Ukendt (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-04-05 20:56 |
|
Hej Mogens!
Du skrev:
> Hvor må det - for øvrigt - være trist ikke at have *fællesskab* med Gud i
> sit hjerte.
>
> Jeg ville føle mig skrækkelig ensom, nærmest som Palle-alene-i-verden.
Jeg føler nu alligevel jeg har fællesskab med Gud i mit hjerte. Derfor
behøver jeg ikke at tro at Gud bogstaveligt *er* inden i mit hjerte. Han er
der som noget jeg elsker og værdsætter, på samme måde som Jesus, mine
forældre, min hustru, min søn og mange venner er der.
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Jesus-loves-you (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 25-04-05 23:18 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:426d4b71$0$79460$14726298@news.sunsite.dk
> > Hvor må det - for øvrigt - være trist ikke at have *fællesskab* med Gud
> > i sit hjerte.
> >
> > Jeg ville føle mig skrækkelig ensom, nærmest som Palle-alene-i-verden.
>
> Jeg føler nu alligevel jeg har fællesskab med Gud i mit hjerte. Derfor
> behøver jeg ikke at tro at Gud bogstaveligt *er* inden i mit hjerte. Han
> er
> der som noget jeg elsker og værdsætter, på samme måde som Jesus, mine
> forældre, min hustru, min søn og mange venner er der.
.... hvilket jo ikke fortæller så lidt:
Hverken dine forældre eller hustru eller barn eller venner *ved* nøjagtig,
hvordan du har det. Kun Gud ved den slags ting ...
Havde du kendt Jesus *personligt*, da ville du også vide, at Han er Gud,
fordi Gud er *kærlighed* (1.John.4,8). Og da den største kærlighed af alle
er at give sit liv for sine venner, *beviser* Jesus ved sin offerdød, at Han
er Gud (John.15,13) ...
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4094
| |
Jesus-loves-you (27-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 27-04-05 12:17 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:426d4b71$0$79460$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
I dag klokken ca. 12:4x ringer et Jehovas Vidne "tilfældigvis" på min
dørklokke. Det er kun sket én gang før i løbet af de sidste 7 år (hvilket
ikke afslører så lidt).
Hva' ... jeg synes, at du/I skulle svare ærligt her officielt, således at
ehver (som ønsker det) får mulighed for *selv* at tage stilling!
Men det er måske heri problemet er, at du/I ikke kan tåle kritik, heller ej
når den er *konstruktiv* (dvs. berettiget) ?
Jeg mangler FORTSAT svar på mindst følgende indlæg:
(det er *heri* du/I hopper over hvor gærdet er lavest)
4094 news:S0ebe.114520$Vf.4198270@news000.worldonline.dk
4095 news:QQebe.114522$Vf.4198295@news000.worldonline.dk
4099 news  nbe.114565$Vf.4198527@news000.worldonline.dk
4100 news:3Pnbe.114567$Vf.4198662@news000.worldonline.dk
4101 news:j3obe.114571$Vf.4198688@news000.worldonline.dk
Og hold Jer fra mit hus!
Jeg har allerede rigeligt af religiøse, fanatiske galninge at skulle hjælpe.
Den ene mere hjernevasket end den anden. Disse får SKAL reddes op af
brønden (gerne INDEN de drukner), lyder min Herres ordre!
Jeg har derfor ikke tid til Jeres vranglære *privat*.
Stå derfor frem og tal her i dette forum, hvor bordet fanger (apropos
*sandheden* må kunne tåle dagens lys, Luk.12,2-3), tak!
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 4104 news:Wpsbe.114611$Vf.4198909@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4115
| |
Peter B. Juul (27-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 27-04-05 12:57 |
|
"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> writes:
> Jeg har derfor ikke tid til Jeres vranglære *privat*.
Tænk dig nu lidt om, Mogens!
Hvordan tog Jesus sig af fortabte får?
Ved at stå og råbe efter dem? Ved at sige "MØGFÅR! KOM SÅ HER!"? Ved
at stå og fortælle de andre får, hvordan han havde tænkt sig at redde
det får, der var væk?
Næppe ved at smække døren for det. Næppe ved at beskylde folk for
grimme ting.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Jesus-loves-you (27-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 27-04-05 15:06 |
|
"Peter B. Juul" skrev
news:m2pswgxwj8.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk
> > Jeg har derfor ikke tid til Jeres vranglære *privat*.
>
> Tænk dig nu lidt om, Mogens!
>
> Hvordan tog Jesus sig af fortabte får?
>
> Ved at stå og råbe efter dem? Ved at sige "MØGFÅR! KOM SÅ HER!"? Ved
> at stå og fortælle de andre får, hvordan han havde tænkt sig at redde
> det får, der var væk?
>
> Næppe ved at smække døren for det. Næppe ved at beskylde folk for
> grimme ting.
Tja ... der findes nu OGSÅ en anden version (Matt.23,13) !!!
(Sandheden kan - som bekendt - være meget ilde hørt)
Men det er nu slet ikke dét, der er min opgave. Problemet er (i sin
nøddeskal), at jeg (og andre) vil sikre os, at *nyomvendte* ikke bedrages af
sekten Jehoves Vidner. Derfor er jeg nød til at skære det ud i pap.
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 4104 news:Wpsbe.114611$Vf.4198909@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4121
| |
Peter B. Juul (27-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 27-04-05 16:33 |
|
"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> writes:
> Tja ... der findes nu OGSÅ en anden version (Matt.23,13) !!!
Et fuldkommen irrelevant vers her.
> Men det er nu slet ikke dét, der er min opgave. Problemet er (i sin
> nøddeskal), at jeg (og andre) vil sikre os, at *nyomvendte* ikke bedrages af
> sekten Jehoves Vidner. Derfor er jeg nød til at skære det ud i pap.
Og den nyomvendte, der møder stilfærdige, venlige JVer og sammenligner
med den koleriske skrigeballon, der taler imod dem? Hvad tror du de
synes?
Jeg synes bestemt ikke, at der er noget at udsætte på din
opgavebeskrivelse. Men du kunne lære meget af en mand som Jørgen
Sejergaard, der har brugt meget af sit liv i samme ærinde. Med en
_noget_ andet tone end den du udstiller, tør jeg sige.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Vreden gudinde besyng,
The RockBear. ((^)) som greb Montaguiden Romeo."
I speak only 0}._.{0 -Shakespeares "Iliaden"
for myself. O/ \O
| |
Ukendt (28-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-04-05 09:39 |
|
Hej Mogens.
Du skrev:
> Jeg mangler FORTSAT svar på mindst følgende indlæg:
Jamen, så må jeg da svare dig. Og jeg er da enig i at det har den fordel at
vi er i et åbent fora, så det vi drøfter også kan være informativt for andre
anonyme læsere, så andre også kan tage stilling. Jeg mener dog at private
drøftelser også har gavn, særligt fordi 'paraderne' er højere oppe når det
hele foregår offentligt. Jeg mener derfor at dette forum er meget dårligt
hvis man ønsker at 'omvende' folk; styrken ligger i informationsmuligheden.
Jeg er ikke bange for kritik, som du antyder, og jeg tror i høj grad at det
jeg tror på kan stå for kritik.
Lad os se på de indlæg, som du gerne vil have svar på.
4094 news:S0ebe.114520$Vf.4198270@news000.worldonline.dk
Emne: hvad vil det sige at have Gud i sit hjerte.
Min holdning, som jeg har givet udtryk for: der er *ikke* tale om at Gud
fysisk er inde i mit hjerte. Han har en plads i mit hjerte, på samme måde
som mange andre, uden dog dermed at have sammenlignet.
Men du startede faktisk diskussionen med blot at sige at Gud boede i dig. Du
tog ikke udgangspunkt i et bibelvers, som jeg kunne have brugt til at tale
med dig. Hvis du ønsker at jeg skal tage dig alvorligt, må du forsyne mig
med et skriftsted, som jeg kan forholde mig til. Jeg vil gætte på at du kan
finde et sted hvor der tales om at vi kan få den hellige ånd i vores
hjerter, men jeg venter da spændt.
4095 news:QQebe.114522$Vf.4198295@news000.worldonline.dk
Her citerer du en *katolik* (intet ondt sagt eller antydet om katolikker).
Hvad kan jeg bruge det til? Du påstår at jeg ikke har forstået et klap af
Guds budskab, men jeg vil påstå at hvis det virkelig er Guds holdning må han
have åbenbaret det i Bibelen, så vis venligst med basis i Bibelen at den
hellige ånd er en person og identisk med Jesus og Jehova.
4099 news nbe.114565$Vf.4198527@news000.worldonline.dk
Her påstår du uden videre at *alle love* er blevet ophævet med Jesu død.
Hvordan kan jeg acceptere noget du blot påstår? Apostelgerninger 15:28, 29
viser tydeligt at de kristne stadig var underlagt visse love. De Kristne
Græske Skrifter (NT) taler mange steder om handlinger der ikke var tilladte
for en kristen, og i 1 Korinter 5 hører vi direkte at en handling medfører
udelukkelse af den kristne menighed, fordi den var uacceptabel.
Hvordan kan du blot påstår at alle love er ophævet? Du går direkte imod
Bibelen, og du tager slet ikke hensyn til de skriftsteder jeg henviser til.
Hvis du mener at *alle* love er ophævet, må du vise mig det. Det er
simpelthen ikke nok at du *påstår* det.
Og dette er måske netop syptomatisk for det jeg finder er problematisk ved
at debattere med dig - og grunden til at nogle af vores samtaler ender i
intet.
4100 news:3Pnbe.114567$Vf.4198662@news000.worldonline.dk
Her skriver du: "Jesus ér Guddommelig". Det tror jeg jo faktisk også på. Men
du fortsætter: "derfor *tilbeder* vi kristne Ham." Okay, det gør vi som
Jehovas Vidner ikke, men jeg mener faktisk ikke at Bibelen noget sted
tillader os at tilbede Jesus, endsige kræver det. Faktisk mener jeg ikke at
det at Jesus er guddommelig er noget unikt, for det er englene også. Det
kommer an på hvad du mener med udtrykket.
Til gengæld mener jeg at det er et faktum at Jesus ikke kan være Den
Almægtige Gud selv. Andre mener noget andet, men forskellen på dig og mig er
at når nogle beder om at jeg forklarer mig nøjes jeg ikke med at sige at
"sådan er det, og du tager fejl og bliver fordømt". Jeg bruger Jesu egne ord
og hans disciples udsagn.
Men du fortsætter igen med en forkert konklusion, hevet ud af den blå luft:
"Ergo anerkender I IKKE Jesus." Det er direkte forkert. Vi anerkender Jesus.
Vi anerkender ikke treenighedsdogmet, men det er noget andet. Vi anerkender
i høj grad Jesus og hans myndighed som den er beskrevet i De Kristne Græske
Skrifter (NT).
Du skriver: "Du *degraderer* Jesus, fra at være Gud til blot at være
et-eller-andet anden ..." Igen direkte forkert. Vi anerkender Jesus som han
er beskrevet i Bibelen. Vi forandrer ham ikke. Det mener jeg faktisk du og
dine gør - forandrer Jesus fra at være en kærlig og ydmyg søn til en
oprører, der - som Satan - ønsker Guds plads. Men jeg bruger ikke denne min
holdning til at skælde dig ud. Jeg søger stille og roligt at argumentere for
min holdning *ud fra Bibelen*, hvilket jeg ville ønske du også ville begynde
at gøre.
Du skriver også: "Du *fordrejer* Guds Ord til ukendelighed ..." Direkte
forkert. Vis mig et eksempel. Jeg påstår faktisk det modsatte. Som Jehovas
Vidner anerkender jeg den plads Jesus indtager som åbenbaret i Bibelen - jeg
er faktisk fuldstændig ligeglad med alle de teorier og dogmer der er kommet
sidenhen, og som ikke er åbenbaret i Bibelen.
Endelig skrev du: "Herved *forfalsker* du jo Guds Ord ..." Det er direkte
forkert.
Sammenfattende vil jeg sige at du kommer med nogle meget grove og urigtige
påstande, taget ud fra den frie luft. Hvis du vil have at jeg svarer på
sådan noget, må du finde et andet niveau. Jeg ønsker ikke at deltage i en
debat på dette niveau.
4101 news:j3obe.114571$Vf.4198688@news000.worldonline.dk
Her påstår du blot at den hellige ånd ikke er kommet i mit hjerte, og at jeg
derfor er i lovtrældom. Hvad skal jeg kommentere? Du kommer med en påstand,
det kan jeg ikke bruge til noget.
Hvis du hentyder til at jeg ikke tror på at Gud eller Jesus rent fysisk har
taget bolig i mit hjerte, så bruger du det forkert. Jeg mener at den hellige
ånd er noget Gud kan uddele, og dét mener jeg at have i mit hjerte.
Kort og godt må jeg sige at jeg mener at du kommer med mange udokumenterede
påstande og grove anklager. Jeg mener ikke at der er noget i dine mange
påstande som fortjener svar. Det betyder ikke at jeg ikke kan svare for mig,
eller at jeg er 'lammet' over dine angreb; tværtimod. Jeg mener at din egen
opførsel er vidnesbyrd nok om hvorvidt du er en sand kristen eller ej
(Johannes 13:34, 35; Romerne 12:21; 13:8; Galaterne 5:19-24; 2 Timoteus
2:23-26).
Når jeg undlader at besvare nogle af dine indlæg, søger jeg at følge Paulus'
vejledning i 2 Timoteus 2:16, 23-26.
Men okay, hvis du har noget at sige så brug venligst Bibelen, og vi vil tage
diskusisonen. Hvis du holder dig til en reel og bibelbaseret drøftelse, så
vil jeg fortsætte til den bitre ende.
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Jesus-loves-you (28-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 28-04-05 10:19 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:4270a198$0$79463$14726298@news.sunsite.dk
> Hej Mogens.
>
> Du skrev:
> > Jeg mangler FORTSAT svar på mindst følgende indlæg:
>
> Jamen, så må jeg da svare dig. Og jeg er da enig i at det har den fordel
> at
> vi er i et åbent fora, så det vi drøfter også kan være informativt for
> andre
> anonyme læsere, så andre også kan tage stilling. Jeg mener dog at private
> drøftelser også har gavn, særligt fordi 'paraderne' er højere oppe når det
> hele foregår offentligt. Jeg mener derfor at dette forum er meget dårligt
> hvis man ønsker at 'omvende' folk; styrken ligger i
> informationsmuligheden.
>
> Jeg er ikke bange for kritik, som du antyder, og jeg tror i høj grad at
> det jeg tror på kan stå for kritik.
>
> Lad os se på de indlæg, som du gerne vil have svar på.
>
> 4094 news:S0ebe.114520$Vf.4198270@news000.worldonline.dk
>
> Emne: hvad vil det sige at have Gud i sit hjerte.
>
> Min holdning, som jeg har givet udtryk for: der er *ikke* tale om at Gud
> fysisk er inde i mit hjerte. Han har en plads i mit hjerte, på samme måde
> som mange andre, uden dog dermed at have sammenlignet.
>
> Men du startede faktisk diskussionen med blot at sige at Gud boede i dig.
> Du
> tog ikke udgangspunkt i et bibelvers, som jeg kunne have brugt til at tale
> med dig. Hvis du ønsker at jeg skal tage dig alvorligt, må du forsyne mig
> med et skriftsted, som jeg kan forholde mig til. Jeg vil gætte på at du
> kan
> finde et sted hvor der tales om at vi kan få den hellige ånd i vores
> hjerter, men jeg venter da spændt.
>
> 4095 news:QQebe.114522$Vf.4198295@news000.worldonline.dk
>
> Her citerer du en *katolik* (intet ondt sagt eller antydet om katolikker).
> Hvad kan jeg bruge det til? Du påstår at jeg ikke har forstået et klap af
> Guds budskab, men jeg vil påstå at hvis det virkelig er Guds holdning må
> han
> have åbenbaret det i Bibelen, så vis venligst med basis i Bibelen at den
> hellige ånd er en person og identisk med Jesus og Jehova.
>
> 4099 news nbe.114565$Vf.4198527@news000.worldonline.dk
>
> Her påstår du uden videre at *alle love* er blevet ophævet med Jesu død.
> Hvordan kan jeg acceptere noget du blot påstår? Apostelgerninger 15:28, 29
> viser tydeligt at de kristne stadig var underlagt visse love. De Kristne
> Græske Skrifter (NT) taler mange steder om handlinger der ikke var
> tilladte
> for en kristen, og i 1 Korinter 5 hører vi direkte at en handling medfører
> udelukkelse af den kristne menighed, fordi den var uacceptabel.
>
> Hvordan kan du blot påstår at alle love er ophævet? Du går direkte imod
> Bibelen, og du tager slet ikke hensyn til de skriftsteder jeg henviser
> til.
> Hvis du mener at *alle* love er ophævet, må du vise mig det. Det er
> simpelthen ikke nok at du *påstår* det.
>
> Og dette er måske netop syptomatisk for det jeg finder er problematisk ved
> at debattere med dig - og grunden til at nogle af vores samtaler ender i
> intet.
>
> 4100 news:3Pnbe.114567$Vf.4198662@news000.worldonline.dk
>
> Her skriver du: "Jesus ér Guddommelig". Det tror jeg jo faktisk også på.
> Men
> du fortsætter: "derfor *tilbeder* vi kristne Ham." Okay, det gør vi som
> Jehovas Vidner ikke, men jeg mener faktisk ikke at Bibelen noget sted
> tillader os at tilbede Jesus, endsige kræver det. Faktisk mener jeg ikke
> at
> det at Jesus er guddommelig er noget unikt, for det er englene også. Det
> kommer an på hvad du mener med udtrykket.
>
> Til gengæld mener jeg at det er et faktum at Jesus ikke kan være Den
> Almægtige Gud selv. Andre mener noget andet, men forskellen på dig og mig
> er
> at når nogle beder om at jeg forklarer mig nøjes jeg ikke med at sige at
> "sådan er det, og du tager fejl og bliver fordømt". Jeg bruger Jesu egne
> ord og hans disciples udsagn.
>
> Men du fortsætter igen med en forkert konklusion, hevet ud af den blå
> luft:
> "Ergo anerkender I IKKE Jesus." Det er direkte forkert. Vi anerkender
> Jesus.
> Vi anerkender ikke treenighedsdogmet, men det er noget andet. Vi
> anerkender
> i høj grad Jesus og hans myndighed som den er beskrevet i De Kristne
> Græske Skrifter (NT).
>
> Du skriver: "Du *degraderer* Jesus, fra at være Gud til blot at være
> et-eller-andet anden ..." Igen direkte forkert. Vi anerkender Jesus som
> han
> er beskrevet i Bibelen. Vi forandrer ham ikke. Det mener jeg faktisk du og
> dine gør - forandrer Jesus fra at være en kærlig og ydmyg søn til en
> oprører, der - som Satan - ønsker Guds plads. Men jeg bruger ikke denne
> min
> holdning til at skælde dig ud. Jeg søger stille og roligt at argumentere
> for
> min holdning *ud fra Bibelen*, hvilket jeg ville ønske du også ville
> begynde at gøre.
>
> Du skriver også: "Du *fordrejer* Guds Ord til ukendelighed ..." Direkte
> forkert. Vis mig et eksempel. Jeg påstår faktisk det modsatte. Som Jehovas
> Vidner anerkender jeg den plads Jesus indtager som åbenbaret i Bibelen -
> jeg
> er faktisk fuldstændig ligeglad med alle de teorier og dogmer der er
> kommet sidenhen, og som ikke er åbenbaret i Bibelen.
>
> Endelig skrev du: "Herved *forfalsker* du jo Guds Ord ..." Det er direkte
> forkert.
>
> Sammenfattende vil jeg sige at du kommer med nogle meget grove og urigtige
> påstande, taget ud fra den frie luft. Hvis du vil have at jeg svarer på
> sådan noget, må du finde et andet niveau. Jeg ønsker ikke at deltage i en
> debat på dette niveau.
>
> 4101 news:j3obe.114571$Vf.4198688@news000.worldonline.dk
>
> Her påstår du blot at den hellige ånd ikke er kommet i mit hjerte, og at
> jeg
> derfor er i lovtrældom. Hvad skal jeg kommentere? Du kommer med en
> påstand, det kan jeg ikke bruge til noget.
>
> Hvis du hentyder til at jeg ikke tror på at Gud eller Jesus rent fysisk
> har
> taget bolig i mit hjerte, så bruger du det forkert. Jeg mener at den
> hellige
> ånd er noget Gud kan uddele, og dét mener jeg at have i mit hjerte.
>
> Kort og godt må jeg sige at jeg mener at du kommer med mange
> udokumenterede
> påstande og grove anklager. Jeg mener ikke at der er noget i dine mange
> påstande som fortjener svar. Det betyder ikke at jeg ikke kan svare for
> mig,
> eller at jeg er 'lammet' over dine angreb; tværtimod. Jeg mener at din
> egen
> opførsel er vidnesbyrd nok om hvorvidt du er en sand kristen eller ej
> (Johannes 13:34, 35; Romerne 12:21; 13:8; Galaterne 5:19-24; 2 Timoteus
> 2:23-26).
>
> Når jeg undlader at besvare nogle af dine indlæg, søger jeg at følge
> Paulus' vejledning i 2 Timoteus 2:16, 23-26.
>
> Men okay, hvis du har noget at sige så brug venligst Bibelen, og vi vil
> tage
> diskusisonen. Hvis du holder dig til en reel og bibelbaseret drøftelse, så
> vil jeg fortsætte til den bitre ende.
Jeg vil gerne fokusere på "main-target" (the good-news):
(så kan vi evt. drøfte de andre emner bagefter)
Jesus siger:
"Større kærlighed har ingen end den
at sætte livet til for sine venner."
(John.15,13)
Hvis vi nu opstiller en skala ...
0 % kærlighed
10 % kærlighed
20 % kærlighed
30 % kærlighed
40 % kærlighed
50 % kærlighed
60 % kærlighed
70 % kærlighed
80 % kærlighed
90 % kærlighed
100 % kærlighed
.... da må Jesu udsagn betyde, at Jesus ELSKER os 100%.
Det er logik!
Når der så samtidig står skrevet i Johannes 1. brev, at ...
"... Gud er *kærlighed*."
(1.John.4,8)
.... da kan det kun betyde én ting, at Jesus ér Gud *Hamselv*.
DADDY-Break:
(2005-04-28, CET 10:59)
- "Nemlig!"
Når du skriver, at ...
> 4100 news:3Pnbe.114567$Vf.4198662@news000.worldonline.dk
>
> Her skriver du: "Jesus ér Guddommelig". Det tror jeg jo faktisk også på.
> Men
> du fortsætter: "derfor *tilbeder* vi kristne Ham." Okay, det gør vi som
> Jehovas Vidner ikke, ...
[ ... ]
> Til gengæld mener jeg at det er et faktum at Jesus ikke kan være Den
> Almægtige Gud selv.
.... da er dit ord således i UOVERENSSTEMMELSE med Bibelen.
Heaven-Break:
11:01
- "Amen."
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 4104 news:Wpsbe.114611$Vf.4198909@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4136
| |
Ukendt (28-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-04-05 11:48 |
|
Hej Mogens.
[Klip en masse]
Du skriver:
> Jesus siger:
>
> "Større kærlighed har ingen end den
> at sætte livet til for sine venner."
> (John.15,13)
>
[...]
>
> ... da må Jesu udsagn betyde, at Jesus ELSKER os 100%.
>
> Det er logik!
>
> Når der så samtidig står skrevet i Johannes 1. brev, at ...
>
> "... Gud er *kærlighed*."
> (1.John.4,8)
>
> ... da kan det kun betyde én ting, at Jesus ér Gud *Hamselv*.
Nej.
At Gud er kærlighed fortæller noget om baggrunden for alt hvad han gør,
altså den fundamentale egenskab ved ham. Jesus omtales som Guds søn, og
Jesus selv siger at han er Guds udtrykte billede. Jesus må derfor også have
kærligheden som en fundamental egenskab, netop som Gud, og netop som
Johannes 13:34, 35 viser at sande kristne må opdyrke den samme egenskab.
Jesu uselviske offerdød var et meget godt eksempel på kærlighed vist i
praksis, i overensstemmelse med Johannes 15:13. Det er alt hvad vi kan
udlede heraf.
Der er tale om to forskellige udsagn i to forskellige sammenhænge.
Jeg mener dermed at du ikke har vist noget som helst.
Prøv omvendt at overveje hvad Paulus skriver i 1 Korinther11:3; en kvindes
hoved er hendes mand, mandens hoved er Messias, og Messias' hoved er Gud.
Her sammenligner Paulus direkte forholdet mellem Gud og Jesus (far og søn)
med forholdet mellem Jesus og mennesker eller manden og kvinden. Rent
bortset fra det voldsomt upopulære udtryk for at en hustru må underlægge sig
sin mand (og i menigheden underlægge sig mændene), så tyder verset meget
klart på at Paulus betragtede Jesus som underlagt Jehova, og de to som lige
så forskellige personer som en mand og kone eller Jesus og en kristen.
Jeg vil gerne høre din kommentar til ovenstående.
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Jesus-loves-you (28-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 28-04-05 13:09 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:4270bf5f$0$79453$14726298@news.sunsite.dk
> Hej Mogens.
>
> [Klip en masse]
>
> Du skriver:
>
> > Jesus siger:
> >
> > "Større kærlighed har ingen end den
> > at sætte livet til for sine venner."
> > (John.15,13)
> >
> [...]
> >
> > ... da må Jesu udsagn betyde, at Jesus ELSKER os 100%.
> >
> > Det er logik!
> >
> > Når der så samtidig står skrevet i Johannes 1. brev, at ...
> >
> > "... Gud er *kærlighed*."
> > (1.John.4,8)
> >
> > ... da kan det kun betyde én ting, at Jesus ér Gud *Hamselv*.
>
> Nej.
Ergo *degraderer* du Jesu kærlighed fra at være 100% til 99,999% eller
derunder ...
> At Gud er kærlighed fortæller noget om baggrunden for alt hvad han gør,
> altså den fundamentale egenskab ved ham. Jesus omtales som Guds søn, og
> Jesus selv siger at han er Guds udtrykte billede. Jesus må derfor også
> have
> kærligheden som en fundamental egenskab, netop som Gud, og netop som
> Johannes 13:34, 35 viser at sande kristne må opdyrke den samme egenskab.
>
> Jesu uselviske offerdød var et meget godt eksempel på kærlighed vist i
> praksis, i overensstemmelse med Johannes 15:13. Det er alt hvad vi kan
> udlede heraf.
>
> Der er tale om to forskellige udsagn i to forskellige sammenhænge.
>
> Jeg mener dermed at du ikke har vist noget som helst.
>
> Prøv omvendt at overveje hvad Paulus skriver i 1 Korinther11:3; en kvindes
> hoved er hendes mand, mandens hoved er Messias, og Messias' hoved er Gud.
> Her sammenligner Paulus direkte forholdet mellem Gud og Jesus (far og søn)
> med forholdet mellem Jesus og mennesker eller manden og kvinden. Rent
> bortset fra det voldsomt upopulære udtryk for at en hustru må underlægge
> sig
> sin mand (og i menigheden underlægge sig mændene), så tyder verset meget
> klart på at Paulus betragtede Jesus som underlagt Jehova, og de to som
> lige
> så forskellige personer som en mand og kone eller Jesus og en kristen.
>
> Jeg vil gerne høre din kommentar til ovenstående.
Er allerede skrevet ...
4102 news:uAobe.114578$Vf.4198491@news000.worldonline.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 4104 news:Wpsbe.114611$Vf.4198909@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4141
| |
Ukendt (28-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-04-05 14:43 |
|
Hej igen, Mogens.
Du skriver at jeg reducerer Jesu kærlighed når jeg påstår at 1 Johannes 4:8
ikke viser at Jesus er den almægtige Gud. Det gør jeg ikke. Jeg påstår at
Jesu kærlighed er akkurat lige så stor som den er. Al kærlighed udspringer
fra Gud, som man måske kan udlede af 1 Johannes 4:8.
Jesu kærlighed var absolut efterlignelsesværdig, og stor. Men man kan ikke
sige at Johannes 15:13 viser at Jesu kærlighed var et bevis for at han var
Gud selv. Det tales der slet ikke om. Jesus siger end ikke at han er den
eneste der skal ofre sin sjæl for sin ven; tværtimod lægger han op til at
hans egen kærlighed skulle blive et forbillede for sine disciple.
Men læg yderligere mærke til at Jesus i Johannes 15 slet ikke lægger op til
at han var Gud selv. Han taler meget om sin egen underordnede stilling i
forhold til sin far; disciplene er venner, men Gud er en far; Jesus gør hvad
han hører sin far sige, som en lydig søn; han er blevet sendt af sin far
(vers 21). Hele kapitlet handler om at Jesus, som er underordnet Gud, er
meget lig disciplene; Gud er hans far og deres far, de er venner; de skal og
kan efterligne hans kærlighed; som han gør hvad han far siger, skal de.
Tanken om at Jesu kærlighed er 100 ud af en skala på 100, hvor Guds
kærlighed er defineret til 100, giver ikke mening og kan ikke udledes af
Johannes 15:13.
I stedet for blot at påstå at jeg reducerer Jesu kærlighed, må du vise det.
Jeg skriver herefter:
>> Prøv omvendt at overveje hvad Paulus skriver i 1 Korinther11:3; en
>> kvindes
>> hoved er hendes mand, mandens hoved er Messias, og Messias' hoved er Gud.
>> Her sammenligner Paulus direkte forholdet mellem Gud og Jesus (far og
>> søn)
>> med forholdet mellem Jesus og mennesker eller manden og kvinden. Rent
>> bortset fra det voldsomt upopulære udtryk for at en hustru må underlægge
>> sig
>> sin mand (og i menigheden underlægge sig mændene), så tyder verset meget
>> klart på at Paulus betragtede Jesus som underlagt Jehova, og de to som
>> lige
>> så forskellige personer som en mand og kone eller Jesus og en kristen.
>>
>> Jeg vil gerne høre din kommentar til ovenstående.
>
> Er allerede skrevet ...
> 4102 news:uAobe.114578$Vf.4198491@news000.worldonline.dk
Jeg tror du har misforstået mig. Jeg beder om en kommentar til 1 Korinther
11:3, og den ser jeg ikke i ovenstående besked.
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Jesus-loves-you (28-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 28-04-05 15:53 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:4270f1bd$0$79464$14726298@news.sunsite.dk
> Hej igen, Mogens.
>
> Du skriver at jeg reducerer Jesu kærlighed når jeg påstår at 1 Johannes
> 4:8
> ikke viser at Jesus er den almægtige Gud. Det gør jeg ikke. Jeg påstår at
> Jesu kærlighed er akkurat lige så stor som den er. Al kærlighed udspringer
> fra Gud, som man måske kan udlede af 1 Johannes 4:8.
>
> Jesu kærlighed var absolut efterlignelsesværdig, og stor. Men man kan ikke
> sige at Johannes 15:13 viser at Jesu kærlighed var et bevis for at han var
> Gud selv. Det tales der slet ikke om. Jesus siger end ikke at han er den
> eneste der skal ofre sin sjæl for sin ven; tværtimod lægger han op til at
> hans egen kærlighed skulle blive et forbillede for sine disciple.
>
> Men læg yderligere mærke til at Jesus i Johannes 15 slet ikke lægger op
> til
> at han var Gud selv. Han taler meget om sin egen underordnede stilling i
> forhold til sin far; disciplene er venner, men Gud er en far; Jesus gør
> hvad
> han hører sin far sige, som en lydig søn; han er blevet sendt af sin far
> (vers 21). Hele kapitlet handler om at Jesus, som er underordnet Gud, er
> meget lig disciplene; Gud er hans far og deres far, de er venner; de skal
> og
> kan efterligne hans kærlighed; som han gør hvad han far siger, skal de.
>
> Tanken om at Jesu kærlighed er 100 ud af en skala på 100, hvor Guds
> kærlighed er defineret til 100, giver ikke mening og kan ikke udledes af
> Johannes 15:13.
>
> I stedet for blot at påstå at jeg reducerer Jesu kærlighed, må du vise
> det.
>
> Jeg skriver herefter:
> >> Prøv omvendt at overveje hvad Paulus skriver i 1 Korinther11:3; en
> >> kvindes
> >> hoved er hendes mand, mandens hoved er Messias, og Messias' hoved er
> >> Gud.
> >> Her sammenligner Paulus direkte forholdet mellem Gud og Jesus (far og
> >> søn)
> >> med forholdet mellem Jesus og mennesker eller manden og kvinden. Rent
> >> bortset fra det voldsomt upopulære udtryk for at en hustru må
> >> underlægge sig
> >> sin mand (og i menigheden underlægge sig mændene), så tyder verset
> >> meget
> >> klart på at Paulus betragtede Jesus som underlagt Jehova, og de to som
> >> lige
> >> så forskellige personer som en mand og kone eller Jesus og en kristen.
> >>
> >> Jeg vil gerne høre din kommentar til ovenstående.
> >
> > Er allerede skrevet ...
> > 4102 news:uAobe.114578$Vf.4198491@news000.worldonline.dk
>
> Jeg tror du har misforstået mig. Jeg beder om en kommentar til 1 Korinther
> 11:3, og den ser jeg ikke i ovenstående besked.
*Ophavsmanden* Jesus (He.4,12) har givet os en PERFEKT kommentar om,
hvem Han er. Se ...
4143 news:su5ce.253$Fe7.4753@news000.worldonline.dk
4145 news:wF5ce.259$Fe7.4812@news000.worldonline.dk
Denne tråd (Superloven) ophører hermed fra min side desangående.
Ønskes fortsat kommunikation, da jump venligst ...
Date: 28. april 2005 CET 14:31
Subject: Jehovas Vidners vranglære - "Fatwa"-erklæring
4142 news:fJ4ce.243$Fe7.4620@news000.worldonline.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 4104 news:Wpsbe.114611$Vf.4198909@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4154
| |
Ukendt (28-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-04-05 18:13 |
|
Hej Mogens!
Du skrev at jeg ikke svarede på dine indlæg, og dermed sprang over hvor
gærdet var lavest. Nu skriver du:
> Denne tråd (Superloven) ophører hermed fra min side desangående.
>
> Ønskes fortsat kommunikation, da jump venligst ...
Det virker som om det er dig der stopper nu ...
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Jesus-loves-you (28-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 28-04-05 18:47 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:427119ad$0$79457$14726298@news.sunsite.dk
> Hej Mogens!
>
> Du skrev at jeg ikke svarede på dine indlæg, og dermed sprang over hvor
> gærdet var lavest. Nu skriver du:
>
> > Denne tråd (Superloven) ophører hermed fra min side desangående.
> >
> > Ønskes fortsat kommunikation, da jump venligst ...
>
> Det virker som om det er dig der stopper nu ...
Næ, næ ... det er fordi emnet er blevet ændret fra at dreje sig om
Superloven, nu er blevet til Jeres vranglære, hvor I benægter det
*grundlæggende* i Kristendommen.
Og det synes jeg er synd (at denne tråd skal saboteres), fordi emnet i sig
selv er så omfattende.
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
se tillige ...
4081 news:CF5be.114417$Vf.4196528@news000.worldonline.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 4104 news:Wpsbe.114611$Vf.4198909@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4159
| |
Ukendt (28-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-04-05 20:10 |
|
Hej Mogens!
Du skriver:
> Næ, næ ... det er fordi emnet er blevet ændret fra at dreje sig om
> Superloven, nu er blevet til Jeres vranglære, hvor I benægter det
> *grundlæggende* i Kristendommen.
Jeg mener at du mangler at vise ud fra Bibelen at den lære vi fører er
vranglære.
Jeg kunne påstå det samme om den lære du fører.
Og så er der ingen grund til at gå til en anden tråd.
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Jesus-loves-you (03-05-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 03-05-05 21:55 |
|
"Filip Drejer Johnsen" skrev
news:42713503$0$79465$14726298@news.sunsite.dk
> Hej Mogens!
>
> Du skriver:
Date: 28. april 2005 CET 19:47
Subject: Re: Superloven
4159 news:gl9ce.309$Fe7.6609@news000.worldonline.dk
> > Næ, næ ... det er fordi emnet er blevet ændret fra at dreje sig om
> > Superloven, nu er blevet til Jeres vranglære, hvor I benægter det
> > *grundlæggende* i Kristendommen.
>
> Jeg mener at du mangler at vise ud fra Bibelen at den lære vi fører er
> vranglære.
Min Herre (He.4,12) har talt (1.Kor.4,20):
Date: 28. april 2005 CET 15:23
Subject: Så er der dødeopvækkelse IGEN
4143 news:su5ce.253$Fe7.4753@news000.worldonline.dk
> Jeg kunne påstå det samme om den lære du fører.
>
> Og så er der ingen grund til at gå til en anden tråd.
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 4104 news:Wpsbe.114611$Vf.4198909@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4176
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (28-04-2005)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 28-04-05 23:08 |
|
"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> mælte sligt:
[Jesus giver sig selv for sine venner ...]
>Når der så samtidig står skrevet i Johannes 1. brev, at ...
>
> "... Gud er *kærlighed*."
> (1.John.4,8)
>
>... da kan det kun betyde én ting, at Jesus ér Gud *Hamselv*.
>
>DADDY-Break:
>(2005-04-28, CET 10:59)
>- "Nemlig!"
Din (og din DADDY's) logik er fejlbehæftet - i hvert fald som
fremstillet her. Per samme logik ville enhver, der gav sit liv for sine
venner, være "Gud *Hamselv*", og det vil du vel ikke mene?
/Rasmus
--
"Yeah, good things don't end with eum. They end with mania. Or teria!"
| |
Jesus-loves-you (03-05-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 03-05-05 13:22 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" skrev
news:cjn2719g269s4pc22qk944orjcl1l3j7sa@4ax.com
[ ... ]
> >... da kan det kun betyde én ting, at Jesus ér Gud *Hamselv*.
> >
> >DADDY-Break:
> >(2005-04-28, CET 10:59)
> >- "Nemlig!"
>
> Din (og din DADDY's) logik er fejlbehæftet - i hvert fald som
> fremstillet her. Per samme logik ville enhver, der gav sit liv for sine
> venner, være "Gud *Hamselv*", og det vil du vel ikke mene?
Jeg har oprettet en ny tråd vedr. dette. Se venligst ...
Date: 3. maj 2005 CET 14:19
Subject: Er Jesu kærlighed et bevis på, at Han er Gud ?
4172 news:A0Kde.1000$Fe7.27374@news000.worldonline.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 4104 news:Wpsbe.114611$Vf.4198909@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4173
| |
Cyril Malka (08-04-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 08-04-05 13:54 |
|
On Fri, 08 Apr 2005 14:18:26 +0200
Henrik Vestergaard <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:
> Sikke noget sludder...
>
> Findes der nogen kilder - udover de græske skrifter - der kan
> *dokumentere* denne påstand?
Faktisk ikke. Hverken formørkelsen, jorden, der rystede eller andre af
disse såkaldte naturkatastrofer har været dokumenteret andre steder fra.
Rent faktisk, udover en forfalskning af noget af Josfus' skrifter, er
der intet historisk kilde, udover de græske skrifter, der støtter at der
rent faktisk har eksisteret en mand, der har kaldt sig Jesus og har
været Messias m.m.
> HVIS noget så vigtigt var sket i Templet, var det garanteret blevet
> nedskrevet. Det bekræftes IKKE af andre kilder end det såkaldt "Nye"
> testamente.
Ganske korrekt.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
| |
N/A (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 09-04-05 11:47 |
|
| |
Henrik Vestergaard (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 09-04-05 11:47 |
|
Den Fri, 08 Apr 2005 18:49:49 +0200. skrev Andreas Falck i beskeden
<4256b65f$3$43988$14726298@news.sunsite.dk>:
> Cyril Malka skrev i 20050408145404.76a7f86f@cylle
>> Rent faktisk, udover en forfalskning af noget af Josfus' skrifter, er
>> der intet historisk kilde, udover de græske skrifter, der støtter at
>> der rent faktisk har eksisteret en mand, der har kaldt sig Jesus og
>> har været Messias m.m.
> Man skal da vist være en jødisk ignorant (eller lignende) for i ramme alvor
> at ville fremføre en sådan påstand.
> Der er vist slet ingen seriøse og saglige historikere der nu om dage vil
> benægte at Jesus rent faktisk er en historisk person.
Du kender ikke dvd-samlingen "L'origine du christianisme" -- den ville
ellers sætte mange ting i et lidt bedre perspektiv for dig. Men da du
utvivlsomt sorterer meget i hvem du vil give blot 5 minutters taletid, så
er der vist ingen grund til at forsøge at give dig et lidt mere nuanceret
perspektiv...
> Men jøder gør jo også alt muligt for at få nedgjort kristendommen.
Ja, ja. Vi er åbenbart skyld i alle mulige ulykker, fordi vi tillader os
at påpege nogle af de påstande kristendommen kommer med kunne være
historisk ukorrekte. Men alle må jo gerne more sig på jødedommens vegne.
Hvis du en dag blev eksponent for kristen tankegang, er det intet under,
at Danmark igen vil udvikle sig til en støvle-trampe-nation.... Ak...
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Profilcheck: http://www.kortlink.com/vestergaard-hotmail
Benytter PAN nyhedslæseren under Mandrake Linux 10.1
| |
Lyrik (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 09-04-05 12:09 |
|
"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henrINGENSPAM@gmx.net> skrev i en
meddelelse news:pan.2005.04.09.10.46.56.679406@gmx.net...
> Den Fri, 08 Apr 2005 18:49:49 +0200. skrev Andreas Falck i beskeden
> <4256b65f$3$43988$14726298@news.sunsite.dk>:
>> Cyril Malka skrev i 20050408145404.76a7f86f@cylle
>>> Rent faktisk, udover en forfalskning af noget af Josfus' skrifter, er
>>> der intet historisk kilde, udover de græske skrifter, der støtter at
>>> der rent faktisk har eksisteret en mand, der har kaldt sig Jesus og
>>> har været Messias m.m.
>> Man skal da vist være en jødisk ignorant (eller lignende) for i ramme
>> alvor
>> at ville fremføre en sådan påstand.
>> Der er vist slet ingen seriøse og saglige historikere der nu om dage vil
>> benægte at Jesus rent faktisk er en historisk person.
>
> Du kender ikke dvd-samlingen "L'origine du christianisme" -- den ville
> ellers sætte mange ting i et lidt bedre perspektiv for dig. Men da du
> utvivlsomt sorterer meget i hvem du vil give blot 5 minutters taletid, så
> er der vist ingen grund til at forsøge at give dig et lidt mere nuanceret
> perspektiv...
++++++++++++++++++++++++
Hvorfor skulle jøder i det første århundrede indgå en bitter kamp imod de
kristne angående accept af Jesus som Messias hvis de ikke troede på hans
eksistens?
I forordet til Septuaginta påpeges det at netop de kristnes brug af dette
græske gamle testamente hvor de påpegede at "jomfruen blev frugtsommelig og
fødte en søn" fik jøderne i datiden til at harcellere over at ordet jomfru
på hebraisk kunne betyde ung kvinde, uden hensyn til hendes jomfrustatus.
Dette fik de daværende 1. århundrede-kristne til som modargument at anføre,
at de jøder som havde oversat det hebræiske GT ca. 300 før kristus netop
havde oversat det hebraiske ord "ung kvinde" med det græske ord "jomfru".
Suetonius en romer anfører omkring 120 en forfølgelse af en skadelig sekt
"de kristne".
Den historiske kristne kirke "Den katolske" har eksisteret fra Peters
grundlæggelse af den og indtil i dag og danner således en lige linie fra
Jesus og apostlene.
Akkurat som jøderne i dag historisk danner en lige linie fra Jakob/Israel.
Daniel anfører 2:v44 I de kongers dage skal himlens Gud oprette et
kongerige, som i al evighed ikke skal gå til grunde, og intet andet folk
skal få kongemagten. Det skal knuse og tilintetgøre alle de andre
kongeriger, men selv skal det bestå i al evighed.
Dette rige som kom ved Kristi fødsel og startede det kristne verdensrige har
beholdt magten til i dag og har ingen seriøse udfordrere i verden.
Den kirke som kristus grundlagde som den åndelige del af dette verdensrige i
Matt.16:v18 Og jeg siger dig, at du er Peter, og på den klippe vil jeg
bygge min kirke, og dødsrigets porte skal ikke få magt over den.
Eksisterer også den dag i dag og står stærkere end nogensinde.
Dens protestantiske aflæggere har yderligere forøget dens magt.
Da Gud er verdens herre og styrer verdensbegivenhederne hen imod forskellige
Messianske forventninger om udfrielse af de troende må man se disse ting i
et større perspektiv.
Hilsen
Jens
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 19-04-05 15:31 |
|
"Lyrik" <lyrik@heaven.fjern.dk> mælte sligt:
>Dette fik de daværende 1. århundrede-kristne til som modargument at anføre,
>at de jøder som havde oversat det hebræiske GT ca. 300 før kristus netop
>havde oversat det hebraiske ord "ung kvinde" med det græske ord "jomfru".
De var givetvis ikke bevidste om, at ordet (»parthénos«) tidligere havde
haft en bredere betydning. I klassisk græsk betegner det bare en ung,
ugift kvinde, hvad enten hun er jomfru eller ej. Ganske som det
hebræiske ord »‘almâh«, det er en oversættelse af. Jf. evt.
< http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3D%2379596>.
>Den historiske kristne kirke "Den katolske" har eksisteret fra Peters
>grundlæggelse af den og indtil i dag og danner således en lige linie fra
>Jesus og apostlene.
>Akkurat som jøderne i dag historisk danner en lige linie fra Jakob/Israel.
Muligvis i de forskellige traditioners egen optik, men du får nok svært
ved at få en stringent historiker til at gå med på den.
/Rasmus
--
"Du kan bli min venn, eg kan bli din, / hvis det viser seg at du passer inn,
For me har regla som du må følga. / Du kan bli min venn og eg kan bli din.
Men en liten ting før du går, / et tips om du vil, eller et råd.
Hvis du blir tatt i å trossa mi makt, / så er mor di den første me går på!"
| |
Cyril Malka (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 19-04-05 16:00 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:
> De var givetvis ikke bevidste om, at ordet (»parthénos«) tidligere havde
> haft en bredere betydning. I klassisk græsk betegner det bare en ung,
> ugift kvinde, hvad enten hun er jomfru eller ej. Ganske som det
> hebræiske ord »‘almâh«, det er en oversættelse af. Jf. evt.
> < http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3D%2379596>.
Alma, ganske korrekt, betegner blot en ung kvinde, nogle gange jomfru,
andre gange ikke jomfru.
Dina (1. mos. 34:2-4) kaldes stadigt en "almah" efter at have været
voldtaget.
Flere eksempler er der om at alma ikke betyder "jomfru".
I øvrigt betegner udtrykket "betula" ikke altid en jomfru heller.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... My wife keeps complaining I never listen to her ... or something
like that.
| |
Andreas Falck (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-04-05 17:29 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev i
a75a61dbhv2ditvjgje8l3vh83bpbsl7i0@4ax.com
> "Lyrik" <lyrik@heaven.fjern.dk> mælte sligt:
>
>> Dette fik de daværende 1. århundrede-kristne til som modargument at
>> anføre, at de jøder som havde oversat det hebræiske GT ca. 300 før
>> kristus netop havde oversat det hebraiske ord "ung kvinde" med det
>> græske ord "jomfru".
>
> De var givetvis ikke bevidste om, at ordet (»parthénos«) tidligere
> havde haft en bredere betydning.
Der er da slet ingen tvivl om at det af LXX-oversætterne og hos de
græsktalende på NT's tid blev brugt i betydningen "jomfru". Og der kan ej
heller være tvivl om at det hebraiske ord reelt betyder "jomfru". At det
blot skulle betyde "ung kvinde" i bred betydning er jo først noget jøderne
har fundet adskillige århundreder efter kristendommens opståelse.
De der har oversat LXX var jo nu engang ikke kristne, så det er ikke en
"kristen vinkel" de har forsøgt at give oversættelsen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 19-04-05 23:02 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev:
>>De var givetvis ikke bevidste om, at ordet (»parthénos«) tidligere
>>havde haft en bredere betydning.
>
>Der er da slet ingen tvivl om at det af LXX-oversætterne og hos de
>græsktalende på NT's tid blev brugt i betydningen "jomfru".
Hvordan kan du vide det?
>Og der kan ej heller være tvivl om at det hebraiske ord reelt
>betyder "jomfru".
Også, hvis det henviser til en kvinde der har haft samleje?
>At det blot skulle betyde "ung kvinde" i bred betydning er jo
>først noget jøderne har fundet adskillige århundreder efter
>kristendommens opståelse.
Hvorfra ved du det?
>De der har oversat LXX var jo nu engang ikke kristne, så det er ikke en
>"kristen vinkel" de har forsøgt at give oversættelsen.
Hvem har også påstået at de var kristne eller de skulle have forsøgt at
give oversættelsen en kristen vinkel?
/Rasmus
--
"Vi møder få fornuftige mennesker udover dem,
hvis meninger falder sammen med vore egne."
| |
Lyrik (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 20-04-05 04:31 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*gmail.com> skrev i en
meddelelse news:a75a61dbhv2ditvjgje8l3vh83bpbsl7i0@4ax.com...
> "Lyrik" <lyrik@heaven.fjern.dk> mælte sligt:
>
>>Dette fik de daværende 1. århundrede-kristne til som modargument at
>>anføre,
>>at de jøder som havde oversat det hebræiske GT ca. 300 før kristus netop
>>havde oversat det hebraiske ord "ung kvinde" med det græske ord "jomfru".
>
> De var givetvis ikke bevidste om, at ordet (»parthénos«) tidligere havde
> haft en bredere betydning. I klassisk græsk betegner det bare en ung,
> ugift kvinde, hvad enten hun er jomfru eller ej. Ganske som det
> hebræiske ord »'almâh«, det er en oversættelse af. Jf. evt.
> < http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3D%2379596>.
+++++++++++++++++++++++++++++
Klassisk græsk strakte sig ikke til mellem 3. og 1. århundrede før Kristus.
Mig bekendt gik det kun op til ca 500 før Kristus.
Betydningen Jomfru havde det allerede på den tid det blev skrevet.
Det er andre enige i ud over Mattæus som citerede det i betydningen jomfru.
Jeg formoder at han og de andre som hørte det og ikke modsagde det havde en
bedre forståelse af ordets betydning end du? :
http://www.scripturecatholic.com/septuagint.html
Hilsen
Jens
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (24-04-2005)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 24-04-05 14:06 |
|
"Lyrik" <lyrik@heaven.fjern.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*gmail.com> skrev:
>>De var givetvis ikke bevidste om, at ordet (»parthénos«) tidligere havde
>>haft en bredere betydning. I klassisk græsk betegner det bare en ung,
>>ugift kvinde, hvad enten hun er jomfru eller ej. Ganske som det
>>hebræiske ord »'almâh«, det er en oversættelse af. Jf. evt.
>>< http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3D%2379596>.
>Klassisk græsk strakte sig ikke til mellem 3. og 1. århundrede før Kristus.
>Mig bekendt gik det kun op til ca 500 før Kristus.
Platon og Aristoteles regnes normalt for at skrive klassisk (attisk)
græsk og de skrev i det fjerde århundrede før Kristus. Hvorom alting er,
så er det ikke afgørende for mit argument, hvornår man sætter
overgangen. Det forholder sig jo ikke sådan, at man fra dag til anden
slår over i et helt andet sprog, hvor ordene betyder helt andre ting, ej
heller forholder det sig sådan, at ordet »parthénos« udelukkende betyder
"ung kvinde" på klassisk, mens det i koinegræsk går over til udelukkende
at betyde "jomfru". SÃ¥danne overgange sker altid langsomt - over
hundreder af år. Oldnordisk har et ord »jungfrú«, der betyder "en ung
dame (af adel byrd)". Det er blevet til vores "jomfru" -
betydningsændringen er sket ganske umærkeligt.
>Betydningen Jomfru havde det allerede på den tid det blev skrevet.
Jeg siger ikke, at ordet ikke kunne betyde jomfru på Septuagintas tid.
Jeg siger blot, at det også kunne betyde "ung kvinde" uden at sige noget
om hendes jomfrustand, ganske som det hebræiske »‘almâh«.
>Det er andre enige i ud over Mattæus som citerede det i betydningen jomfru.
>Jeg formoder at han og de andre som hørte det og ikke modsagde det havde en
>bedre forståelse af ordets betydning end du? :
Ords betydninger ændrer sig med århundrederne. Det står os klart i dag,
men det var ikke tilsvarende klart i antikken. Matthæus har givetvis
alene forstået det som "jomfru".
/Rasmus
--
"Når nu den højtkultiverede Europæer finder det umuligt at tænke sig
der skulle være liv eller ånd i ting og i mennesker af en helt anden
kultur, kommer det af at han ikke kender det fra sig selv."
- Vilhelm Grønbech
| |
Vidal (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-04-05 12:19 |
|
Henrik Vestergaard wrote:
> Hvis du en dag blev eksponent for kristen tankegang, er det intet under,
> at Danmark igen vil udvikle sig til en støvle-trampe-nation.... Ak...
Ud fra den tankegang at Hitler i særlig grad var
fundamentalistisk kristen?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Henrik Vestergaard (09-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 09-04-05 13:13 |
|
Vidal skrev Lørdag den 9. april 2005 13:19 i beskeden
<4257ba20$0$286$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard wrote:
>
>> Hvis du en dag blev eksponent for kristen tankegang, er det intet under,
>> at Danmark igen vil udvikle sig til en støvle-trampe-nation.... Ak...
>
> Ud fra den tankegang at Hitler i særlig grad var
> fundamentalistisk kristen?
Nej, ud fra den tankegang at alt *jødisk* skal kaldes "semi" ditten og at
alle indlæg indgives som one-liners uden reelt indhold. Fremgik af resten
af mit indlæg.
Shalom.
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 09:52 |
|
Henrik Vestergaard skrev i pan.2005.04.09.10.46.56.679406@gmx.net
[ ... ]
>> Men jøder gør jo også alt muligt for at få nedgjort kristendommen.
>
> Ja, ja. Vi er åbenbart skyld i alle mulige ulykker,
Det der er problemt, bette Henrik, er helt enkelt at I semijøder og
halvkonvertitter forbeholder jer ret til at kunne tilsvine og bagtale
kristendommen, NT og Jesus på den mest usømmelige måde, samtidig med at I
jamrer og piver om racisme, antisemitisme og alt muligt, blot nogen kommer
til at nævne nogle negative fakta om alle de ugerninger jøder har begået.
Mange af jer er ikke spor andet end en flok dobbeltmoralske, vederstyggelige
hyklere.
Jeg får mindre og mindre respekt for jøder og jødedom på grundlag af de
repræsentanter for jødedommen der optræder i denne gruppe.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Henrik Vestergaard (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 11-04-05 11:09 |
|
Andreas Falck skrev Mandag den 11. april 2005 10:52 i beskeden
<425a4427$1$79466$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard skrev i pan.2005.04.09.10.46.56.679406@gmx.net
>
> [ ... ]
>>> Men jøder gør jo også alt muligt for at få nedgjort kristendommen.
>>
>> Ja, ja. Vi er åbenbart skyld i alle mulige ulykker,
>
> Det der er problemt, bette Henrik, er helt enkelt at I semijøder og
> halvkonvertitter forbeholder jer ret til at kunne tilsvine og bagtale
> kristendommen, NT og Jesus på den mest usømmelige måde, samtidig med at I
> jamrer og piver om racisme, antisemitisme og alt muligt, blot nogen kommer
> til at nævne nogle negative fakta om alle de ugerninger jøder har begået.
> Mange af jer er ikke spor andet end en flok dobbeltmoralske,
> vederstyggelige hyklere.
> Jeg får mindre og mindre respekt for jøder og jødedom på grundlag af de
> repræsentanter for jødedommen der optræder i denne gruppe.
Så er TO mål nået i den seneste tid.
Alle kender din holdning.
Min deltagelse i debatter handler om argumenterne, og skulle det utænkelige
ske, at jeg kom til at komme med et argument andre kunne bruge til at
eftertænke kristendommens fundament er det ok. Men ikke et mål i sig selv!
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Cyril Malka (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 10-04-05 09:23 |
|
On Sat, 09 Apr 2005 12:04:23 +0200
Henrik Vestergaard <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:
> > På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
> Faktisk ikke. Det morsomme er blot, at - trængt op i en krog - må I
> erkende, at det er besynderligt, at jødedommen ellers har tradition
> for at nedskrive MEGET, og HVIS en så vigtig begivenhed VAR sket, så
> VAR den med 100% sikkerhed blevet nedskrevet.
Både og... Her er vi i kristen-argumentation.
Vi behøver ikke at tro på at Moses, Noah, Abraham m.m. har eksisteret.
Tro er *ikke* en betingelse i jødedommen. Det har det aldrig været. Ikke
tro i en persons eksistens.
Derfor falder jødedommen ikke sammen, selv om man ikke skulle tro på
Abrahams, Moses' osv's. eksistens.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
| |
Henrik Vestergaard (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 10-04-05 10:52 |
|
Cyril Malka skrev Søndag den 10. april 2005 10:23 i beskeden
<20050410102319.74f13acc@cylle> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> On Sat, 09 Apr 2005 12:04:23 +0200
> Henrik Vestergaard <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:
>> > På det grundlag kunne man jo afvise hovedparten af GT.
>> Faktisk ikke. Det morsomme er blot, at - trængt op i en krog - må I
>> erkende, at det er besynderligt, at jødedommen ellers har tradition
>> for at nedskrive MEGET, og HVIS en så vigtig begivenhed VAR sket, så
>> VAR den med 100% sikkerhed blevet nedskrevet.
>
> Både og... Her er vi i kristen-argumentation.
> Vi behøver ikke at tro på at Moses, Noah, Abraham m.m. har eksisteret.
> Tro er *ikke* en betingelse i jødedommen. Det har det aldrig været. Ikke
> tro i en persons eksistens.
> Derfor falder jødedommen ikke sammen, selv om man ikke skulle tro på
> Abrahams, Moses' osv's. eksistens.
Nej, forstås.
Men det er morsomt at kristne, der gerne "reklamerer" med at deres græske
skrifter skulle have baggrund i de hebraiske skrifter, går over i direkte
*angreb* på jødedommen, når man tillader sig at påpege hvor skriftlig
traditionen (der startede som en mundtlig tradition) har været. Jeg er ret
overbevist om at hændelsen i Templet VILLE være blevet nedskrevet, hvis den
nogensinde VAR sket...
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 10:24 |
|
Henrik Vestergaard skrev i 4258f689$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
[ ... ]
> Men det er morsomt at kristne, der gerne "reklamerer" med at deres
> græske skrifter skulle have baggrund i de hebraiske skrifter, går
> over i direkte *angreb* på jødedommen, når man tillader sig at påpege
> hvor skriftlig traditionen (der startede som en mundtlig tradition)
> har været. Jeg er ret overbevist om at hændelsen i Templet VILLE være
> blevet nedskrevet, hvis den nogensinde VAR sket...
Og med den fiktionstro jøderne har, ville det næppe være sandsynligt at
netop jøder ville nedskrive en sådan begivenhed! - Den ville jo helt
underminere den jødiske tro.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Henrik Vestergaard (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 11-04-05 10:46 |
|
Andreas Falck skrev Mandag den 11. april 2005 11:23 i beskeden
<425a4429$1$79466$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard skrev i 4258f689$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Men det er morsomt at kristne, der gerne "reklamerer" med at deres
>> græske skrifter skulle have baggrund i de hebraiske skrifter, går
>> over i direkte *angreb* på jødedommen, når man tillader sig at påpege
>> hvor skriftlig traditionen (der startede som en mundtlig tradition)
>> har været. Jeg er ret overbevist om at hændelsen i Templet VILLE være
>> blevet nedskrevet, hvis den nogensinde VAR sket...
>
> Og med den fiktionstro jøderne har, ville det næppe være sandsynligt at
> netop jøder ville nedskrive en sådan begivenhed! - Den ville jo helt
> underminere den jødiske tro.
Hvilket kun kan siges af en person, der tror Ellen G White har beskrevet
jødedommen korrekt. Intet i jødedommen kan undermineres af en begivenhed
fra fiktionsverdenen.
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 13:27 |
|
Henrik Vestergaard skrev i 425a46b2$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
[ ... ]
> Hvilket kun kan siges af en person, der tror Ellen G White har
> beskrevet jødedommen korrekt.
Nådada, hvor har jeg skrevet at jeg tror Ellen White har beskrevet
jødedommen korrekt? Det er da muligt hun har, og det er da muligt at hun
ikke har. Hendes beskrivelse af jødedommen interesserer mig ikke synderligt
meget.
Det er alt rigeligt at læse GT's beskrivelse af det stort set konstante og
vedvarende jødiske frafald og falsk religionsudøvelse. Hele GT er en lang
beretning om hvordan jøderne stort set uafbrudt bryder med sand gudsdyrkelse
for at lave deres egen falske religion og dyrkelse.
Hvorfor skulle dette have ændret sig gennem de sidste 2.500 år siden
landflygtigheden i Babylon?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Cyril Malka (10-04-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 10-04-05 11:17 |
|
On Sun, 10 Apr 2005 11:51:57 +0200
Henrik Vestergaard <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:
> Men det er morsomt at kristne, der gerne "reklamerer" med at deres
> græske skrifter skulle have baggrund i de hebraiske skrifter, går over
> i direkte *angreb* på jødedommen, når man tillader sig at påpege hvor
> skriftlig traditionen (der startede som en mundtlig tradition) har
> været. Jeg er ret overbevist om at hændelsen i Templet VILLE være
> blevet nedskrevet, hvis den nogensinde VAR sket...
Ja, faktisk...
Ene mand og 12 kammersjukker ryder en 14 hektar stor plads?
Det ville man have snakket om
Men mange ting, der omtales i evangelierne finder ingen støtte andre
steder end lige dér... Og de er ikke engang enige.
Det mest sandsynlige er at Paulus var en gnostiker (han brugte faktisk
flere gnostiske udtryk og beklagede sig over, at hans følge ikke var
længere hen i systemet), og nogle af følgen har taget det bogstaveligt.
Hvis man ser på den Jesus Paulus omtaler, altså ikke på de
forfalsket pauli-breve ( http://www.nytestamente.org/content/view/5/2/),
men de, der tilegnes ham, så omtaler han aldrig Jesus som et levende
menneske, men som en åndelig tilstand.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
| |
Cyril Malka (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 11-04-05 10:52 |
|
On Mon, 11 Apr 2005 11:47:30 +0200
Henrik Vestergaard <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:
> > Så er det da godt at kristendommen bygger på en historisk person,
> > Jesus.
> Det var stadig ""l'origine du christianisme" du ikke havde set...
Jeps... Og så det uforklareligt i at en "virkelig person", (som ikk er
omtalt noget steds andet end i en religiøs bog i hvilken de ikke engang
er enige om hvor, hvornår han er født, hvad han sagde og hvordan han
døde) kom til at snakke med en "ikke virkelig person"... Hvordan kunne
Jesus snakke med Moses?
Spiste han nogle champignoner, han ikke kunne tåle? ;->
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
| |
Henrik Vestergaard (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 11-04-05 11:12 |
|
Cyril Malka skrev Mandag den 11. april 2005 11:52 i beskeden
<20050411115203.6ab3df7a@cylle> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> On Mon, 11 Apr 2005 11:47:30 +0200
> Henrik Vestergaard <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:
>> > Så er det da godt at kristendommen bygger på en historisk person,
>> > Jesus.
>> Det var stadig ""l'origine du christianisme" du ikke havde set...
>
> Jeps... Og så det uforklareligt i at en "virkelig person", (som ikk er
> omtalt noget steds andet end i en religiøs bog i hvilken de ikke engang
> er enige om hvor, hvornår han er født, hvad han sagde og hvordan han
> døde) kom til at snakke med en "ikke virkelig person"... Hvordan kunne
> Jesus snakke med Moses?
> Spiste han nogle champignoner, han ikke kunne tåle? ;->
Som du vil kunne læse ud af alle besvarelserne, er det nok også *kun* fordi
Andreas ikke *vil* undersøge sit fundament, at han vedbliver med sine
kommentarer i samme stil.
Den dag han virkelig undersøger den dvd-samling [som måske kan lånes gennem
Ravsted Bibliotek], er der en chance for, han vil begynde at udtale sig ud
fra viden fremfor fordomme og/eller tomme forhåbninger...
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 13:21 |
|
Henrik Vestergaard skrev i 425a4ca3$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Den dag han virkelig undersøger den dvd-samling [som måske kan lånes
> gennem Ravsted Bibliotek], er der en chance for, han vil begynde at
> udtale sig ud fra viden fremfor fordomme og/eller tomme
> forhåbninger...
Smart opdigtede fabler, er det hvad du vil kalde for viden?
Jøder og liberalteologer har gennem de sidste par hundrede år fremsat den
ene fantasifulde idé efter den for at forsøge at gøre Jesus til udelukkende
en myte.
Men er det så sært at jøder er med til den slags, når de selv åbent erkender
at de selv bygger deres tro på fiktioner og opdigtede historier.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Vidal (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-05 18:51 |
|
Henrik Vestergaard wrote:
>>On Mon, 11 Apr 2005 11:47:30 +0200
>>Henrik Vestergaard <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:
>>
>>>>Så er det da godt at kristendommen bygger på en historisk person,
>>>>Jesus.
>>>
>>>Det var stadig ""l'origine du christianisme" du ikke havde set...
> Som du vil kunne læse ud af alle besvarelserne, er det nok også *kun* fordi
> Andreas ikke *vil* undersøge sit fundament, at han vedbliver med sine
> kommentarer i samme stil.
>
> Den dag han virkelig undersøger den dvd-samling [som måske kan lånes gennem
> Ravsted Bibliotek], er der en chance for, han vil begynde at udtale sig ud
> fra viden fremfor fordomme og/eller tomme forhåbninger...
Jamen, Henrik. Der findes jo utallige forskellige teorier
om kristendommens rødder. Her fornylig så jeg National
Geographic en udsendelse, hvor teorien var, at de tre vise
mænd fra Østerland i virkeligheden var udsendinge fra Tibet
eller omegn.
De havde i Jesus fundet en ny lama og kom for at hente
ham til oplæring i Østerland
Teorien var videre Jesus vendte tilbage til Israel i 30
års alderen for give sin visdom videre til sit eget folk.
Genopstandelsen var så en genoplivning, og Jesus vendte
efter kort tid efter genoplivningen tilbage til Lamaland
for at undgå besværlige spørgsmål. Man havde endog fundet
hans grav derude.
Der er jo også teorier om at Jesus og Maria Magdalene flyttede
til Provence og er stamfædre bl.a. til Prins Henrik. Teorierne
er legio, men hvad kan vi egentligt bruge det til? Hvis ikke
tingene er foregået, som vi tror, de er, så er det ihvertfald
ikke noget man kan sige med sikkerhed. Nok så mange DVD'er kan
og skal ikke ændre vor tro. Det er jo blot teorier, som ikke
kan bevises. Det kan måske være interessant at læse og se, men
det *kan ikke* bruges til nogetsomhelst.
Enhver idiot kan skabe en teori eller få en 'god' ide, og hver
teori eller ide får måske sine tilhængere. Man skal være åben,
ja, men intet af det kan bevises. Hvorfor skulle vi gå væk fra
den beretning vor tro hviler på, for at hylde mere eller
mindre fantasifulde teorier.
Fornyligt blev vi jo også præsenteret for den ide, at
Maria var prostitueret og Jesus var alfons, noget der ville
vende temmeligt meget op og ned på den kristne tro, hvis
det var sandt.
Synes du, man skal bruge tid på den slags?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 19:00 |
|
Vidal skrev i 425ab8fa$0$256$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
[ ... ]
> Nok så mange DVD'er kan
> og skal ikke ændre vor tro. Det er jo blot teorier, som ikke
> kan bevises.
[ ... ]
> Enhver idiot kan skabe en teori eller få en 'god' ide, og hver
> teori eller ide får måske sine tilhængere.
[ ... ]
> Fornyligt blev vi jo også præsenteret for den ide, at
> Maria var prostitueret og Jesus var alfons, noget der ville
> vende temmeligt meget op og ned på den kristne tro, hvis
> det var sandt.
>
> Synes du, man skal bruge tid på den slags?
Ja, det er jo netop det der kendetegner den Malkanske jødesekt, at man
labber alt i sig der kan bruges til at smide mudder på kristendommen, og det
endda helt uden at udøve den mindste smule kildekritik.
Henrik har jo tidligere ladet skinne igennem at han er enig med Cyrill i
denne bedømmelse af Maria og Jesus! Og det selv om der ikke er spor hold i
teorien, hverken i de NT-lige skrifter eller i andre historiske skrifter.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Cyril Malka (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 11-04-05 11:23 |
|
On Mon, 11 Apr 2005 12:11:40 +0200
Henrik Vestergaard <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:
> Som du vil kunne læse ud af alle besvarelserne, er det nok også *kun*
> fordi Andreas ikke *vil* undersøge sit fundament, at han vedbliver med
> sine kommentarer i samme stil.
Mnjah... Nu har jeg ikke set noget fornuftigt, sammenhængende eller blot
nogenlunde dokumenteret komme ud af Andreas' Falsks computer i meget,
meget meget lang tid... Jeg er forbavset, du overhovedet gider bruge tid
på at læse manden endsige svare ham.
> Den dag han virkelig undersøger den dvd-samling [som måske kan lånes
> gennem Ravsted Bibliotek], er der en chance for, han vil begynde at
> udtale sig ud fra viden fremfor fordomme og/eller tomme
> forhåbninger...
Det er lige meget, han kan kun dansk og foretrækker at bruge tiden på at
svine andre til end til at lære sig et fremmedsprog, så han i det
mindste kan få lidt anderledes input eller blot studere selv, så han
anede *lidt* hvad han snakkede om...
Men mod dumhed kæmper guderne forgæves... Jeg tror ikke, du vil kunne
komme igennem. Mandens forstand er forseglet... spild af tid
Held og lykke med projektet dog... Henrik Sisyfos
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
| |
Henrik Vestergaard (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 11-04-05 11:35 |
|
Cyril Malka skrev Mandag den 11. april 2005 12:22 i beskeden
<20050411122230.06778832@cylle> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> On Mon, 11 Apr 2005 12:11:40 +0200
> Henrik Vestergaard <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:
>> Som du vil kunne læse ud af alle besvarelserne, er det nok også *kun*
>> fordi Andreas ikke *vil* undersøge sit fundament, at han vedbliver med
>> sine kommentarer i samme stil.
> Mnjah... Nu har jeg ikke set noget fornuftigt, sammenhængende eller blot
> nogenlunde dokumenteret komme ud af Andreas' Falsks computer i meget,
> meget meget lang tid... Jeg er forbavset, du overhovedet gider bruge tid
> på at læse manden endsige svare ham.
Hehe...
Ifølge AF selv er der jo *ingen* forskel på jøder eller konvertitter, så det
at der *kan* være forskel her også må i sig selv være lidt af en
udfordring...
>> Den dag han virkelig undersøger den dvd-samling [som måske kan lånes
>> gennem Ravsted Bibliotek], er der en chance for, han vil begynde at
>> udtale sig ud fra viden fremfor fordomme og/eller tomme
>> forhåbninger...
> Det er lige meget, han kan kun dansk og foretrækker at bruge tiden på at
> svine andre til end til at lære sig et fremmedsprog, så han i det
> mindste kan få lidt anderledes input eller blot studere selv, så han
> anede *lidt* hvad han snakkede om...
Ja, det er faktisk en gave, når man kan sprog.
> Men mod dumhed kæmper guderne forgæves... Jeg tror ikke, du vil kunne
> komme igennem. Mandens forstand er forseglet... spild af tid
> Held og lykke med projektet dog... Henrik Sisyfos
Tak.
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Vidal (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-05 12:32 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i 42584d8f$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
> [ ... ]
> > De fleste ikke-fundamentalistiske jøder er, såvidt jeg
> > har kunnet forstå, også af den formening, at Moses er en
> > mytisk figur.
>
> Og dermed siger du at nutidens jødedom og jødiske tro bygger på en
fiktion
> og snedigt opdigtede fabler!
Nej, sådan set ikke. Biblen er ikke skrevet af en forfatter, det
behøver mosebøgerne heller ikke at være.
> Så er det da godt at kristendommen bygger på en historisk person,
Jesus.
Ja, der er vi heldige. Hans liv er imidlertid også skrevet af
forskellige forfattere, så jeg ved ikke om vi *den* henseende er bedre
stillet.
--
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-05 12:37 |
|
Andreas Falck wrote:
> Jeg får mindre og mindre respekt for jøder og jødedom på grundlag
af de
> repræsentanter for jødedommen der optræder i denne gruppe.
Det er da en generalisering, der vil noget. Spis nu lige en sønderjysk
rundenom til.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 11-04-05 13:48 |
|
"Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in message
news:1113219441.077099.102830@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Andreas Falck wrote:
> Jeg får mindre og mindre respekt for jøder og jødedom på grundlag
af de
> repræsentanter for jødedommen der optræder i denne gruppe.
Jeg har mistet respekten for ayvende dags - -
| |
Henrik Vestergaard (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 11-04-05 15:28 |
|
Vidal skrev Mandag den 11. april 2005 13:37 i beskeden
<1113219441.077099.102830@o13g2000cwo.googlegroups.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
>
> Andreas Falck wrote:
>
>> Jeg får mindre og mindre respekt for jøder og jødedom på grundlag
> af de
>> repræsentanter for jødedommen der optræder i denne gruppe.
>
> Det er da en generalisering, der vil noget. Spis nu lige en sønderjysk
> rundenom til.
Een gang kjøwenhavner, altid kjøwenhavner...
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Vidal (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-05 12:41 |
|
Andreas Falck wrote:
> semikonvertittilstand
> semijøde
Hvorfor nu al den semi-halløj? Lad nu Henrik afprøve sine grænser.
Det er ikke alle der tåler dit råsnak, det må du hellere gemme til
mig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 11-04-05 13:50 |
|
"Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in message
news:1113219684.298503.271650@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Andreas Falck wrote:
> semikonvertittilstand
> semijøde
Hvorfor nu al den semi-halløj? Lad nu Henrik afprøve sine grænser.
Det er ikke alle der tåler dit råsnak, det må du hellere gemme til
mig.
-------------------
Jeg er ikke sikker på at det er munnen som frembringer slik tale.
HM
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 13:09 |
| | |
Vidal (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-05 12:45 |
|
Andreas Falck wrote:
> Henrik Vestergaard skrev i pan.2005.04.09.10.21.54.188225@gmx.net
VD:
> >> Selv hvis der ikke havde været den ringeste historiske
> >> baggrund for NT, ville dets ord gælde alligevel.
> >
> > Mod den slags logik kan intet gøres... :'-(
>
> Det er jo netop den slags logik din guru, Cyrill Malka, lægger for
dagen når
> han taler om GT og dens personer!
Hovhov, er det nu mig, der skal have en omgang. Du trænger vist til en
lang middagslur over på din anstrengende weekend, inden du jævner
hele gruppen.
> jødisk hykleri
Altså, Falck, altså.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 13:15 |
|
Vidal skrev i 1113219905.260781.277290@o13g2000cwo.googlegroups.com
[ ... ]
>> Det er jo netop den slags logik din guru, Cyrill Malka, lægger for
>> dagen når han taler om GT og dens personer!
>
> Hovhov, er det nu mig, der skal have en omgang.
Nej da Villy. Så dybt er du dog trods alt ikke synket, at du skulle gøre
brug af malka-logik, selv om det er det Henrik ville give dig skylden for
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Henrik Vestergaard (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 11-04-05 15:27 |
|
Andreas Falck skrev Mandag den 11. april 2005 14:14 i beskeden
<425a6e85$1$79457$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Vidal skrev i 1113219905.260781.277290@o13g2000cwo.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>>> Det er jo netop den slags logik din guru, Cyrill Malka, lægger for
>>> dagen når han taler om GT og dens personer!
>>
>> Hovhov, er det nu mig, der skal have en omgang.
>
> Nej da Villy. Så dybt er du dog trods alt ikke synket, at du skulle gøre
> brug af malka-logik, selv om det er det Henrik ville give dig skylden for
>
Jeg har ikke beskyldt Villy for noget som helst... Læs tråden igen -- der er
ged i dine mange indlæg. Nok fordi du skrev så mange, at DU til sidst ikke
kunne skelne dem fra hinanden...
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 15:51 |
| | |
Vidal (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-05 18:14 |
|
Andreas Falck wrote:
> Henrik Vestergaard skrev i 425a8884$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Jeg har ikke beskyldt Villy for noget som helst...
>
>
> Du beskylder de kristne og dens grundlægger for lidt af hvert, og dermed
> har du også beskyldt Villy for lidt af hvert
Hehe, med dig som ven, har jeg ikke behov for
fjender.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 18:29 |
| | |
Vidal (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-05 12:49 |
|
Henrik Vestergaard wrote:
> Andreas Falck skrev Mandag den 11. april 2005 11:01 i beskeden
> <425a4428$0$79466$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
>
> > Henrik Vestergaard skrev i pan.2005.04.09.10.21.54.188225@gmx.net
> >
> >>> Selv hvis der ikke havde været den ringeste historiske
> >>> baggrund for NT, ville dets ord gælde alligevel.
> >>
> >> Mod den slags logik kan intet gøres... :'-(
> >
> > Det er jo netop den slags logik din guru, Cyrill Malka, lægger for
dagen
> > når han taler om GT og dens personer!
> >
> > Så her præsenterede du os igen for jødisk hykleri: andre må
ikke, men en
> > jøde må gerne!
>
> Jeg besvarede et indlæg fra Harald i den besvarelse.
Der var nu ikke meget Harald i det indlæg.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-04-05 13:13 |
| | |
Henrik Vestergaard (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 11-04-05 14:52 |
|
Andreas Falck skrev Mandag den 11. april 2005 14:12 i beskeden
<425a6e85$0$79457$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Vidal skrev i 1113220116.709105.42610@g14g2000cwa.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>>> Jeg besvarede et indlæg fra Harald i den besvarelse.
>>
>> Der var nu ikke meget Harald i det indlæg.
>
> Det er vel en ny jødisk taktik at kalde alle os "hedninge" for Harald'er
> LOL
Nej, jeg er voksen nok til at turde indrømme *når* og *hvis* jeg skulle tage
fejl. Det var Vidal, ikke Harald. Sorry
=== citat ===
Den Sat, 09 Apr 2005 11:49:41 +0200. skrev Vidal i beskeden
<4257a515$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>:
> Selv hvis der ikke havde været den ringeste historiske
> baggrund for NT, ville dets ord gælde alligevel.
Mod den slags logik kan intet gøres... :'-(
=== citat slut ===
Shalom.
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Henrik Vestergaard (11-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 11-04-05 14:52 |
|
Vidal skrev Mandag den 11. april 2005 13:48 i beskeden
<1113220116.709105.42610@g14g2000cwa.googlegroups.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
>
> Henrik Vestergaard wrote:
>> Andreas Falck skrev Mandag den 11. april 2005 11:01 i beskeden
>> <425a4428$0$79466$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
>> dk.livssyn.kristendom:
>>
>> > Henrik Vestergaard skrev i pan.2005.04.09.10.21.54.188225@gmx.net
>> >
>> >>> Selv hvis der ikke havde været den ringeste historiske
>> >>> baggrund for NT, ville dets ord gælde alligevel.
>> >>
>> >> Mod den slags logik kan intet gøres... :'-(
>> >
>> > Det er jo netop den slags logik din guru, Cyrill Malka, lægger for
>> > dagen når han taler om GT og dens personer!
>> >
>> > Så her præsenterede du os igen for jødisk hykleri: andre må
>> > ikke, men en jøde må gerne!
>>
>> Jeg besvarede et indlæg fra Harald i den besvarelse.
>
> Der var nu ikke meget Harald i det indlæg.
Nej, jeg er voksen nok til at turde indrømme *når* og *hvis* jeg skulle tage
fejl. Det var Vidal, ikke Harald. Sorry
=== citat ===
Den Sat, 09 Apr 2005 11:49:41 +0200. skrev Vidal i beskeden
<4257a515$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>:
> Selv hvis der ikke havde været den ringeste historiske
> baggrund for NT, ville dets ord gælde alligevel.
Mod den slags logik kan intet gøres... :'-(
=== citat slut ===
Shalom.
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Vidal (12-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-04-05 12:36 |
|
Jesus-loves-you wrote:
> [...] vi lader os korsfæste-med-Kristus ?
Hvordan foregår det i praksis?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jesus-loves-you (12-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 12-04-05 13:44 |
|
"Vidal" skrev
news:1113305740.509048.10620@o13g2000cwo.googlegroups.com
> > [...] vi lader os korsfæste-med-Kristus ?
>
> Hvordan foregår det i praksis?
Øh ... jeg plejer *hver dag* at hænge på korset fra klokken 9 til 15 ...
( Ja, Villy Dalsgaard ... Du har altid nogle gode drille-spørgsmål )
Øh ... da jeg altid plejer at tage Jesu ord bogstavelig ...
(Jesus siger:)
Men hvis din hånd eller din fod
forarger dig, så hug den af og kast
den fra dig! det er bedre for dig at
gå ind til livet vanfør eller halt end
at kastes i den evige ild med begge
hænder og begge fødder i behold.
Og hvis dit øje forarger dig, så riv
det ud og kast det fra dig! det er
bedre for dig at gå enøjet ind til
livet end at kastes i Helvedes ild med
begge øjne i behold.
(Matt.18,8-9)
.... har jeg mistet både mine hænder, fødder og øjne ...
Nåh ... spøg til side.
Udtrykket stammer fra Paulus:
Thi ved loven er jeg død for loven,
for at jeg kan leve for Gud. Med
Kristus er jeg korsfæstet,
(Gal.2,19)
.... og læg nu mærke til fortsættelsen:
og det er ikke længere mig, der lever,
men KRISTUS LEVER I MIG ...
(Gal.2,20)
At være korsfæstet-med-Kristus vil derfor sige i sin yderste konsekvens, at
det nu ikke længere er mig, som er herre i mit eget hus (min personlighed),
men derimod Jesus.
Forestil dig fx. at Jesus en dag ringer på hoveddøren:
Go'dag Jesus.
Hyggeligt at se Dig.
Velkommen i mit hjem.
Kik - for Guds skyld - ikke ind i stuen. Der er meget "rodet"!
Stil Dig venligst ude i kosteskabet.
Det gør - for resten - vel ikke noget,
at jeg lige sætter en hængelås på,
fordi så ved jeg, hvor jeg har Dig.
Hmmm .... Her er det vist mere *mig*, som er herren i huset end Jesus. Og
det var jo ikke så godt ...
Billedlig talt kan man måske sammenligne udtrykket med, at Jesus får lov til
at fjerne den ækle bæklat, som i månedsvis har ligget under stuesofaen og
lugtet uhumsk ...
Man kan også sammenligne det med en køkkenhave, hvor ukrudtsfrø til
STADIGHED vil spire op, men er vi korsfæstet-med-Jesus, da får disse
ukrudsfrø IKKE lov til at vokse sig store og ækle (hvorved de kvæler alle
nytteplanterne). De bliver hakket over ved roden af Lugejernet (Jesus),
forudsat altså at vi giver Ham lov ...
Man kan også sammenligne det med en forædlingsprocesse. Urent guld bliver
smeltet i en digel, hvorved slaggerne udskilles og ligger nu som en hinde i
overfladen. Dersom vi er korsfæstet-med-Jesus, da svarer det - billedlig
talt - til, at Han (af os) får lov til at fjerne denne slagger, således at
guldet karat stiger. Det bliver MERE kostbart (1.Pet.1,7).
Den kristne dåb er jo også et symbol herpå. Det gamle menneske, som evig og
altid er i oprør mod Gud, *druknes* i vandet, jævnfør (her symbolsk i form
af Faraos hær) 2.Mos (Ex) 14,28.
Når vi er druknet dvs. døde-med-Kristus, da er vi også døde-fra-Loven med
alle dens krav.
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3875
| |
Jesus-loves-you (12-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 12-04-05 14:14 |
|
"Jesus-loves-you" skrev
news:coP6e.111634$Vf.4177130@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> Når vi er druknet dvs. døde-med-Kristus, da er vi også døde-fra-Loven med
> alle dens krav.
Et "dumt" spørgsmål hertil er:
Hvordan kan man dø-fra-Loven, hvis denne ikke længere eksisterer ?
(apropos galaterne var hedningekristne *efter* Jesu korsfæstelse, død og
opstandelse)
3855 news:5uv5e.110572$Vf.4170304@news000.worldonline.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3877
| |
Lyrik (12-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 12-04-05 19:57 |
|
"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
news:nRP6e.111642$Vf.4177098@news000.worldonline.dk...
> "Jesus-loves-you" skrev
> news:coP6e.111634$Vf.4177130@news000.worldonline.dk
>
> [ ... ]
>> Når vi er druknet dvs. døde-med-Kristus, da er vi også døde-fra-Loven med
>> alle dens krav.
>
> Et "dumt" spørgsmål hertil er:
>
> Hvordan kan man dø-fra-Loven, hvis denne ikke længere eksisterer ?
> (apropos galaterne var hedningekristne *efter* Jesu korsfæstelse, død og
> opstandelse)
+++++++++++++
Du skriver et brev til din mor og fortæller at du sidder på Møns Klint og
har brækket benet
Jeg får fat i brevet:"Hvordan kan VI have brækket benet? Hvordan kan VI
sidde i et sommerhus og skrive breve som VI lige selv har modtaget?"
"Hvad mener du med mor? Hvordan er VI din mor"?
Det er sådan du bruger Galaterbrevet!
Paulus var jøde og havde været under Moseloven, men var nu døet væk fra
denne lov. Det er om sig selv at han siger at han er døet bort fra loven.
Det er ikke "VI", men Paulus og brevet er ikke sendt "til os"! Men til
menigheden i Galatien.
"VI" kan læse brevet til oldtidens brødre i Galatien og drage nytte af den
formaning om at fornægte retten til at bruge Moseloven som Paulus
understreger for dem!
Gal. 3:10:
v10 For alle de, som har lovgerninger, er under forbandelse, for der står
skrevet: »Forbandet være enhver, som ikke bliver ved alt det, som står
skrevet i lovbogen, og følger det.« v11 Men at ingen bliver retfærdig for
Gud ved loven, er klart; for »den retfærdige skal leve af tro«. v12 Loven
derimod siger ikke, at det er af tro, men den siger: »Den, der holder
budene, skal leve ved dem.«
Hvor længe gjaldt loven:
Gal 3:
v19 Hvad skulle så loven? Den blev føjet til for overtrædelsernes skyld,
men den skulle kun være gyldig, indtil det afkom, som havde fået løftet, var
kommet.
.....Den gjaldt kun til Kristus kom!
Tåbeligheden i at "ville moseloven" Gal 4:
v9 Men nu, da I har lært Gud at kende, eller rettere: er blevet kendt af
Gud - hvordan kan I så atter vende tilbage til de svage og ynkelige magter?
Vil I nu igen trælle for dem?
Hvad hvis man prøver at holde "udvalgte stykker af Moseloven"?:
Gal5:
v2 Se, jeg, Paulus, siger jer, at hvis I lader jer omskære, vil Kristus
intet gavne jer. v3 Jeg vidner igen, at enhver, som lader sig omskære, er
forpligtet til at holde hele loven. v4 I er afskåret fra Kristus, I der
søger at blive retfærdige ved loven. I er faldet ud af nåden.
....Hvem trodser apostelen? Hvem vil falde ud af nåden?
Gal.5:11:
v11 Brødre, hvis jeg stadig prædiker omskærelse, hvorfor bliver jeg så
forfulgt? Så var forargelsen ved korset jo borte. v12 Gid de ville lemlæste
sig helt, de, der gør jer forstyrrede!
Hilsen
Jens
| |
Jesus-loves-you (12-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 12-04-05 22:07 |
|
"Lyrik" skrev
news:425c19d6$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk
[ ... ]
> >> Når vi er druknet dvs. døde-med-Kristus, da er vi også døde-fra-Loven
> >> med alle dens krav.
> >
> > Et "dumt" spørgsmål hertil er:
> >
> > Hvordan kan man dø-fra-Loven, hvis denne ikke længere eksisterer ?
>
>
> > (apropos galaterne var hedningekristne *efter* Jesu korsfæstelse, død og
> > opstandelse)
> +++++++++++++
>
> Du skriver et brev til din mor og fortæller at du sidder på Møns Klint og
> har brækket benet
>
> Jeg får fat i brevet:"Hvordan kan VI have brækket benet? Hvordan kan VI
> sidde i et sommerhus og skrive breve som VI lige selv har modtaget?"
> "Hvad mener du med mor? Hvordan er VI din mor"?
> Det er sådan du bruger Galaterbrevet!
>
> Paulus var jøde og havde været under Moseloven, men var nu døet væk fra
> denne lov. Det er om sig selv at han siger at han er døet bort fra loven.
> Det er ikke "VI", men Paulus og brevet er ikke sendt "til os"! Men til
> menigheden i Galatien.
>
> "VI" kan læse brevet til oldtidens brødre i Galatien og drage nytte af den
> formaning om at fornægte retten til at bruge Moseloven som Paulus
> understreger for dem!
Paulus brev til Galaterne er sendt til ...
" ... menighederne i Galatien ... "
(Gal.1,2)
samt endvidere ...
"Men dengang, da I ikke kendte
Gud, trællede I for de guder, som i
virkeligheden ikke er guder."
(Gal.4,8)
Altså ér der tale om *hedninge*-menigheder (se også ApG 16,6; 18,23), og
brevet kunne derfor ligeså godt være henvendt til dig og mig, forudsat
selvfølgelig at du og jeg er vaskægte (forhenværende) hedninger ...
Dit argument duer derfor ikke !
-
Når Paulus skriver ...
" Thi ved loven er jeg død for loven ..."
(Gal.2,19)
.... da mener han faktisk, at *alle* kristne er død-for-loven.
Hør blot:
"Så er da også I, mine brødre, ved
Kristi legeme DØDE FRA LOVEN ... "
(Rom.7,4)
(NB! Romer-menigheden bestod af hedninge-kristne og et mindretal af
jøde-kristne)
Og bemærk nu fortsættelsen:
"Men nu er vi løst fra loven, idet vi
er døet bort fra det, som vi holdtes
FANGNE under, ..."
(Rom.7,6)
Hmm ... fangne under. Hvad mener Paulus med det udtryk ?
Galaterbrevet giver os svaret:
"Men dengang, da I ikke kendte
Gud, trællede I for de guder, som i
virkeligheden ikke er guder.
Nu derimod, da I har lært Gud at
kende, ... hvor kan I så vende TILBAGE
IGEN til de svage og fattige "magter"
og ønske atter på ny at trælle for dem?
(Gal.4,8-9)
Læg mærke til hvordan Paulus sammenkæder *afguder* (vers 8) med
*lov-trældommen under Loven* (vers 9) i kraft af hans ordvalg (TILBAGE IGEN)
!!!
I Paulus øjne er det nemlig ligemeget *hvordan* et menneske synder, fordi al
synd er oprør-mod-Gud.
Når der står skrevet:
"Kristus LØSKØBTE os fra lovens for-
bandelse, idet Han blev en forban-
delse for vor skyld ..."
(Gal.3,13)
.... da gælder dette *også* os kristne anno 2005 e.Kr., fordi Han betalte
regningen på vores vegne.
Ergo må der have været et skyldner/gældsbrev af en eller anden karakter.
Og dette skyldner/gældsbrev kan kun være opstået, dersom vi har OVERTRÅDT
et-eller-andet bud/lov.
Sandheden er nemlig den, at vi har *myrdet* GudsOrdet (i vores sind) ved
vores synd.
Loven, som blev givet til Moses, skulle blot *synliggøre* dette.
> Gal. 3:10:
> v10 For alle de, som har lovgerninger, er under forbandelse, for der står
> skrevet: »Forbandet være enhver, som ikke bliver ved alt det, som står
> skrevet i lovbogen, og følger det.« v11 Men at ingen bliver retfærdig for
> Gud ved loven, er klart; for »den retfærdige skal leve af tro«. v12 Loven
> derimod siger ikke, at det er af tro, men den siger: »Den, der holder
> budene, skal leve ved dem.«
> Hvor længe gjaldt loven:
> Gal 3:
>
> v19 Hvad skulle så loven? Den blev føjet til for overtrædelsernes skyld,
> men den skulle kun være gyldig, indtil det afkom, som havde fået løftet,
> var kommet.
> ....Den gjaldt kun til Kristus kom!
Korrekt !!!
Dét, verset (Gal.3,10) taler om, er, at GT-Loven også kunne skaffe soning
for synd (idet den synbolsk så hen til Jesus som Guds slagtede Lam). Men
efter at Kristus nu har sonet *al* synd, er denne ordning derfor forældet.
Men Gud bruger FORTSAT den del af Loven, der "definerer" synd/lovbrud anno
2005 e.Kr. til at *synliggøre*, at vi mennesker er fortabte (uden Ham) ...
> Tåbeligheden i at "ville moseloven" Gal 4:
>
> v9 Men nu, da I har lært Gud at kende, eller rettere: er blevet kendt af
> Gud - hvordan kan I så atter vende tilbage til de svage og ynkelige
> magter?
> Vil I nu igen trælle for dem?
(se ovenfor)
> Hvad hvis man prøver at holde "udvalgte stykker af Moseloven"?:
>
> Gal5:
> v2 Se, jeg, Paulus, siger jer, at hvis I lader jer omskære, vil Kristus
> intet gavne jer. v3 Jeg vidner igen, at enhver, som lader sig omskære, er
> forpligtet til at holde hele loven. v4 I er afskåret fra Kristus, I der
> søger at blive retfærdige ved loven. I er faldet ud af nåden.
(se ovenfor)
> ...Hvem trodser apostelen? Hvem vil falde ud af nåden?
> Gal.5:11:
> v11 Brødre, hvis jeg stadig prædiker omskærelse, hvorfor bliver jeg så
> forfulgt? Så var forargelsen ved korset jo borte. v12 Gid de ville
> lemlæste sig helt, de, der gør jer forstyrrede!
(se ovenfor)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3886
| |
Vidal (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-04-05 12:37 |
|
Andreas Falck wrote:
> Jesus er den eneste der nogensinde har levet et fuldt
> og helt syndfrit liv her på jorden.
Hvor er det nu, det står?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jesus-loves-you (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 18-04-05 13:04 |
|
"Vidal" skrev
news:1113824234.917142.52640@f14g2000cwb.googlegroups.com
> Andreas Falck wrote:
>
> > Jesus er den eneste der nogensinde har levet et fuldt
> > og helt syndfrit liv her på jorden.
>
> Hvor er det nu, det står?
Mange steder indirekte. Her nogle *direkte* steder:
Rom.5,19
2.Kor.5,21
Hebr.4,15
1.Pet.2,22
1.John.3,5
Se også GT ...
Es.53,9
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 3961
| |
Vidal (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-04-05 21:34 |
|
Jesus-loves-you wrote:
> "Vidal" skrev
> news:1113824234.917142.52640@f14g2000cwb.googlegroups.com
>
>
>>Andreas Falck wrote:
>>
>>
>>>Jesus er den eneste der nogensinde har levet et fuldt
>>>og helt syndfrit liv her på jorden.
>>
>>Hvor er det nu, det står?
>
>
> Mange steder indirekte. Her nogle *direkte* steder:
>
> Rom.5,19
> 2.Kor.5,21
> Hebr.4,15
> 1.Pet.2,22
> 1.John.3,5
Noget tyder på, Jesus ikke så sig selv, som uden synd.
Mark 10:
v17 Og da Jesus gik ud på vejen, kom der én løbende og faldt
på knæ for ham og spurgte: »Gode Mester, hvad skal jeg gøre
for at arve evigt liv?« v18 Jesus svarede ham: »Hvorfor
kalder du mig god? Ingen er god undtagen én, nemlig Gud
Jesus sætter sig ud over loven adskillige steder, hvilket
ifølge Jesus egne ord (Matt 5:17-19), gør ham til synder.
Han helbreder på sabbaten, han overholder ikke de mange
renlighedsforskrifter, han mener det er i orden, at
disciplene plukker aks på sabbaten, der er sikkert flere
eksempler.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-04-05 21:40 |
|
Vidal skrev i 426419c9$0$210$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
[ ... ]
> Han helbreder på sabbaten, han overholder ikke de mange
> renlighedsforskrifter, han mener det er i orden, at
> disciplene plukker aks på sabbaten, der er sikkert flere
> eksempler.
Er der mon tale om brud på de af farisæerne lavede regler og forskrifter,
eller mener du virkelig at det er brud på Guds lov. Hvis du virkelig mener
at det skulle være brud på Guds lov, så må du da gerne komme med henvisning
til hvilke skriftsteder der dokumenterer at det er Gud der har indført hele
den jungle af besværlige regler, forskrifter og forbud som farisæerne
krævede overholdt.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Vidal (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-04-05 12:05 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i 426419c9$0$210$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
> [ ... ]
> > Han helbreder på sabbaten, han overholder ikke de mange
> > renlighedsforskrifter, han mener det er i orden, at
> > disciplene plukker aks på sabbaten, der er sikkert flere
> > eksempler.
>
> Er der mon tale om brud på de af farisæerne lavede regler og
forskrifter,
> eller mener du virkelig at det er brud på Guds lov. Hvis du virkelig
mener
> at det skulle være brud på Guds lov, så må du da gerne komme med
henvisning
> til hvilke skriftsteder der dokumenterer at det er Gud der har
indført hele
> den jungle af besværlige regler, forskrifter og forbud som
farisæerne
> krævede overholdt.
Jeg er ked af, du ikke forholder dig til den direkte
udtalelse fra Jesus, det andet kan man jo åbenbart
diskutere og forholde sig til, som man vil.
Mark 10:
v17 Og da Jesus gik ud på vejen, kom der én løbende og faldt
på knæ for ham og spurgte: »Gode Mester, hvad skal jeg gøre
for at arve evigt liv?« v18 Jesus svarede ham: »Hvorfor
kalder du mig god? Ingen er god undtagen én, nemlig Gud
Hvordan forstår du det?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Lyrik (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 19-04-05 12:11 |
|
"Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1113908714.172537.247300@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Jeg er ked af, du ikke forholder dig til den direkte
udtalelse fra Jesus, det andet kan man jo åbenbart
diskutere og forholde sig til, som man vil.
Mark 10:
v17 Og da Jesus gik ud på vejen, kom der én løbende og faldt
på knæ for ham og spurgte: »Gode Mester, hvad skal jeg gøre
for at arve evigt liv?« v18 Jesus svarede ham: »Hvorfor
kalder du mig god? Ingen er god undtagen én, nemlig Gud
Hvordan forstår du det?
+++++++++++++++++++++++++++
Jeg forstår det på den måde:
"Ingen er 100%-god undtagen Gud"! "Hvis du opfatter mig som 100% god, hvem
er jeg så,"?
Hilsen
Jens
| |
Andreas Falck (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-04-05 17:30 |
| | |
Jesus-loves-you (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 19-04-05 23:12 |
|
"Vidal" skrev
news:1113908714.172537.247300@o13g2000cwo.googlegroups.com
[ ... ]
> Jeg er ked af, du ikke forholder dig til den direkte
> udtalelse fra Jesus, det andet kan man jo åbenbart
> skutere og forholde sig til, som man vil.
>
> Mark 10:
>
> v17 Og da Jesus gik ud på vejen, kom der én løbende og faldt
> på knæ for ham og spurgte: »Gode Mester, hvad skal jeg gøre
> for at arve evigt liv?« v18 Jesus svarede ham: »Hvorfor
> kalder du mig god? Ingen er god undtagen én, nemlig Gud
>
> Hvordan forstår du det?
Øh ... du skal læse Bibelen i en helhed, Villy, *uden* at flå citater ud af
deres sammenhæng (således som fx. Jehovas Vidner har for vane).
*Forud* for skriftstedet er der sket temmelig meget (ifølge Markus): Mange
mennesker er blevet mirakuløst helbredt. STORE folkemængder opsøger Ham,
muligvis fordi de har indset, at der er noget *enestående* med denne mand
kaldet Jesus. Gud er med Ham. Folk ligefrem kaster sig med for Hans fødder
(som om de tilbeder Ham som en art gud, Mark.5,22).
Denne mand (du omtaler) må også have indset, at der er noget *særligt* ved
Jesus ... men i modsætning til alle de andre nødråb, der primært gælder
*jordiske* forhold, fokuserer denne mand på det centrale: Det *evige* liv
....
Læg mærke til, at han kalder Jesus for 'gode mester'.
Hvorfor gør han i grunden det ?
Tja ... han må vel have indset, at Jesus gør *gode* gerninger ...
Så når Jesus korrigerer ham, da kan det faktisk godt være, at Jesus hjælper
ham på vej til at indse, at Han IKKE blot er en mester (ligesom alle de
andre rabbi'er) ...
Kan det tænkes, at Jesus indirekte siger, at tegnene (de gode mirakuløse
helbredelser) vidner om, at *Han* faktisk ér Gud Hamselv ?
-
Som en lille *intern* sidebemærkning bør jeg lige nævne, at ...
Muslimerne har 99 navne for Gud, fx. den nådige, den barmhjertige, men sjovt
nok IKKE, at Gud er *god*.
Og *hvorfor* i grunden ikke det ?
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 3973
| |
Jesus-loves-you (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 19-04-05 23:25 |
|
"Jesus-loves-you" skrev
news:dnf9e.113547$Vf.4184113@news000.worldonline.dk
[ ... Mark 10,17-18 ... ]
Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm
or ...
(SAT7 - Arabic Website)
http://www.sat7.com/main_page.htm
> Muslimerne har 99 navne for Gud, fx. den nådige, den barmhjertige, men
> sjovt nok IKKE, at Gud er *god*.
>
> Og *hvorfor* i grunden ikke det ?
Tro at Gud er til og lønner dem, som søger Ham ...
Heaven-Break:
(2005-04-20, CET 00:19)
- "Amen."
.... (Hebr. 11,6)
With kind regards,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 3974
| |
Lyrik (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 18-04-05 21:56 |
|
"Vidal" <vidal@home.dk> skrev i en meddelelse
news:426419c9$0$210$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jesus-loves-you wrote:
>
>> "Vidal" skrev
>> news:1113824234.917142.52640@f14g2000cwb.googlegroups.com
>>
>>
>>>Andreas Falck wrote:
>>>
>>>
>>>>Jesus er den eneste der nogensinde har levet et fuldt
>>>>og helt syndfrit liv her på jorden.
>>>
>>>Hvor er det nu, det står?
>>
>>
>> Mange steder indirekte. Her nogle *direkte* steder:
>>
>> Rom.5,19
>> 2.Kor.5,21
>> Hebr.4,15
>> 1.Pet.2,22
>> 1.John.3,5
>
> Noget tyder på, Jesus ikke så sig selv, som uden synd.
>
> Mark 10:
>
> v17 Og da Jesus gik ud på vejen, kom der én løbende og faldt
> på knæ for ham og spurgte: »Gode Mester, hvad skal jeg gøre
> for at arve evigt liv?« v18 Jesus svarede ham: »Hvorfor
> kalder du mig god? Ingen er god undtagen én, nemlig Gud
>
> Jesus sætter sig ud over loven adskillige steder, hvilket
> ifølge Jesus egne ord (Matt 5:17-19), gør ham til synder.
>
> Han helbreder på sabbaten, han overholder ikke de mange
> renlighedsforskrifter, han mener det er i orden, at
> disciplene plukker aks på sabbaten, der er sikkert flere
> eksempler.
+++++++++++++++++++++++++++++
My God! Tilgiv ham Jesus, han ved ikke hvad han siger!
Jesus afviser at han skulle "overtræde sabbatten".
Davids ledsagere spiste af skuebrødene, Jesus er den større David. Det
aksenulleri som diciplene lavede var af mindre målestok, men var profetisk.
Talmuds tolkning hører ikke under Moselovpagten stadfæster Jesus flere
gange.
Det står for farisæernes egen regning og kritiseres ved flere lejligheder.
Helbredelse på sabbatten kan du vist ikke finde forbud imod i Moseloven?
Jesus sagde at det var en hyklerisk tolkning idet de selv trak deres børn op
af en brønd på sabbatten hvis de var faldet i den. Det gjaldt tillige et
husdyr!
"Renlighedsforeskrifterne" er af samme kaliber som den muslimerne benytter i
dag. Det er en rituel påstrygning af vand som ikke har noget med vask at
gøre.
Sagen var at farisæerne foretog rituel afvaskning af fadenes YDERSIDE!
Jesus påpegede at indersiden var fyldt med uhumskheder som mere trængte til
at blive afvasket! Også myntet på farisæernes "inderside" sikkert.
Og meget a-pro-pos er det især fadenes inderside vi koncentrerer os om ved
opvasken i dag.
Endvidere er en konges love rettet mod hans undersåtter og ikke mod hans
egne sønner. Hvilket Jesus gjorde opmærksom på da de pressede ham for
tempelskat.
Man skulle tro at det var farisæerne flere af jer er diciple af og ikke
Jesus. Jeg undrer mig!
Men jeg tænker mig at i regelknepper-Danmark tiltrækkes man af så mange
regler som muligt? I grunden underligt at farisæerne kun kan mønstre et par
hundrede men den sympati der strømmer imod dem og deres regler?!
Hilsen
Jens
| |
Andreas Falck (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-04-05 05:38 |
|
Lyrik skrev i 42641ec8$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk
[ ... ]
> Man skulle tro at det var farisæerne flere af jer er diciple af og
> ikke Jesus. Jeg undrer mig!
Ja, havde folkt en smule bedre kendskab til Bibelen, i stedet for blot et
meget overfladisk kenskab til få løsrevne brudstykker, ville de ikke
forveksle farisæernes holdninger med Jesu og de sande jøders holdninger!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Vidal (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-04-05 12:54 |
|
Andreas Falck wrote:
> Og du har helt ret i, at "viljen til forandring" ikke er noget der
kommer
> med ét. Det er noget der vokser og vokser hele resten af ens liv.
Hvordan ved du det? Kan der ikke være andre muligheder?
> Først har vi omvendelsen der resulterer i retfærdiggørelsen (som
nogle
> kalder for frelsen), retfærdiggørelsen ved omvendelsen medfører at
der
> igangsættes en process vi kan kalde helliggørelsen. Det er en
proces der
> varer resten af ens liv, og skyldes at vi netop har overgivet hele
vort liv
> til Jesus og lader Hans kraft virke i os. Det er en fremadskridende
livslang
> proces. Helliggørelsen ender med herliggørelsen, som sker ved Jesu
genkomst
> hvor den frelste bliver iklædt det evige liv. - Retfærdiggørelse
->
> Helliggørelse -> Herliggørelse.
Er disse forhold noget, du selv finder på, eller står
det i Biblen? Er det Paulus?
Det skulle forudsætte mennesker skulle udføre færre syndige
handlinger med tiden, eller måske ligefrem blive mindre
syndigt?
- omvendelsen - retfærdiggørelsen - igangsætte en process -
- helliggørelsen - herliggørelsen ... ?
Er det noget, der hører til SDA?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-04-05 13:15 |
|
Vidal skrev i 1113825259.030177.296970@o13g2000cwo.googlegroups.com
[ ... ]
> Er det noget, der hører til SDA?
Hvad svarede de da du spurgte dem?
Se evt: http://adventist.dk/Default.asp?ID=650 der indeholder
kontaktoplysninger
| |
Jesus-loves-you (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 18-04-05 13:31 |
|
"Vidal" skrev
news:1113825259.030177.296970@o13g2000cwo.googlegroups.com
> Andreas Falck wrote:
>
> > ... - Retfærdiggørelse -> Helliggørelse -> Herliggørelse.
>
> Er disse forhold noget, du selv finder på, eller står
> det i Biblen? Er det Paulus?
>
> Det skulle forudsætte mennesker skulle udføre færre syndige
> handlinger med tiden, eller måske ligefrem blive mindre
> syndigt?
>
> - omvendelsen - retfærdiggørelsen - igangsætte en process -
> - helliggørelsen - herliggørelsen ... ?
>
> Er det noget, der hører til SDA?
Nej. Det står i NT.
Læs fx....
Rom 6,19.22; 8,9
1.Kor.1,30
1.Tess.4,3.7; 5,23
2.Tess.1,10
Hebr.12,14
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 3963
| |
Vidal (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-04-05 19:01 |
|
Jesus-loves-you wrote:
> "Vidal" skrev
> news:1113825259.030177.296970@o13g2000cwo.googlegroups.com
>
>
>>Andreas Falck wrote:
>>
>>
>>>... - Retfærdiggørelse -> Helliggørelse -> Herliggørelse.
>>
>>Er disse forhold noget, du selv finder på, eller står
>>det i Biblen? Er det Paulus?
>>
>>Det skulle forudsætte mennesker skulle udføre færre syndige
>>handlinger med tiden, eller måske ligefrem blive mindre
>>syndigt?
>>
>>- omvendelsen - retfærdiggørelsen - igangsætte en process -
>>- helliggørelsen - herliggørelsen ... ?
>>
>>Er det noget, der hører til SDA?
>
>
> Nej. Det står i NT.
>
> Læs fx....
> Rom 6,19.22; 8,9
> 1.Kor.1,30
> 1.Tess.4,3.7; 5,23
> 2.Tess.1,10
> Hebr.12,14
OK.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-04-05 08:30 |
|
Jesus-loves-you wrote:
> "Vidal" skrev
> news:1113305740.509048.10620@o13g2000cwo.googlegroups.com
> > > [...] vi lader os korsfæste-med-Kristus ?
> > Hvordan foregår det i praksis?
> Man kan også sammenligne det med en forædlingsprocesse. Urent guld
bliver
> smeltet i en digel, hvorved slaggerne udskilles og ligger nu som en
hinde i
> overfladen. Dersom vi er korsfæstet-med-Jesus, da svarer det -
billedlig
> talt - til, at Han (af os) får lov til at fjerne denne slagger,
således at
> guldet karat stiger. Det bliver MERE kostbart (1.Pet.1,7).
>
> Den kristne dåb er jo også et symbol herpå. Det gamle menneske,
som evig og
> altid er i oprør mod Gud, *druknes* i vandet, jævnfør (her
symbolsk i form
> af Faraos hær) 2.Mos (Ex) 14,28.
>
> Når vi er druknet dvs. døde-med-Kristus, da er vi også
døde-fra-Loven med
> alle dens krav.
Er al den snak om 'korsfæste-med-Kristus' og døde-med-Kristus
osv ikke overflødig?
Som jeg har forstået det lidt Luther, jeg faktisk har læst,
modsvares synden af tilgivelsen. Synden kan vi ikke bringe
os ud af, men vi får den foræret tilgivelsen for den ganske
gratis.
Alle disse tanker om, hvordan vi bør og skal opføre os som
kristne, er vel i virkeligheden en remniscens fra den
katolske kirke. De indøver jo en praksis, der som mål har
det hinsidige, de skal gøre et godt indtryk på Gud, så de
i sidste ende bliver frelst.
Al den slags er vi befriet for. Vi er i synden og kan ikke
komme ud af den. Jesus gjorde os i sit virke opmærksomme på,
at vi må, og måske skal, være os selv, og ikke fortsat, som
jøderne eller katolikkerne, være underlagt loven, altså det at
vores frelse er betinget af en bestemt opførsel er bragt ud
af verden gennem tilgivelsen.
Vi har fået tilgivelsen, og kan nu fortsætte vort liv.
Hvis dine lovovertrædelser er dig tilgivet, så behøver du
ikke gøre mere. Eller rettere, du kan ikke gøre mere. Er
man retfærdiggjort gennem tilgivelsen, kan man ikke blive
endnu mere retfærdiggjort.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-04-05 10:28 |
|
Vidal skrev i 1113377383.502495.32840@o13g2000cwo.googlegroups.com
[ ... ]
> Er al den snak om 'korsfæste-med-Kristus' og døde-med-Kristus
> osv ikke overflødig?
[ ... ]
> Vi har fået tilgivelsen, og kan nu fortsætte vort liv.
>
> Hvis dine lovovertrædelser er dig tilgivet, så behøver du
> ikke gøre mere. Eller rettere, du kan ikke gøre mere. Er
> man retfærdiggjort gennem tilgivelsen, kan man ikke blive
> endnu mere retfærdiggjort.
Det er sådan set rigtigt nok, ud over at vi jo så altså i vort liv vil vise
at vi *er* blevet retfærdiggjorte.
Tilgivelsen og retfærdiggørelsen er jo njetop ikke nogen blancocheck til at
fortsætte vort liv som om ingenting var hændt, for i så fald er vi jo
alligevel ikke retfærdiggjorte!
Prøv at læse denne artikel:
http://www.mensviventer.no/mvv39/budene.htm
og læg især mærke til indledningen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Vidal (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-04-05 12:13 |
|
Lyrik wrote:
> "Vidal" <vidal@home.dk> skrev i en meddelelse
> news:426419c9$0$210$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Noget tyder på, Jesus ikke så sig selv, som uden synd.
> >
> > Mark 10:
> >
> > v17 Og da Jesus gik ud på vejen, kom der én løbende og faldt
> > på knæ for ham og spurgte: »Gode Mester, hvad skal jeg gøre
> > for at arve evigt liv?« v18 Jesus svarede ham: »Hvorfor
> > kalder du mig god? Ingen er god undtagen én, nemlig Gud
> >
> +++++++++++++++++++++++++++++
> My God! Tilgiv ham Jesus, han ved ikke hvad han siger!
> Jesus afviser at han skulle "overtræde sabbatten".
> Davids ledsagere spiste af skuebrødene, Jesus er den større David.
Det
> aksenulleri som diciplene lavede var af mindre målestok, men var
profetisk.
Det er interessant at både du og AF ikke forholder
jer til det direkte Jesus-citat. Er det lidt for
besværligt at skulle tage stilling til?
Jeg kan da godt se, det er lidt nemmere at forholde
sig til alt det Paulus siger, men alligevel!
> Man skulle tro at det var farisæerne flere af jer er diciple af og
ikke
> Jesus. Jeg undrer mig!
> Men jeg tænker mig at i regelknepper-Danmark tiltrækkes man af så
mange
> regler som muligt? I grunden underligt at farisæerne kun kan
mønstre et par
> hundrede men den sympati der strømmer imod dem og deres regler?!
Hehe, er det mig du sigter til? Regler?
Det er såmænd kun et forsøg på at afklare, hvor meget
man kan bøje rundt på reglerne, så det passer sammen mest
muligt.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jesus-loves-you (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 13-04-05 13:49 |
|
"Vidal" skrev
news:1113377383.502495.32840@o13g2000cwo.googlegroups.com
[ ... ]
> Er al den snak om 'korsfæste-med-Kristus' og døde-med-Kristus
> osv ikke overflødig?
Nej langtfra, fordi det er faktisk dét, dåben symboliserer:
Hvis ikke den gamle oprørske Adam (dvs. kødet), som bor i os alle,
korsfæstes-med-Jesus, da kan synden ikke miste sig magt-over-os.
Paulus skriver:
"thi lever I efter kødet, skal I dø.
men døder I ved Ånden legemets gerninger,
skal I leve."
(Rom.8,13)
> Som jeg har forstået det lidt Luther, jeg faktisk har læst,
> modsvares synden af tilgivelsen. ...
Gud vil MERE end blot at tilgive os ...
Heaven-Break:
(2005-04-13, CET 13:48)
- "Amen."
Han vil bo sammen med os (i vores hjerter) *igen*. Genoprette fællesskabet
(Han og os imellem), der gik tabt ved Syndefaldet i Paradiset.
> ... Synden kan vi ikke bringe
> os ud af, ...
Nye ukrudsfrø vil altid spire frem.
Dét, Gud ønsker, er, at disse ukrudsfrø STRAKS bliver bekæmpet, førend de
forpester et menneskes liv og dets omgivelser.
Det er faktisk dét, Jesus lærer os gennem et konkret eksempel:
(Jesus siger:)
I har hørt, at der er sagt: 'Du må ikke bedrive hor'.
Men Jeg siger jer, at enhver, som ser på en andens
hustru, så han begærer hende,
har allerede bedrevet hor med hende i sit hjerte
(Matt.5,27-28)
Gud ønsker IKKE at holde regnskab med vores synd. Han tæller dem ikke
(2.Kor.5,19)
Nej. Han er blot en *praktisk* mand (kunne man sige); en mand, som tager fat
ved roden af problemerne og får dem løst, FØREND de volder for megen skade.
Problemet med synd er jo, at der sker en art *kædereaktion*:
Jakob skriver:
"men enhver fristes, når han drages
og lokkes af sit eget begær;
derefter, når begæret har undfanget,
føder det synd, og når synden er
fuldvoksen, avler den død."
(Jak.1,14-15)
Et "fiktivt" eksempel:
Først begærer vi nabo'ens ægtefælle i vores hjerter.
(vi har endnu IKKE forvoldt skade på naboens ægteskab)
Dernæst lægger vi an på denne og flirter.
(vi er nu begyndt at skade naboens ægteskab)
Dernæst bedriver vi sex med denne.
(synden er blevet *fuldvoksen*)
Akkurart som ved en kernekraft-nedsmeltning gælder det om, at STANDSE
processen førend den løber løbsk ...
Det hjælper således ikke-et-hak, at du tildækker kvinderne i dit samfund fra
top til tå (a la Taliban), fordi du begærer hende jo *stadigvæk*.
Synden bor i dit hjerte, min kære ven.
Og det er her (i dit hjerte), Gud ønsker at ændre på tingenes tilstand.
Giv Ham plads i dit hjerte.
Giv Ham lov til at fjerne de uhumske "bæklatter" under sofaen, eller hvor du
nu har gemt dem.
Gud vil velsigne dig og gøre *hele* dit hjem til et dejligt sted at være.
Ikke blot "kosteskabet".
> ... men vi får den foræret tilgivelsen for den ganske
> gratis.
Tilgivelsen er faktisk betinget af, at vi *kapitulerer* overfor Gud (at vi
overgiver os fuldstændig til Ham; at vi lader os korsfæste-med-Jesus).
Der står skrevet:
"At dølge sin synd fører ikke til held,
men bekendes og slippes den,
finder man nåde."
(Ordsp.28,13)
Johannes Døberen siger:
"Så bær da frugt, som er omvendelsen værdig."
(Matt.3,8)
Det var GT-versionen. Læg mærke til at det er ligesom op til mennesket selv
at slippe synden.
NT-versionen lyder noget anderledes:
Synd må således *bekendes* og *angres* (dvs. fortrydes), og så har Gud LOVET
os, at Han-i-os (dvs. Guds Ånd i os) vil bane en vej bort; væk fra
fristelserne (1.Kor.10,13).
Der er altså MEGET *forskel* på GT- og NT-versionen ...
I GT-versionen er det mennesket, som bekæmper synden.
I NT-versionen er det *Gud*, som bekæmper synden.
Heaven-Break:
(2005-04-13, CET 14:34)
- "Amen."
Billedlig talt kunne man måske sammenligne det med, at vi har en pistol i
bæltet. Og det, vi skal skyde i smadder, er "ukrudtsfrøene". Nogle af os er
bedre til at ramme end andre. Men ingen af os kan ramme præcist hver gang.
Hvis vi overdrager denne symbolske pistol til Jesus, så kan *Han* skyde for
os og ramme plet HVER GANG ...
Giv Jesus plads i dit hjerte (Rom.16,20).
> Alle disse tanker om, hvordan vi bør og skal opføre os som
> kristne, er vel i virkeligheden en remniscens fra den
> katolske kirke. De indøver jo en praksis, der som mål har
> det hinsidige, de skal gøre et godt indtryk på Gud, så de
> i sidste ende bliver frelst.
>
> Al den slags er vi befriet for. ...
Amen, fordi dét, du ovenfor beskrev, minder jo MERE om GT-pagten: Lovord
hamret ind i sten, jævnfør Jer.31,31-32.
> ... Vi er i synden og kan ikke
> komme ud af den. ...
Ej 100% enig (se ovenfor)
> ... Jesus gjorde os i sit virke opmærksomme på,
> at vi må, og måske skal, være os selv, og ikke fortsat, som
> jøderne eller katolikkerne, være underlagt loven, altså det at
> vores frelse er betinget af en bestemt opførsel er bragt ud
> af verden gennem tilgivelsen.
>
> Vi har fået tilgivelsen, og kan nu fortsætte vort liv.
>
> Hvis dine lovovertrædelser er dig tilgivet, så behøver du
> ikke gøre mere. Eller rettere, du kan ikke gøre mere. Er
> man retfærdiggjort gennem tilgivelsen, kan man ikke blive
> endnu mere retfærdiggjort.
(se ovenfor)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3888
| |
Vidal (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-04-05 22:09 |
|
Jesus-loves-you wrote:
> "Vidal" skrev
> news:1113377383.502495.32840@o13g2000cwo.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
>>Er al den snak om 'korsfæste-med-Kristus' og døde-med-Kristus
>>osv ikke overflødig?
>
>
> Nej langtfra, fordi det er faktisk dét, dåben symboliserer:
> Hvis ikke den gamle oprørske Adam (dvs. kødet), som bor i os alle,
> korsfæstes-med-Jesus, da kan synden ikke miste sig magt-over-os.
Måske er problemet, jeg ikke forstår den slags formuleringer.
> Paulus skriver:
>
> "thi lever I efter kødet, skal I dø.
> men døder I ved Ånden legemets gerninger,
> skal I leve."
> (Rom.8,13)
Tjah, Guds tilgivelse er på trods af Paulus ubetinget.
>>Som jeg har forstået det lidt Luther, jeg faktisk har læst,
>>modsvares synden af tilgivelsen. ...
> Gud vil MERE end blot at tilgive os ...
Det forstår jeg ikke. Hvad har vi behov for, udover
tilgivelsen.
> Han vil bo sammen med os (i vores hjerter) *igen*. Genoprette fællesskabet
> (Han og os imellem), der gik tabt ved Syndefaldet i Paradiset.
Så efter din mening, lever den troende i en paradisisk
tilstand? Jeg tror, du tager fejl. Mennesket er og
bliver et syndigt væsen, det kan vi ikke selv bringe
os ud af. Synden modsvares af tilgivelsen.
> Nye ukrudsfrø vil altid spire frem.
> Dét, Gud ønsker, er, at disse ukrudsfrø STRAKS bliver bekæmpet, førend de
> forpester et menneskes liv og dets omgivelser.
Den eneste måde de ukrudtsfrø kan bekæmpes er ved
Guds tilgivelse. Synden modsvares af tilgivelsen.
> Det er faktisk dét, Jesus lærer os gennem et konkret eksempel:
>
> (Jesus siger:)
>
> I har hørt, at der er sagt: 'Du må ikke bedrive hor'.
> Men Jeg siger jer, at enhver, som ser på en andens
> hustru, så han begærer hende,
> har allerede bedrevet hor med hende i sit hjerte
> (Matt.5,27-28)
Og du mener mennesket faktisk kan brnge sig ud af
synden, ved at handle ret i forhold til Guds ord?
> Gud ønsker IKKE at holde regnskab med vores synd. Han tæller dem ikke
> (2.Kor.5,19)
>
> Nej. Han er blot en *praktisk* mand (kunne man sige); en mand, som tager fat
> ved roden af problemerne og får dem løst, FØREND de volder for megen skade.
Mennesket kan ikke selv brnge sig ud af synden. Kun
gennem tilgivelsen af vor synd, kan vi siges at være
syndfri.
> Problemet med synd er jo, at der sker en art *kædereaktion*:
>
> Jakob skriver:
>
> "men enhver fristes, når han drages
> og lokkes af sit eget begær;
> derefter, når begæret har undfanget,
> føder det synd, og når synden er
> fuldvoksen, avler den død."
> (Jak.1,14-15)
>
> Et "fiktivt" eksempel:
>
> Først begærer vi nabo'ens ægtefælle i vores hjerter.
> (vi har endnu IKKE forvoldt skade på naboens ægteskab)
Om vi skader eller ej, synden er dog lige stor.
> Dernæst lægger vi an på denne og flirter.
> (vi er nu begyndt at skade naboens ægteskab)
Det er jo ikke den faktiske handling, der er synden,
synden er at vi overhovedet fristes.
> Dernæst bedriver vi sex med denne.
> (synden er blevet *fuldvoksen*)
Det er ikke kristen tankegang. Menneskets synd er uanset
hvilke handlinger, det foretager sig, den samme.
> Akkurart som ved en kernekraft-nedsmeltning gælder det om, at STANDSE
> processen førend den løber løbsk ...
Det er klart at den faktiske synd ikke er eftertragtelses-
værdi, men det er ikke deri den egentlige synd ligger.
> Det hjælper således ikke-et-hak, at du tildækker kvinderne i dit samfund fra
> top til tå (a la Taliban), fordi du begærer hende jo *stadigvæk*.
Netop
> Synden bor i dit hjerte, min kære ven.
Netop.
> Og det er her (i dit hjerte), Gud ønsker at ændre på tingenes tilstand.
Der kan ikke ændres ved, at mennesket er syndigt.
> Giv Ham plads i dit hjerte.
Gud giver os plads i sit hjerte.
> Giv Ham lov til at fjerne de uhumske "bæklatter" under sofaen, eller hvor du
> nu har gemt dem.
Synden kan ikke fjernes. Mennesket *er* 'bæklatten'.
Jeg kan godt forstå, det kan være svært at accepter for dig,
men mennesket er korrupt, og kan ikke selv stille noget op
imod det, ligegyldigt hvor meget det anstrenger sig for at
bekæmpe synden.
Den faktiske synd er faktisk en mindre del af sagen. Den
virkelige synd er den selvoptagethed, der ligger i at forsøge
at retfærdiggøre sig overfor Gud.
> Gud vil velsigne dig og gøre *hele* dit hjem til et dejligt sted at være.
> Ikke blot "kosteskabet".
??
>>... men vi får den foræret tilgivelsen for den ganske
>>gratis.
> Tilgivelsen er faktisk betinget af, at vi *kapitulerer* overfor Gud (at vi
> overgiver os fuldstændig til Ham; at vi lader os korsfæste-med-Jesus).
Nej, tilgivelsen er ubetinget!
> Der står skrevet:
>
> "At dølge sin synd fører ikke til held,
> men bekendes og slippes den,
> finder man nåde."
> (Ordsp.28,13)
>
> Johannes Døberen siger:
>
> "Så bær da frugt, som er omvendelsen værdig."
> (Matt.3,8)
>
> Det var GT-versionen. Læg mærke til at det er ligesom op til mennesket selv
> at slippe synden.
Det er her vandene skilles mellem vore synspunkter.
Mennesket *kan ikke* slippe synden, derfor er vi
nødt til at have Guds tilgivelse. Mennesket kan *ikke*
slippe synden. Mennesket *er* synden.
> NT-versionen lyder noget anderledes:
>
> Synd må således *bekendes* og *angres* (dvs. fortrydes), og så har Gud LOVET
> os, at Han-i-os (dvs. Guds Ånd i os) vil bane en vej bort; væk fra
> fristelserne (1.Kor.10,13).
>
> Der er altså MEGET *forskel* på GT- og NT-versionen ...
>
> I GT-versionen er det mennesket, som bekæmper synden.
Ja, det, Jesus bekæmper, er den overbevisning, at mennesket
kan komme ud af synden ved egen hjælp ved at overholde
Loven.
> I NT-versionen er det *Gud*, som bekæmper synden.
Ikke efter din egen beskrivelse. Der er det så tydeligt
mennesket selv, der bekæmper synden.
> Heaven-Break:
> (2005-04-13, CET 14:34)
> - "Amen."
>
> Billedlig talt kunne man måske sammenligne det med, at vi har en pistol i
> bæltet. Og det, vi skal skyde i smadder, er "ukrudtsfrøene". Nogle af os er
> bedre til at ramme end andre. Men ingen af os kan ramme præcist hver gang.
> Hvis vi overdrager denne symbolske pistol til Jesus, så kan *Han* skyde for
> os og ramme plet HVER GANG ...
??
> Giv Jesus plads i dit hjerte (Rom.16,20).
>
>
>>Alle disse tanker om, hvordan vi bør og skal opføre os som
>>kristne, er vel i virkeligheden en remniscens fra den
>>katolske kirke. De indøver jo en praksis, der som mål har
>>det hinsidige, de skal gøre et godt indtryk på Gud, så de
>>i sidste ende bliver frelst.
>>
>>Al den slags er vi befriet for. ...
>
>
> Amen, fordi dét, du ovenfor beskrev, minder jo MERE om GT-pagten: Lovord
> hamret ind i sten, jævnfør Jer.31,31-32.
Muligvis, men så er den troende ikke nået til den
tilstand, Jeremias beskriver, endnu.
>>... Vi er i synden og kan ikke
>>komme ud af den. ...
>
>
> Ej 100% enig (se ovenfor)
Jamen, har du ikke i linje efter linje skrevet om, hvorledes
vi selv kan komme ud af den, skyde ukrudtsfrø osv?
>>... Jesus gjorde os i sit virke opmærksomme på,
>>at vi må, og måske skal, være os selv, og ikke fortsat, som
>>jøderne eller katolikkerne, være underlagt loven, altså det at
>>vores frelse er betinget af en bestemt opførsel er bragt ud
>>af verden gennem tilgivelsen.
>>
>>Vi har fået tilgivelsen, og kan nu fortsætte vort liv.
>>
>>Hvis dine lovovertrædelser er dig tilgivet, så behøver du
>>ikke gøre mere. Eller rettere, du kan ikke gøre mere. Er
>>man retfærdiggjort gennem tilgivelsen, kan man ikke blive
>>endnu mere retfærdiggjort.
> (se ovenfor)
Det, du skriver, har ikke overbevist mig.
Jeg spurgte AF, om han er lutheransk protestant, jeg kan
jo spørge dig om det samme.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-04-05 23:03 |
|
Vidal skrev i 425d8a49$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
[ ... ]
>> Paulus skriver:
>>
>> "thi lever I efter kødet, skal I dø.
>> men døder I ved Ånden legemets gerninger,
>> skal I leve."
>> (Rom.8,13)
>
> Tjah, Guds tilgivelse er på trods af Paulus ubetinget.
Hvor i Bibelen finder du belæg for den tanke?
Eller er det bare noget du har besluttet skal være sådan, fordi du ønsker at
det skal være sådan?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Jesus-loves-you (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 14-04-05 00:06 |
|
"Vidal" skrev
news:425d8a49$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> > Hvis ikke den gamle oprørske Adam (dvs. kødet), som bor i os alle,
> > korsfæstes-med-Jesus, da kan synden ikke miste sig magt-over-os.
>
> Måske er problemet, jeg ikke forstår den slags formuleringer.
Ja, dét har du sagt mange gange før ...
[ ... ]
> >>Som jeg har forstået det lidt Luther, jeg faktisk har læst,
> >>modsvares synden af tilgivelsen. ...
>
> > Gud vil MERE end blot at tilgive os ...
>
> Det forstår jeg ikke. Hvad har vi behov for, udover
> tilgivelsen.
Samhørighed-med-Gud har jeg da i hvert fald behov for, akkurart som en søn
(eller datter) har overfor deres Farmand ...
Jeg bliver glad, når jeg er sammen med Ham; hygger mig med Hans
selskab ...
> > Han vil bo sammen med os (i vores hjerter) *igen*. Genoprette
> > fællesskabet
> > (Han og os imellem), der gik tabt ved Syndefaldet i Paradiset.
>
> Så efter din mening, lever den troende i en paradisisk
> tilstand? Jeg tror, du tager fejl. ...
Helligånden er panten på vor arv, skriver Paulus bl.a. i Ef.1,13b-14a ... så
svaret
må være et klart 'nej' til dig ...
> ... Mennesket er og
> bliver et syndigt væsen, det kan vi ikke selv bringe
> os ud af. Synden modsvares af tilgivelsen.
Synd/tilgivelse, synd/tilgivelse, synd/tilgivelse ... hvis det er alt, så er
det et meget fattigt forhold at have til en Fader ...
Farmand! Jeg ville kede mig ihjel, hvis det var alt mellem Dig-og-mig.
Jeg vil også snakke med Dig ...
DADDY-Break:
(2005-04-14, CET 00:34)
- "Ja .. Jeg ved (det godt) ..."
.... og meget mere.
Spille "fodbold" ?
> > Nye ukrudsfrø vil altid spire frem.
>
> > Dét, Gud ønsker, er, at disse ukrudsfrø STRAKS bliver bekæmpet, førend
> > de forpester et menneskes liv og dets omgivelser.
>
> Den eneste måde de ukrudtsfrø kan bekæmpes er ved
> Guds tilgivelse. Synden modsvares af tilgivelsen.
Synd/tilgivelse, synd/tilgivelse, synd/tilgivelse ... (se ovenfor).
> > Det er faktisk dét, Jesus lærer os gennem et konkret eksempel:
> >
> > (Jesus siger:)
> >
> > I har hørt, at der er sagt: 'Du må ikke bedrive hor'.
> > Men Jeg siger jer, at enhver, som ser på en andens
> > hustru, så han begærer hende,
> > har allerede bedrevet hor med hende i sit hjerte
> > (Matt.5,27-28)
>
> Og du mener mennesket faktisk kan brnge sig ud af
> synden, ved at handle ret i forhold til Guds ord?
Læs nu fortsættelsen i mit indlæg ...
> > Gud ønsker IKKE at holde regnskab med vores synd. Han tæller dem ikke
> > (2.Kor.5,19)
> >
> > Nej. Han er blot en *praktisk* mand (kunne man sige); en mand, som tager
> > fat
> > ved roden af problemerne og får dem løst, FØREND de volder for megen
> > skade.
>
> Mennesket kan ikke selv brnge sig ud af synden. Kun
> gennem tilgivelsen af vor synd, kan vi siges at være
> syndfri.
Synd/tilgivelse, synd/tilgivelse, synd/tilgivelse ... (se ovenfor).
> > Problemet med synd er jo, at der sker en art *kædereaktion*:
> >
> > Jakob skriver:
> >
> > "men enhver fristes, når han drages
> > og lokkes af sit eget begær;
> > derefter, når begæret har undfanget,
> > føder det synd, og når synden er
> > fuldvoksen, avler den død."
> > (Jak.1,14-15)
> >
> > Et "fiktivt" eksempel:
> >
> > Først begærer vi nabo'ens ægtefælle i vores hjerter.
> > (vi har endnu IKKE forvoldt skade på naboens ægteskab)
>
> Om vi skader eller ej, synden er dog lige stor.
Køb dig en have ...
> > Dernæst lægger vi an på denne og flirter.
> > (vi er nu begyndt at skade naboens ægteskab)
>
> Det er jo ikke den faktiske handling, der er synden,
> synden er at vi overhovedet fristes.
Som sagt: Køb dig en have ...
> > Dernæst bedriver vi sex med denne.
> > (synden er blevet *fuldvoksen*)
>
> Det er ikke kristen tankegang. Menneskets synd er uanset
> hvilke handlinger, det foretager sig, den samme.
Korrekt, men *der-ud-over* er Gud også en PRAKTISK "havemand" ...
> > Akkurart som ved en kernekraft-nedsmeltning gælder det om, at STANDSE
> > processen førend den løber løbsk ...
>
> Det er klart at den faktiske synd ikke er eftertragtelses-
> værdi, men det er ikke deri den egentlige synd ligger.
Korrekt, men som sagt: Køb dig en have ...
> > Det hjælper således ikke-et-hak, at du tildækker kvinderne i dit samfund
> > fra
> > top til tå (a la Taliban), fordi du begærer hende jo *stadigvæk*.
>
> Netop
Ah ... den herre har forstået pointen ...
> > Synden bor i dit hjerte, min kære ven.
>
> Netop.
> > Og det er her (i dit hjerte), Gud ønsker at ændre på tingenes tilstand.
>
> Der kan ikke ændres ved, at mennesket er syndigt.
Korrekt, men så køb dig en hest (Jak.3,3) ...
> > Giv Ham plads i dit hjerte.
>
> Gud giver os plads i sit hjerte.
Ja, ABSOLUT - flink "fyr", ikk' ? ...
> > Giv Ham lov til at fjerne de uhumske "bæklatter" under sofaen, eller
> > hvor du nu har gemt dem.
>
> Synden kan ikke fjernes. Mennesket *er* 'bæklatten'.
Puha ...
Men så højt elskede Gud 'bæklatten', at Han ...
DADDY-Break:
(2005-04-14, CET 00:48)
- "Netop."
Love You, DAD ...
> Jeg kan godt forstå, det kan være svært at accepter for dig,
> men mennesket er korrupt, og kan ikke selv stille noget op
> imod det, ligegyldigt hvor meget det anstrenger sig for at
> bekæmpe synden.
Læs nu fortsættelsen i mit indlæg.
> Den faktiske synd er faktisk en mindre del af sagen. Den
> virkelige synd er den selvoptagethed, der ligger i at forsøge
> at retfærdiggøre sig overfor Gud.
Selvretfærdighed er blot en blandt mange synder.
> > Gud vil velsigne dig og gøre *hele* dit hjem til et dejligt sted at
> > være. Ikke blot "kosteskabet".
>
> ??
Køb dig en hest (og leg Gud) ...
> >>... men vi får den foræret tilgivelsen for den ganske
> >>gratis.
>
> > Tilgivelsen er faktisk betinget af, at vi *kapitulerer* overfor Gud (at
> > vi
> > overgiver os fuldstændig til Ham; at vi lader os korsfæste-med-Jesus).
>
> Nej, tilgivelsen er ubetinget!
Da kun hvis du tar' imod den.
> > Der står skrevet:
> >
> > "At dølge sin synd fører ikke til held,
> > men bekendes og slippes den,
> > finder man nåde."
> > (Ordsp.28,13)
> >
> > Johannes Døberen siger:
> >
> > "Så bær da frugt, som er omvendelsen værdig."
> > (Matt.3,8)
> >
> > Det var GT-versionen. Læg mærke til at det er ligesom op til mennesket
> > selv at slippe synden.
>
> Det er her vandene skilles mellem vore synspunkter.
> Mennesket *kan ikke* slippe synden, derfor er vi
> nødt til at have Guds tilgivelse. Mennesket kan *ikke*
> slippe synden. Mennesket *er* synden.
Læs nu fortsættelsen i mit indlæg.
> > NT-versionen lyder noget anderledes:
> >
> > Synd må således *bekendes* og *angres* (dvs. fortrydes), og så har Gud
> > LOVET
> > os, at Han-i-os (dvs. Guds Ånd i os) vil bane en vej bort; væk fra
> > fristelserne (1.Kor.10,13).
> >
> > Der er altså MEGET *forskel* på GT- og NT-versionen ...
> >
> > I GT-versionen er det mennesket, som bekæmper synden.
>
> Ja, det, Jesus bekæmper, er den overbevisning, at mennesket
> kan komme ud af synden ved egen hjælp ved at overholde
> Loven.
Ja, blandt andet det (læs nu fortsættelsen).
> > I NT-versionen er det *Gud*, som bekæmper synden.
>
> Ikke efter din egen beskrivelse. Der er det så tydeligt
> mennesket selv, der bekæmper synden.
Dokumentation ønskes for denne påstand, tak.
For hvis dette er tilfældet, så må jeg annullere disse udtalelser; idet de
er ukorrekte.
> > Heaven-Break:
> > (2005-04-13, CET 14:34)
> > - "Amen."
> >
> > Billedlig talt kunne man måske sammenligne det med, at vi har en pistol
> > i
> > bæltet. Og det, vi skal skyde i smadder, er "ukrudtsfrøene". Nogle af os
> > er
> > bedre til at ramme end andre. Men ingen af os kan ramme præcist hver
> > gang.
> > Hvis vi overdrager denne symbolske pistol til Jesus, så kan *Han* skyde
> > for os og ramme plet HVER GANG ...
>
> ??
Køb dig en have, en hest og en (vand)-pistol ...
> > Giv Jesus plads i dit hjerte (Rom.16,20).
> >
> >
> >>Alle disse tanker om, hvordan vi bør og skal opføre os som
> >>kristne, er vel i virkeligheden en remniscens fra den
> >>katolske kirke. De indøver jo en praksis, der som mål har
> >>det hinsidige, de skal gøre et godt indtryk på Gud, så de
> >>i sidste ende bliver frelst.
> >>
> >>Al den slags er vi befriet for. ...
> >
> >
> > Amen, fordi dét, du ovenfor beskrev, minder jo MERE om GT-pagten: Lovord
> > hamret ind i sten, jævnfør Jer.31,31-32.
>
> Muligvis, men så er den troende ikke nået til den
> tilstand, Jeremias beskriver, endnu.
Nej (i så fald ikke).
> >>... Vi er i synden og kan ikke
> >>komme ud af den. ...
> >
> >
> > Ej 100% enig (se ovenfor)
>
> Jamen, har du ikke i linje efter linje skrevet om, hvorledes
> vi selv kan komme ud af den, skyde ukrudtsfrø osv?
Jeg skrev (citat start):
> > Hvis vi overdrager denne symbolske pistol til Jesus, så kan *Han* skyde
> > for os og ramme plet HVER GANG ...
(citat slut)
> >>... Jesus gjorde os i sit virke opmærksomme på,
> >>at vi må, og måske skal, være os selv, og ikke fortsat, som
> >>jøderne eller katolikkerne, være underlagt loven, altså det at
> >>vores frelse er betinget af en bestemt opførsel er bragt ud
> >>af verden gennem tilgivelsen.
> >>
> >>Vi har fået tilgivelsen, og kan nu fortsætte vort liv.
> >>
> >>Hvis dine lovovertrædelser er dig tilgivet, så behøver du
> >>ikke gøre mere. Eller rettere, du kan ikke gøre mere. Er
> >>man retfærdiggjort gennem tilgivelsen, kan man ikke blive
> >>endnu mere retfærdiggjort.
>
> > (se ovenfor)
>
> Det, du skriver, har ikke overbevist mig.
Nej, selvfølgelig ikke.
Her er lidt mere at tygge på (apropos døben):
"Men hvis Hans Ånd, der opvakte
Jesus fra de døde, bor i jer, da skal
Han, som opvakte Kristus Jesus fra
de døde, også levendegøre jeres dø-
delige legemer ved Sin Ånd, som bor
i jer."
(Rom.8,11)
> Jeg spurgte AF, om han er lutheransk protestant, jeg kan
> jo spørge dig om det samme.
Som du skrev ovenfor, er jeg en 'bæklat' ...
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3896
| |
Vidal (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 20-04-05 08:33 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i 1113825259.030177.296970@o13g2000cwo.googlegroups.com
>
> [ ... ]
> > Er det noget, der hører til SDA?
>
> Hvad svarede de da du spurgte dem?
>
> Se evt: http://adventist.dk/Default.asp?ID=650 der indeholder
> kontaktoplysninger
Når jeg spørger, er det fordi, dit synspunkt til forveksling
ligner den katolske opfattelse af 'problemet'. Igen med det
forbehold, det ikke er så fantastisk meget Luther, jeg har
læst: dit synspunkt står i direkte modsætning til den
protestantiske opfattelse af forholdet mellem menneske-Gud-
synden-troen-tilgivelsen som, jeg forstår det.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 20-04-05 18:03 |
|
Vidal skrev i 1113982405.713670.68920@o13g2000cwo.googlegroups.com
>>> Er det noget, der hører til SDA?
>>
>> Hvad svarede de da du spurgte dem?
>>
>> Se evt: http://adventist.dk/Default.asp?ID=650 der indeholder
>> kontaktoplysninger
>
> Når jeg spørger, er det fordi, dit synspunkt til forveksling
> ligner den katolske opfattelse af 'problemet'. Igen med det
> forbehold, det ikke er så fantastisk meget Luther, jeg har
> læst: dit synspunkt står i direkte modsætning til den
> protestantiske opfattelse af forholdet mellem menneske-Gud-
> synden-troen-tilgivelsen som, jeg forstår det.
Der er bestemt ikke meget i min tro der til forveksling ligner noget som
helst katolsk.
Hvis du mener at min tro ligger langt fra den protestantiske tanke på netop
dette område, så er det nok fordi du ikke rigtig ved hvad den protestantiske
tanke er på dette specifikke område.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Vidal (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-04-05 12:11 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i 1113377383.502495.32840@o13g2000cwo.googlegroups.com
>
> [ ... ]
> > Er al den snak om 'korsfæste-med-Kristus' og døde-med-Kristus
> > osv ikke overflødig?
>
> [ ... ]
> > Vi har fået tilgivelsen, og kan nu fortsætte vort liv.
> >
> > Hvis dine lovovertrædelser er dig tilgivet, så behøver du
> > ikke gøre mere. Eller rettere, du kan ikke gøre mere. Er
> > man retfærdiggjort gennem tilgivelsen, kan man ikke blive
> > endnu mere retfærdiggjort.
>
> Det er sådan set rigtigt nok, ud over at vi jo så altså i vort liv
vil vise
> at vi *er* blevet retfærdiggjorte.
Jeg forstår ikke helt det, der står efter 'ud over'. Hvorfor
mener du, vi vil det? Og hvem er det, vi vil vise det? Hvor
kommer ordet retfærdiggjort ind i billedet. Jeg kender det
kun fra Filip, hvor det er Jesus, det handler om, 'retfærdiggjort
i ånden', og det må jeg erkende, jeg heller ikke helt forstår.
> Tilgivelsen og retfærdiggørelsen er jo njetop ikke nogen
blancocheck til at
> fortsætte vort liv som om ingenting var hændt, for i så fald er vi
jo
> alligevel ikke retfærdiggjorte!
Om folk fortsætter deres liv, som om intet er hændt, kan man
jo ikke vide noget om, det ved kun den enkelte. Tilgivelsen
er betingelsesløs. Gud giver dig den, når du har brug for den.
> Prøv at læse denne artikel:
> http://www.mensviventer.no/mvv39/budene.htm
>
> og læg især mærke til indledningen.
Det er det rene fjas og pjat. Læg mærke til, hvad Jesus siger
om den slags.
Anser du dig selv for at være lutheraner?
--
Vénlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-04-05 13:02 |
|
Vidal skrev i 1113390653.458737.92780@g14g2000cwa.googlegroups.com
[ ... ]
>> Prøv at læse denne artikel:
>> http://www.mensviventer.no/mvv39/budene.htm
>>
>> og læg især mærke til indledningen.
>
> Det er det rene fjas og pjat.
Men ikke desto mindre helt klar og troværdig bibelsk lære!
Den illustrative fortælling der er anvendt i artiklens begyndelse belyser
netop det meget store problem, og falske lære, der i dag er så udbredt inden
for kristendommen.
> Læg mærke til, hvad Jesus siger om den slag
Det er jo lige netop hvad artiklen bygger på: Det Jesus selv, og de første
apostle, har sagt om den sag.
> Anser du dig selv for at være lutheraner?
Hvis du dermed mener om jeg tror mere på hvad Luther lærer end på hvad
Bibelen lærer, så er jeg ikke lutheraner. Det ville nok være lnagt mere
rigtig at kalde mig evangelisk kristen.
Luther er ikke fundamentet for min kristne tro, det er Bibelen der er
fundamentet, for det er den eneste pålidelige kilde til oplysninger om
Jesus, hans liv og lære.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Vidal (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-04-05 13:03 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i 1113377383.502495.32840@o13g2000cwo.googlegroups.com
>
> [ ... ]
> > Er al den snak om 'korsfæste-med-Kristus' og døde-med-Kristus
> > osv ikke overflødig?
>
> [ ... ]
> > Vi har fået tilgivelsen, og kan nu fortsætte vort liv.
> >
> > Hvis dine lovovertrædelser er dig tilgivet, så behøver du
> > ikke gøre mere. Eller rettere, du kan ikke gøre mere. Er
> > man retfærdiggjort gennem tilgivelsen, kan man ikke blive
> > endnu mere retfærdiggjort.
>
> Det er sådan set rigtigt nok, ud over at vi jo så altså i vort liv
vil vise
> at vi *er* blevet retfærdiggjorte.
Man kan ikke vise, man er retfærdiggjort, for hvem skal
man vise det til. Gad vide om vi mener det samme med
'retfærdiggjort'?
> Tilgivelsen og retfærdiggørelsen er jo njetop ikke nogen
blancocheck til at
> fortsætte vort liv som om ingenting var hændt, for i så fald er vi
jo
> alligevel ikke retfærdiggjorte!
Så tilgivelsen er en engangsforeteelse efter din mening?
Er du protestant af lutheranensk tilsnit. Jeg ved ikke, hvor
SDA'erne er placeret.
> Prøv at læse denne artikel:
> http://www.mensviventer.no/mvv39/budene.htm
>
> og læg især mærke til indledningen.
Ja, han har da misforstået det hele.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-04-05 13:06 |
| | |
Vidal (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-04-05 21:37 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i 1113393767.266092.51430@l41g2000cwc.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
>>> Prøv at læse denne artikel:
>>> http://www.mensviventer.no/mvv39/budene.htm
>>>
>>> og læg især mærke til indledningen.
>>
>>
>> Ja, han har da misforstået det hele.
>
>
> Så frfemkom med dokumentation på hvor det er forfatteren tager fejl i
> forhold til Bibelens lære på dette område.
"Jeg er trofast fordi jeg elsker deg og jeg elsker deg så høyt
at jeg aldri vil tenke på å være utro."
Normalt gider jeg ikke gruble over den slags, biblen plejer at
sige det udmærket.
"Jeg er trofast fordi jeg elsker dig" = Jeg synder ikke,
fordi jeg elsker Gud.
"Jeg elsker dig, så jeg vil aldrig tænke på å være utro?" =
Fordi jeg elsker gud, vil jeg ikke engang *tænke* på at synde.
Mener du virkeligt det er karakteristisk for menneskets
forhold til Gud? Jeg tror det ikke. Det er så milevidt
fra, hvordan jeg ser det.
Men bevares, måske jeg misforstår det. For på den anden side
kan det jo godt karakterisere Guds forhold til mennesket.
Gud elsker og er trofast over det troende menneske, ligemeget
hvad der sker. Men det er vel næppe sådan, stykket skal
forstås?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-04-05 23:01 |
|
Vidal skrev i 425d82be$0$266$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
[ ... ]
> Men bevares, måske jeg misforstår det.
Næh, du vælger nok bare at sige:
"Jeg elsker Gud, og derfor har jeg, den evige synder, bestemt ikke tænkt mig
at gøre den mindste smule for at lade være med synde".
Og med den indstilling er du i direkte modstrid med hvad Bibelen soleklart
og krystalklart lærer om hvad.
Giv dig tid til at læse, og grundigt fundere dybt over hvad kærlighedens
apostel skriver i sit 1. brev (1. Johannes Brev), og læg især mærke til 1.
Joh. 2, 1 og 1. Joh. 5, 3.
Og funder så lige lidt mere over dette citat fra artiklen:
"Mange, mange kristne erklærer at de elsker og kjenner Jesus, og de sier
samtidig at de ikke bryr seg om Guds bud, og finner det naturlig og lett å
bryte noen av dem. Da risikerer de å møtes av Skriften: Den som sier, jeg
kjenner ham, og ikke holder hans bud, han er en løgner, og sannheten er ikke
i ham, 1. Joh. 2:4. Å hevde at kjærligheten kansellerer budene, er en
relativt ny læretradisjon i kristenheten, som ikke har sine røtter i
Bibelen. En tradisjon er det samme som menneskelige vedtekter. Da har Jesus
enda et budskap til alle som er forført av denne tradisjonsteologien som
erstatter Jesu lære: Forgjeves dyrker de megfor de lærer fra seg lærdommer
som er menneskebud. Dere forlater Guds bud og holder fast på menneskers
forskrifter, Mk. 7:7.8."
"Men Jesus gjør det enda klarere andre steder i evangeliene. I Joh. 14:15,
sier han: Dersom dere elsker meg, da holder dere mine bud. Her setter Jesus
kjærligheten til Gud og lydighet mot hans bud, som et årsaks- og virknings
forhold. Hvis du elsker, ønsker du å lyde, og du søker et forhold til Jesus
som gjør lydighet mulig. I Joh. 15:10 snur Jesus argumentasjonen på hodet,
og sier det samme i motsatt rekkefølge. Hvis dere holder mine bud, da blir
dere i min kjærlighet, likesom jeg har holdt min Fars bud og blir i hans
kjærlighet.
Hva er konklusjonen på det vi har lest? Hvis vi elsker Gud, holder vi hans
bud, og ved å elske ham på en slik måte og så høyt at vi får lyst og kraft
til å lyde hans bud, forblir vi i den kjærligheten som gjør det mulig for
oss å lyde budene." http://www.mensviventer.no/mvv39/budene.htm
Men jeg er godt klar over at rigtig mange af dem der nu kalder sig kristne,
vil nøjes med at sige at de elsker Gud, og samtidig gøre det stik modsatte
af hvad Gud siger de skal gøre, og i det hele taget være generelt bedøvende
ligeglad med hvad Gud i det hele taget har sagt eller ikke sagt, for det
meste af Bibelen er jo alligevel blot opdigtede løgnehistorier og snedigt
udtænkte mytiske fortællinger uden reel hold i virkeligheden. Men hvis den
hersens Gud eksisterer, så frelser han jo nok trods alt alle mennesker
uanset hvad, så jeg kan bare leve livet som jeg selv finder for godt, ham
dersens Gud skal i al fald ikke bestgemme over mig og mit liv.
"Tenk deg det følgende: Du er lykkelig gift. En morgen sier din ektefelle
til deg: Elsker du meg eller er du trofast? Du får rynker i pannen og blir
sittende å gruble over det underlige spørsmålet. Er min kjærlighet til min
ektefelle et alternativ til å være trofast? Må jeg enten elske eller være
trofast?" http://www.mensviventer.no/mvv39/budene.htm
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Jesus-loves-you (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 14-04-05 01:19 |
|
"Andreas Falck" skrev
news:425d968f$0$79457$14726298@news.sunsite.dk
> Vidal skrev i 425d82be$0$266$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
> [ ... ]
> > Men bevares, måske jeg misforstår det.
>
> Næh, du vælger nok bare at sige:
> "Jeg elsker Gud, og derfor har jeg, den evige synder, bestemt ikke tænkt
> mig at gøre den mindste smule for at lade være med synde".
>
> Og med den indstilling er du i direkte modstrid med hvad Bibelen soleklart
> og krystalklart lærer om hvad.
>
> Giv dig tid til at læse, og grundigt fundere dybt over hvad kærlighedens
> apostel skriver i sit 1. brev (1. Johannes Brev), og læg især mærke til 1.
> Joh. 2, 1 og 1. Joh. 5, 3.
Her er lidt mere "ammunition" til "maskin-geværet" ...
Jesus siger:
"Og idet I lærer dem at holde alt det,
som Jeg har befalet jer ..."
(Matt.28,20)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3899
| |
Andreas Falck (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-04-05 08:16 |
|
Jesus-loves-you skrev i AGi7e.112269$Vf.4178093@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> Her er lidt mere "ammunition" til "maskin-geværet" ...
>
> Jesus siger:
>
> "Og idet I lærer dem at holde alt det,
> som Jeg har befalet jer ..."
> (Matt.28,20)
>
>
Nu er det jo nok bare lige den lille hage ved det, at den slags udtalelser
næppe kan regnes for at være ægte Jesus-ord. Sådanne udtalelser tilhører
garanteret gruppen af tilføjede og redigerede tillæg til NT, og derfor kan
man da ikke som moderne liberal kristen tillægge den slags udtalelser nogen
vægt.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Jesus-loves-you (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 14-04-05 19:50 |
|
"Andreas Falck" skrev
news:425e18af$0$79454$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> > Her er lidt mere "ammunition" til "maskin-geværet" ...
> >
> > Jesus siger:
> >
> > "Og idet I lærer dem at holde alt det,
> > som Jeg har befalet jer ..."
> > (Matt.28,20)
> >
> >
>
> Nu er det jo nok bare lige den lille hage ved det, at den slags udtalelser
> næppe kan regnes for at være ægte Jesus-ord. Sådanne udtalelser tilhører
> garanteret gruppen af tilføjede og redigerede tillæg til NT, og derfor kan
> man da ikke som moderne liberal kristen tillægge den slags udtalelser
> nogen vægt.
Hmm ... begynder man først at flå Bibelen fra hinanden (i håbet om at få den
til at stemme overens med ens egen hjemmestrikkede idéer) ...
Så bliver det temmelig meget, Villy og andre, må flå ud af Bibelen. For
eksempel også denne her ...
Jesus siger (til *alle*):
"Hvis nogen vil gå i Mit spor,
skal han *fornægte* sig selv
og daglig tage sit kors op
og følge Mig."
(Lukas 9,23)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3908
| |
Andreas Falck (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-04-05 08:24 |
|
Jesus-loves-you skrev i SWy7e.112618$Vf.4178085@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> Hmm ... begynder man først at flå Bibelen fra hinanden (i håbet om at
> få den til at stemme overens med ens egen hjemmestrikkede idéer) ...
>
> Så bliver det temmelig meget, Villy og andre, må flå ud af Bibelen.
> For eksempel også denne her ...
>
> Jesus siger (til *alle*):
>
> "Hvis nogen vil gå i Mit spor,
> skal han *fornægte* sig selv
> og daglig tage sit kors op
> og følge Mig."
> (Lukas 9,23)
Det er jo lige netop den slags udtalelser af Jesus man *ikke* vil have med i
den "moderne" kristendom!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Vidal (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-04-05 13:13 |
|
Lyrik wrote:
> "Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1113908714.172537.247300@o13g2000cwo.googlegroups.com...
>
>
> Jeg er ked af, du ikke forholder dig til den direkte
> udtalelse fra Jesus, det andet kan man jo åbenbart
> diskutere og forholde sig til, som man vil.
>
> Mark 10:
>
> v17 Og da Jesus gik ud på vejen, kom der én løbende og faldt
> på knæ for ham og spurgte: »Gode Mester, hvad skal jeg gøre
> for at arve evigt liv?« v18 Jesus svarede ham: »Hvorfor
> kalder du mig god? Ingen er god undtagen én, nemlig Gud
>
> Hvordan forstår du det?
>
> +++++++++++++++++++++++++++
> Jeg forstår det på den måde:
>
> "Ingen er 100%-god undtagen Gud"!
Hvis Jesus er uden synd, er han så ikke god?
> "Hvis du opfatter mig som 100% god, hvem
> er jeg så,"?
Så er du mit idol.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-04-05 17:32 |
| | |
Vidal (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-04-05 23:09 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i 1113912774.980025.265230@o13g2000cwo.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
>>> "Ingen er 100%-god undtagen Gud"!
>> Hvis Jesus er uden synd, er han så ikke god?
> Siger Jesus da her at han *ikke* er god?
Jeg tror ikke den læsning holder. Jesus ville som from
jøde ikke kunne kalde sig Gud.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-04-05 13:09 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:
> Vidal <vidal@home.dk> mælte sligt:
> >------------------
> >"Eller ved I ikke, at alle vi, som blev døbt til Kristus
> >Jesus, blev døbt til hans død? Vi blev altså begravet med
> >ham ved dåben til døden,
> >
> >Thi er vi sammenvoksede med ham ved en død,
> Sprogbrugen er typisk for tiden og man finder den i så mange andre
> hellenistiske mysteriekulter - at undergå en mystisk død og
> genopstandelse med guddommen var ret meget på mode i samtiden.
Og stadig oppe i visse kredse.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 20-04-05 12:09 |
|
Jesus-loves-you wrote:
> Øh ... du skal læse Bibelen i en helhed, Villy, *uden* at flå
citater ud af
> deres sammenhæng
Det er altid dem, man er uenig med, der flår
citater ud af sammenhængen, aldrig dem man er
enige med. Har du bemærket det?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-04-05 09:55 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i 425d8a49$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
> [ ... ]
> >> Paulus skriver:
> >>
> >> "thi lever I efter kødet, skal I dø.
> >> men døder I ved Ånden legemets gerninger,
> >> skal I leve."
> >> (Rom.8,13)
> >
> > Tjah, Guds tilgivelse er på trods af Paulus ubetinget.
>
> Hvor i Bibelen finder du belæg for den tanke?
>
> Eller er det bare noget du har besluttet skal være sådan, fordi du
ønsker at
> det skal være sådan?
Sig hvad du vil, du kan ikke begrænse Guds tilgivelse.
Vi har jo været det her igennem nogle gange, men alligevel ...
Vi er alle lige i synden, hvordan man end så tér sig. Troen
giver adgang til syndsforladelsen, Guds tilgivelse, det er
det, Jesus siger, eller det er sådan vi forstår ordet, som
det tales i den danske folkekirke.
Synden er ikke den udvortes, faktiske handling, *den* er blot
et produkt af synden.
Det kan godt ske, den katolske kirke og SDA ser anderledes på
det, at man kan medvirke til sin egen frelse, men vi andre må
'nøjes' med at vide, at synden kan vi ikke selv bekæmpe. Her
hjælper kun troen.
Det betyder klart, at jeg ikke mener, det er godt at skade
andre, hvem kan dog gå ind for det, det betyder imidlertid,
også at min egen synd, den kan jeg ikke selv håndtere, som du og
Mogens Kall tilsyneladende kan det. Den katolske kirke har jo
også midler til at bekæmpe eller straffe (det syndige i)sig selv,
så man kan stå ren overfor Gud.
Den luthersk-protestantiske kirke har kun syndstilgivelsen at
forlade sig på. Den får vi til gengæld uden betingelser.
Man kan sige, det er en ulempe, fordi man aldrig kan gå ind i
en moralsk bedømmelse/fordømmelse af andres handlinger. Den
fornøjelse går vor næse forbi, fordi vor egen synd er altid
ligeså stor, som næstens.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Lyrik (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 14-04-05 10:14 |
|
"Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1113468913.555270.194460@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Man kan sige, det er en ulempe, fordi man aldrig kan gå ind i
en moralsk bedømmelse/fordømmelse af andres handlinger. Den
fornøjelse går vor næse forbi, fordi vor egen synd er altid
ligeså stor, som næstens.
+++++++++++++++++++++++++++++++
Man kan da i høj grad gå ind i en moralsk bedømmelse af både sine egne som
andres handlinger.
jeg håber at du mener at man som synder ikke kan pege fingre af andre
syndere uden samtidig at have en finger rettet mod sig selv.
Galaterne 5:
v13 Brødre, I blev kaldet til frihed. Brug blot ikke friheden som et påskud
for kødet, men tjen hinanden i kærlighed. v14 For hele loven er opfyldt i
det ene ord: »Du skal elske din næste som dig selv.« v15 Men hvis I bider
og slider i hinanden, så pas på, at I ikke æder hinanden helt! v16 Hvad jeg
mener, er: I skal leve i Ånden og ikke følge kødets lyst. v17 For kødets
lyst står Ånden imod, og Ånden står kødet imod. De to ligger i strid med
hinanden, så I ikke kan gøre, hvad I vil. v18 Men drives I af Ånden, er I
ikke under loven.
v19 Kødets gerninger er velkendte: utugt, urenhed, udsvævelse, v20
afgudsdyrkelse, trolddom, fjendskaber, kiv, misundelse, hidsighed,
selviskhed, splid, kliker, v21 nid, drukkenskab, svir og mere af samme
slags. Jeg siger jer på forhånd, som jeg før har sagt, at de, der giver sig
af med den slags, ikke skal arve Guds rige.
Altså frihed fra at være dømt på sine gerninger skal ikke blive et påskud
til at gøre endnu værre gerninger.
Kiv-strid-druk og balade hører ikke Jesus til. Han er jo blevet vores idol.
Man vil gerne efterligne sit idol.
Efterligner man kun ondskab, så kunne man frygte at det var Satan som var
ens idol.
Med Satan som idol kan man vel næppe påberåbe sig Jesus?
v22 Men Åndens frugt er kærlighed, glæde, fred, tålmodighed, venlighed,
godhed, trofasthed, v23 mildhed og selvbeherskelse. Alt dette er loven ikke
imod! v24 De, som hører Kristus Jesus til, har korsfæstet kødet sammen med
lidenskaberne og begæringerne. v25 Lever vi i Ånden, skal vi også vandre i
Ånden.
Hilsen
Jens
| |
Andreas Falck (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-04-05 14:03 |
|
Lyrik skrev i 425e3420$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk
[ ... ]
> Kiv-strid-druk og balade hører ikke Jesus til.
Det er da noget sludder du skriver - når der ikke længere er noget der
hedder synd, så er der heller ingen begrænsninger i druk, hor, svindel osv.,
da du jo derved begrænser den "frihed i Kristus" du ellers plæderer så
flittigtg for.
Hvorfor fører du en teologi der selvmodsigende?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Andreas Falck (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-04-05 14:00 |
|
Vidal skrev i 1113468913.555270.194460@o13g2000cwo.googlegroups.com
[ ... ]
> Sig hvad du vil, du kan ikke begrænse Guds tilgivelse.
Ja, jeg ved godt at du under *ingen* omstændigheder vil bøje dig for det der
rent faktisk og faktuelt står i *Bibelen* om den sag - du har dannet dig din
egen mening, og den står ikke til at ændre, uanset hvad Jesus og de førstge
apostle så end måtte mene.
Villys egen definition har større myndighed end Jesu ord!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Vidal (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-04-05 22:13 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i 1113468913.555270.194460@o13g2000cwo.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
>> Sig hvad du vil, du kan ikke begrænse Guds tilgivelse.
>
>
> Ja, jeg ved godt at du under *ingen* omstændigheder vil bøje dig for det
> der rent faktisk og faktuelt står i *Bibelen* om den sag - du har dannet
> dig din egen mening, og den står ikke til at ændre, uanset hvad Jesus og
> de førstge apostle så end måtte mene.
>
> Villys egen definition har større myndighed end Jesu ord!!
Njah, det er jo ikke mine egne definitioner, de deles
af det meste af folkekirken, tror jeg da. Det kan da godt
ske, de mere fundamentalistiske kredse stadig tror, de
kan frelse sig selv.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-04-05 22:24 |
|
Vidal skrev i 425edcc0$0$197$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>>> Sig hvad du vil, du kan ikke begrænse Guds tilgivelse.
>>
>> Ja, jeg ved godt at du under *ingen* omstændigheder vil bøje dig for
>> det der rent faktisk og faktuelt står i *Bibelen* om den sag - du
>> har dannet dig din egen mening, og den står ikke til at ændre,
>> uanset hvad Jesus og de førstge apostle så end måtte mene.
>>
>> Villys egen definition har større myndighed end Jesu ord!!
>
> Njah, det er jo ikke mine egne definitioner, de deles
> af det meste af folkekirken, tror jeg da.
Kan du komme med en sammenhængende bibelsk argumentation for dine påstande?
Hidtil har du end ikke forsøgt at komme med noget som helst der kan
underbygge dine udsagn om at de citater jeg er kommet med fra den norske
artikel, skulle være i modstrid med Bibelens budskab.
Så har du noget bibelsk underbygget at komme med, eller nøjes du ligesom
jøderne gør: kun at kunne fremkomme med hjemmestrikket lommeteologi uden
hold i de bibelske skrifter?
> Det kan da godt
> ske, de mere fundamentalistiske kredse stadig tror, de
> kan frelse sig selv.
Jeg ved ikke hvem du hentyder til med din snak om "at ville frelse sig
selv"? - Det er da i al fald ikke noget du vil kunne udlede hverken af de
indlæg jeg har lavet her i gruppen, eller af de artikler jeg enten har
henvist til eller givet plads på min hjemmeside!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Jesus-loves-you (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 14-04-05 19:49 |
|
"Vidal" skrev
news:1113468913.555270.194460@o13g2000cwo.googlegroups.com
[ ... ]
> ... også at min egen synd, den kan jeg ikke selv håndtere, som du og
> Mogens Kall tilsyneladende kan det. ...
Protest!
Du *fordrejer* mine ord til ukendelighed ...
Dokumentér venligst dit postulat, tak.
*Alt* hvad jeg har skrevet ligger jo frit tilgængeligt på Internettet, så et
*bevis* må jo let kunne fremskaffes ...
Her er en komplet opdatering:
(use http://www.google.dk/grphp )
0001 - 1575 news:llb_b.95801$jf4.5934420@news000.worldonline.dk
1576 - 1662 news:sbX3c.108512$jf4.6509896@news000.worldonline.dk
1663 - 2680 news:8kDDc.18117$Vf.1038930@news000.worldonline.dk
2681 - 3404 news:U8Kqd.72747$Vf.3479327@news000.worldonline.dk
3405 - 3492 news:kIMxd.76609$Vf.3624752@news000.worldonline.dk
3493 - 3729 news:56R2e.108346$Vf.4156124@news000.worldonline.dk
3730 news:J3Z2e.108898$Vf.4157063@news000.worldonline.dk
3731 news:K3Z2e.108899$Vf.4157152@news000.worldonline.dk
3732 news:QKZ2e.108904$Vf.4157249@news000.worldonline.dk
3733 news:NG%2e.108931$Vf.4157565@news000.worldonline.dk
3734 news:xB03e.108934$Vf.4157350@news000.worldonline.dk
3735 news:7p13e.108939$Vf.4157564@news000.worldonline.dk
3736 news:Jn83e.108966$Vf.4157595@news000.worldonline.dk
3737 news:C293e.108974$Vf.4157644@news000.worldonline.dk
3738 news:_H93e.108980$Vf.4157555@news000.worldonline.dk
3739 news:%H93e.108981$Vf.4157464@news000.worldonline.dk
3740 news:qda3e.108986$Vf.4157605@news000.worldonline.dk
3741 news:9wa3e.108993$Vf.4157652@news000.worldonline.dk
3742 news:T2b3e.108997$Vf.4157623@news000.worldonline.dk
3743 news:vab3e.108999$Vf.4157163@news000.worldonline.dk
3744 news:6nb3e.109001$Vf.4157495@news000.worldonline.dk
3745 news:R_c3e.109014$Vf.4157609@news000.worldonline.dk
3746 news:d7e3e.109028$Vf.4157932@news000.worldonline.dk
3747 news:Rve3e.109032$Vf.4158219@news000.worldonline.dk
3748 news:Dxg3e.109051$Vf.4158163@news000.worldonline.dk
3749 news:Z_t3e.109120$Vf.4158890@news000.worldonline.dk
3750 news:__t3e.109121$Vf.4158911@news000.worldonline.dk
3751 news:__t3e.109122$Vf.4158896@news000.worldonline.dk
3752 news:%_t3e.109123$Vf.4158944@news000.worldonline.dk
3753 news:R6v3e.109131$Vf.4158967@news000.worldonline.dk
3754 news:S6v3e.109132$Vf.4158989@news000.worldonline.dk
3755 news:T6v3e.109133$Vf.4158995@news000.worldonline.dk
3756 news:U6v3e.109134$Vf.4158915@news000.worldonline.dk
3757 news:V6v3e.109135$Vf.4158720@news000.worldonline.dk
3758 news:W6v3e.109136$Vf.4158997@news000.worldonline.dk
3759 news:W6v3e.109137$Vf.4158949@news000.worldonline.dk
3760 news:X6v3e.109138$Vf.4158981@news000.worldonline.dk
3761 news:TBv3e.109141$Vf.4158903@news000.worldonline.dk
3762 news:UBv3e.109142$Vf.4158972@news000.worldonline.dk
3763 news:S_v3e.109144$Vf.4158720@news000.worldonline.dk
3764 news:Qrw3e.109149$Vf.4159049@news000.worldonline.dk
3765 news:2Yz3e.109163$Vf.4159111@news000.worldonline.dk
3766 news:3Yz3e.109164$Vf.4159115@news000.worldonline.dk
3767 news:4Yz3e.109165$Vf.4159056@news000.worldonline.dk
3768 news:jhA3e.109168$Vf.4158654@news000.worldonline.dk
3769 news:3qA3e.109169$Vf.4158861@news000.worldonline.dk
3770 news:WyA3e.109173$Vf.4159020@news000.worldonline.dk
3771 news:HbB3e.109195$Vf.4158938@news000.worldonline.dk
3772 news:EGB3e.109198$Vf.4159064@news000.worldonline.dk
3773 news:i3C3e.109200$Vf.4159009@news000.worldonline.dk
3774 news:H6E3e.109211$Vf.4159357@news000.worldonline.dk
3775 news:cpG3e.109217$Vf.4159194@news000.worldonline.dk
3776 news:yeO3e.109235$Vf.4159449@news000.worldonline.dk
3777 news:YeQ3e.109246$Vf.4159572@news000.worldonline.dk
3778 news:ZeQ3e.109247$Vf.4159703@news000.worldonline.dk
3779 news:TLQ3e.109251$Vf.4159251@news000.worldonline.dk
3780 news:94R3e.109252$Vf.4159713@news000.worldonline.dk
3781 news:a4R3e.109253$Vf.4159566@news000.worldonline.dk
3782 news:05R3e.109254$Vf.4159720@news000.worldonline.dk
3783 news:bER3e.109257$Vf.4159711@news000.worldonline.dk
3784 news:cER3e.109258$Vf.4159690@news000.worldonline.dk
3785 news:JpT3e.109273$Vf.4159550@news000.worldonline.dk
3786 news:I%T3e.109278$Vf.4159709@news000.worldonline.dk
3787 news:TvU3e.109281$Vf.4159804@news000.worldonline.dk
3788 news:F4Y3e.109350$Vf.4160003@news000.worldonline.dk
3789 news:p6Y3e.109352$Vf.4159934@news000.worldonline.dk
3790 news:ldY3e.109354$Vf.4159998@news000.worldonline.dk
3791 news:m9_3e.109365$Vf.4159919@news000.worldonline.dk
3792 news:51e4e.109497$Vf.4161685@news000.worldonline.dk
3793 news:C3e4e.109498$Vf.4161826@news000.worldonline.dk
3794 news:kBe4e.109501$Vf.4162358@news000.worldonline.dk
3795 news:6Te4e.109502$Vf.4162676@news000.worldonline.dk
3796 news:rdf4e.109504$Vf.4163232@news000.worldonline.dk
3797 news:sdf4e.109505$Vf.4163172@news000.worldonline.dk
3798 news:Pxf4e.109509$Vf.4163710@news000.worldonline.dk
3799 news:Qxf4e.109510$Vf.4163607@news000.worldonline.dk
3800 news:u3g4e.109517$Vf.4164443@news000.worldonline.dk
3801 news:Y5h4e.109533$Vf.4164944@news000.worldonline.dk
3802 news:Eth4e.109535$Vf.4165068@news000.worldonline.dk
3803 news:wyj4e.109571$Vf.4165712@news000.worldonline.dk
3804 news:Lnk4e.109584$Vf.4165670@news000.worldonline.dk
3805 news:bgt4e.109869$Vf.4165750@news000.worldonline.dk
3806 news:qUt4e.109872$Vf.4165957@news000.worldonline.dk
3807 news:rUt4e.109873$Vf.4165965@news000.worldonline.dk
3808 news:h6u4e.109877$Vf.4165953@news000.worldonline.dk
3809 news:C7u4e.109878$Vf.4165668@news000.worldonline.dk
3810 news:omx4e.109919$Vf.4166079@news000.worldonline.dk
3811 news:TTD4e.110046$Vf.4166876@news000.worldonline.dk
3812 news:k5E4e.110049$Vf.4166896@news000.worldonline.dk
3813 news:O1G4e.110063$Vf.4167180@news000.worldonline.dk
3814 news:anG4e.110064$Vf.4167170@news000.worldonline.dk
3815 news:wYN4e.110093$Vf.4167525@news000.worldonline.dk
3816 news:wkO4e.110097$Vf.4167534@news000.worldonline.dk
3817 news:xkO4e.110098$Vf.4167649@news000.worldonline.dk
3818 news:Q5P4e.110111$Vf.4167636@news000.worldonline.dk
3819 news:tcP4e.110112$Vf.4167681@news000.worldonline.dk
3820 news:GbQ4e.110125$Vf.4167753@news000.worldonline.dk
3821 news:1TQ4e.110141$Vf.4167771@news000.worldonline.dk
3822 news:sbR4e.110149$Vf.4167827@news000.worldonline.dk
3823 news:XjR4e.110150$Vf.4167627@news000.worldonline.dk
3824 news:S%R4e.110157$Vf.4167864@news000.worldonline.dk
3825 news:3t75e.110314$Vf.4168214@news000.worldonline.dk
3826 news:hb85e.110325$Vf.4168273@news000.worldonline.dk
3827 news:Pm85e.110327$Vf.4168172@news000.worldonline.dk
3828 news:pza5e.110368$Vf.4168379@news000.worldonline.dk
3829 news:cab5e.110376$Vf.4168122@news000.worldonline.dk
3830 news:XGb5e.110387$Vf.4168425@news000.worldonline.dk
3831 news:YGb5e.110388$Vf.4168411@news000.worldonline.dk
3832 news:ZGb5e.110389$Vf.4168412@news000.worldonline.dk
3833 news:shc5e.110401$Vf.4168431@news000.worldonline.dk
3834 news:ync5e.110404$Vf.4168314@news000.worldonline.dk
3835 news:7Ec5e.110409$Vf.4168590@news000.worldonline.dk
3836 news:4gd5e.110419$Vf.4168719@news000.worldonline.dk
3837 news:Lud5e.110420$Vf.4168738@news000.worldonline.dk
3838 news:Mud5e.110421$Vf.4168846@news000.worldonline.dk
3839 news:nRd5e.110426$Vf.4168552@news000.worldonline.dk
3840 news:oRd5e.110427$Vf.4168754@news000.worldonline.dk
3841 news:Hle5e.110438$Vf.4168854@news000.worldonline.dk
3842 news:PNj5e.110503$Vf.4169822@news000.worldonline.dk
3843 news:QNj5e.110504$Vf.4169610@news000.worldonline.dk
3844 news:x2k5e.110505$Vf.4169812@news000.worldonline.dk
3845 news:y2k5e.110506$Vf.4169789@news000.worldonline.dk
3846 news:Zhk5e.110508$Vf.4169810@news000.worldonline.dk
3847 news:ntk5e.110509$Vf.4169800@news000.worldonline.dk
3848 news:Tnq5e.110524$Vf.4169880@news000.worldonline.dk
3849 news:dJq5e.110531$Vf.4169940@news000.worldonline.dk
3850 news:FCr5e.110540$Vf.4169758@news000.worldonline.dk
3851 news:hyt5e.110551$Vf.4170227@news000.worldonline.dk
3852 news:01u5e.110556$Vf.4170231@news000.worldonline.dk
3853 news:11u5e.110557$Vf.4170241@news000.worldonline.dk
3854 news:21u5e.110558$Vf.4170314@news000.worldonline.dk
3855 news:5uv5e.110572$Vf.4170304@news000.worldonline.dk
3856 news:CSM5e.110646$Vf.4173428@news000.worldonline.dk
3857 news:XvN5e.110656$Vf.4173515@news000.worldonline.dk
3858 news:L8O5e.110755$Vf.4174079@news000.worldonline.dk
3859 news  O5e.110896$Vf.4174290@news000.worldonline.dk
3860 news:I7P5e.110900$Vf.4174306@news000.worldonline.dk
3861 news:pwP5e.110904$Vf.4174363@news000.worldonline.dk
3862 news:pMS5e.110926$Vf.4174571@news000.worldonline.dk
3863 news:meT5e.110934$Vf.4174670@news000.worldonline.dk
3864 news:mW46e.110977$Vf.4174585@news000.worldonline.dk
3865 news:xT56e.110984$Vf.4174792@news000.worldonline.dk
3866 news:xT56e.110985$Vf.4174527@news000.worldonline.dk
3867 news:Yga6e.111017$Vf.4175612@news000.worldonline.dk
3868 news:EIa6e.111022$Vf.4175685@news000.worldonline.dk
3869 news:gwr6e.111344$Vf.4176401@news000.worldonline.dk
3870 news:v9x6e.111465$Vf.4176537@news000.worldonline.dk
3871 news:QPx6e.111476$Vf.4176626@news000.worldonline.dk
3872 news:UJN6e.111582$Vf.4177098@news000.worldonline.dk
3873 news:YKN6e.111585$Vf.4177134@news000.worldonline.dk
3874 news:boP6e.111633$Vf.4177042@news000.worldonline.dk
3875 news:coP6e.111634$Vf.4177130@news000.worldonline.dk
3876 news:LwP6e.111636$Vf.4177000@news000.worldonline.dk
3877 news:nRP6e.111642$Vf.4177098@news000.worldonline.dk
3878 news:60Q6e.111643$Vf.4177147@news000.worldonline.dk
3879 news:4pQ6e.111646$Vf.4177199@news000.worldonline.dk
3880 news:boS6e.111668$Vf.4177362@news000.worldonline.dk
3881 news:uNS6e.111677$Vf.4177271@news000.worldonline.dk
3882 news:vNS6e.111678$Vf.4177341@news000.worldonline.dk
3883 news:GCT6e.111696$Vf.4177204@news000.worldonline.dk
3884 news:04U6e.111698$Vf.4177316@news000.worldonline.dk
3885 news:14U6e.111699$Vf.4177472@news000.worldonline.dk
3886 news:TLW6e.111739$Vf.4177650@news000.worldonline.dk
3887 news:Dk77e.112052$Vf.4177866@news000.worldonline.dk
3888 news:yz87e.112068$Vf.4177883@news000.worldonline.dk
3889 news:DV87e.112078$Vf.4177999@news000.worldonline.dk
3890 news:tZd7e.112212$Vf.4178100@news000.worldonline.dk
3891 news:PSe7e.112222$Vf.4178018@news000.worldonline.dk
3892 news:ZCf7e.112234$Vf.4178027@news000.worldonline.dk
3893 news:uBg7e.112258$Vf.4178096@news000.worldonline.dk
3894 news:PBh7e.112261$Vf.4178130@news000.worldonline.dk
3895 news:QBh7e.112262$Vf.4178015@news000.worldonline.dk
3896 news:SBh7e.112263$Vf.4178129@news000.worldonline.dk
3897 news:g0i7e.112266$Vf.4178011@news000.worldonline.dk
3898 news:rki7e.112267$Vf.4178114@news000.worldonline.dk
3899 news:AGi7e.112269$Vf.4178093@news000.worldonline.dk
3900 news:kWi7e.112274$Vf.4178093@news000.worldonline.dk
3901 news:5uj7e.112275$Vf.4178047@news000.worldonline.dk
3902 OUTPUT 2005-04-14, CET 18:21. NOT on-line yet. Don't know why ...
3903 OUTPUT 2005-04-14, CET 18:21. NOT on-line yet. Don't know why ...
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3904
| |
Vidal (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-04-05 12:48 |
|
Lyrik wrote:
> "Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1113468913.555270.194460@o13g2000cwo.googlegroups.com...
>
> Man kan sige, det er en ulempe, fordi man aldrig kan gå ind i
> en moralsk bedømmelse/fordømmelse af andres handlinger. Den
> fornøjelse går vor næse forbi, fordi vor egen synd er altid
> ligeså stor, som næstens.
> +++++++++++++++++++++++++++++++
>
> Man kan da i høj grad gå ind i en moralsk bedømmelse af både sine
egne som
> andres handlinger.
> jeg håber at du mener at man som synder ikke kan pege fingre af
andre
> syndere uden samtidig at have en finger rettet mod sig selv.
Hvorfor begynde at anklage andre for umoral hvis man
selv er umoralsk. Hvorfor udpege andre som syndere, når
man selv er synder. Jeg ser ikke logikken.
Det er vist det, Jesus kaldte hykleri. Farisæisme!
Det er kun at dømme sig selv.
> Galaterne 5:
> v13 Brødre, I blev kaldet til frihed. Brug blot ikke friheden som
et påskud
> for kødet, men tjen hinanden i kærlighed. v14 For hele loven er
opfyldt i
> det ene ord: »Du skal elske din næste som dig selv.« v15 Men hvis
I bider
> og slider i hinanden, så pas på, at I ikke æder hinanden helt! v16
Hvad jeg
> mener, er: I skal leve i Ånden og ikke følge kødets lyst. v17 For
kødets
> lyst står Ånden imod, og Ånden står kødet imod. De to ligger i
strid med
> hinanden, så I ikke kan gøre, hvad I vil. v18 Men drives I af
Ånden, er I
> ikke under loven.
>
> v19 Kødets gerninger er velkendte: utugt, urenhed, udsvævelse, v20
> afgudsdyrkelse, trolddom, fjendskaber, kiv, misundelse, hidsighed,
> selviskhed, splid, kliker, v21 nid, drukkenskab, svir og mere af
samme
> slags. Jeg siger jer på forhånd, som jeg før har sagt, at de, der
giver sig
> af med den slags, ikke skal arve Guds rige.
Ja, det er godt, vi kristne ikke lider af den slags.
Hvis det står til troende, det, Paulus her siger, bliver ingen
frelst. For som ihvertfald jeg ser det, er alle disse ting,
der nævnes jo ingenting mod selve synden. At begynde at rense
sig for disse ting gør dig måske til et behageligere menneske,
men det renser dig ingenlunde for synden.
> Altså frihed fra at være dømt på sine gerninger skal ikke blive
et påskud
> til at gøre endnu værre gerninger.
Hvem siger dog også det? Jeg tager endog afstand fra det
i mit indlæg.
> Kiv-strid-druk og balade hører ikke Jesus til.
Sagde Jesus ikke om sig selv, han blev betegnet som
dranker? Han var da ihvertfald ikke bange for at nyde
et slurk vin. Lavede han ikke vin til vand, så folk
kunne blive endnu mere berusede? Han var vist ikke det
hængehoved, du gerne vil gøre ham til.
> Han er jo blevet vores idol.
Ja, det frygter jeg også.
> Man vil gerne efterligne sit idol.
Det er der ingen, der vil forhindre dig i. Idol betyder
afgud. Jesus er din afgud, det lyder bestemt ikke rart.
Men det er måske det, din holdning udspringer af.
> Efterligner man kun ondskab, så kunne man frygte at det var Satan
som var
> ens idol.
Hvordan finder du nu på det? Hvem efterligner ondskab?
> Med Satan som idol kan man vel næppe påberåbe sig Jesus?
Næ, det kan man vel næppe? Har du et personligt kendskab til
Satans gerninger? Jeg har ikke læst hans memoirer.
Mener du, Satan er en person? Er han manifesteret i tiden,
eller virker han som en slags helligånd? Ifølge Apokalypsen
bliver han åbenbart født som et menneske i de sidste tider.
Vi mennesker behøver ikke Satan for at blive fristet. Det
kan vi nemt selv klare. Det Satan kan, når han kommer, er
at føre mennesket bort fra Gud. Den kristne er ved troen
retfærdiggjort, vil blive tilgivet, men når han/hun lokkes
bort fra (troen på) Gud, findes den beskyttelse ikke længere.
> v22 Men Åndens frugt er kærlighed, glæde, fred, tålmodighed,
venlighed,
> godhed, trofasthed, v23 mildhed og selvbeherskelse. Alt dette er
loven ikke
> imod! v24 De, som hører Kristus Jesus til, har korsfæstet kødet
sammen med
> lidenskaberne og begæringerne. v25 Lever vi i Ånden, skal vi også
vandre i
> Ånden.
Amen, brother. At fylde munden med gode ord, koster
ingenting. Jeg kan forstå, du, som en sand Guds mand,
nu ikke længere besidder nogen lidenskab eller noget
begær, men lader kærlighed, glæde, fred, tålmodighed,
venlighed, godhed, trofasthed, mildhed og selvbeherskelse
herske.
Er lidenskab iøvrigt modsætning til alle disse herligheder?
Og hvem besidder ikke begær? Ikke ret mange.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Lyrik (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 15-04-05 00:31 |
|
"Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1113479305.953857.196240@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Mener du, Satan er en person? Er han manifesteret i tiden,
eller virker han som en slags helligånd? Ifølge Apokalypsen
bliver han åbenbart født som et menneske i de sidste tider.
Vi mennesker behøver ikke Satan for at blive fristet. Det
kan vi nemt selv klare. Det Satan kan, når han kommer, er
at føre mennesket bort fra Gud. Den kristne er ved troen
retfærdiggjort, vil blive tilgivet, men når han/hun lokkes
bort fra (troen på) Gud, findes den beskyttelse ikke længere.
> v22 Men Åndens frugt er kærlighed, glæde, fred, tålmodighed,
venlighed,
> godhed, trofasthed, v23 mildhed og selvbeherskelse. Alt dette er
loven ikke
> imod! v24 De, som hører Kristus Jesus til, har korsfæstet kødet
sammen med
> lidenskaberne og begæringerne. v25 Lever vi i Ånden, skal vi også
vandre i
> Ånden.
Amen, brother. At fylde munden med gode ord, koster
ingenting. Jeg kan forstå, du, som en sand Guds mand,
nu ikke længere besidder nogen lidenskab eller noget
begær, men lader kærlighed, glæde, fred, tålmodighed,
venlighed, godhed, trofasthed, mildhed og selvbeherskelse
herske.
++++++++++++++++++
Er det ikke de idealer vi har? Hvorfor føre bogholderi over vores status?
Paulus som du har så meget imod siger i 1. Kor.:
v3 Men mig er det ligegyldigt, om jeg bliver bedømt af jer eller af nogen
menneskelig domstol, ja, jeg bedømmer ikke engang mig selv;
Jeg mener den kristne skal sigte imod at blive det du kalder et behageligt
menneske og så holde op med at føre dobbelt bogholderi over sig selv hele
tiden. Så går al tiden jo med at anskue selvet i stedet for næsten.
..............................
Er lidenskab iøvrigt modsætning til alle disse herligheder?
Og hvem besidder ikke begær? Ikke ret mange.
+++++++++++++++++++
Nu afslører du jo hvor skoen trykker. Det kan være svært at kæmpe imod disse
drifter. Men hvis man ligger totalt under for dem, så må man jo erkende at
det er problematisk for ens tilværelse, måske ligefrem smerteligt.
Begær er jo begær efter sex. Men selv den mest erotiske genstand for begær
er jo et menneske!
Hvis man husker at det er et menneske med alle menneskelige aspekter, så
aftager noget af feberen IMHO. ))
Kort sagt begær bekæmpes bedst med respekt for mennesket.IMHO igen. ))
Hilsen
Jens
Hilsen
Jens
| |
Vidal (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-04-05 14:04 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i 425d82be$0$266$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
> [ ... ]
> > Men bevares, måske jeg misforstår det.
>
> Næh, du vælger nok bare at sige:
> "Jeg elsker Gud, og derfor har jeg, den evige synder, bestemt ikke
tænkt mig
> at gøre den mindste smule for at lade være med synde".
>
> Og med den indstilling er du i direkte modstrid med hvad Bibelen
soleklart
> og krystalklart lærer om hvad.
Det er da godt, der er et 'nok' i din kommentar. Du
tilskriver mig en bestemt holdning, jeg ikke har givet
udtryk for, og så erklærer du den i modstrid med biblen.
Måske er det, fordi jeg ikke formidler 'budskabet' godt
nok, men du er vist også resistent over den tankegang, at
mennesket ikke kan frelse sig selv.
> Giv dig tid til at læse, og grundigt fundere dybt over hvad
kærlighedens
> apostel skriver i sit 1. brev (1. Johannes Brev), og læg især
mærke til 1.
> Joh. 2, 1 og 1. Joh. 5, 3.
>
> Og funder så lige lidt mere over dette citat fra artiklen:
> "Mange, mange kristne erklærer at de elsker og kjenner Jesus, og de
sier
> samtidig at de ikke bryr seg om Guds bud, og finner det naturlig og
lett å
> bryte noen av dem.
Hvis det er det, du læser ud af mit indlæg, enten
læser du ikke ret godt, eller så er der noget helt
fundamentalt galt med min fremstilling.
> Da risikerer de å møtes av Skriften: Den som sier, jeg
> kjenner ham, og ikke holder hans bud, han er en løgner, og sannheten
er ikke
> i ham, 1. Joh. 2:4. Å hevde at kjærligheten kansellerer budene, er
en
> relativt ny læretradisjon i kristenheten, som ikke har sine røtter
i
> Bibelen.
Ja, det er da helt nyt. Siger Paulus ikke, alt er
tilladt for den kristne? Er det en fejlæsning?
> En tradisjon er det samme som menneskelige vedtekter. Da har Jesus
> enda et budskap til alle som er forført av denne tradisjonsteologien
som
> erstatter Jesu lære: Forgjeves dyrker de megfor de lærer fra seg
lærdommer
> som er menneskebud. Dere forlater Guds bud og holder fast på
menneskers
> forskrifter, Mk. 7:7.8."
Guds bud = de ti bud?
> "Men Jesus gjør det enda klarere andre steder i evangeliene. I Joh.
14:15,
> sier han: Dersom dere elsker meg, da holder dere mine bud. Her setter
Jesus
> kjærligheten til Gud og lydighet mot hans bud, som et årsaks- og
virknings
> forhold. Hvis du elsker, ønsker du å lyde, og du søker et forhold
til Jesus
> som gjør lydighet mulig. I Joh. 15:10 snur Jesus argumentasjonen på
hodet,
> og sier det samme i motsatt rekkefølge. Hvis dere holder mine bud,
da blir
> dere i min kjærlighet, likesom jeg har holdt min Fars bud og blir i
hans
> kjærlighet.
> Hva er konklusjonen på det vi har lest? Hvis vi elsker Gud, holder
vi hans
> bud, og ved å elske ham på en slik måte og så høyt at vi får
lyst og kraft
> til å lyde hans bud, forblir vi i den kjærligheten som gjør det
mulig for
> oss å lyde budene." http://www.mensviventer.no/mvv39/budene.htm
>
> Men jeg er godt klar over at rigtig mange af dem der nu kalder sig
kristne,
> vil nøjes med at sige at de elsker Gud, og samtidig gøre det stik
modsatte
> af hvad Gud siger de skal gøre, og i det hele taget være generelt
bedøvende
> ligeglad med hvad Gud i det hele taget har sagt eller ikke sagt, for
det
> meste af Bibelen er jo alligevel blot opdigtede løgnehistorier og
snedigt
> udtænkte mytiske fortællinger uden reel hold i virkeligheden. Men
hvis den
> hersens Gud eksisterer, så frelser han jo nok trods alt alle
mennesker
> uanset hvad, så jeg kan bare leve livet som jeg selv finder for
godt, ham
> dersens Gud skal i al fald ikke bestgemme over mig og mit liv.
Er det Falck eller er det nordmanden? Den hersens Gud?
> "Tenk deg det følgende: Du er lykkelig gift. En morgen sier din
ektefelle
> til deg: Elsker du meg eller er du trofast? Du får rynker i pannen
og blir
> sittende å gruble over det underlige spørsmålet. Er min
kjærlighet til min
> ektefelle et alternativ til å være trofast? Må jeg enten elske
eller være
> trofast?" http://www.mensviventer.no/mvv39/budene.htm
Tænk dig det følgende. Du er lykkelig gift. En morgen siger
din ægtefælle: Hvis du elsker mig og vil være trofast, må
må du end ikke tænke nogen syndig tanke. For hvis du gør det,
er du ikke trofast mod mig og elsker mig ikke. Og så smider
jeg dig ud i skraldesækken.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-04-05 17:11 |
|
Vidal skrev i 1113480588.556204.286140@o13g2000cwo.googlegroups.com
[ ... ]
>> Næh, du vælger nok bare at sige:
>> "Jeg elsker Gud, og derfor har jeg, den evige synder, bestemt ikke
>> tænkt mig at gøre den mindste smule for at lade være med synde".
>>
>> Og med den indstilling er du i direkte modstrid med hvad Bibelen
>> soleklart og krystalklart lærer om hvad.
>
> Det er da godt, der er et 'nok' i din kommentar. Du
> tilskriver mig en bestemt holdning, jeg ikke har givet
> udtryk for, og så erklærer du den i modstrid med biblen.
>
> Måske er det, fordi jeg ikke formidler 'budskabet' godt
> nok, men du er vist også resistent over den tankegang, at
> mennesket ikke kan frelse sig selv.
Tja, så må det være fordi du ikke formidler dit budskab godt nok.
Jeg læser dit budskab som helt klart og tydeligt som dette:
Man skal overhovedet ikke under nogen som helst omstændigheder bekymre sig
blot den mindste smule om hvad der er synd eller ikke synd. mVi kan blot
gøre hvad hver især finder mest rigtig at gøre, uanset hvad det end måtte
være. Der er absolut ingen grænser for hvad der er synd og hvad der ikke er
synd. nBegrebet synd er jo "afskaffet" af Jesus.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Vidal (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-04-05 22:10 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i 1113480588.556204.286140@o13g2000cwo.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
>>> Næh, du vælger nok bare at sige:
>>> "Jeg elsker Gud, og derfor har jeg, den evige synder, bestemt ikke
>>> tænkt mig at gøre den mindste smule for at lade være med synde".
>>> Og med den indstilling er du i direkte modstrid med hvad Bibelen
>>> soleklart og krystalklart lærer om hvad.
>>
>>
>> Det er da godt, der er et 'nok' i din kommentar. Du
>> tilskriver mig en bestemt holdning, jeg ikke har givet
>> udtryk for, og så erklærer du den i modstrid med biblen.
>>
>> Måske er det, fordi jeg ikke formidler 'budskabet' godt
>> nok, men du er vist også resistent over den tankegang, at
>> mennesket ikke kan frelse sig selv.
>
>
> Tja, så må det være fordi du ikke formidler dit budskab godt nok.
Ja, sandsynligvis.
> Jeg læser dit budskab som helt klart og tydeligt som dette:
> Man skal overhovedet ikke under nogen som helst omstændigheder bekymre
> sig blot den mindste smule om hvad der er synd eller ikke synd. m
Tjah, måske har du fattet det alligevel. Det at gå og
bekymre sig om sin synd, er netop selvoptagetheden:
Hvad kan *jeg* gøre for at blive frelst. Ser du ikke
det?
Det er det Luther betegnede som at være bøjet ind
i sig selv, den højeste form for selvoptagethed:
tanken om at frelse sig selv.
> Vi kan
> blot gøre hvad hver især finder mest rigtig at gøre,
Hvad ellers kan vi gøre? Gør du ikke, hvad du finder
rigtigst at gøre? Det gør vist de fleste. Synden kunne
måske være at gøre det, man ikke anser for at være rigtig.
> uanset hvad det end
> måtte være.
Hvad er det for hemmelige lyster, du ønsker at realisere?
> Der er absolut ingen grænser for hvad der er synd og hvad
> der ikke er synd.
Det forstår jeg ikke helt? Hvor har jeg sagt det? Eller er
det din egen mening?
> nBegrebet synd er jo "afskaffet" af Jesus.
Det håber jeg ikke, jeg har givet udtryk for. Hvor ser
du det? Tværtimod fremhæver jeg jo, at Jesus siger
mennesket er sunket så dybt i synden, at det ikke kan
redde sig selv.
Derfor er tilgivelsen givet til den, der tror. Troen,
dåben er et sakramente, som bringer frelse/tilgivelse.
Der er ikke andet, så kan du være nok så from.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-04-05 22:18 |
|
Vidal skrev i 425edbf3$0$246$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
[ ... ]
>> nBegrebet synd er jo "afskaffet" af Jesus.
>
> Det håber jeg ikke, jeg har givet udtryk for. Hvor ser
> du det? Tværtimod fremhæver jeg jo, at Jesus siger
> mennesket er sunket så dybt i synden, at det ikke kan
> redde sig selv.
Det er da netop hvad du siger. Vi kan jo være fuldstændig ligeglade med,
ubekymrede om, hvad der er synd og hvad der ikke er synd.
Vi har jo alligevel hele tiden brug for tilgivelsen, og tilgivelsen ligger
klar til os.
Men jeg havde nu egentlig forventet at du ville være i stand til at kunne
komme med en bibelsk underbyggelse for din afvisning af de punkter artiklen
sætter focus på!
Hidtil er du ikke fremkommet med nogen sammenhængende bibelsk argumentation
imod det artiklen fremhæver.
Og hvad med de klare udsagn af kærlighedens apostel der er henvist til i 1.
Joh. brev. Johannes taler så meget om at kærligheden, og tilgivelsen, netop
giver lysten til, og fører til, lydighed mod Guds Bud.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Vidal (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-04-05 08:21 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i 425edbf3$0$246$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
> [ ... ]
> >> nBegrebet synd er jo "afskaffet" af Jesus.
> >
> > Det håber jeg ikke, jeg har givet udtryk for. Hvor ser
> > du det? Tværtimod fremhæver jeg jo, at Jesus siger
> > mennesket er sunket så dybt i synden, at det ikke kan
> > redde sig selv.
>
> Det er da netop hvad du siger. Vi kan jo være fuldstændig ligeglade
med,
> ubekymrede om, hvad der er synd og hvad der ikke er synd.
Tjah, de fleste har vel en klar fornemmelse af, hvad
de vil og ikke vil. Men vi lever jo ikke under Loven,
så vi hele tiden skal gå og veje vore handlinger op
mod, hvad loven siger. Det kan man jo sige, er den situation,
man i NT ser farisæerne befinder sig i, og som Jesus gør
op med.
De havde overleveringen, der hele tiden vokser til et
lovkompleks, der snart sagt dækker hele den daglige
tilværelse. Følger man den, bliver man i deres betragtning
frelst.
> Vi har jo alligevel hele tiden brug for tilgivelsen, og tilgivelsen
ligger
> klar til os.
Enig.
> Men jeg havde nu egentlig forventet at du ville være i stand til at
kunne
> komme med en bibelsk underbyggelse for din afvisning af de punkter
artiklen
> sætter focus på!
Jeg forsøgte jo med min lille omskrivning at fremhæve
det absurde i artiklen.
> Hidtil er du ikke fremkommet med nogen sammenhængende bibelsk
argumentation
> imod det artiklen fremhæver.
Det har vi da været igennem nogen gange.
> Og hvad med de klare udsagn af kærlighedens apostel der er henvist
til i 1.
> Joh. brev. Johannes taler så meget om at kærligheden, og
tilgivelsen, netop
> giver lysten til, og fører til, lydighed mod Guds Bud.
Det er da meget muligt, men det er jo ikke en effekt, der
kan eller skal fremtvinges.
Vi lever i et verdsligt samfund, og den der 'forsynder' sig
bliver håndteret af juraen. Altså den manifesterede synd,
handlingen, behøver man ikke kristeligt at tage sig af, det
kan man simpelthen ikke. Det kan man i lande med teokrati,
men det er vel næppe det, du ønsker.
Den indre synd, som er det egentlige, den, som alle syndige
handlinger udspringer fra, den kan man kun stille noget op
med hos sig selv, og ikke hos andre.
Men der går Jesus jo helt entydigt ind og siger, mennesket
kan ikke komme fri af sin synd. Der er kun en måde at komme
ud af den på - ved Guds tilgivelse. Til gengæld blever vi
kristne lovet den tilgivelse, der vil, så at sige, annullere
synden.
Og hvordan kvalificerer vi os til denne syndstilgivelse -
det gør vi ved troen på Gud.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-04-05 15:14 |
|
Vidal skrev i 1113549674.261828.119390@g14g2000cwa.googlegroups.com
>>>> Begrebet synd er jo "afskaffet" af Jesus.
>>>
>>> Det håber jeg ikke, jeg har givet udtryk for. Hvor ser
>>> du det? Tværtimod fremhæver jeg jo, at Jesus siger
>>> mennesket er sunket så dybt i synden, at det ikke kan
>>> redde sig selv.
>>
>> Det er da netop hvad du siger. Vi kan jo være fuldstændig ligeglade
>> med, ubekymrede om, hvad der er synd og hvad der ikke er synd.
>
> Tjah, de fleste har vel en klar fornemmelse af, hvad
> de vil og ikke vil. Men vi lever jo ikke under Loven,
> så vi hele tiden skal gå og veje vore handlinger op
> mod, hvad loven siger.
Så du mener ikke at lovens udsagn:
du må ikke slå ihjel, du må ikke bedrive horm, du må ikke stjæle osv, er sat
ud af kraft?
Det er i al fald en tanke der er *meget* fjern fra hvad der læres i NT.
Jeg har adskillige gange opfordret dig til at læse 1. Johannes Brev, der
giver en meget god forklaring på sammenhængen mellem tro, kærlighed,
tilgivelse, synd og Guds Lov.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Vidal (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-04-05 19:36 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i 1113549674.261828.119390@g14g2000cwa.googlegroups.com
>
>>>>> Begrebet synd er jo "afskaffet" af Jesus.
>>>>
>>>>
>>>> Det håber jeg ikke, jeg har givet udtryk for. Hvor ser
>>>> du det? Tværtimod fremhæver jeg jo, at Jesus siger
>>>> mennesket er sunket så dybt i synden, at det ikke kan
>>>> redde sig selv.
>>>
>>>
>>> Det er da netop hvad du siger. Vi kan jo være fuldstændig ligeglade
>>> med, ubekymrede om, hvad der er synd og hvad der ikke er synd.
>>
>>
>> Tjah, de fleste har vel en klar fornemmelse af, hvad
>> de vil og ikke vil. Men vi lever jo ikke under Loven,
>> så vi hele tiden skal gå og veje vore handlinger op
>> mod, hvad loven siger.
>
>
> Så du mener ikke at lovens udsagn:
> du må ikke slå ihjel, du må ikke bedrive horm, du må ikke stjæle osv, er
> sat ud af kraft?
Loven er ikke sat ud af kraft, men vi får forladelse
for vore synder. *Tanken* om at slå en anden ihjel, *tanken*
om at bedrive hor, *tanken* om at stjæle er ligeså syndigt,
som det faktisk at gøre det.
Er man end nok så kristen, så slipper man aldrig af med
sig selv, synden lever i os med uformindsket styrke, om
ikke på den ene måde, så dog på den anden.
Med dine tanker her, antyder du, at du er fri for den
slags og at andre også kan blive det. Og det kan vel være,
du og andre som taler for, at man kan undgå synd heller ikke
har behov for den tilgivelse, andre kristne/syndere har.
Men jeg, som ikke har kunnet blive så godt et menneske, må
måske så realisere, at jeg ikke bliver frelst, fordi jeg ikke
kan opnå den eftertragtelsesværdige tilstand.
Prøv at læse Matt 5:
"Om vrede:
v21 I har hørt, at der er sagt til de gamle: ›Du må ikke begå
drab,‹ og: ›Den, der begår drab, skal kendes skyldig af
domstolen.‹ v22 Men jeg siger jer: Enhver, som bliver vred på
sin broder, skal kendes skyldig af domstolen; den, der siger:
Raka! til sin broder, skal kendes skyldig af Det store Råd;
den, der siger: Tåbe! skal dømmes til Helvedes ild."
1) du må ikke slå ihjel, for så er du skyldig
2) Du må ikke blive vred, for så kendes du gyldig for
domstolen
3) du må ikke sige idiot til nogen, for så ryger du i helvede
Jo mindre forseelsen er, jo stærkere bliver tilsyneladende
straffen.
Jeg har aldrig slået nogen ihjel, men det hjælper mig ikke,
hvis jeg har sagt et vredt ord til nogen.
"Om ægteskabsbrud
v27 I har hørt, at der er sagt: ›Du må ikke bryde et
ægteskab.‹ v28 Men jeg siger jer: Enhver, som kaster et
lystent blik på en andens hustru, har allerede begået
ægteskabsbrud med hende i sit hjerte. v29 Hvis dit højre øje
bringer dig til fald, så riv det ud og kast det fra dig; for
du er bedre tjent med, at et af dine lemmer går tabt, end med,
at hele dit legeme kastes i Helvede. v30 Og hvis din højre
hånd bringer dig til fald, så hug den af og kast den fra dig;
for du er bedre tjent med at miste et af dine lemmer, end at
hele dit legeme kommer i Helvede."
Se det er strenge vilkår. Hvormange kristne, tror du, burde
stikke sine øjne ud og hugge hænderne af. Temmeligt mange
vil jeg tro. Kender du nogen, der har realiseret det?
Vil vi blive dømt og ryge i helvedes ild. På dine vilkår vil
vi blive det.
"Om skilsmisse
v31 Der er sagt: ›Den, der skiller sig fra sin hustru, skal
give hende et skilsmissebrev.‹ v32 Men jeg siger jer: Enhver,
som skiller sig fra sin hustru af anden grund end utugt,
forvolder, at der begås ægteskabsbrud med hende, og den, der
gifter sig med en fraskilt kvinde, begår ægteskabsbrud."
Er du frakilt og gifter dig igen, lever du i en permanent
tilstand af ægteskabsbrud. Tror du så også, alle fraskilte
som lever i stadig synd, vil blive fordømt og ikke tilgivet?
> Det er i al fald en tanke der er *meget* fjern fra hvad der læres i NT.
De tanker er det, der læres i NT. Vil jeg og det meste
af verdens befolkning blive dømt, eller tror du, vi
får tilgivelse.
> Jeg har adskillige gange opfordret dig til at læse 1. Johannes Brev, der
> giver en meget god forklaring på sammenhængen mellem tro, kærlighed,
> tilgivelse, synd og Guds Lov.
Såvidt jeg læser det, siger det nøjagtig det samme som mig.
"v8 Hvis vi siger, at vi ikke har synd, fører vi os selv på
vildspor, og sandheden er ikke i os."
Du siger, den sande kristne ikke kan begå synd, fordi
helligånden har ændret den sande kristne, så alle syndige
tanker har forladt vedkommende. Den sande kristne har ikke
synd, vel? Vedkommende har syndet, men er holdt op, fordi
han/hun nu følger Gud.
"v9 Hvis vi bekender vore
synder, er han trofast og retfærdig, så han tilgiver os vore
synder og renser os for al uretfærdighed."
Hvordan adskille det sig fra, hvad jeg har sagt?
"v10 Hvis vi siger,
at vi ikke har syndet, gør vi ham til en løgner, og hans ord
er ikke i os."
Jeg har syndet og synder hver dag, men du er holdt op? Er det
mig eller dig, der gør Jesus til en løgner? Er hans ord mere i
dig end i mig?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-04-05 20:19 |
| | |
Vidal (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-04-05 08:26 |
|
Jesus-loves-you wrote:
> "Vidal" skrev
> news:1113468913.555270.194460@o13g2000cwo.googlegroups.com
>
> [ ... ]
> > ... også at min egen synd, den kan jeg ikke selv håndtere, som du
og
> > Mogens Kall tilsyneladende kan det. ...
>
> Protest!
>
> Du *fordrejer* mine ord til ukendelighed ...
>
> Dokumentér venligst dit postulat, tak.
>
> *Alt* hvad jeg har skrevet ligger jo frit tilgængeligt på
Internettet, så et
> *bevis* må jo let kunne fremskaffes ...
>
> Her er en komplet opdatering:
Ja, nu har jeg ikke fået hele samlingen læst igennem.
Der er noget der tyder på, du lever i en privat
overenskomst med Gud. Det accepterer jeg. Alle
formodninger og konklusioner på din tro, trækker jeg
hermed tilbage.
--
Venlig hilsen,
Villy
| |
Jesus-loves-you (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 15-04-05 17:27 |
|
"Vidal" skrev
news:1113549949.268884.89720@g14g2000cwa.googlegroups.com
[ ... ]
> > > ... også at min egen synd, den kan jeg ikke selv håndtere, som du
> > > og Mogens Kall tilsyneladende kan det. ...
> >
> > Protest!
> >
> > Du *fordrejer* mine ord til ukendelighed ...
[ ... ]
> Ja, nu har jeg ikke fået hele samlingen læst igennem.
> Der er noget der tyder på, du lever i en privat
> overenskomst med Gud. Det accepterer jeg. Alle
> formodninger og konklusioner på din tro, trækker jeg
> hermed tilbage.
Annullering aksepteret ...
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3927
| |
Vidal (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-04-05 09:53 |
|
Den lidenskabsløse Lyrik skrev:
> > v22 Men Åndens frugt er kærlighed, glæde, fred, tålmodighed,
> venlighed,
> > godhed, trofasthed, v23 mildhed og selvbeherskelse. Alt dette er
> loven ikke
> > imod! v24 De, som hører Kristus Jesus til, har korsfæstet kødet
> sammen med
> > lidenskaberne og begæringerne. v25 Lever vi i Ånden, skal vi
også
> vandre i
> > Ånden.
>
>> kærlighed, glæde, fred, tålmodighed,
>> venlighed, godhed, trofasthed, mildhed og selvbeherskelse
>> herske.
> ++++++++++++++++++
> Er det ikke de idealer vi har? Hvorfor føre bogholderi over vores
status?
Netop. Det er selvoptagethed.
> Paulus som du har så meget imod siger i 1. Kor.:
> v3 Men mig er det ligegyldigt, om jeg bliver bedømt af jer eller
af nogen
> menneskelig domstol, ja, jeg bedømmer ikke engang mig selv;
Jeg har ikke så meget mod Paulus, men undertiden kan man
godt se, han levede en anden tid. Kirketugt er ikke
længere noget, man skal satse på. Men det han her skriver,
kan jeg erklære mig enig i.
> Jeg mener den kristne skal sigte imod at blive det du kalder et
behageligt
> menneske og så holde op med at føre dobbelt bogholderi over sig
selv hele
> tiden.
Vi er ikke uenige. Men det dobbelte bogholderi opstår jo det
øjeblik, man bliver optaget af tanken om synden og om hvordan
man undgår den.
> Så går al tiden jo med at anskue selvet i stedet for næsten.
Netop. Den kristne bliver jo så optaget af sig selv og sin
frelse.
> .............................
>
>
> Er lidenskab iøvrigt modsætning til alle disse herligheder?
> Og hvem besidder ikke begær? Ikke ret mange.
> +++++++++++++++++++
> Nu afslører du jo hvor skoen trykker. Det kan være svært at kæmpe
imod disse
> drifter. Men hvis man ligger totalt under for dem, så må man jo
erkende at
> det er problematisk for ens tilværelse, måske ligefrem smerteligt.
> Begær er jo begær efter sex. Men selv den mest erotiske genstand
for begær
> er jo et menneske!
Nu er begær ikke begrænset til det erotiske. Når man bliver
ældre bliver det nok også nemmere at beherske lidenskaberne,
så måske bliver man mere kristen med alderen.
> Hvis man husker at det er et menneske med alle menneskelige aspekter,
så
> aftager noget af feberen IMHO. ))
Tjah ...
> Kort sagt begær bekæmpes bedst med respekt for mennesket.IMHO
igen. ))
Så må man ikke håbe, du respekterer din kone alt for meget.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-04-05 10:03 |
|
Andreas Falck wrote:
> Jesus-loves-you skrev i
SWy7e.112618$Vf.4178085@news000.worldonline.dk
>
> [ ... ]
> > Hmm ... begynder man først at flå Bibelen fra hinanden (i håbet
om at
> > få den til at stemme overens med ens egen hjemmestrikkede idéer)
....
> >
> > Så bliver det temmelig meget, Villy og andre, må flå ud af
Bibelen.
> > For eksempel også denne her ...
> >
> > Jesus siger (til *alle*):
> >
> > "Hvis nogen vil gå i Mit spor,
> > skal han *fornægte* sig selv
> > og daglig tage sit kors op
> > og følge Mig."
> > (Lukas 9,23)
>
> Det er jo lige netop den slags udtalelser af Jesus man *ikke* vil
have med i
> den "moderne" kristendom!
'Dagligt tage sit kors op' og 'fornægte sig', kan næppe forstås
som 'holde op med at synde'
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-04-05 15:11 |
|
Vidal skrev i 1113554100.369076.287750@o13g2000cwo.googlegroups.com
[ ... ]
>>> Jesus siger (til *alle*):
>>>
>>> "Hvis nogen vil gå i Mit spor,
>>> skal han *fornægte* sig selv
>>> og daglig tage sit kors op
>>> og følge Mig."
>>> (Lukas 9,23)
>>
>> Det er jo lige netop den slags udtalelser af Jesus man *ikke* vil
>> have med i den "moderne" kristendom!
>
> 'Dagligt tage sit kors op' og 'fornægte sig', kan næppe forstås
> som 'holde op med at synde'
Du mener måske at det i stedet betyder, at vi har fået blancocheck til at
fortsætte uforandret med at synde?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Peter B. Juul (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 16-04-05 15:31 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
> > 'Dagligt tage sit kors op' og 'fornægte sig', kan næppe forstås
> > som 'holde op med at synde'
>
> Du mener måske at det i stedet betyder, at vi har fået blancocheck til
> at fortsætte uforandret med at synde?
Hvorfor insisterer du på alt eller intet?
At blive frelst er starten på en vandring i retning af, at blive det,
som Gud skabte mennesket til. Hvis denne vandring nogensinde slutter,
så ligger i Evigheden, ikke her i livet.
Verden udenfor har en tendens til at mene, at kristendommen går ud på,
at man ikke må dit og ikke må dat og man skal dit og dat, og hvis
regnskabet er i sort på den sidste dag, så ryger man i Himlen, ellers
den anden vej.
Men du ved jo godt, at det ikke er sådan. Du ved jo godt, at hvis ikke
Helligånden leder den troende til at ændre sit liv og sine gerninger,
så er de ændrede gerninger meningsløse. Du ved jo godt, at
forandringen skal komme, fordi vi _vil_ forandring, ikke fordi "det
skal man nu engang."
Ikke?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Andreas Falck (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-04-05 16:11 |
|
Peter B. Juul skrev i m2r7hag5f5.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk
[ ... ]
> Men du ved jo godt, at det ikke er sådan. Du ved jo godt, at hvis ikke
> Helligånden leder den troende til at ændre sit liv og sine gerninger,
> så er de ændrede gerninger meningsløse.
Ja, det er jo lige netop hvad jeg prøver på at få sagt, og som jeg har gjort
mig til talsmand for mange gange og på mange måder. Men jeg har åbenbart
ikke formået at få budskabet igennem!
> Du ved jo godt, at
> forandringen skal komme, fordi vi _vil_ forandring, ikke fordi "det
> skal man nu engang."
>
> Ikke?
Og denne vilje til forandring, til at ville noget andet end synden, den
vilje får vi netop fra Jesus ved omvendelsen i frelsen. Paulus gør en hel
del ud af at fortælle os, at det uomvendte *vil* synden, og at det er denne
tilstand vi kan få Jesu hjælp til at komme ud af og videre fra. "Så er det
ikke længere mig der lever, men Kristus der lever i mig" erklærer Paulus.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Peter B. Juul (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 18-04-05 07:20 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
> Ja, det er jo lige netop hvad jeg prøver på at få sagt, og som jeg har
> gjort mig til talsmand for mange gange og på mange måder. Men jeg har
> åbenbart ikke formået at få budskabet igennem!
Præcis. Du lyder i stedet som om du mener, at man skal overholde
reglerne, fordi reglerne er der og aldrig er blevet fjernet.
Men det glæder mig da, at det ikke er sådan, du ser på sagerne.
Kan vi blive enige om, at reglerne har ændret karakter? At
overholdelse ikke længere er hverken en vej eller et krav til frelse?
> Og denne vilje til forandring, til at ville noget andet end synden,
> den vilje får vi netop fra Jesus ved omvendelsen i frelsen.
Ja. Men ikke med ét, vel? Den vokser over tid. Det er vel i høj grad
også derfor Paulus taler om åndens *frugt* - de ting er ting, der gror
frem over tid.
> Paulus gør
> en hel del ud af at fortælle os, at det uomvendte *vil* synden, og at
> det er denne tilstand vi kan få Jesu hjælp til at komme ud af og
> videre fra.
Men selv Paulus var jo - hvor meget han end ville det - ikke syndfri...
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms
| |
Andreas Falck (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-04-05 08:06 |
|
Peter B. Juul skrev i m2wtr0ehcj.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk
>> Ja, det er jo lige netop hvad jeg prøver på at få sagt, og som jeg
>> har gjort mig til talsmand for mange gange og på mange måder. Men
>> jeg har åbenbart ikke formået at få budskabet igennem!
>
> Præcis. Du lyder i stedet som om du mener, at man skal overholde
> reglerne, fordi reglerne er der og aldrig er blevet fjernet.
Det der er jo en farisæisk indstilling, som jeg da på ingen måde hylder.
Reglerne skal ikke overholdes blot fordi de nu engang er der. Guds Lov er en
retleder og vejleder for os, der fortæller os noget om hvad der er ret og
forkert, hvad der er synd og hvad der ikke er synd.
Paulus kalder Loven for "en tugtemester til Kristus" - en hjælp der er
stillet til vores rådighed.
Jeg vil anmode dig om at læse denne lille artikel:
http://maranatha.dk/index.php?body=config/artikel&id=37
og læg især mærke til det lille korte afsnit der hedder: "Loven som et
spejl".
[ ... ]
> Kan vi blive enige om, at reglerne har ændret karakter? At
> overholdelse ikke længere er hverken en vej eller et krav til frelse?
Overholdelse af Loven har aldrig været vejen til frelse, selv om jøderne
siden tiden efter landflygtigheden i Babylon har fremstillet det sådan. Og
det er netop denne jødiske farisæiske tanke, både Jesus og Paulus gør op
med: Det er ikke Loven der frelser, men frelsen sker af tro ved nåde, Guds
er gaven, som Paulus udtrykker det.
Jøderne havde og har den opfattelse at de slet ikke har brug for nogen
frelser eller forsoner, men at de "frelser" sig selv ved at gøre nogle
bestemte rituelle og ceremonielle handlinger. Det er altså deres egne
gerninger i forening med udførelsen af nogle cerimonille handlinger der
skaffer dem "frelsen".
>> Og denne vilje til forandring, til at ville noget andet end synden,
>> den vilje får vi netop fra Jesus ved omvendelsen i frelsen.
>
> Ja. Men ikke med ét, vel? Den vokser over tid. Det er vel i høj grad
> også derfor Paulus taler om åndens *frugt* - de ting er ting, der gror
> frem over tid.
[ ... ]
> Men selv Paulus var jo - hvor meget han end ville det - ikke
> syndfri...
Nej, heller ikke engang Paulus var syndfri! Der står at ingen er retfærdige,
end ikke en, samt at Jesus er den eneste der nogensinde har levet et fuldt
og helt syndfrit liv her på jorden.
Og du har helt ret i, at "viljen til forandring" ikke er noget der kommer
med ét. Det er noget der vokser og vokser hele resten af ens liv.
Først har vi omvendelsen der resulterer i retfærdiggørelsen (som nogle
kalder for frelsen), retfærdiggørelsen ved omvendelsen medfører at der
igangsættes en process vi kan kalde helliggørelsen. Det er en proces der
varer resten af ens liv, og skyldes at vi netop har overgivet hele vort liv
til Jesus og lader Hans kraft virke i os. Det er en fremadskridende livslang
proces. Helliggørelsen ender med herliggørelsen, som sker ved Jesu genkomst
hvor den frelste bliver iklædt det evige liv. - Retfærdiggørelse ->
Helliggørelse -> Herliggørelse.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Peter B. Juul (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 18-04-05 08:20 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
> Det der er jo en farisæisk indstilling, som jeg da på ingen måde
> hylder. Reglerne skal ikke overholdes blot fordi de nu engang er
> der.
Det er jeg glad for, at du synes.
Problemet er bare, at du gentagne gange har redegjort for, at vi
*skal* overholde loven og at hvis vi ikke gør det, så opfører vi os
som om vi har et "carte blanche til at synde".
Men det glæder mig da, at det åbenbart bare er os andre, der
misforstår dig.
> Jeg vil anmode dig om at læse denne lille artikel:
> http://maranatha.dk/index.php?body=config/artikel&id=37
Det gider jeg ikke. Fremfør dine argumenter her, så det ikke er for
vanskeligt at følge diskussionen.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Andreas Falck (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-04-05 09:19 |
|
Peter B. Juul skrev i m2sm1oeelr.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk
[ ... ]
> Men det glæder mig da, at det åbenbart bare er os andre, der
> misforstår dig.
Eller fastgoet modvilje!
>> Jeg vil anmode dig om at læse denne lille artikel:
>> http://maranatha.dk/index.php?body=config/artikel&id=37
>
> Det gider jeg ikke.
Et svar der egentlig var forventet og derfor egentlig ikke overraskende.
| |
Peter B. Juul (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 18-04-05 09:27 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
> Eller fastgoet modvilje!
det tror jeg ikke.
> > Det gider jeg ikke.
>
> Et svar der egentlig var forventet og derfor egentlig ikke
> overraskende.
Jeg svarer ærligt, og det er så også forkert eller hur?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O
| |
Andreas Falck (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-04-05 10:02 |
|
Peter B. Juul skrev i m2oeccebhy.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk
>>> Det gider jeg ikke.
>>
>> Et svar der egentlig var forventet og derfor egentlig ikke
>> overraskende.
>
> Jeg svarer ærligt, og det er så også forkert eller hur?
Du gider ikke, men forventer at jeg endnu engang skal skrive de samme
argumenter og fremføre den samme dokumentation, som jeg har fremført
adskillige gange!?!?
Det tager altså kortere tid at læse den smule end det tager at læse det, men
det gider du altså ikke!
EOD
| |
Ukendt (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-04-05 10:08 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> skrev i en meddelelse
news:426377a6$0$79463$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter B. Juul skrev i m2oeccebhy.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk
>
>>>> Det gider jeg ikke.
>>>
>>> Et svar der egentlig var forventet og derfor egentlig ikke
>>> overraskende.
>>
>> Jeg svarer ærligt, og det er så også forkert eller hur?
>
> Du gider ikke, men forventer at jeg endnu engang skal skrive de samme
> argumenter og fremføre den samme dokumentation, som jeg har fremført
> adskillige gange!?!?
>
> Det tager altså kortere tid at læse den smule end det tager at læse det,
> men det gider du altså ikke!
Jeg synes også at det er irriterende at blive henvist til andre steder på
internettet for at se din argumentation. Det svarer til at to mennesker står
og fører en diskussion, og den ene pludselig siger: "Det har jeg udtalt mig
om tidligere, jeg har det på videobånd her, kunne du ikke lige se det, jeg
gider egentlig ikke sige det igen".
1) Det vidner om at intellektuel dovenskab
2) Mangel på respekt for sine meddebattører
3) Umuligt at modargumentere
4) Argumenter bør altid tilpasses den aktuelle debattør og diskussion
Det var bare min holdning. Jeg har tidligere stoppet debatter med dig af
samme grund. Jeg håber at du er beskeden og ydmyg nok til at ændre din
adfærd her.
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
| |
Andreas Falck (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-04-05 10:59 |
|
Filip Drejer Johnsen skrev i 426378fa$0$79460$14726298@news.sunsite.dk
[ .. ]
> Jeg synes også at det er irriterende at blive henvist til andre
> steder på internettet for at se din argumentation.
[ ... ]
> Jeg håber at du er beskeden og ydmyg nok til at ændre
> din adfærd her.
Havde jeg haft tro på at PBJ virkelig var ude efter en saglig debat, havde
jeg nok også gjort mig mere ulejlighed med at genfremfinde de argumenter jeg
adskillige gange tidligere har postet her i gruppen. Men 5 års erfaring med
stort set kun nedladende og til det hånende grænsende udmeldinger fra hans
side, er mine forhåbninger derom ikke særligt store.
| |
Peter B. Juul (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 18-04-05 11:25 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
> Havde jeg haft tro på at PBJ virkelig var ude efter en saglig debat,
Dine perfiditeter kan du holde for dig selv!
Herværende tråd har gjort det klart for mig, at du åbenbart _ikke_
ligger under for den gerningsretfærdighed som jeg tit synes, at du har
givet udtryk for. Jeg har altså lært noget.
Jeg førte endda et ordentligt og konstruktivt sprog, indtil du så dit
snit til at fordreje debatten til at handle om, om jeg gider rende
rundt og opsøge dine argumenter, når du nu passende selv kunne
præsentere dem.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein
| |
Andreas Falck (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-04-05 11:51 |
|
Peter B. Juul skrev i m2br8ce612.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk
[ ... ]
> Jeg førte endda et ordentligt og konstruktivt sprog,
"Det gider jeg ikke" - ja det er sandelig konstruktivt, må jeg sige
> indtil du så dit
> snit til at fordreje debatten til at handle om, om jeg gider rende
> rundt og opsøge dine argumenter, når du nu passende selv kunne
> præsentere dem.
Jeg har tit og ofte præsenteret argumentgerne her i gruppen, og jeg gav et
link til en meget kortfattet sammenfatning af argumetationen, men det *gad*
du ikke.
Så jeg kan hverken se det ordentlige eller det konstruktive i den drejning
*DU* som sædvanligt giver debatten.
EOD og fut: dk.snak.mudderkastning
| |
Peter B. Juul (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 18-04-05 11:54 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
> "Det gider jeg ikke" - ja det er sandelig konstruktivt, må jeg sige
*shrug* Prøv lige at bilde andre end dig selv ind, at det var det
første jeg skrev.
> Jeg har tit og ofte præsenteret argumentgerne her i gruppen, og jeg
> gav et link til en meget kortfattet sammenfatning af argumetationen,
> men det *gad* du ikke.
Præcis.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Lets go kick some puppet ass"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Andreas Falck (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-04-05 12:05 |
|
Peter B. Juul skrev i m27jj0e4pa.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk
> "Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
>
>> "Det gider jeg ikke" - ja det er sandelig konstruktivt, må jeg sige
>
> *shrug* Prøv lige at bilde andre end dig selv ind, at det var det
> første jeg skrev.
Dine første indlæg som svar på mit indlæg svarede jeg sagligt og seriøst på.
Men så ændrede du signal.
Og nu accepterer du ikke engang et fut, men vil hellere forstsætte dit
offtopic personfnidder her.
Og så har du endda ofte lovet at du slet ikke læste mine indlæg.
*PLONK*
| |
Peter B. Juul (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 18-04-05 15:41 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
> Dine første indlæg som svar på mit indlæg svarede jeg sagligt og
> seriøst på. Men så ændrede du signal.
Jeg ændrede ikke signal. Jeg skrev kun, at jeg ikke gad rende fra
Herodes til Pilatus for at støtte dine argumenter. Jeg ved hvad jeg
mener. Hvis du ønsker at ændre på hvad jeg mener, er det dig, ikke
mig, der skal gøre arbejdet.
> Og nu accepterer du ikke engang et fut, men vil hellere forstsætte dit
> offtopic personfnidder her.
Præcis.
> Og så har du endda ofte lovet at du slet ikke læste mine indlæg.
Jeg begik den fejl endnu engang at lægge min vej forbi denne
gruppe. Det var såmænd sikkert en fejl, for den er tydeligvis
stadigvæk overvåget af en hysterisk gamling, der bare vil have ret.
--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup
| |
Henrik Vestergaard (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 18-04-05 18:12 |
|
"Filip Drejer Johnsen" <write to filip at johnzen [dot] net> skrev Mandag
den 18. april 2005 11:08 i beskeden
<426378fa$0$79460$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> skrev i en meddelelse
> news:426377a6$0$79463$14726298@news.sunsite.dk...
>> Peter B. Juul skrev i m2oeccebhy.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk
>>>>> Det gider jeg ikke.
>>>> Et svar der egentlig var forventet og derfor egentlig ikke
>>>> overraskende.
>>> Jeg svarer ærligt, og det er så også forkert eller hur?
>>
>> Du gider ikke, men forventer at jeg endnu engang skal skrive de samme
>> argumenter og fremføre den samme dokumentation, som jeg har fremført
>> adskillige gange!?!?
>> Det tager altså kortere tid at læse den smule end det tager at læse det,
>> men det gider du altså ikke!
>
> Jeg synes også at det er irriterende at blive henvist til andre steder på
> internettet for at se din argumentation. Det svarer til at to mennesker
> står og fører en diskussion, og den ene pludselig siger: "Det har jeg
> udtalt mig om tidligere, jeg har det på videobånd her, kunne du ikke lige
> se det, jeg gider egentlig ikke sige det igen".
> 1) Det vidner om at intellektuel dovenskab
> 2) Mangel på respekt for sine meddebattører
Pkt. 1 og 2 mener jeg ikke det er, hvis man giver et link til en debat eller
en artikel der allerede indeholder det svar man ønsker at give. Hvis man
ikke gider at levere et link *kunne* jeg forstå påstanden om dovenskab
eller manglende respekt.
> 3) Umuligt at modargumentere
Det vil man aldrig kunne påstå, hvis linket er relevant.
> 4) Argumenter bør altid tilpasses den aktuelle debattør og diskussion
Det kan give mange timers forgæves skriveri... Som jeg selv er ude for,
svarer mange kun på ganske korte elementer af det man svarer, så det ender
hurtigt i tidsspilde -- igen, hvis linket *er* relevant. :'-(
> Det var bare min holdning. Jeg har tidligere stoppet debatter med dig af
> samme grund. Jeg håber at du er beskeden og ydmyg nok til at ændre din
> adfærd her.
Dette afsnit må AF selv kommentere. Jeg mener der er helt andre årsager til
han er blevet til tidsspilde, men det er især hans efterhånden ret slet
skjulte antisemitisme...
Fortsat god dag, Filip.
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Andreas Falck (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-04-05 20:33 |
|
Henrik Vestergaard skrev i 4263e986$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Dette afsnit må AF selv kommentere. Jeg mener der er helt andre
> årsager til han er blevet til tidsspilde, men det er især hans
> efterhånden ret slet skjulte antisemitisme...
Havde du nu skrevet antimalkanisme havde der været en gran af sandhed i dit
udsagn. Men at beskylde mig for antisemitisme grænser til det injurierende.
Men det ved du vist også godt inderst inde.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Henrik Vestergaard (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 18-04-05 20:49 |
|
Andreas Falck skrev Mandag den 18. april 2005 21:32 i beskeden
<42640b8f$0$79464$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard skrev i 4263e986$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Dette afsnit må AF selv kommentere. Jeg mener der er helt andre
>> årsager til han er blevet til tidsspilde, men det er især hans
>> efterhånden ret slet skjulte antisemitisme...
>
> Havde du nu skrevet antimalkanisme havde der været en gran af sandhed i
> dit udsagn. Men at beskylde mig for antisemitisme grænser til det
> injurierende. Men det ved du vist også godt inderst inde.
I message-ID: <425ab9b6$1$79464$14726298@news.sunsite.dk> skrev du som svar
på mit indlæg:
=== citat ===
>> Men på bedste jødisk vis ignorerer du jo fakta og holder dig til
>> spekulative rygter. Cyrill og Brit har sandelig fået lært dig meget
>> på kort tid.
>
> Du vedbliver med dine injurier...
Injurier? Er det injurier at påtale at du henviser til en fake-side fyldt
med faktuelle fejl og mangler? Man skal da vist være tilhænger af
Malka-jødesekten for at kunne havde den holdning.
=== citat slut ===
Man kan ret hurtigt gøre sig bekendt med din holdning til jøder ved at
foretage denne søgning:
http://www.google.dk/groups?as_q=j%F8der&ie=ISO-8859-1&as_uauthors=Andreas%20Falck%20&lr=&hl=da
eller klikke på linket: http://www.kortlink.com/af-antisemitisme
Det er bestemt tydelig læsning. Derfor bliver du normalt ignoreret.
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
| |
Andreas Falck (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-04-05 20:52 |
|
Henrik Vestergaard skrev i 42640e4c$0$166$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Det er bestemt tydelig læsning. Derfor bliver du normalt ignoreret.
På bedste malkavis kan du jo ikke andet end fordreje tingene, så vedbliv du
endelig med at ignorere mig
| |
Andreas Falck (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-04-05 05:34 |
| | |
Peter B. Juul (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 18-04-05 10:14 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
> Du gider ikke, men forventer at jeg endnu engang skal skrive de samme
> argumenter og fremføre den samme dokumentation, som jeg har fremført
> adskillige gange!?!?
Det må du selv om. Men hvis du ønsker at debattere et emne på Usenet,
bør du argumentere på Usenet. Du er naturligvis velkommen til at
copy-paste relevante uddrag af dine artikler.
> Det tager altså kortere tid at læse den smule end det tager at læse
> det
Imponerende
--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^)) - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Andreas Falck (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-04-05 10:32 |
|
Peter B. Juul skrev i m2k6n0e9by.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk
[ .. ]
>> Det tager altså kortere tid at læse den smule end det tager at læse
>> det
>
> Imponerende
Der skulle naturligvis have stået:
Det tager altså kortere tid at læse den smule end det tager at *skrive*
det, men det gider du altså ikke!
Og jeg har tidligere adskillige gange skrevet argumenter *her* i gruppen, så
det ligger på usenet!
| |
Peter B. Juul (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 18-04-05 11:23 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
> Og jeg har tidligere adskillige gange skrevet argumenter *her* i
> gruppen, så det ligger på usenet!
Hvilket er rasende uinteressant for mig. Jeg har indladt mig på en
debat med dig. Jeg har med garanti skrevet ting, jeg har sagt eller
skrevet mange gange før. Jeg har alligevel skrevet det igen.
Men OK, Dres, hvis du hellere vil kværulere end hjælpe mig (og sikkert
også andre) til at forstå, hvad du mener, så er der jo ikke meget at
gøre ved det.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms
| |
Andreas Falck (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-04-05 11:55 |
|
Peter B. Juul skrev i m2fyxoe64k.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk
[ ... ]
> Hvilket er rasende uinteressant for mig. Jeg har indladt mig på en
> debat med dig. Jeg har med garanti skrevet ting, jeg har sagt eller
> skrevet mange gange før. Jeg har alligevel skrevet det igen.
>
> Men OK, Dres, hvis du hellere vil kværulere end hjælpe mig (og sikkert
> også andre) til at forstå, hvad du mener, så er der jo ikke meget at
> gøre ved det.
Hvornår har du, i de sidste 5 år, forsøgt dig med en *debat* med mig?
Og hvornår har du, i de sidste 5 år, overhovedet gjort noget som helst
forsøg på at forstå hvad jeg mener?
Og nej, jeg forventer ikke noget seriøst svar fra *dig*
EOD og fut: dk.snak.mudderkastning
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 18-04-05 17:26 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> mælte sligt:
>Hvornår har du, i de sidste 5 år, forsøgt dig med en *debat* med mig?
>
>Og hvornår har du, i de sidste 5 år, overhovedet gjort noget som helst
>forsøg på at forstå hvad jeg mener?
Var det ikke netop det, denne tråd var?
/Rasmus
--
"And we laugh legitimately. There's a mathematician, a different kind of
mathematician, and a statistician."
| |
Andreas Falck (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-04-05 20:35 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev i
aqn76191o1bqdf4r2jfc8f2b5jrkqg1ovd@4ax.com
> Var det ikke netop det, denne tråd var?
Jo, indtil fjolset, som sædvanligt ikke kunne dy sig
| |
Peter B. Juul (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 18-04-05 22:25 |
|
"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> writes:
> Jo, indtil fjolset, som sædvanligt ikke kunne dy sig
Hvilken selverkendelse.
--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup
| |
Peter B. Juul (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 18-04-05 22:25 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*gmail.com> writes:
> >Og hvornår har du, i de sidste 5 år, overhovedet gjort noget som helst
> >forsøg på at forstå hvad jeg mener?
>
> Var det ikke netop det, denne tråd var?
Jo.
--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup
| |
Jesus-loves-you (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 18-04-05 12:00 |
|
"Andreas Falck" skrev
news:42635c5a$0$79465$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> Overholdelse af Loven har aldrig været vejen til frelse, selv om jøderne
> siden tiden efter landflygtigheden i Babylon har fremstillet det sådan. Og
> det er netop denne jødiske farisæiske tanke, både Jesus og Paulus gør op
> med: Det er ikke Loven der frelser, men frelsen sker af tro ved nåde, Guds
> er gaven, som Paulus udtrykker det.
>
> Jøderne havde og har den opfattelse at de slet ikke har brug for nogen
> frelser eller forsoner, men at de "frelser" sig selv ved at gøre nogle
> bestemte rituelle og ceremonielle handlinger. Det er altså deres egne
> gerninger i forening med udførelsen af nogle cerimonille handlinger der
> skaffer dem "frelsen".
På tilsvarende vis mht. den islamiske tro.
Interrupt return ...
3822 news:sbR4e.110149$Vf.4167827@news000.worldonline.dk
> >> Og denne vilje til forandring, til at ville noget andet end synden,
> >> den vilje får vi netop fra Jesus ved omvendelsen i frelsen.
> >
> > Ja. Men ikke med ét, vel? Den vokser over tid. Det er vel i høj grad
> > også derfor Paulus taler om åndens *frugt* - de ting er ting, der gror
> > frem over tid.
>
> [ ... ]
> > Men selv Paulus var jo - hvor meget han end ville det - ikke
> > syndfri...
>
> Nej, heller ikke engang Paulus var syndfri! Der står at ingen er
> retfærdige,
> end ikke en, samt at Jesus er den eneste der nogensinde har levet et fuldt
> og helt syndfrit liv her på jorden.
>
> Og du har helt ret i, at "viljen til forandring" ikke er noget der kommer
> med ét. Det er noget der vokser og vokser hele resten af ens liv.
>
> Først har vi omvendelsen der resulterer i retfærdiggørelsen (som nogle
> kalder for frelsen), retfærdiggørelsen ved omvendelsen medfører at der
> igangsættes en process vi kan kalde helliggørelsen. Det er en proces der
> varer resten af ens liv, og skyldes at vi netop har overgivet hele vort
> liv
> til Jesus og lader Hans kraft virke i os. Det er en fremadskridende
> livslang
> proces. Helliggørelsen ender med herliggørelsen, som sker ved Jesu
> genkomst
> hvor den frelste bliver iklædt det evige liv. - Retfærdiggørelse ->
> Helliggørelse -> Herliggørelse.
For øvrigt: Dejlig undervisning, Andreas ... kort, klar og præcis ...
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3956
| |
Andreas Falck (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-04-05 12:09 |
| | |
Vidal (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-04-05 19:40 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i 1113554100.369076.287750@o13g2000cwo.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
>>>> Jesus siger (til *alle*):
>>>>
>>>> "Hvis nogen vil gå i Mit spor,
>>>> skal han *fornægte* sig selv
>>>> og daglig tage sit kors op
>>>> og følge Mig."
>>>> (Lukas 9,23)
>>>
>>>
>>> Det er jo lige netop den slags udtalelser af Jesus man *ikke* vil
>>> have med i den "moderne" kristendom!
>>
>>
>> 'Dagligt tage sit kors op' og 'fornægte sig', kan næppe forstås
>> som 'holde op med at synde'
>
>
> Du mener måske at det i stedet betyder, at vi har fået blancocheck til
> at fortsætte uforandret med at synde?
Som før sagt, forstår jeg ikke, hvordan man holder op
med at synde, medmindre man, som farisæerne, tror
synden er den enkelte realiserede synd.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalgaard
| |
Andreas Falck (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-04-05 17:51 |
|
Vidal skrev i 1113554100.369076.287750@o13g2000cwo.googlegroups.com
[ ... ]
>>> Jesus siger (til *alle*):
>>>
>>> "Hvis nogen vil gå i Mit spor,
>>> skal han *fornægte* sig selv
>>> og daglig tage sit kors op
>>> og følge Mig."
>>> (Lukas 9,23)
>>
>> Det er jo lige netop den slags udtalelser af Jesus man *ikke* vil
>> have med i den "moderne" kristendom!
>
> 'Dagligt tage sit kors op' og 'fornægte sig', kan næppe forstås
> som 'holde op med at synde'
Jesus siger: "Og den, som ikke dagligt tager sit kors op og følger mig, er
mig ikke værdig", Matt. 10, 38; Mark. 8, 34; Luk. 9, 23. Et kors er en måde
at dø på - en meget smertefuld måde. Bibelen fortsætter: "Den der har reddet
sit liv, skal miste det; og den, som har mistet sit liv for min skyld, skal
redde det", Matt. 10, 39.
Bibelens måde kan virke noget bagvendt: hvis du redder dit liv, skal du
miste det, og hvis du mister dit liv, skal du redde det. Selv om dette
virker underligt, er dét Bibelens videnskab! "Da sagde Jesus til sine
disciple: Hvis nogen vil gå i mit spor, skal han fornægte sig selv og tage
sit kors op og følge mig! Thi den, som vil frelse sit liv, skal miste det;
men den, som mister sit liv for min skyld, skal bjærge det", Matt. 16,
24-25.
Hvordan kan man finde liv ved at dø? Kun ved Guds hjælp! Den ikke-kristne
kan ikke forstå dette mirakel. Men den kristne finder et godt liv gennem
døden ved tro på Guds kraft til at oprejse fra de døde. På denne måde, som
Paulus siger det, er en gift kvinde fri, hvis hun dør fra sin lovformelige
æggtemand, og hvis da Kristus dereftrer oprejser hende fra de døde, er hun
fri til at gifte sig men sin nye mand, som er Kristus. Troens ultimative
højdepunkt er dog at overgive sig til døden, som Isak gjorde, da hans far
skulle bringe ham som et helligt offer på Morija bjerg - medens han troede,
at Kristus ville oprejse ham igen, 1. Mos. kap. 22. Når Kristus oprejser os
fra de døde, bliver han vores fortrolige og trofaste ven som aldrig vil
skuffe eller svigte os.
Der står: "Eller ved I ikke, at alle vi, som blev døbt til Kristus Jesus,
blev døbt til hans død? Vi blev altså begravet med ham ved dåben til døden,
for at, som Kristus blev opvakt fra de døde ved Faderens herlighed, således
skal også vi leve (ordret: vandre i) et helt nyt liv. Thi er vi
sammenvoksede med ham ved en død, der ligner hans, skal vi også være det ved
en opstandelse, der ligner hans. Vi ved jo, at vort gamle menneske blev
korsfæstet med ham, for at det synlige legeme skulle miste sin magt, så vi
ikke mere skulle trælle for synden. Thi den, som er død, er retfærdiggjort
(d.e. synden har ikke flere krav på ham) fra synden. Og er vi døde med
Kristus, da tror vi, at vi også skal leve med ham", Rom. 6, 3-8.
De døde er fri fra synden. En død kan ikke stjæle. En død kan ikke lyve. En
død kan ikke begære. En dødkan ikkehave ondt af sig selv. Og på denne måde
skal vi dø fra selvet. Vi må korsfæste selvet, så at det ikke lever og er i
stand til at begære eller have ondt af sig selv mere. Det "dyrebare selv",
som vi altid prøver at beskytte, forsvare, have medfølelse med og prale af,
må helt og fult opgive. Ved at opgive selvet bliver vi virkeligt
tilfredsstillet, og vi bliver virkeligt og fuldt ud gjort fri af syndens
herredømme i vore liv.
Ja, hvor lyder dette egentlig skørt! set med menneskelige øjne og med
menneskelig logik. Det er lige så skørt som at se på en slange for at blive
helbredt for et slangebid. Hvordan kan man finde tilfredsstillelse ved at
opgive det, som netop burde bringe os tilfredsstillelse? Guds måder synes
bagvendt. Bibelen siger: "Giv, så skal der gives jer. Et godt, presset,
rystet, topfyldt mål skal man give jer i favnen. For det mål, I måler med,
skal I selv få tilmål med", Luk. 6, 38. I denne verden får man ved at holde
fast ved det, man har, men Jesus siger, at man får ved at give. Bibelen
siger: Ved at ære andre, bliver man selv æret, ved at give hvad man har, vil
man modtage mere, ved at dø, vil man leve. Det er alt sammen bagvendt ifølge
den verdslige verden. Kun den kristne kan forstå disse mærkelig løsninger.
For der står skrevet: "For vel er ordet om korset [det, at dø for at leve]
en dårskab for dem, der fortabes, men for os, der frelses, er det en Guds
kraft - der står jo skrevet: De vises visdom vil jeg ødelkægge, de kloges
klogskab vil jeg tilintetgøre. Hvor er de vise henne, hvor er de
skriftkloge, hvor er denne verdens kloge hovedet? Har Gud ikke gjort verdens
visdom til dårskab? For da Gud i sin visdom ikke ville, at verden skulle
kende ham gennem sin egen visdom, besluttede Gud at frelse dem, som tgror,
ved den dårskab, der prædikes om. For jøder kræver tegn, og grækere søger
visdom, men vi prædiker Kristus som korsfæstet, en forargelse for jøder og
en dårskab for hedninger; men for dem, der er kaldet, jøder såvel som
grækere, prædiker vi Kristus som Guds kraft og Guds visdom. For Guds dårskab
er visere end mennesker, og Guds svaghed er stærkere end mennesker", 1. Kor.
1, 18-25.
For den verdslige verden er Kristi metoder den rene dårskab. Hvordan finder
man lykke, hvis man opgiver lykke? Hvordan finder man tilfredsstillelse ved
at opgive sine egne behov?
"Peter tog ordet og sagde til ham: 'Se, vi har forladt alt og fulgt dig'.
Jesus sagde: 'Sandelig siger jeg jer: Der er ingen, der har forladt hjem
eller brødre eller søstre eller mor eller far eller børn eller marker på
grund af mig og på grund af evangeliet, som ikke får det hundrededobbelt
igen nu i denne verden, både huse og brødre og søstre og mødre og børn og
marker, tillige med forfølgelser, og evigt liv i den kommende verden. Men
mange af de første skal blive de sidste, og mange af de sidste skal blie de
første'," Mark. 10, 28-31. Jesus sagde, at vi vil få hundredefold igen selv
i dette liv, og dertil evigt liv bagefter. Således vil de, der har gjort
selvet til det sidste, blive de første. De, der har opgivet sig selv, vil
modtage mest. De, der har holdt mest tilbage, vil modtage mindst.
Det er kun gennem døden, at man kan finde lykke, tilfredsstillelse og sandt
venskab. Jesus siger: "Sandelig, sandelig siger jeg jer: Hvis hvedekornet
ikke falder i jorden og dør, blier det kun det ene korn; men hvis det dør,
bærer det mange fold. Den, der elsker sit liv, mister det, og den, der hader
sit liv i denne verden, skal bevare det til evigt liv", Joh. 12, 24-25.
Da Jesus forudsagde sin død til sine disciple, undrede de sig over, hvordan
han ville oprette sit rige, hvis han skulle dø. Jesus fortalte dem, at det
var kun gennem døden, at livet bliver til. Jesus illustrerede det med et
hvedekorn. Så længe hvedekornet er tørt og intakt, er der kune det ene; det
forbliver for altid alene og ensomt. Det kan holde sig i århundreder, men
det vil altid være alene. Men hvis det bliver lagt i jorden, bliver det vådt
og deler sig og bliver tilsyneladende ødelagt, men ud af denne død vil der
komme nyt liv frem, som vil producere hundrede hvedekorn på et strå.
Hvedekornet er ikke længere alene og ensomt, men nu er det blevet ophav til
flere, som er en del af det selv.
SAND OMVENDELSE:
Dette at dø fra selvet og betro sin velfærd og skæbne til Jesus kaldes for
omvendelse i Bibelen. Det påvirker alle aspekter i livet. Det påvirker vor
diæt, tænkemåde og selv det tøj, vi ønsker at gå med. Når vi er omvendt, vil
vi leve på en sådan måde, at vi ærer Gud snarere end at ville ære os selv.
Og da bringer Jesus ære til os.
Peter anvender dette princip på en kvindes udseende. Han siger: "Ligeså ...
I hustruer ... Jeres skønhed skal ikke være i det ydre, såsom flettet hår,
guldsmykker eller smukke kklæder, men i hjertet, det skjulte menneske, med
en sagtmodig og stille ånds uforgængelige skønhed, som er meget værd i Guds
øjne", 1. Pet. 3, 1-4. Prøv ikke på at tiltrække opmærksomhed til jer selv
ved det tøj I har på eller med jeres frisure, men søg snarere den himmelske
pryd, der er en sagtmodig og ydmyg ånd. En ånd, der er død fra selvet og
ikke længes efter at få opmærksomhed. Ifør jer den ånd som er villig til at
forblive ubemærket, villig til at blive korsfæstet og villig til at betro
sig selv i Guds hånd. Det er den udsmykning, som Gud kigger efter. Det er
den indre, uforgængelige prydelse, der er meget kostbar i Guds øjne. Der
står: "For det var sådan, de hellige kvinder, der håbede på Gud, i sin tid
smykkede sig ... gengæld ikke ondt med ondt eller skældsord med skældsord,
men tværtimod med velsignelse, for I er kaldet til at arve velsignelse", 1.
Pet. 3, 5-9.
I stedet for at gå til angreb når man bliver forhånet, bør man svare igen
med en velsignelse, man er jo død fra selvet. En sand kristen vil ikke være
så interesseret i hvilken velsignelse han kan få, men hvilken velsignelse
han kan være. Og i overensstemmelse med dette vers, er det ad denne vej, vi
opnår velsignelse. Vi bliver velsignede, når vi vender det onde til det
gode.
[Efter et lille hæfte af Marshall J. Grosbolls]
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Vidal (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-04-05 19:51 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i 1113554100.369076.287750@o13g2000cwo.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
>>>> Jesus siger (til *alle*):
>>>>
>>>> "Hvis nogen vil gå i Mit spor,
>>>> skal han *fornægte* sig selv
>>>> og daglig tage sit kors op
>>>> og følge Mig."
>>>> (Lukas 9,23)
>>>
>>>
>>> Det er jo lige netop den slags udtalelser af Jesus man *ikke* vil
>>> have med i den "moderne" kristendom!
>>
>>
>> 'Dagligt tage sit kors op' og 'fornægte sig', kan næppe forstås
>> som 'holde op med at synde'
>
>
> Jesus siger:
[...]
> I stedet for at gå til angreb når man bliver forhånet, bør man svare igen
> med en velsignelse, man er jo død fra selvet.
Ja, det er jo det princip vi to hylder.
> En sand kristen vil ikke være
> så interesseret i hvilken velsignelse han kan få, men hvilken velsignelse
> han kan være. Og i overensstemmelse med dette vers, er det ad denne vej, vi
> opnår velsignelse. Vi bliver velsignede, når vi vender det onde til det
> gode.
Hehe.
> [Efter et lille hæfte af Marshall J. Grosbolls]
Thorkild Grosbølls alter ego?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-04-05 20:16 |
|
Vidal skrev i 42615e79$0$304$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
[...]
>> [Efter et lille hæfte af Marshall J. Grosbolls]
>
> Thorkild Grosbølls alter ego?
Nix, den ene er en gudsfornægtende dansker, den anden er en meget troende
ikke-dansker!
Det var ikke meget af den artikel du ønskede at forholde dig til - eller er
du blot generelt enig?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
| |
Vidal (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-04-05 20:51 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i 42615e79$0$304$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
> [...]
>
> Det var ikke meget af den artikel du ønskede at forholde dig til - eller
> er du blot generelt enig?
Når man taler mange gode ord om synden, synes jeg, man
skal sætte det i forbindelse med sin egen praksis.
F.eks.:
"I stedet for at gå til angreb når man bliver forhånet, bør
man svare igen med en velsignelse, man er jo død fra selvet."
Det er jo da ikke noget, hverken du eller jeg har praktiseret,
vel?
Hvis man ikke sætter sine synspunkter i forbindelse med
virkeligheden, dur synspunkterne ikke.
Vi kan jo alle citere i kilometervis fra Biblen, om hvor
god man skal være, men evner man ikke selv at praktisere
denne godhed, skal man ikke forsøge at trække den ned om
ørerne på andre.
Jeg er selv ude af stand til at stå som et lysende eksempel
på godhed, tålmodighed og alle de gode dyder en kristen
tilsyneladende skal være i besiddelse af.
Og sådan noget som:
------------------
"Eller ved I ikke, at alle vi, som blev døbt til Kristus
Jesus, blev døbt til hans død? Vi blev altså begravet med
ham ved dåben til døden,
Thi er vi sammenvoksede med ham ved en død,
Vi ved jo, at vort gamle menneske blev korsfæstet med ham, for
at det synlige legeme skulle miste sin magt, så vi
ikke mere skulle trælle for synden.
Thi den, som er død, er retfærdiggjort (d.e. synden har ikke
flere krav på ham) fra synden. Og er vi døde med
Kristus, da tror vi, at vi også skal leve med ham",
-------------------
- forstår jeg simpelthen ikke. Det er en form for dødekult,
som jeg ikke dyrker.
Der er jeg jo heldigvis mere fritstillet, end du, som er nødt
til at tro og dyrke den slags.
Tror du ham Marshall J. Grosbolls liv var så meget bedre end
andre kristnes, fordi han satte sådan noget sammen?
Alle mennesker er lige i synden, Grosboll, Andreas, og jeg,
Gud skelner ikke mellem vor synd, men som kristne bliver vi
tilgivet vor synd, det er det væsentlige.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-04-05 14:40 |
|
Vidal skrev i 42616c7e$0$197$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
[ ... ]
> Og sådan noget som:
>
> ------------------
> "Eller ved I ikke, at alle vi, som blev døbt til Kristus
> Jesus, blev døbt til hans død? Vi blev altså begravet med
> ham ved dåben til døden,
>
> Thi er vi sammenvoksede med ham ved en død,
>
> Vi ved jo, at vort gamle menneske blev korsfæstet med ham, for
> at det synlige legeme skulle miste sin magt, så vi
> ikke mere skulle trælle for synden.
>
> Thi den, som er død, er retfærdiggjort (d.e. synden har ikke
> flere krav på ham) fra synden. Og er vi døde med
> Kristus, da tror vi, at vi også skal leve med ham",
> -------------------
>
> - forstår jeg simpelthen ikke. Det er en form for dødekult,
> som jeg ikke dyrker.
Da du tilsyneladende har læst artiklen, kan du vel slet ikke være i tvivl om
hvad der menes med ovenstående citater fra Paulus.
Når du på den måde bevidst mislæser det kan jeg ikke længere tage dig
seriøst
EOD
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 19-04-05 12:54 |
|
Vidal <vidal@home.dk> mælte sligt:
>Vi kan jo alle citere i kilometervis fra Biblen, om hvor
>god man skal være, men evner man ikke selv at praktisere
>denne godhed, skal man ikke forsøge at trække den ned om
>ørerne på andre.
Meget sympatisk sagt.
>------------------
>"Eller ved I ikke, at alle vi, som blev døbt til Kristus
>Jesus, blev døbt til hans død? Vi blev altså begravet med
>ham ved dåben til døden,
>
>Thi er vi sammenvoksede med ham ved en død,
>
>Vi ved jo, at vort gamle menneske blev korsfæstet med ham, for
>at det synlige legeme skulle miste sin magt, så vi
>ikke mere skulle trælle for synden.
>
>Thi den, som er død, er retfærdiggjort (d.e. synden har ikke
>flere krav på ham) fra synden. Og er vi døde med
>Kristus, da tror vi, at vi også skal leve med ham",
>-------------------
>
>- forstår jeg simpelthen ikke. Det er en form for dødekult,
>som jeg ikke dyrker.
Sprogbrugen er typisk for tiden og man finder den i så mange andre
hellenistiske mysteriekulter - at undergå en mystisk død og
genopstandelse med guddommen var ret meget på mode i samtiden.
/Rasmus
--
"Roses are #FF0000, violets are #0000FF. All my base are belong to you."
| |
|
|