|
|
 | Nystartet usenet bruger
Fra : Mach |
Dato : 29-05-01 21:39 |
|
Hold da helt op der er meget læsning her i nyhedsgrupperne, men hvilket
program er egentligt bedst.
Jeg bruger Outlook Express nu, fordi det jo fulgte med Windows.
På forhånd tak for svaret, MVH Mark Andreas Christensen.
PS. spørgsmålet har garanteret været oppe før, men jeg kunne ikke lige finde
det nogensteder.
| |
 Jacob Bunk Nielsen (29-05-2001)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 29-05-01 21:48 |
|
"Mach" <Machs-nospam-@email.dk> writes:
> Hold da helt op der er meget læsning her i nyhedsgrupperne, men hvilket
> program er egentligt bedst.
Det er der mange meninger om.
Dog tror jeg der er bred enighed blandt erfarne usenetbrugere der har
prøvet andet end Outlook Express om at det på mange punkter er
underlegent i forhold til andre newsreadere.
> PS. spørgsmålet har garanteret været oppe før, men jeg kunne ikke lige finde
> det nogensteder.
Jeg tror der er en vis modvilje mod at bringe netop det spørgmål på
banen, da det ofte fører til lange og seje diskussioner, som ikke fører
til noget.
Personligt bruger jeg en newsreader der hedder Gnus/Emacs, og som jeg
nok ikke vil anbefale til en ny usenetbruger, hvis ikke vedkommende
kender editoren Emacs godt i forvejen.
--
Jacob
Given a conflict, Murphy's law supercedes Newton's.
| |
Mach (29-05-2001)
| Kommentar
Fra : Mach |
Dato : 29-05-01 22:02 |
|
"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> wrote in message
news:m3y9rfrif8.fsf@paven.bunk.cc...
> Personligt bruger jeg en newsreader der hedder Gnus/Emacs, og som jeg
> nok ikke vil anbefale til en ny usenetbruger, hvis ikke vedkommende
> kender editoren Emacs godt i forvejen.
Den kender jeg så ikke lige.
Det jeg egentligt søgte efter var nogle forslag til gode newsreadere. Da jeg
var inde på Tucows var der jo temmelig mange man kunne vælge imellem, det
ville da tage en halv krig at teste dem allesammen.
MVH Mark Andreas Christensen
| |
 Knud Winckelmann (29-05-2001)
| Kommentar
Fra : Knud Winckelmann |
Dato : 29-05-01 22:22 |
|
Således skrev "Mach" <Machs-nospam-@email.dk> i
dk.edb.internet.software.mail+news Tue, 29 May 2001 23:01:31 +0200:
>Det jeg egentligt søgte efter var nogle forslag til gode newsreadere. Da jeg
>var inde på Tucows var der jo temmelig mange man kunne vælge imellem, det
>ville da tage en halv krig at teste dem allesammen.
Dem der umiddelbart ser mest brugte ud her i dk.* er vist Free Agent
og Agent fra http://www.forteinc.com, X-news, Gravity, NewsExpress og
et par stykker til.
Jeg har ingen url'er til de sidste, men der er http://www.google.com
din ven.
Hvilken en der er bedst vil jeg ikke komme ind på <host>, men prøv dem
alle i kortere eller længere tid.
Knud
--
"C makes it easy to shoot yourself in the foot. C++ makes it harder,
but when you do, it blows away your whole leg. "
-- Bjarne Stroustrup
| |
Rune Dahl Jørgensen (14-06-2001)
| Kommentar
Fra : Rune Dahl Jørgensen |
Dato : 14-06-01 00:15 |
|
Knud Winckelmann griflede dette nonsens i
dk.edb.internet.software.mail+news news:9f13uk$hje$1@news.inet.tele.dk:
> Således skrev "Mach" <Machs-nospam-@email.dk> i
> dk.edb.internet.software.mail+news Tue, 29 May 2001 23:01:31 +0200:
>
>
>>Det jeg egentligt søgte efter var nogle forslag til gode newsreadere.
>>Da jeg var inde på Tucows var der jo temmelig mange man kunne vælge
>>imellem, det ville da tage en halv krig at teste dem allesammen.
>
> Dem der umiddelbart ser mest brugte ud her i dk.* er vist Free Agent
> og Agent fra http://www.forteinc.com, X-news, Gravity, NewsExpress og
> et par stykker til.
Jeg er lige gået over til X-news. http://xnews.3dnews.net/
--
Rune D. Jørgensen
| |
Jacob Bunk Nielsen (29-05-2001)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 29-05-01 22:24 |
|
"Mach" <Machs-nospam-@email.dk> writes:
> Det jeg egentligt søgte efter var nogle forslag til gode newsreadere. Da jeg
> var inde på Tucows var der jo temmelig mange man kunne vælge imellem, det
> ville da tage en halv krig at teste dem allesammen.
Jeg hører gode ting om (Free) Agent, Xnews, Gravity, slrn osv.
Brugte jeg ikke Gnus/Emacs tror jeg at jeg ville bruge slrn. Skulle
der også være lidt peg-og-klik over det tror jeg det var blevet Xnews.
Det er så hvad jeg lige ville vælge. Andre har helt sikkert andre gode
forslag til hvad de ville bruge. Fælles for dem jeg ville brug er at
de alle er online-newsreadere, og altså har det bedst med at man er
always-on eller har en news-cache lokalt.
--
Jacob
My software never has bugs. It just develops random features.
| |
Knud Winckelmann (29-05-2001)
| Kommentar
Fra : Knud Winckelmann |
Dato : 29-05-01 22:28 |
|
Således skrev Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> i
dk.edb.internet.software.mail+news 29 May 2001 23:24:07 +0200:
>Jeg hører gode ting om (Free) Agent, Xnews, Gravity, slrn osv.
>Brugte jeg ikke Gnus/Emacs tror jeg at jeg ville bruge slrn.
Slrn er en fortrinlig nyhedslæser, men jeg er bange for at manglen på
GUI nok kan skræmme folk væk.
På den anden side er der jo underholdning til en weekend i opsætningen
af ens .slrnrc
Knud
--
"Ah'm thinkin'! . . . And muh head hurts."
-- Yosemite Sam
| |
Jacob Bunk Nielsen (29-05-2001)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 29-05-01 22:57 |
|
Knud Winckelmann <knud@fabel.dk> writes:
> >Brugte jeg ikke Gnus/Emacs tror jeg at jeg ville bruge slrn.
>
> Slrn er en fortrinlig nyhedslæser, men jeg er bange for at manglen på
> GUI nok kan skræmme folk væk.
Vi kunne ikke være mere enige. Men som du skriver, så kan det nok
skræmme mange væk at der ikke er lidt mere peg-og-klik over den.
> På den anden side er der jo underholdning til en weekend i opsætningen
> af ens .slrnrc
Helt sikkert! Ganske som opsætningen af en .gnus kan tage sin tid 
--
Jacob
Drink your coffee! There are poor people in Africa sleeping!
| |
Martin Schultz (30-05-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Schultz |
Dato : 30-05-01 17:11 |
|
On Tue, 29 May 2001 23:27:51 +0200, Knud Winckelmann <knud@fabel.dk>
wrote:
>Således skrev Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> i
>dk.edb.internet.software.mail+news 29 May 2001 23:24:07 +0200:
>
>>Jeg hører gode ting om (Free) Agent, Xnews, Gravity, slrn osv.
>>Brugte jeg ikke Gnus/Emacs tror jeg at jeg ville bruge slrn.
>
>Slrn er en fortrinlig nyhedslæser, men jeg er bange for at manglen på
>GUI nok kan skræmme folk væk.
Er det muligt at få slrn til at lave copy/paste sammen med KDE/gnome?
Jeg regner ikke med det er, men hvis nu nogen skulle have fået en god
ide.
| |
Jacob Bunk Nielsen (30-05-2001)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 30-05-01 19:23 |
|
Martin Schultz <doctorm@_REMOVE_THIS_nether.net> writes:
> Er det muligt at få slrn til at lave copy/paste sammen med KDE/gnome?
> Jeg regner ikke med det er, men hvis nu nogen skulle have fået en god
> ide.
slrn kører vel bare i et terminal-vindue? Så kan du vel copy-paste som
du gør med alle mulige andre programmer i et terminal-vindue?
--
Jacob
Running Netscape as root is the skydiving of the 90's.
| |
Martin Schultz (31-05-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Schultz |
Dato : 31-05-01 19:50 |
|
On 30 May 2001 20:22:37 +0200, Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc>
wrote:
>Martin Schultz <doctorm@_REMOVE_THIS_nether.net> writes:
>
>> Er det muligt at få slrn til at lave copy/paste sammen med KDE/gnome?
>> Jeg regner ikke med det er, men hvis nu nogen skulle have fået en god
>> ide.
>
>slrn kører vel bare i et terminal-vindue? Så kan du vel copy-paste som
>du gør med alle mulige andre programmer i et terminal-vindue?
umm måske er jeg lidt dum men jeg kan ikke finde ud af at copy paste
fra en terminal. Jeg plejer at bruge Gterm eller den der følger med
KDE. Skal man bruge et specielt program? Jeg kan ikke rigtigt finde
noget i hjælpen.
| |
Jacob Bunk Nielsen (31-05-2001)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 31-05-01 19:53 |
|
Martin Schultz <doctorm@_REMOVE_THIS_nether.net> writes:
> umm måske er jeg lidt dum men jeg kan ikke finde ud af at copy paste
> fra en terminal. Jeg plejer at bruge Gterm eller den der følger med
> KDE. Skal man bruge et specielt program? Jeg kan ikke rigtigt finde
> noget i hjælpen.
Jeg plejer bare at markere det jeg vil kopiere, og indsætte det med et
tryk på min midterste musetast. Det har virket i de terminaler jeg har
prøvet indtil nu.
Der er ikke noget specielt program af nogen art indblandet.
--
Jacob
Connection reset by little mexican guy with cable cutters.
| |
Rune Dahl Jørgensen (14-06-2001)
| Kommentar
Fra : Rune Dahl Jørgensen |
Dato : 14-06-01 00:10 |
|
Jacob Bunk Nielsen griflede dette nonsens i
dk.edb.internet.software.mail+news news:m33d9lic57.fsf@paven.bunk.cc:
> Martin Schultz <doctorm@_REMOVE_THIS_nether.net> writes:
>
>> umm måske er jeg lidt dum men jeg kan ikke finde ud af at copy paste
>> fra en terminal. Jeg plejer at bruge Gterm eller den der følger med
>> KDE. Skal man bruge et specielt program? Jeg kan ikke rigtigt finde
>> noget i hjælpen.
>
> Jeg plejer bare at markere det jeg vil kopiere, og indsætte det med et
> tryk på min midterste musetast. Det har virket i de terminaler jeg har
> prøvet indtil nu.
>
> Der er ikke noget specielt program af nogen art indblandet.
Er linux/unix ikke bare lykken, se at fundere over hvordan man copy/paster
det er jo ikke noget man får lov til i windows. Personligt fik jeg stillet
min terminallyst af et ½ år på diku.
--
Rune D. Jørgensen
| |
Jesper Harder (14-06-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Harder |
Dato : 14-06-01 17:22 |
|
"Rune Dahl Jørgensen" <rune_dahl@hotmail.com> writes:
> Er linux/unix ikke bare lykken, se at fundere over hvordan man
> copy/paster det er jo ikke noget man får lov til i windows.
Det forstår jeg ikke. Det er nemmere at kopiere med musen under unix end
med windows.
Windows:
1. Marker teksten med musen
2. tryk Ctrl-c
3. Sæt ind med Ctrl-v
Unix:
1. Marker teksten med musen
2. Sæt ind med et tryk på midterste museknap.
Altså et skridt mindre, og man kan gøre det uden at bruge tastaturet.
| |
Knud Gert Ellentoft (14-06-2001)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 14-06-01 19:07 |
|
14 Jun 2001 18:21:56 +0200, skrev Jesper Harder
<harder@myrealbox.com>:
>Windows:
>1. Marker teksten med musen
Hvorfor markere med musen?
Du kan da også nemt gøre det med tastaturet (og det er da bedst
at bruge musen så lidt som muligt).
med venlig hilsen
Knud
--
http://home13.inet.tele.dk/smedpark
Bruger din udgave af Outlook Express Sv: i svar?
Så ser en stor del af gruppens brugere ikke dit svar.
Rettelse kan hentes på http://home.chello.no/bmork/oefix.exe
| |
Jesper Harder (14-06-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Harder |
Dato : 14-06-01 19:17 |
|
Knud Gert Ellentoft <knudgert@mail.tele.dk> writes:
> Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:
>
> >Windows:
> >1. Marker teksten med musen
>
> Hvorfor markere med musen?
> Du kan da også nemt gøre det med tastaturet (og det er da bedst
> at bruge musen så lidt som muligt).
Det er vi helt enige om.
Men et af de forrige indlæg handlede om at bruge musen -- hvis man gør
det, synes jeg ikke man kan sige at det er mere besværligt under unix.
| |
Morten Ovi (15-06-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Ovi |
Dato : 15-06-01 22:01 |
|
Jesper Harder skrev i news:dk.edb.internet.software.mail+news:
>> >Windows:
>> >1. Marker teksten med musen
>>
>> Hvorfor markere med musen?
>> Du kan da også nemt gøre det med tastaturet (og det er da bedst
>> at bruge musen så lidt som muligt).
>
> Det er vi helt enige om.
>
> Men et af de forrige indlæg handlede om at bruge musen -- hvis
> man gør det, synes jeg ikke man kan sige at det er mere
> besværligt under unix.
Hvis vi nu taler om at markere med keyboardet, så kan jeg ikke se
nogle 'nemme' måder at gøre det på i *nix. Er det korrekt?
--
Morten Ovi - www.ovi.dk - morten@duh!
Vil du se noget åndsvagt? www.i386.dk
In the beginning, before bandwidth, there was nothingness.
| |
Jacob Bunk Nielsen (17-06-2001)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 17-06-01 15:23 |
|
j2elsej2fs001@sneakemail.com (Morten Ovi) writes:
> Hvis vi nu taler om at markere med keyboardet, så kan jeg ikke se
> nogle 'nemme' måder at gøre det på i *nix. Er det korrekt?
I min Licq gør man lige som i Windows med Shift og piletaster. I Emacs
sætter man et mark med Ctrl + Space og så gør man som man nu vil i den
anden ende af det der skal markeres. Det er ganske let
--
Jacob
Give me a minute, and I'll come up with a better excuse ...
Olicom Crossfire 8400 switch til salg, send et bud ...
| |
Morten Ovi (18-06-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Ovi |
Dato : 18-06-01 06:24 |
|
Jacob Bunk Nielsen skrev i news:dk.edb.internet.software.mail+news:
>> Hvis vi nu taler om at markere med keyboardet, så kan jeg ikke
>> se nogle 'nemme' måder at gøre det på i *nix. Er det korrekt?
>
> I min Licq gør man lige som i Windows med Shift og piletaster.
Det var ikke mange programmer.
> I
> Emacs sætter man et mark med Ctrl + Space og så gør man som man
> nu vil i den anden ende af det der skal markeres. Det er ganske
> let
Hehe, det er også rigtigt. Er det nemmere end Ctrl+piletaster+shift?
--
Morten Ovi - www.ovi.dk - morten@duh!
Vil du se noget åndsvagt? www.i386.dk
In the beginning, before bandwidth, there was nothingness.
| |
Jacob Bunk Nielsen (18-06-2001)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 18-06-01 15:38 |
|
j2elsej2fs001@sneakemail.com (Morten Ovi) writes:
> > I min Licq gør man lige som i Windows med Shift og piletaster.
>
> Det var ikke mange programmer.
Det er lige de programmer jeg lige testede med for at være sikker. Og
så er Emacs det program jeg bruger mest, og derfor oftest har brug for
at markere eller flytte rundt på tekst i.
Det er lidt forskelligt fra program til program.
> > Emacs sætter man et mark med Ctrl + Space [ ... ]
>
> Hehe, det er også rigtigt. Er det nemmere end Ctrl+piletaster+shift?
Med lidt tilvænning, så er det i hvert fald hurtigere (for mig).
--
Jacob
It's not an optical illusion, it just looks that way.
Olicom Crossfire 8400 switch til salg, send et bud ...
| |
Morten Ovi (19-06-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Ovi |
Dato : 19-06-01 18:22 |
|
Jacob Bunk Nielsen skrev i news:dk.edb.internet.software.mail+news :
>> > Emacs sætter man et mark med Ctrl + Space [ ... ]
>>
>> Hehe, det er også rigtigt. Er det nemmere end
>> Ctrl+piletaster+shift?
>
> Med lidt tilvænning, så er det i hvert fald hurtigere (for mig).
Det er det jeg godt kan lide. Lad os få nogle flere shortcut keys til
Windows.
--
Morten Ovi - www.ovi.dk - morten@duh!
Vil du se noget åndsvagt? www.i386.dk
In the beginning, before bandwidth, there was nothingness.
| |
Jacob Bunk Nielsen (17-06-2001)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 17-06-01 15:25 |
|
"Rune Dahl Jørgensen" <rune_dahl@hotmail.com> writes:
> Er linux/unix ikke bare lykken, se at fundere over hvordan man copy/paster
> det er jo ikke noget man får lov til i windows.
Der kan man enten finde ud af det eller lade være?
> Personligt fik jeg stillet
> min terminallyst af et ½ år på diku.
Synd for dig. Men så er det jo godt at der også findes masser af
peg-og-klik programmer, hvis det er det man vil have.
--
Jacob
How do I install Linux, there is no setup.exe?
Olicom Crossfire 8400 switch til salg, send et bud ...
| |
Knud Winckelmann (29-05-2001)
| Kommentar
Fra : Knud Winckelmann |
Dato : 29-05-01 22:26 |
|
Således skrev "Mach" <Machs-nospam-@email.dk> i
dk.edb.internet.software.mail+news Tue, 29 May 2001 22:39:26 +0200:
>Hold da helt op der er meget læsning her i nyhedsgrupperne,
Nu du er i gang med at læse kan jeg for øvrigt anbefale
http://www.usenet.dk , hvor du finder en masse oplysninger om usenet.
Nyhedsgruppen <news:dk.velkommen> er også et godt sted at starte hvis
man er helt ny i nyhedsgrupperne.
Knud
--
Sentio aliquos togatos contra me conspirare.
| |
Morten Ovi (29-05-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Ovi |
Dato : 29-05-01 23:02 |
|
"Mach" <Machs-nospam-@email.dk> wrote in message news:9f11cf$1fmt$1@news.cybercity.dk...
> Hold da helt op der er meget læsning her i nyhedsgrupperne
Det er det fede, synes jeg! Produktive mennesker.
> , men hvilket
> program er egentligt bedst.
> Jeg bruger Outlook Express nu, fordi det jo fulgte med Windows.
Outlook Express (OE) er fint til news. Det er kun når du begynder
at blive mere rutineret at du får brug for flere funktioner end OE har.
Når du når dertil, så tag et kig på Xnews... eller nogle af de andre news-
readrers. Husk at det er smag og behag.
Kender du www.newsreaders.com? Specielt
http://www.newsreaders.com/win/clients.html
Som Knud skriver så abonner på dk.velkommen. Der er flere til at
hjælpe dig i gang.
--
Ovi
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (31-05-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 31-05-01 13:03 |
|
"Morten Ovi" <j2elsej2fs001@sneakemail.com> skrev:
> Outlook Express (OE) er fint til news. Det er kun når du
> begynder at blive mere rutineret at du får brug for flere
> funktioner end OE har.
Enig. I mange henseender er OE er udmærket program - hvis det
bruges ordentligt. Programmet _kan_ ikke lave en rigtig
signaturadskiller, det er desværre en ulempe for brugere af andre
newsprogrammer [1]. Men hvis man ellers sørger for at sætte
programmet rigtigt op (spørg evt. i <news:dk.velkommen> eller
<news:dk.edb.internet.software.mail+news.outlook-express>), og
husker at citere korrekt [2] kan OE godt anbefales - ikke mindst
hvis man i forvejen er vant til MS-produkter.
1) Visse programmer kan vise signaturer med en anden skrift en
brødtekst, samt skære signaturen væk ved svar. Det virker kun når
der er en korrekt signaturadskiller [3] i indlægget.
2) Se f.eks. www.usenet.dk/netikette/quote.html
3) <linjeskift><streg><streg><mellemrum><linjeskift>
> Når du når dertil, så tag et kig på Xnews... eller nogle af de
> andre news- readrers. Husk at det er smag og behag.
Men husk at Xnews er et online-program. Er man modembruger kan man
imidlertid kombinere med programmet Hamster - og så fungerer det
også off-line. Begge programmer er gratis.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
| |
Morten Ovi (31-05-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Ovi |
Dato : 31-05-01 14:49 |
|
Hej Jens Gyldenkærne Clausen, du sagde et eller andet fjollet i
dk.edb.internet.software.mail+news:
>> Når du når dertil, så tag et kig på Xnews... eller nogle af de
>> andre news- readrers. Husk at det er smag og behag.
>
> Men husk at Xnews er et online-program. Er man modembruger kan
> man imidlertid kombinere med programmet Hamster - og så fungerer
> det også off-line. Begge programmer er gratis.
Jeg har ADSL og matematisk kan man vel opstille det sådan:
Hamster+Xnews=perfekt
Jeg vil tro at brugen af Hamster er rigtig god til modembrugere da de
bare kan sætte hamsteren til at hente for fuld knald og så lade den
hoppe af nettet når den har hentet de nyeste posts i de grupper som
man abonnerer på. Så kan Xnews derefter bruge hamsteren som
newsserver.
--
Morten Ovi
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (31-05-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 31-05-01 15:05 |
|
j2elsej2fs001@sneakemail.com (Morten Ovi) skrev:
> Jeg vil tro at brugen af Hamster er rigtig god til modembrugere
> da de bare kan sætte hamsteren til at hente for fuld knald og
> så lade den hoppe af nettet når den har hentet de nyeste posts
> i de grupper som man abonnerer på. Så kan Xnews derefter bruge
> hamsteren som newsserver.
Netop.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
| |
CHRistian (31-05-2001)
| Kommentar
Fra : CHRistian |
Dato : 31-05-01 17:54 |
|
j2elsej2fs001@sneakemail.com (Morten Ovi)'s posting:
>Jeg vil tro at brugen af Hamster er rigtig god til modembrugere da de
>bare kan sætte hamsteren til at hente for fuld knald og så lade den
>hoppe af nettet når den har hentet de nyeste posts i de grupper som
>man abonnerer på. Så kan Xnews derefter bruge hamsteren som
Det tror jeg ikke. Man kan lige det samme med en off-line
newsreader, fx Agent. Jeg ser personligt ikke nogle tungtvejende
fordele ved at sætte en lokal newsserver op, når man har Agent.
--
Hopper folk virkelig på sådan nogle kædebreve...
http://home12.inet.tele.dk/chrmax/kaedebrev.html
| |
Morten Ovi (31-05-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Ovi |
Dato : 31-05-01 19:39 |
|
Hej CHRistian, du skrev i dk.edb.internet.software.mail+news:
> j2elsej2fs001@sneakemail.com (Morten Ovi)'s posting:
>
>>Jeg vil tro at brugen af Hamster er rigtig god til modembrugere
>>da de bare kan sætte hamsteren til at hente for fuld knald og så
>>lade den hoppe af nettet når den har hentet de nyeste posts i de
>>grupper som man abonnerer på. Så kan Xnews derefter bruge
>>hamsteren som
>
> Det tror jeg ikke.
Nå? Hvorfor ikke?
> Man kan lige det samme med en off-line
> newsreader, fx Agent. Jeg ser personligt ikke nogle tungtvejende
> fordele ved at sætte en lokal newsserver op, når man har Agent.
Med Hamster gemmer du alle indlæg og har lidt mere styr på tingene.
Hamster er uafhængig af newsreader -- det er da værd at huske på!
--
Morten Ovi
| |
CHRistian (31-05-2001)
| Kommentar
Fra : CHRistian |
Dato : 31-05-01 20:13 |
|
j2elsej2fs001@sneakemail.com (Morten Ovi)'s posting:
>>>Jeg vil tro at brugen af Hamster er rigtig god til modembrugere
>>>da de bare kan sætte hamsteren til at hente for fuld knald og så
---klip---
>> Det tror jeg ikke.
>Nå? Hvorfor ikke?
Jeg kan ikke se fordele ved den. Så vidt jeg ved, kan jeg opnå
præcist det samme med Agent.
Nu har jeg ikke brugt Hamsteren, men jeg går ud fra, at du har brugt
en newsreader uden Hamsterne, så du kan nok bedre konkret sige, hvad
der er blevet bedre med Hamsterbrugen i forhold til ikke at bruge en
lokal newsserver....
Faktisk vil jeg umiddelbart mene, er det er en bagdel (øh) at bruge
en lokalnewsserver for modembrugere. Du kobler på og så henter du jo
ikke _alle_ indlæg ned. Du kobler på og henter headers ,logger af
finder de interessante offline (det gør jeg godt nok ikke, for jeg
kan ret hurtigt finde de interessante for mig, mens headernes bliver
hentet). Så derpå logger du på og henter _netop_ de body'er, du har
interesse i.
Med den lokale newsserver skal du hentet _alt_ ned (inkl body'er),
ik'? Det holder ikke for en modembruger.
Desuden kan du også hente alt ned, hvis du vil, med Agent.
>> newsreader, fx Agent. Jeg ser personligt ikke nogle tungtvejende
>> fordele ved at sætte en lokal newsserver op, når man har Agent.
>Med Hamster gemmer du alle indlæg og har lidt mere styr på tingene.
Det kan du også med Agent. Jeg synes nu, jeg har fint styr på
tingene med Agent. De indlæg, jeg fra staten kun vil have headers på
får jeg, så kan jeg altid hente body'er. De indlæg., hvor jeg vil
have body'erne med det samme, det får jeg med det samme. De indlæg,
jeg ikke gider at se bliver killet.
>Hamster er uafhængig af newsreader -- det er da værd at huske på!
Ja, det ved jeg. Men hvad kan det bruges til (altså udover at kunne
indsætte "smarte" headeres).
--
Hopper folk virkelig på sådan nogle kædebreve...
http://home12.inet.tele.dk/chrmax/kaedebrev.html
| |
Morten Ovi (31-05-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Ovi |
Dato : 31-05-01 21:08 |
|
Hej CHRistian, du skrev i dk.edb.internet.software.mail+news:
> Nu har jeg ikke brugt Hamsteren, men jeg går ud fra, at du har
> brugt en newsreader uden Hamsterne, så du kan nok bedre konkret
> sige, hvad der er blevet bedre med Hamsterbrugen i forhold til
> ikke at bruge en lokal newsserver....
Det kan måske lyde lidt åndsvagt, men hastigheden hvormed man henter
inlæg og headers er klart en af de ting jeg godt kan lide.
> Med den lokale newsserver skal du hentet _alt_ ned (inkl
> body'er), ik'? Det holder ikke for en modembruger.
Det kan godt være at jeg har været opkoblet for længe med ADSL. Men
lad os nu sige at man skal hente 2-300 indlæg (incl. body). Hvor lang
tid tager det med modem? 2-300 sekunder? Hvad er så problemet?
> Desuden kan du også hente alt ned, hvis du vil, med Agent.
Jeg tror at der hvor vi taler forbi hinanden er at jeg godt kan lide
at have et "uafhængigt" program (Hamster) til at lagre alle ens
newsmessages og så kan man skifte newsreader som man har lyst til. Det
har *især* været en fordel for mig da jeg f.eks. i går gik 100% fra OE
til Xnews! Der var ikke noget som helst der skulle hentes igen fra
nettet. Altså en uafhængig, eller "korrekt", newsserver.
>>Hamster er uafhængig af newsreader -- det er da værd at huske på!
>
> Ja, det ved jeg. Men hvad kan det bruges til (altså udover at
> kunne indsætte "smarte" headeres).
Jo. Se ovennævnte :)
--
Morten Ovi
| |
CHRistian (31-05-2001)
| Kommentar
Fra : CHRistian |
Dato : 31-05-01 21:41 |
|
j2elsej2fs001@sneakemail.com (Morten Ovi)'s posting:
>Det kan måske lyde lidt åndsvagt, men hastigheden hvormed man henter
>inlæg og headers er klart en af de ting jeg godt kan lide.
Tror ikke, der er forskel på hastigheden (hvis vi siger, du sætter
Agent til at hente alt inkl. bodyer ned).
>lad os nu sige at man skal hente 2-300 indlæg (incl. body). Hvor lang
>tid tager det med modem? 2-300 sekunder? Hvad er så problemet?
Det skal nok passe. 5 min lyder af lang tid hvor man faktisk ikke
kan lave andet end at vente på, at den skal blive blive færdig.
>at have et "uafhængigt" program (Hamster) til at lagre alle ens
>newsmessages og så kan man skifte newsreader som man har lyst til. Det
Well, man har jo ikke brug for at skifte newsreader, når man bruger
Agent
>har *især* været en fordel for mig da jeg f.eks. i går gik 100% fra OE
Well, man har jo ikke brug for at skifte newsreader, når man starter
med (free)Agent lige fra newbietiden af.
>til Xnews! Der var ikke noget som helst der skulle hentes igen fra
>nettet. Altså en uafhængig, eller "korrekt", newsserver.
Tjove, men personligt har jeg ikke noget at bruge de gamle indlæg
til. Auto-sletter alle indlæg over ~1 uge (hvis det ikke lige er et
guldkorn).
Og hvis jeg har brug for det, så er der jo google.com
>>>Hamster er uafhængig af newsreader -- det er da værd at huske på!
>> Ja, det ved jeg. Men hvad kan det bruges til (altså udover at
>Jo. Se ovennævnte :)
Ok, men det eneste, du har fået mig overtalt til, er, at det er
smart, hvis man skifter newsreader, men det gør man jo ikke så tit,
så altså: Agent og en lokal newsserver kan ret meget komme ud på et.
--
Hopper folk virkelig på sådan nogle kædebreve...
http://home12.inet.tele.dk/chrmax/kaedebrev.html
| |
Morten Ovi (31-05-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Ovi |
Dato : 31-05-01 22:14 |
|
Hej CHRistian, du skrev i dk.edb.internet.software.mail+news:
> j2elsej2fs001@sneakemail.com (Morten Ovi)'s posting:
>
>>Det kan måske lyde lidt åndsvagt, men hastigheden hvormed man
>>henter inlæg og headers er klart en af de ting jeg godt kan lide.
>
> Tror ikke, der er forskel på hastigheden (hvis vi siger, du
> sætter Agent til at hente alt inkl. bodyer ned).
Det er meget individuelt. Småting kan virke irriterende hvis de
optræder ofte.
>>lad os nu sige at man skal hente 2-300 indlæg (incl. body). Hvor
>>lang tid tager det med modem? 2-300 sekunder? Hvad er så
>>problemet?
>
> Det skal nok passe. 5 min lyder af lang tid hvor man faktisk
> ikke kan lave andet end at vente på, at den skal blive blive
> færdig.
Tja...det sidste du gør inden du logger af? Jeg ved det ikke, det er
sgu (heldigvis) ½ år siden at jeg forlod modem. Og dengang brugte jeg
ikke news da det tog ret lang tid at hente, men det var også fordi at
jeg ikke kom rigtig i gang med det. Altså sad jeg ofte og skulle hente
flere komplette nyhedsgruppers headers :(
>>at have et "uafhængigt" program (Hamster) til at lagre alle ens
>>newsmessages og så kan man skifte newsreader som man har lyst
>>til. Det
>
> Well, man har jo ikke brug for at skifte newsreader, når man
> bruger Agent
>
>>har *især* været en fordel for mig da jeg f.eks. i går gik 100%
>>fra OE
>
> Well, man har jo ikke brug for at skifte newsreader, når man
> starter med (free)Agent lige fra newbietiden af.
Hvis man har det på samme måde som dig, så skal man nok holde sig fra
Hamster. Det er jo også fint nok.
> Tjove, men personligt har jeg ikke noget at bruge de gamle indlæg
> til. Auto-sletter alle indlæg over ~1 uge (hvis det ikke lige er
> et guldkorn).
Det burde jeg egentlig også nu når du siger det... [tænke tænke]
> Og hvis jeg har brug for det, så er der jo google.com
HA! Jeg synes aldig jeg finder det jeg har brug for.
> Ok, men det eneste, du har fået mig overtalt til, er, at det er
> smart, hvis man skifter newsreader, men det gør man jo ikke så
> tit, så altså: Agent og en lokal newsserver kan ret meget komme
> ud på et.
Jeg...er...nok...tilbøjelig...til...at...give...dig...ret...
- Men kun hvis man er til Agent hehe.
--
Morten Ovi
| |
CHRistian (31-05-2001)
| Kommentar
Fra : CHRistian |
Dato : 31-05-01 22:41 |
|
j2elsej2fs001@sneakemail.com (Morten Ovi)'s posting:
>> Well, man har jo ikke brug for at skifte newsreader, når man
>> starter med (free)Agent lige fra newbietiden af.
>Hvis man har det på samme måde som dig, så skal man nok holde sig fra
>Hamster. Det er jo også fint nok.
Jeg har nu prøvet et par forskellige; bare ingen af dem har været
noget værd (til mig). Og de tests gik ret hurtigt. Gravity:
problemer med QP-kodning af indlæg (desuden er udvklingen stoppet på
det). X-news: Online newsreader (dengang var Hamster vist ikke
fremme, og desuden gad jeg ikke at have 2 programmer, når ét kunne
gøre jobbet). Slrn (Wahe... alene 1 weekend tog det at få den til at
virke;) alt for dos-agtig, men sikkert fin nok ellers.
--
Hopper folk virkelig på sådan nogle kædebreve...
http://home12.inet.tele.dk/chrmax/kaedebrev.html
| |
Morten Bjergstrøm (01-06-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 01-06-01 00:06 |
|
CHRistian <nospam@direkte.org> skrev...
> Gravity:
> problemer med QP-kodning af indlæg
>
QP er noget unødvendigt skidt. De eneste, der mig bekendt ikke kan slå
det fra i subject, er bruger af Netscape.
Det største irritationsmoment ved Gravity er, at programmet ikke
understøtter msg. id's på en fornuftig måde.
> (desuden er udvklingen stoppet på
> det).
>
Udviklingen af Gravity er ikke mere stoppet end udviklingen af Agent.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://miljokemi.dk/forum.htm
| |
CHRistian (01-06-2001)
| Kommentar
Fra : CHRistian |
Dato : 01-06-01 01:02 |
|
Morten Bjergstrøm <nospam@dafnie.dk>'s posting:
>> (desuden er udvklingen stoppet på
>> det).
>Udviklingen af Gravity er ikke mere stoppet end udviklingen af Agent.
"If major improvements (such as version 3) are ever released and
we begin charging for Gravity again, registered users will receive a
major discount. All others would have to pay full price."
- http://www.naplesfl.net/~tbates/gravity/why.html
Agent bliver der stadig udviklet på faktisk lige nu. Der er en 1.9
på vej samt en større udvikling af 2.0. Det lyder som om G er mere
eller mindre død...
--
Hopper folk virkelig på sådan nogle kædebreve...
http://home12.inet.tele.dk/chrmax/kaedebrev.html
| |
Morten Bjergstrøm (01-06-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 01-06-01 10:02 |
|
CHRistian <nospam@direkte.org> skrev...
> Agent bliver der stadig udviklet på faktisk lige nu. Der er en 1.9
> på vej samt en større udvikling af 2.0. Det lyder som om G er mere
> eller mindre død...
>
Tja
http://www.forteinc.com/press/index.htm
"Very soon, Dazler plans to release a minor upgrade of Agent, to fix a
few bugs and ensure that the program runs well under new versions of
Windows. Next the company will begin development of Agent 2.0. Mr.
Knuff said, "Agent has a worldwide community of users that is deeply
loyal and extraordinarily creative. With their help, we'll make Agent
2.0 the very best news and email application."
Jeg tror godt du er klar over, at "Very soon" i software branchen kan
have meget lange udsigter.
Iøvrigt synes jeg du skal stoppe din "krig" over for andre newsreadere.
Du kan lide Agent fint. Andre foretrækker Xnews, Gravity og Outlook
Express, Netscape og hvad man ellers kan finde på. Det det i bund og
grund handler om er smag og behag og det kan som bekendt ikke
diskuteres.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://miljokemi.dk/forum.htm
| |
CHRistian (01-06-2001)
| Kommentar
Fra : CHRistian |
Dato : 01-06-01 14:06 |
|
Morten Bjergstrøm <nospam@dafnie.dk>'s posting:
> http://www.forteinc.com/press/index.htm
>"Very soon, Dazler plans to release a minor upgrade of Agent, to fix a
---klip---
>Jeg tror godt du er klar over, at "Very soon" i software branchen kan
>have meget lange udsigter.
Jeg sagde heller ikke, at det lige var i morgen, der ville ske
noget, men der /er/ sket noget med Agent eftersom nogle andre
(Dazler) har overtaget netop for at føre A videre. Og desuden
forhindre det stadig ikke, at det ikke ser godt ud for Gravity. Jeg
har personligt så den frygt, at det på et eller andet tidspunkt vil
komme til at gå på samme måde med Agentsom med Gravity, når folk
ikke evner at betale for A.
>Iøvrigt synes jeg du skal stoppe din "krig" over for andre newsreadere.
Jeg fører ingen "krig". Hvor mener du, jeg har ført det?
Hvis du tænker på det i denne tråd med Agent/Hamster, så gik det på
hvad man rent faktisk kunne få ud af en lokal newsserver i forhold
til en off-line newsreader. Det var i bund og grund intet (ret mig,
hvis jeg tager fejl). Det var ikke ikke så meget smag/behag som det
var funktionsmæssigt denne debat gik på.
>grund handler om er smag og behag og det kan som bekendt ikke
>diskuteres.
Ja, noget handler om det, men andet omhandler rent grundlæggende x
stykke softwares funktioner. JEg har min mening om, hvad der et godt
- andre har deres. Fint for mig.
--
Tsktsk....
http://www.theregister.co.uk/content/4/19239.html
| |
Morten Bjergstrøm (01-06-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 01-06-01 14:26 |
|
CHRistian <nospam@direkte.org> skrev...
> Jeg fører ingen "krig".
>
Det er også et forkert ord at bruge, derfor gåseøjnene. Men jeg synes
du var meget utilbøjelig til at anerkende, at XNews med Hamster er
ligeså god en offline løsning som Agent er det. Samtidig nævner du de
andre newsreaderes fejl men tilsyneladende ikke de mange fejl, der også
er i Agent. Bla. kun nem mulighed for én server, udseendet, prisen, at
der kun kan trådes efter dato i stigende orden mm. Disse fejl er ligeså
graverende som, at XNews er en onlinereader, at Gravity ikke
umiddelbart understøtter message id's og QP.
Du kalder et program grundlæst for dødt.
Ydermere udtale du dig om Hamster uden at have prøvet programmet,
hvilket måske ikke er så smart.
Det er alle ovenstående småting, der samler sig sammen og fik mig til
at kalde det for "krig".
> Hvis du tænker på det i denne tråd med Agent/Hamster, så gik det på
> hvad man rent faktisk kunne få ud af en lokal newsserver i forhold
> til en off-line newsreader. Det var i bund og grund intet (ret mig,
> hvis jeg tager fejl).
>
Der er masser ting. Eksempelvis kan du bruge Hamster som lokal
newsserver på et intranet så hele familien kan læse news uden, at hente
de samme ting ned mere end en gang. Jeg tror Kaj Svenningsen nævnte
dette.
Nogle personer vil godt oprette et newsarkiv hjemme, her er Hamster
igen bedre end en offline reader da Hamster kan bruges med alle
newsreadere og derved er man ikke afhængig af et enkelt program.
> Det var ikke ikke så meget smag/behag som det
> var funktionsmæssigt denne debat gik på.
>
Begge dele fordi de to ting hænger sammen.
> Ja, noget handler om det, men andet omhandler rent grundlæggende x
> stykke softwares funktioner. JEg har min mening om, hvad der et godt
> - andre har deres. Fint for mig.
>
Godt, for det er vi enige om.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://miljokemi.dk/forum.htm
| |
CHRistian (01-06-2001)
| Kommentar
Fra : CHRistian |
Dato : 01-06-01 14:55 |
|
Morten Bjergstrøm <nospam@dafnie.dk>'s posting:
>du var meget utilbøjelig til at anerkende, at XNews med Hamster er
>ligeså god en offline løsning som Agent er det.
Ja, /efter/ der ikke syntes at være nogle "hårde" fordele forbundet
med det i forhold til min A.
>Samtidig nævner du de
>andre newsreaderes fejl men tilsyneladende ikke de mange fejl, der også
Ja, det var i min udvælgelse af en god newsreader for _mig_. JEg har
ikke sagt A er perfekt, men er IMO det tætteste man kan komme på det
til en offline'r
>er i Agent. Bla. kun nem mulighed for én server, udseendet, prisen, at
>der kun kan trådes efter dato i stigende orden mm. Disse fejl er ligeså
Ja, det er igen news_readeren_, men jeg var mere intersseret i det
man fik ud af at have en X offline newsreader i forhold til en X
lokal newsserver. Mit udgangspunkt var så Agent, da jeg bruger den,
og Hamster, da folk synes at være ret vilde med den.
>Du kalder et program grundlæst for dødt.
"gundlæst"? Det /lyder/ dødt ihvertfald.
>Ydermere udtale du dig om Hamster uden at have prøvet programmet,
>hvilket måske ikke er så smart.
Jeg prøvede at få nogle fordele frem ved det i forhold til min brug
(Agent). Der var ingen. HVis jeg var blevet overbvist om, at det var
da supersmart, så ville jeg nok have fremskaffet Hamsteren. Det var
ikke for at skrive dårligt om den, men for at få lidt at vide om,
hvad det er, der er så godt ved den, at man ikke kunne "nøjes" med
en offline'r
De 2 fordele, der faktisk nævnes (og ikke direkte kan opnås med en
offline'r/Agent) ser jeg som "bløde", og dermed ikke så vigtige.
--
Tsktsk....
http://www.theregister.co.uk/content/4/19239.html
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (01-06-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 01-06-01 15:17 |
|
CHRistian <nospam@direkte.org> skrev:
>>du var meget utilbøjelig til at anerkende, at XNews med Hamster
>>er ligeså god en offline løsning som Agent er det.
>
> Ja, /efter/ der ikke syntes at være nogle "hårde" fordele
> forbundet med det i forhold til min A.
Med mindre der er "hårde" fordele ved Xnews + Hamster kan det altså
ikke være en lige så god løsning som Agent? Er der nogle "hårde"
ulemper?
>>er i Agent. Bla. kun nem mulighed for én server, udseendet,
>>prisen, at der kun kan trådes efter dato i stigende orden mm.
>>Disse fejl er ligeså
>
> Ja, det er igen news_readeren_, men jeg var mere intersseret i
> det man fik ud af at have en X offline newsreader i forhold til
> en X lokal newsserver. Mit udgangspunkt var så Agent, da jeg
> bruger den, og Hamster, da folk synes at være ret vilde med
> den.
Hvorfor er det så vigtigt for dig at skelne mellem newsserver og
newsprogram? Under unix har mange ting deres seperate program -
f.eks. er stavekontrol et program i sig selv, som så kan kaldes fra
et redigeringsprogram. Er det en ringere løsning end f.eks. MS Word
alene fordi det er adskilte programmer? Det handler om at finde en
metode til at få newsindlæg fra en internetserver til en lokal
maskine hvor man så kan læse dem med et eller andet program. Jeg
kan ikke se hvilken betydning det har om der er ét, to eller sytten
programmer involveret - det afgørende er hvilket interface man
kommer til at sidde med.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
| |
CHRistian (02-06-2001)
| Kommentar
Fra : CHRistian |
Dato : 02-06-01 02:54 |
|
jc@dmf.dk (Jens Gyldenkærne Clausen)'s posting:
>Med mindre der er "hårde" fordele ved Xnews + Hamster kan det altså
>ikke være en lige så god løsning som Agent?
Jo, det kan være lige godt. Jeg har ikke skrevet, at Hamster/Xnews
ikke er en mindst lige så god løsning som Agent. Jeg søgte fordele
ved Hamster/(xnews) i forhold til min nuværende brug med en
offline'r. De ting, der blev nævnt, kunne for det meste også opnås
med en offliner.
>> det man fik ud af at have en X offline newsreader i forhold til
>> en X lokal newsserver. Mit udgangspunkt var så Agent, da jeg
>Hvorfor er det så vigtigt for dig at skelne mellem newsserver og
>newsprogram? Under unix har mange ting deres seperate program -
Igen: Jeg prøvede at finde ud af, hvad det spec. gode var ved
Hamster i forhold til Agent. Den ene er en newsserver, den anden en
offline newsreader.
>et redigeringsprogram. Er det en ringere løsning end f.eks. MS Word
>alene fordi det er adskilte programmer?
Det har jeg som skrevet ikke skrevet. Men siden folk bruger 2
programmer i stedet for 1, så siger min logik mig, at der må være en
eller anden fordel ved at bruge det ekstra program. Jeg har så fået
nogle bud på nogle af disse fordele. De 2-3 stk. er dog ikke noget,
jeg finder spec. "hårdt".
>Det handler om at finde en
>metode til at få newsindlæg fra en internetserver til en lokal
>maskine hvor man så kan læse dem med et eller andet program. Jeg
Ja, og hvis man absolut vil bruge en onliner, så kan jeg godt se
store fordele i at bruge Hamster el. lign.
>kan ikke se hvilken betydning det har om der er ét, to eller sytten
Først skal du hente fra newsserver(e) til den lokale newsserver. Så
skal du forbinde med din newsreader til din newsserver. Virker bare
ulogisk at ville indskyde et ekstra led, men det er måske bare mig.
--
Tsktsk....
http://www.theregister.co.uk/content/4/19239.html
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (02-06-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 02-06-01 21:44 |
|
CHRistian <nospam@direkte.org> skrev:
>jc@dmf.dk (Jens Gyldenkærne Clausen)'s posting:
>
>> Med mindre der er "hårde" fordele ved Xnews + Hamster kan det
>> altså ikke være en lige så god løsning som Agent?
>
>Jo, det kan være lige godt. Jeg har ikke skrevet, at
>Hamster/Xnews ikke er en mindst lige så god løsning som Agent.
Det så nu sådan ud herfra:
Morten skrev (<news:9f8573$13nm$7@news.net.uni-c.dk>)
| du var meget utilbøjelig til at anerkende, at XNews med Hamster
| er ligeså god en offline løsning som Agent er det.
Hvortil du svarede
(<news:ve6fht0tpmbghmtf289vj83a5r79q501a1@news.inet.tele.dk>)
| Ja, /efter/ der ikke syntes at være nogle "hårde" fordele
| forbundet med det i forhold til min A.
Det var muligvis en fejl - men det var grunden til mit seneste
indlæg.
>Igen: Jeg prøvede at finde ud af, hvad det spec. gode var ved
>Hamster i forhold til Agent. Den ene er en newsserver, den anden
>en offline newsreader.
Du har ret i at det ikke giver mening at sammenligne Agent og
Hamster. Derimod kan man sagtens sammenligne Agent og
Xnews+Hamster. Jeg mener (som jeg har skrevet) ikke at det gør
nogen voldsom forskel at der er to programmer i det sidste
tilfælde.
>Ja, og hvis man absolut vil bruge en onliner, så kan jeg godt se
>store fordele i at bruge Hamster el. lign.
Jeg vil ikke absolut bruge en onliner. Men af de programmer jeg har
afprøvet - online såvel som off-line - er løsningen Xnews+Hamster
den der passer mig bedst. Hvis der var et off-line-program der gav
mig de samme fordele jeg oplever ved Xnews ville jeg formentlig
skifte med det samme. Jeg oplever det da også som en ulempe med et
ekstra led. Men fordelene - først og fremmest et brugerinterface
jeg føler mig godt tilpas i - kan altså sagtens opveje denne
ulempe.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (Medlem af Fiduso - www.fiduso.dk)
| |
CHRistian (03-06-2001)
| Kommentar
Fra : CHRistian |
Dato : 03-06-01 17:52 |
|
jgc.nospam@get2net.dk (Jens Gyldenkærne Clausen)'s posting:
>>Jo, det kan være lige godt. Jeg har ikke skrevet, at
>>Hamster/Xnews ikke er en mindst lige så god løsning som Agent.
>Det så nu sådan ud herfra:
Ok, vedstået - den kunnne misforstås. Jeg skrev netop "i forhold til
_min_ A" for at angive, at det var til den brug, jeg havde.
>Morten skrev (<news:9f8573$13nm$7@news.net.uni-c.dk>)
>| du var meget utilbøjelig til at anerkende, at XNews med Hamster
>| er ligeså god en offline løsning som Agent er det.
>Hvortil du svarede
>(<news:ve6fht0tpmbghmtf289vj83a5r79q501a1@news.inet.tele.dk>)
>| Ja, /efter/ der ikke syntes at være nogle "hårde" fordele
>| forbundet med det i forhold til min A.
---klip--
>Du har ret i at det ikke giver mening at sammenligne Agent og
>Hamster. Derimod kan man sagtens sammenligne Agent og
Det ved jeg nu ikke. Offline delen af Agent sammenlignet med en
newsserver var hele tanke fra min side.
--
Aghe, SU + MC er ikke sjovt, når man ikke får et kick
af at rode med mekanikken selv.. og så er det endda
sommer og MC-vejr... Øv.
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (01-06-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 01-06-01 14:31 |
|
CHRistian <nospam@direkte.org> skrev:
> Hvis du tænker på det i denne tråd med Agent/Hamster, så gik
> det på hvad man rent faktisk kunne få ud af en lokal newsserver
> i forhold til en off-line newsreader. Det var i bund og grund
> intet (ret mig, hvis jeg tager fejl). Det var ikke ikke så
> meget smag/behag som det var funktionsmæssigt denne debat gik
> på.
Du tager fejl. Man får mulighed for at benytte et program der
ellers kun virker online som et tilsvarende off-line-program. Hvis
der eksisterede et off-line-program der gav mig de fordele jeg ser
ved at benytte Xnews, ville jeg sikkert ikke bruge Hamster. Men jeg
har bare ikke set et sådant program endnu. Agent er uden tvivl et
glimrende program - men det er ikke gratis. Du er velkommen til at
kalde mig nærig, men jeg ser ingen grund til at betale når jeg kan
få mit behov dækket ved gratis programmer.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
| |
Knud Winckelmann (31-05-2001)
| Kommentar
Fra : Knud Winckelmann |
Dato : 31-05-01 22:17 |
|
Således skrev CHRistian <nospam@direkte.org> i
dk.edb.internet.software.mail+news Thu, 31 May 2001 21:13:24 +0200:
>
>Med den lokale newsserver skal du hentet _alt_ ned (inkl body'er),
>ik'? Det holder ikke for en modembruger.
Det er netop så'n jeg læste (og stadig gør, men nu er jeg på ADSL, så
der er det ligemeget) dengang jeg var på modem..
Hamsteren ringede op klokken 19.01, i den billige tid og brugte så 5
minutter på at sende mail og news og hente ca. 55 grupper.
Det samme gjorde den om morgenen.
Det fungerede glimrende og jeg er temmelig sikker på at jeg har sparet
en del på del, for med Hamsteren var jeg sikker på at det hele kom
afsted, dvs. mail fra mine klienter (Jeg bruger Agent til
newsrelateret mail og Becky til alt det andet.) og news til de
forskellige newsservere (noget skulle til Wols interne grupper, noget
til TDC og så noget til Get2net.)
Jeg kan faktisk ikke forestille mig hvordan jeg skulle have holdt styr
på alt det uden Hamsteren.
Knud
--
Osborn's Law:
Variables won't; constants aren't.
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (31-05-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 31-05-01 20:16 |
|
CHRistian <nospam@direkte.org> skrev:
>j2elsej2fs001@sneakemail.com (Morten Ovi)'s posting:
>
>> Jeg vil tro at brugen af Hamster er rigtig god til
>> modembrugere [...]
>Det tror jeg ikke. Man kan lige det samme med en off-line
>newsreader, fx Agent. Jeg ser personligt ikke nogle tungtvejende
>fordele ved at sætte en lokal newsserver op, når man har Agent.
Agent er ikke gratis - det er Xnews og Hamster. Free Agent kan ikke
nær så meget. Det er da en smagssag om man foretrækker program a
eller program b. Men der er nu også brugere af off-line-programmer
(Agent og OE) der benytter Hamster.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (Medlem af Fiduso - www.fiduso.dk)
| |
CHRistian (31-05-2001)
| Kommentar
Fra : CHRistian |
Dato : 31-05-01 20:27 |
|
jgc.nospam@get2net.dk (Jens Gyldenkærne Clausen)'s posting:
>>newsreader, fx Agent. Jeg ser personligt ikke nogle tungtvejende
>>fordele ved at sætte en lokal newsserver op, når man har Agent.
>Agent er ikke gratis - det er Xnews og Hamster. Free Agent kan ikke
Sandt. A er dog ikke så dyr igen. 39$ og det ½ hvis under udd. så
vidt jeg husker.
>nær så meget. Det er da en smagssag om man foretrækker program a
Ja, men hvis det er nede på det niveau (smagssag), så er der altså
åbenbart ikke nogle "hårde" funktionsmæssige forskelle. HVis ikke,
så kan man ligeså godt springe det ekstra led over, man har skudt
ind (altså den lokale newsserver) - sådan ser jeg på det.
>eller program b. Men der er nu også brugere af off-line-programmer
>(Agent og OE) der benytter Hamster.
Ja, det er nok muligt. Kan bare ikke se, hvad man får ud af det rent
funktionsmæssigt.
--
Hopper folk virkelig på sådan nogle kædebreve...
http://home12.inet.tele.dk/chrmax/kaedebrev.html
| |
Kaj Svenningsen (31-05-2001)
| Kommentar
Fra : Kaj Svenningsen |
Dato : 31-05-01 22:47 |
|
CHRistian skrev:
>>eller program b. Men der er nu også brugere af off-line-programmer
>>(Agent og OE) der benytter Hamster.
>
>Ja, det er nok muligt. Kan bare ikke se, hvad man får ud af det rent
>funktionsmæssigt.
Her i huset er der flere, der læser news og bruger mailprogrammer fra
hver sin maskine.
Så er det nu fikst, at Hamster automagisk henter og bringer for alle.
Jeg bruger ISDN og Agent.
--
Kaj Svenningsen
Behandl dig selv som du vil behandles af andre.
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (01-06-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 01-06-01 10:52 |
|
CHRistian <nospam@direkte.org> skrev:
> Sandt. A er dog ikke så dyr igen. 39$ og det ½ hvis under udd.
> så vidt jeg husker.
>
>>nær så meget. Det er da en smagssag om man foretrækker program
>>a
>
> Ja, men hvis det er nede på det niveau (smagssag), så er der
> altså åbenbart ikke nogle "hårde" funktionsmæssige forskelle.
Nej, det har jeg heller ikke påstået (selvom der vist er et eller
andet med Agent og flere newsservere der ikke er helt simpelt).
> HVis ikke, så kan man ligeså godt springe det ekstra led over,
> man har skudt ind (altså den lokale newsserver) - sådan ser jeg
> på det.
Du vælger at springe et led over - jeg vælger at spare $39/$19,5 -
det er stadig et spørgsmål om smag.
Jeg tror ikke vi kommer meget videre. Du foretrækker Agent, jeg
foretrækker Xnews. Andre foretrækker OE, Netscape eller Gravity.
Jeg er kun glad for at der er flere programmer at vælge mellem.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
| |
CHRistian (01-06-2001)
| Kommentar
Fra : CHRistian |
Dato : 01-06-01 14:06 |
|
jc@dmf.dk (Jens Gyldenkærne Clausen)'s posting:
>andet med Agent og flere newsservere der ikke er helt simpelt).
Sandt. Det er ikke så smart igen, men det er nu ikke umuligt at have
flere.
>Jeg tror ikke vi kommer meget videre. Du foretrækker Agent, jeg
>foretrækker Xnews.
Det var ikke Agent/xnews, jeg prøvede at finde forskelle mellem. Det
var Offline newsreader/lokal newsserver.
--
Tsktsk....
http://www.theregister.co.uk/content/4/19239.html
| |
CHRistian (31-05-2001)
| Kommentar
Fra : CHRistian |
Dato : 31-05-01 17:54 |
|
jc@dmf.dk (Jens Gyldenkærne Clausen)'s posting:
>newsprogrammer [1]. Men hvis man ellers sørger for at sætte
>programmet rigtigt op (spørg evt. i <news:dk.velkommen> eller
Der er ikke ret mange af "de gamle", der bruger OE i dk.velkommen,
selvom der vist er en par, der har kendskab til det dér, så man vil
nok få et mere præcist svar på et konkret OE-spørgsmål i netop:
><news:dk.edb.internet.software.mail+news.outlook-express>), og
--
Hopper folk virkelig på sådan nogle kædebreve...
http://home12.inet.tele.dk/chrmax/kaedebrev.html
| |
Martin Schultz (30-05-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Schultz |
Dato : 30-05-01 17:13 |
|
On Tue, 29 May 2001 22:39:26 +0200, "Mach" <Machs-nospam-@email.dk>
wrote:
>Hold da helt op der er meget læsning her i nyhedsgrupperne, men hvilket
>program er egentligt bedst.
>Jeg bruger Outlook Express nu, fordi det jo fulgte med Windows.
(Free) Agent er den jeg selv bruger. Den er milevidt foran OE.
www.forteinc.com
| |
per (30-05-2001)
| Kommentar
Fra : per |
Dato : 30-05-01 18:29 |
|
On Wed, 30 May 2001 18:12:37 +0200, Martin Schultz
<doctorm@_REMOVE_THIS_nether.net> wrote:
>On Tue, 29 May 2001 22:39:26 +0200, "Mach" <Machs-nospam-@email.dk>
>wrote:
>
>>Hold da helt op der er meget læsning her i nyhedsgrupperne, men hvilket
>>program er egentligt bedst.
>>Jeg bruger Outlook Express nu, fordi det jo fulgte med Windows.
>(Free) Agent er den jeg selv bruger. Den er milevidt foran OE.
Hmm, jeg må tilstå at jeg har prøvet de prg. der følger med windows,
men jeg er hurtig kommet tilbage til forte Agent, hvor jeg både styrer
Email, og news.
Agent er så dejlig, fordi alle kan lære at bruge den ( selv mig)
og hvis man er en haj, er der en masse muligheder i den.
Men selvfølgelig er der nogle ting jeg godt ville have lavet om på.
> www.forteinc.com
PH-BYG v/Per Hansen
icq 8212837
| |
Knud Winckelmann (30-05-2001)
| Kommentar
Fra : Knud Winckelmann |
Dato : 30-05-01 19:52 |
|
Således skrev per <phbyg@privat.dk> i
dk.edb.internet.software.mail+news Wed, 30 May 2001 19:29:15 +0200:
>Agent er så dejlig, fordi alle kan lære at bruge den ( selv mig)
>
>og hvis man er en haj, er der en masse muligheder i den.
>
>Men selvfølgelig er der nogle ting jeg godt ville have lavet om på.
Agent 2.0 er under planlægning.
Der skulle komme en update til version 1.9 på et eller andet tidspunkt
i den nærmeste fremtid.
Alt dette og meget mere på http://www.forteinc.com ...
Knud
--
I'm a Fun Guy from Yuggoth.
| |
|
|