---

Hjælp!

- hvordan kommer jeg af med de sidste 'uhensigtsmæssigheder' på denne
side?
- uden at layout og funktioner kommer "ud af kurs".

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fravklubben.dk

- og hvilke 'kommandoer' kan jeg evt. bruge som erstatning for de, der
ikke validerer?

- og hvordan får jeg h.h.v. Firefox og Netscape til at acceptere "area
href" på tegningen? - der kommer fint en hånd frem som cursor, men man
får ikke meget ud af at klikke. Det virker imidlertid fint i IE.

--
Froggy
--------------------------------------------------
Det er bedre at være en optimist, der tager fejl,
end at være en pessimist, der har ret...

---

"Froggy" <froggy@ofir.dk> writes:

> - hvordan kommer jeg af med de sidste 'uhensigtsmæssigheder' på denne
> side?

> - uden at layout og funktioner kommer "ud af kurs".
>
> http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fravklubben.dk
>
> - og hvilke 'kommandoer' kan jeg evt. bruge som erstatning for de, der
> ikke validerer?

Mht. onselectstart, ondragstart og oncontextmenu: Lad da være med det
fis. Det eneste du får ud af at det, er at genere brugeren. Først og
fremmest er det IE-specifikke attributter, som derfor ikke kommer til
at validere (eller virke i de fleste andre browsere). Der ud over giver
det ikke nogen egentlig beskyttelse mod folk der faktisk ved lidt om
hvad de laver (og hvem har brug for at beskytte sig mod de andre?).

Elementet <nobr> er heller ikke en del af HTML. Du kan opnå det samme
med CSS: <h2 style="white-space:nowrap">...</h2>

Attributterne noresize, vspace og hspace lider af samme problemer. De
er ikke standard-HTML (jeg ved faktisk slet ikke hvad de gør).

Attributterne "border" og "valign" på iframen bør kunne klares med CSS:
<iframe ... style="border:none; vertical-align:top;"></iframe>

Attributten "onFocus" skal bare være "onfocus", så virker den. Det er
dog ikke særlig pænt gjort at have onfocus="this.blur();". Det gør det
meget svært at bruge keyboard-navigation til at komme forbi det link.


Mens vi er i gang, så bør du generelt bruge CSS, og ikke det forældede
font-element (og andre former for HTML-baseret formattering).

> - og hvordan får jeg h.h.v. Firefox og Netscape til at acceptere "area
> href" på tegningen? - der kommer fint en hånd frem som cursor, men man
> får ikke meget ud af at klikke. Det virker imidlertid fint i IE.

Den kan jeg heller ikke lige forklare. Det virker også i Opera, og jeg
kan ikke se noget galt med koden.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen <lrn@hotpop.com> writes:

> Den kan jeg heller ikke lige forklare. Det virker også i Opera, og jeg
> kan ikke se noget galt med koden.

(Men som Erik pointerede, så er der noget galt. Det er name-attributten
der skal bruges til at referere til map'en.)

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

In news:Lasse Reichstein Nielsen <lrn@hotpop.com> typed:
> "Froggy" <froggy@ofir.dk> writes:
<klip>
>> - uden at layout og funktioner kommer "ud af kurs".
<klip>
>> - og hvilke 'kommandoer' kan jeg evt. bruge som erstatning for de,
>> der ikke validerer?
>
> Mht. onselectstart, ondragstart og oncontextmenu: Lad da være med det
> fis. Det eneste du får ud af at det, er at genere brugeren. Først og
> fremmest er det IE-specifikke attributter, som derfor ikke kommer til
> at validere (eller virke i de fleste andre browsere). Der ud over
> giver det ikke nogen egentlig beskyttelse mod folk der faktisk ved
> lidt om hvad de laver (og hvem har brug for at beskytte sig mod de
> andre?).

Vi er helt enige. Det er imidlertid et krav fra klubben, at det skal
være så besværligt som muligt (de siger "ikke muligt" - men det har jeg
forklaret dem, at det ikke kan blive) at "låne" tekst og billeder.
Der er naturligvis endnu ingen grund til at ha' det netop på den side
(endnu), men når der engang er fyldt mere 'guf' på de efterfølgende
sider, er jeg nødt til at ha' "oncontextmenu" på div. fotos og
illustrationer med mindre, der findes en 'godkendt' metode* til at opnå
samme effekt - og det virker i øvrigt fint i de 4 browsere, hvor jeg har
afprøvet det.
*) og jeg nægter atså, at lægge et fjollet 'onrightclick-script' på
siderne.

Måske kan "onselectstart" og "ondragstart" undgås i 'body' - og kun
sættes på de tekster, hvor skribenten (forfatteren) udtrykkeligt be'r om
"kopisikring" - hmmm... det skal prøves

> Elementet <nobr> er heller ikke en del af HTML. Du kan opnå det samme
> med CSS: <h2 style="white-space:nowrap">...</h2>

Super, TAK

> Attributterne noresize, vspace og hspace lider af samme problemer. De
> er ikke standard-HTML (jeg ved faktisk slet ikke hvad de gør).

Næ, jeg kunne jo se at de ikke er standard længere, men da jeg begyndte
at skrible html var det næsten et krav, at de skulle være med -
'noresize' er vel selvforklarende, vspace og hspace angiver hvor meget
luft, der skal være omkring h.h.v. img, table og iframe vertikalt og
horisontalt.

> Attributterne "border" og "valign" på iframen bør kunne klares med
> CSS: <iframe ... style="border:none; vertical-align:top;"></iframe>

Tja, nu er der jo rent faktisk en 3 pix border på - men en af browserene
(husker ikke lige nu hvilken), satte selv ekstra kanter på iframen,
indtil jeg satte border='0' i selve html-filen.

> .... Det er
> dog ikke særlig pænt gjort at have onfocus="this.blur();". Det gør det
> meget svært at bruge keyboard-navigation til at komme forbi det link.

I know ... - men så må man jo bruge mus
Der er sikkert ikke ret mange blinde eller svagtseende, der har
mikroskopiske smådyr som fag eller hobby, så jeg ser det ikke som et
problem på de sider, men ellers har du ret - generelt bør det undgås.

> Mens vi er i gang, så bør du generelt bruge CSS, og ikke det forældede
> font-element (og andre former for HTML-baseret formattering).

Det er utrolig svært, at lægge de gamle indgroede vaner fra sig, men jeg
forsøger ihærdigt
- og nu har jeg da lært, at holde lillefingeren væk fra "shift"-tasten,
men tro mig - det var ikke let ...

Tak for hjælpen begge to - jeg kaster mig straks over rettelserne

--
Froggy
--------------------------------------------------
Det er bedre at være en optimist, der tager fejl,
end at være en pessimist, der har ret...

---

Froggy wrote:


> Måske kan "onselectstart" og "ondragstart" undgås i 'body' - og kun
> sættes på de tekster, hvor skribenten (forfatteren) udtrykkeligt be'r
> om "kopisikring" - hmmm... det skal prøves

Alle de julelege er ikke en fis værd:

http://html-faq.dk/1014.asp

Den, der vil kopiere, kan til enhver tid gøre det trods diverse forsøg på at
gøre det umuligt. Det eneste man kan opnå er, at genere sagesløse hæderlige
brugere ved at fratage dem brugen af højreklik-menuens mange andre
funktioner.

> vspace og hspace angiver
> hvor meget luft, der skal være omkring h.h.v. img, table og iframe
> vertikalt og horisontalt.

Det kan du sætte med padding i css.

>> dog ikke særlig pænt gjort at have onfocus="this.blur();". Det gør
>> det meget svært at bruge keyboard-navigation til at komme forbi det
>> link.
>
> I know ... - men så må man jo bruge mus

Det er der faktisk nogle mennesker, der ikke kan.

> Der er sikkert ikke ret mange blinde eller svagtseende, der har
> mikroskopiske smådyr som fag eller hobby,

Hvordan med normalt-seende med nedsat funktion i armene/hænderne?

> Det er utrolig svært, at lægge de gamle indgroede vaner fra sig, men
> jeg forsøger ihærdigt

Du skal bare sætte en strict DTD på dokumentet og validere løbende gennem
udviklingsprocessen. Så får du hurtigt opdateret din viden om, hvad du skal
holde om med at bruge og hvad du kan bruge i stedet. Det er slet ikke så
svært, hvis man vil. ;)

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

In news:Erik Ginnerskov <erik@donotspammmeplease.invalid> typed:
> Froggy wrote:
>
> Alle de julelege er ikke en fis værd:
<klip>
> Den, der vil kopiere, kan til enhver tid gøre det trods diverse
> forsøg på at gøre det umuligt. ....

Næ, da ikke så længe der er et direktory, der hedder "Temporary Internet
Files", men det er der jo trods alt mange 'almindelige' brugere, der
ikke tænker over.
For overhovedet at se tekst og billeder skal det jo ind på comperen - så
deeet ...

Formålet med at forhindre højreklik på billederne er primært at fortælle
folk, at hvis de nupser billederne, så skal de i hvert fald ikke benytte
dem offentligt bagefter.

>
>> vspace og hspace angiver
> > ...
> Det kan du sætte med padding i css.

Det er med i min css, så det var egentlig dobbeltkonfekt (læs: gammel
vane).

>>> dog ikke særlig pænt gjort at have onfocus="this.blur();". ...
>> I know ... - men så må man jo bruge mus
>
> Det er der faktisk nogle mennesker, der ikke kan.

Ja, jeg kan heller ikke li' det - må prøve at få 'kunden' til at forstå,
at det er ikke er så smart.

<klip>
>> Det er utrolig svært, at lægge de gamle indgroede vaner fra sig, men
>> jeg forsøger ihærdigt
>
> Du skal bare sætte en strict DTD på dokumentet og validere løbende
> gennem udviklingsprocessen. Så får du hurtigt opdateret din viden om,
> hvad du skal holde om med at bruge og hvad du kan bruge i stedet. Det
> er slet ikke så svært, hvis man vil. ;)

Jow, jow - men jeg tror, det er klogest lige at vente til næste koncept.
Det her er det allerførste, jeg forsøger i xhtml - så lige p.t. er jeg
nogenlunde tilfreds, hvis det validerer 99,5% som transitional.

--
Froggy
--------------------------------------------------
Det er bedre at være en optimist, der tager fejl,
end at være en pessimist, der har ret...

---

"Froggy" <froggy@ofir.dk> wrote:

>Formålet med at forhindre højreklik på billederne er primært at fortælle
>folk, at hvis de nupser billederne, så skal de i hvert fald ikke benytte
>dem offentligt bagefter.

Det kunne jo passende stå nederst på siden, hvis ikke I synes at den
almindelige ophavsret er kendt nok.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Er du skiftet til Firefox? www.mozilla.org

---

Froggy wrote:

> Næ, da ikke så længe der er et direktory, der hedder "Temporary
> Internet Files",

Det er da ikke nødvendigt. Både i FF og IE kan du gå op i menulinjens 'Vis'
og der vælge 'Kildekode'/'Kilde'. Så har du uden problemer sidens samlede
kode og tekst vist - inklusive adressen til de billeder, man vil hindre
'tyveri' af. Derefter er det ikke noget problem at hente billederne separat
og gemme på disk.

> Formålet med at forhindre højreklik på billederne er primært at
> fortælle folk, at hvis de nupser billederne, så skal de i hvert fald
> ikke benytte dem offentligt bagefter.

Så skriv da i klar tekst på siden, at billederne er ophavsretligt
beskyttede.

>>> I know ... - men så må man jo bruge mus
>>
>> Det er der faktisk nogle mennesker, der ikke kan.
>
> Ja, jeg kan heller ikke li' det - må prøve at få 'kunden' til at
> forstå, at det er ikke er så smart.

Det er jo netop din opgave som fagmand at få din kunde til at begribe, at
han skubber sine potentielle kunder over til konkurrenten med den slags.

> Det her er det allerførste, jeg forsøger i xhtml - så lige
> p.t. er jeg nogenlunde tilfreds, hvis det validerer 99,5% som
> transitional.

Hvis du alligevel kun går efter transitional, er det da ikke noget problem
at få den sidste halve procent med. Det bliver da først sjovt, når man går
efter strict - uanset om det er html 4.01 eller xhtml 1.0. ;)

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

In news:Erik Ginnerskov <erik@donotspammmeplease.invalid> typed:
> Froggy wrote:
> > <klip>
> Det er da ikke nødvendigt. Både i FF og IE kan du gå op i menulinjens
> 'Vis' og der vælge 'Kildekode'/'Kilde'. Så har du uden problemer
> sidens samlede kode og tekst vist - inklusive adressen til de
> billeder, man vil hindre 'tyveri' af. Derefter er det ikke noget
> problem at hente billederne separat og gemme på disk.

Næ, men hvem gider ha' de bette thumbnails - de store flotte fotos
ligger bag password-beskyttelse, så problemet er nok ikke så stort.

>> ...
> Så skriv da i klar tekst på siden, at billederne er ophavsretligt
> beskyttede.

Det står på siden med de store billeder, som kun medlemmer har adgang
til.
- men jeg vil da lufte idéen for formanden.

>> ...
>> Ja, jeg kan heller ikke li' det - må prøve at få 'kunden' til at
>> forstå, at det er ikke er så smart.
>
> Det er jo netop din opgave som fagmand at få din kunde til at
> begribe, at han skubber sine potentielle kunder over til konkurrenten
> med den slags.

Jow, jow - læg nu mærke til, at 'kunde' står i gåseøjne
- det er en klub med omkring 20-25 medlemmer, som absolut ikke har nogle
konkurrenter.
Det koster 250,- pr. år for ægtepar - så det er vel rundt regnet et
samlet årsbudget på ca. 3.000,- da de fleste er to om et kontingent,
heraf skal betales til DK-Hostmaster og for web-hosting samt papir,
blækpatroner, kuverter og porto, så de medlemmer, der ikke har netadgang
også får lidt nyheder engang imellem. Der skal også lige være penge til
kaffe og rundstykker på den årlige genralforsamling. Så må I gerne
gætte, hvor meget jeg får for mit arbejde

Jeg bruger den her opgave til at få lært noget nyt og forhåbentlig
nyttigt, og få afprøvet nogle skøre idéer - det kan måske vise sig at
være mere værd i længden end kr. i kassen lige nu. Under alle
omstændigheder trænger vores egne sider vist til en ordentlig tur med
"riven" (læs: rendegraver) - de blev lavet i 1996 og løseligt opdateret
omkring 1998-99. Gode gammeldags solidt sammentømrede frames, så det
letteste er såmænd nok, at begynde helt forfra

>> Det her er det allerførste, jeg forsøger i xhtml - så lige
>> p.t. er jeg nogenlunde tilfreds, hvis det validerer 99,5% som
>> transitional.
>
> Hvis du alligevel kun går efter transitional, er det da ikke noget
> problem at få den sidste halve procent med.

Jo, for min 'marquee' trækker jo lidt ned - og helt ærligt, hvorfor
spilde en masse plads på javascript, når 'marquee' (endnu) virker fint i
de allerfleste browsere?

> ... Det bliver da først
> sjovt, når man går efter strict - uanset om det er html 4.01 eller
> xhtml 1.0. ;)

Jo, det tror jeg på

--
Froggy
--------------------------------------------------
Det er bedre at være en optimist, der tager fejl,
end at være en pessimist, der har ret...

---

Froggy wrote:

> Næ, men hvem gider ha' de bette thumbnails - de store flotte fotos
> ligger bag password-beskyttelse, så problemet er nok ikke så stort.

Det gør da ingen forskel. De store billeder kan da nemt hentes på samme
måde, når man er logget ind.så hvorfor den paranoia?

> Det koster 250,- pr. år for ægtepar - så det er vel rundt regnet et
> samlet årsbudget på ca. 3.000,- da de fleste er to om et kontingent,
> .......
> Så må I gerne gætte, hvor meget jeg får for mit arbejde

Det er da i den forbindelse ligegyldigt, om du får 30.000 kroner for dit
arbejde eller om du gør det gratis. Du har som 'fagmand' påtaget dig en
opgave og må så også som fagmand råde din kunde til den rigtige løsning.

> Jeg bruger den her opgave til at få lært noget nyt og forhåbentlig
> nyttigt, og få afprøvet nogle skøre idéer - det kan måske vise sig at
> være mere værd i længden end kr. i kassen lige nu.

Det er også - set fra din synsvinkel - en god ting at høste lidt erfaring.
Men livet er for kort til at gøre alle erfaringer selv, så benyt dig af
muligheden til at lytte til og lære af andres erfaringer.

>> Hvis du alligevel kun går efter transitional, er det da ikke noget
>> problem at få den sidste halve procent med.
>
> Jo, for min 'marquee' trækker jo lidt ned - og helt ærligt, hvorfor
> spilde en masse plads på javascript, når 'marquee' (endnu) virker
> fint i de allerfleste browsere?

Som Lasse skriver: Ad og føj.

Bare fordi noget kan lade sig gøre rent teknisk, er det ikke nødvendigvis en
god ide at implementere det på en hjemmeside.

I 90'erne skulle en hjemmeside også plastres til med 100 animerede giffer og
en vild og spraglet baggrund uden sammenhæng med sidens faktiske indhold,
men den slags er brugerne trætte af at blive distraheret af.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

In news:Erik Ginnerskov <erik@donotspammmeplease.invalid> typed:
> Froggy wrote:
<snip>
> Det gør da ingen forskel. De store billeder kan da nemt hentes på
> samme måde, når man er logget ind.så hvorfor den paranoia?

Rent faktisk var det et krav med højreklik-'beskyttelse' på billederne,
men jeg har nu fået dem overtalt til kun at ha' det på de store
billeder. Det skyldes at nogle klubmedlemmer har set deres dyrebare
fotos misbrugt af 'konkulegaer' i forskellige sammenhæng, bl.a. som
postkort. Så for overhovedet at få spændende billeder fra medlemmerne -
ja, så ...

>> ...
> ... og må så også som fagmand råde din kunde til den
> rigtige løsning.

- og forsøgt efter bedste evne

>> ...
> Det er også - set fra din synsvinkel - en god ting at høste lidt
> erfaring.

Jeps - eller meget ...

> ...Men livet er for kort til at gøre alle erfaringer selv, så
> benyt dig af muligheden til at lytte til og lære af andres erfaringer.

Det er jo derfor, jeg kom herind og bad om gode råd - og de virkede.
Alle sider (lige bortset fra 2 iframes med nedennævnte "fy-fy")
validerer nu *100%* - uden kompromisløsninger m.h.t. layoutet.
>>>...
>> Jo, for min 'marquee' trækker jo lidt ned - ...
> Som Lasse skriver: Ad og føj.
>
> Bare fordi noget kan lade sig gøre rent teknisk, er det ikke
> nødvendigvis en god ide at implementere det på en hjemmeside.

Lagde du slet ikke mærke til, at jeg netop havde sat en
"sluk-flimmeret-knap" med på siden

Vi er helt enige - der skal ikke bare være gejl for gejlets skyld . men
jeg blev bedt om at lave noget med lidt liv på. - Og når man så
ovenikøbet kan lukke for det, mener jeg godt, at det kan forsvares i de
små "vinduer".

> I 90'erne skulle en hjemmeside også plastres til med 100 animerede
> giffer og en vild og spraglet baggrund uden sammenhæng med sidens
> faktiske indhold, ...

Ikke mine sider
- en moving gif kan jo sættes til x-antal gange - og så derefter stå
stille. Det er da efter min mening meget værre med de sider, der har
halvfungrende flimrende Flash-banner annoncer - og der hvor man Flasher
hele siden til ingen verdens nytte - blot for at vise, at man "er med på
noderne" - hvis du forstår, hvad jeg mener.

--
Froggy
--------------------------------------------------
Det er bedre at være en optimist, der tager fejl,
end at være en pessimist, der har ret...

---

Froggy wrote:

> - en moving gif kan jo sættes til x-antal gange - og så derefter stå
> stille.

Det ved jeg, men mange af dem, der i sidste århundrede plastrede deres
hjemmesider til med den slags, hentede bare en masse lir på nettet og anede
ikke en bøv om, hvordan man laver eller modificerer den slags.

> Det er da efter min mening meget værre med de sider, der har
> halvfungrende flimrende Flash-banner annoncer - og der hvor man
> Flasher hele siden til ingen verdens nytte - blot for at vise, at man
> "er med på noderne" - hvis du forstår, hvad jeg mener.

Jo tak. Jeg er heller ikke tilhænger af flash. Jeg har set sider -
kommercielle endda - der var lavet i flash og hvor man rent ud sagt skulle
gætte sig til, hvor der var mulighed for at klikke sig videre.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

In news:Lasse Reichstein Nielsen <lrn@hotpop.com> typed:
> "Froggy" <froggy@ofir.dk> writes:
<klip>
>> - uden at layout og funktioner kommer "ud af kurs".
<klip>
>> - og hvilke 'kommandoer' kan jeg evt. bruge som erstatning for de,
>> der ikke validerer?
>
> Mht. onselectstart, ondragstart og oncontextmenu: Lad da være med det
> fis. Det eneste du får ud af at det, er at genere brugeren. Først og
> fremmest er det IE-specifikke attributter, som derfor ikke kommer til
> at validere (eller virke i de fleste andre browsere). Der ud over
> giver det ikke nogen egentlig beskyttelse mod folk der faktisk ved
> lidt om hvad de laver (og hvem har brug for at beskytte sig mod de
> andre?).

Vi er helt enige. Det er imidlertid et krav fra klubben, at det skal
være så besværligt som muligt (de siger "ikke muligt" - men det har jeg
forklaret dem, at det ikke kan blive) at "låne" tekst og billeder.
Der er naturligvis endnu ingen grund til at ha' det netop på den side
(endnu), men når der engang er fyldt mere 'guf' på de efterfølgende
sider, er jeg nødt til at ha' "oncontextmenu" på div. fotos og
illustrationer med mindre, der findes en 'godkendt' metode* til at opnå
samme effekt - og det virker i øvrigt fint i de 4 browsere, hvor jeg har
afprøvet det.
*) og jeg nægter atså, at lægge et fjollet 'onrightclick-script' på
siderne.

Måske kan "onselectstart" og "ondragstart" undgås i 'body' - og kun
sættes på de tekster, hvor skribenten (forfatteren) udtrykkeligt be'r om
"kopisikring" - hmmm... det skal prøves

> Elementet <nobr> er heller ikke en del af HTML. Du kan opnå det samme
> med CSS: <h2 style="white-space:nowrap">...</h2>

Super, TAK

> Attributterne noresize, vspace og hspace lider af samme problemer. De
> er ikke standard-HTML (jeg ved faktisk slet ikke hvad de gør).

Næ, jeg kunne jo se at de ikke er standard længere, men da jeg begyndte
at skrible html var det næsten et krav, at de skulle være med -
'noresize' er vel selvforklarende, vspace og hspace angiver hvor meget
luft, der skal være omkring h.h.v. img, table og iframe vertikalt og
horisontalt.

> Attributterne "border" og "valign" på iframen bør kunne klares med
> CSS: <iframe ... style="border:none; vertical-align:top;"></iframe>

Tja, nu er der jo rent faktisk en 3 pix border på - men en af browserene
(husker ikke lige nu hvilken), satte selv ekstra kanter på iframen,
indtil jeg satte border='0' i selve html-filen.

> .... Det er
> dog ikke særlig pænt gjort at have onfocus="this.blur();". Det gør det
> meget svært at bruge keyboard-navigation til at komme forbi det link.

I know ... - men så må man jo bruge mus
Der er sikkert ikke ret mange blinde eller svagtseende, der har
mikroskopiske smådyr som fag eller hobby, så jeg ser det ikke som et
problem på de sider, men ellers har du ret - generelt bør det undgås.

> Mens vi er i gang, så bør du generelt bruge CSS, og ikke det forældede
> font-element (og andre former for HTML-baseret formattering).

Det er utrolig svært, at lægge de gamle indgroede vaner fra sig, men jeg
forsøger ihærdigt
- og nu har jeg da lært, at holde lillefingeren væk fra "shift"-tasten,
men tro mig - det var ikke let ...

1.000 tak til jer begge to.

--
Froggy
--------------------------------------------------
Det er bedre at være en optimist, der tager fejl,
end at være en pessimist, der har ret...

---

"Froggy" <froggy@ofir.dk> writes:

> Jo, for min 'marquee' trækker jo lidt ned - og helt ærligt, hvorfor
> spilde en masse plads på javascript, når 'marquee' (endnu) virker fint i
> de allerfleste browsere?

Fint?!? Det er *rædselsfuldt* at læse. Man får lige et glimt af et
ord der ser spændende ud, og så skal man vente /n/ minutter på at det
kommer igen. ARRRRGH. Så hellere lave en view-source og finde teksten!

Ahem. Ok, jeg kan ikke lide Marquee. :)


Grunden til at Opera implementerede Marquee er vist at det er meget
brugt i asien ... og hvem vil ikke gerne have alle dem som kunder :)
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Froggy wrote:

> - hvordan kommer jeg af med de sidste 'uhensigtsmæssigheder' på denne
> side?
> http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fravklubben.dk

> - og hvordan får jeg h.h.v. Firefox og Netscape til at acceptere "area
> href" på tegningen?

ved at ændre <map id="im1"> til <map id="im1" name="im1">

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/