---

Hej, jeg er en glad bruger af Mandrake Linux 10,1 og nu har jeg fået fået
brug for at kaste mig over et større web design projekt. Er der nogle som
har erfaring omkring design på linux systemer? Et par ord om programmer og
evt erfaringer...

Jeg har installeret Quatna+ som følger med den omtalte distro...
Tak for ordet!

---

Spoof wrote:
> Hej, jeg er en glad bruger af Mandrake Linux 10,1 og nu har jeg fået fået
> brug for at kaste mig over et større web design projekt. Er der nogle som
> har erfaring omkring design på linux systemer? Et par ord om programmer og
> evt erfaringer...

Jeg synes det absolut rareste at lave websider i - både html og php - er
vi. Fantastisk syntakshighlighting og fleksibilitet.

\\kristian
--
Thomas Madsens fremragende guide til sikring af Windows:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/windows/tjenester/

---

Jeg synes det største problem er at man er nødt til at have en maskine hvor
man kan teste sin kode i IE.


Jeg bruger iøvrigt også Mandrake 10.1, men koder i Kwrite.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Hamzel wrote:
> Jeg synes det største problem er at man er nødt til at have en maskine hvor
> man kan teste sin kode i IE.
>

Hvorfor i himlens navn vil du spilde tid på det?

\\kristian
--
Thomas Madsens fremragende guide til sikring af Windows:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/windows/tjenester/

---

Kristian Thy <thy@itu.dk> wrote:

>Hvorfor i himlens navn vil du spilde tid på det?

Det er vel almindelig respekt for brugerne, at man kontrollerer om det
virker i den browser de fleste bruger?
- selvom jeg gør hvad jeg kan for at få folk til at skifte væk fra IE,
så er det stadig mere end 90% af de besøg jeg har på de sites jeg
administrerer, der bruger IE (uhyggeligt mange af dem endda gamle
versioner)

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Er du skiftet til Firefox? www.mozilla.org

---

Leonard wrote:
> Det er vel almindelig respekt for brugerne, at man kontrollerer om det
> virker i den browser de fleste bruger?

Flertalsvælde er ikke altid en god ting. Når majoriteten træffer dårlige
valg får de ikke lov at bestemme over det jeg laver*. Når jeg serverer
valid, standardoverholdende XHTML1.1 på min private hjemmeside kunne jeg
være mindre interesseret i om folk der insisterer på at bruge en bedaget
schweizerost til at surfe med får problemer. Også selv om konen brokker
sig :)

[*] I min fritid, forstås. Hvis jeg fik penge for det ville jeg endda
kode i VB.

\\kristian
--
Thomas Madsens fremragende guide til sikring af Windows:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/windows/tjenester/

---

Kristian Thy <thy@itu.dk> wrote:

>Når jeg serverer
>valid, standardoverholdende XHTML1.1 på min private hjemmeside kunne jeg
>være mindre interesseret i om folk der insisterer på at bruge en bedaget
>schweizerost til at surfe med får problemer.

Enig, hvis hjemmesiden er lavet for din egen skyld.
Hvis den er lavet for at bidrage med noget information, så er målet
vel at så mange som muligt for adgang til denne?

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Er du skiftet til Firefox? www.mozilla.org

---

Leonard wrote:
> Enig, hvis hjemmesiden er lavet for din egen skyld.
> Hvis den er lavet for at bidrage med noget information, så er målet
> vel at så mange som muligt for adgang til denne?

Hvis den information jeg serverer er god nok, så kunne det jo være at
der var nogen der skiftede til en rigtig browser for at se den :)

\\kristian
--
Thomas Madsens fremragende guide til sikring af Windows:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/windows/tjenester/

---

Hamzel wrote:

> Jeg synes det største problem er at man er nødt til at have en maskine
> hvor man kan teste sin kode i IE.
>
>
> Jeg bruger iøvrigt også Mandrake 10.1, men koder i Kwrite.
>
-------------------------------------


Det kan du da også gøre via eksempelvis Quanta+ som viser hvorledes en
dokument ville tage sig ud i de fleste de største browsere... Ellers kan du
vel indstille Mozilla Firefox til det samme.

Jeg er mere interesseret i et program som på Linux ville ligne First-page
hvor man selv sidder og skriver koden, men kan ellers in real time følge
med i hvad som sker i grafisk mode...

Håber der er nogle forslag da jeg gerne selv vil skrive koden, men også
gerne se den på papiret "IN REAL TIME"...

-Spoof

---

Kristian Thy <thy@itu.dk> wrote:
>Hvorfor i himlens navn vil du spilde tid på det?

Selv om jeg personligt foretrækker at bruge Linux som styresystem og FF som
browser, så prøver jeg at undgå at isolere mig fra verden omkring mig.

-------------------

Spoof wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Det kan du da også gøre via eksempelvis Quanta+ som viser hvorledes en
> dokument ville tage sig ud i de fleste de største browsere...

Quanta+ kan vise Mozilla, Netscape og Opera, men mig bekendt kan den ikke vise
IE da denne af gode grunde ikke er installeret i Linux.

Ellers kan du
> vel indstille Mozilla Firefox til det samme.
>

Ikke forstået?

Med venlig hilsen
Kenneth Lagoni

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Kristian Thy skrev:

> Hvis den information jeg serverer er god nok, så kunne det jo
> være at der var nogen der skiftede til en rigtig browser for
> at se den :)

Dårligt argument. Folk der udvikler alene til IE, kan bruge præcis
den samme argumentation - endda med væsentlig større ret, da IE's
udbredelse gør det muligt ud fra en økonomisk betragtning at se
bort fra folk med andre browsere (seneste eksempel er den
nystartede musikbutik box.dk, der kun virker i IE/Win).

Laver man sider til sig selv eller til en lukket kreds, kan man
sætte de restriktioner og krav mht. browser og operativsystem som
man finder passende. Men laver man sider til et bredt publikum
(hvad enhver offentlig firmaside fx bør være), bør man stræbe efter
at stille så få krav som muligt mht. brugerens udstyr.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Laver man sider til sig selv eller til en lukket kreds, kan man
> sætte de restriktioner og krav mht. browser og operativsystem som
> man finder passende. Men laver man sider til et bredt publikum
> (hvad enhver offentlig firmaside fx bør være), bør man stræbe efter
> at stille så få krav som muligt mht. brugerens udstyr.

Som jeg skrev, hvis jeg får penge for det vil jeg endda kode i VB hvis
det er det der efterspørges. Men jeg gider ikke spilde min fritid på at
tilrette websider til alle IEs særheder. Den tid kan jo bruges på at
skabe et bedre indhold.

\\kristian
--
Thomas Madsens fremragende guide til sikring af Windows:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/windows/tjenester/

---

Kristian Thy skrev:

> Som jeg skrev, hvis jeg får penge for det vil jeg endda kode i VB hvis
> det er det der efterspørges. Men jeg gider ikke spilde min fritid på at
> tilrette websider til alle IEs særheder.

Så er der måske ikke så meget der skiller os. For mig er det ikke så
meget spørgsmålet om penge eller fritid vs. arbejde der afgør om jeg vil
bruge tid på IE. Det afgørende er målgruppen for siden.

Hvis jeg laver en side udelukkende til mig selv, er der selvfølgelig
ingen grund til at bruge tid på at tjekke browserkompatibilitet. Men
hvis jeg laver sider der er offentligt tilgængelige (fx sider jeg bruger
som visitkort, eller sider jeg på anden måde henviser folk til), tager
jeg det som en selvfølgelighed at siden også skal se fornuftigt ud i IE.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Hvis jeg laver en side udelukkende til mig selv, er der selvfølgelig
> ingen grund til at bruge tid på at tjekke browserkompatibilitet. Men
> hvis jeg laver sider der er offentligt tilgængelige (fx sider jeg bruger
> som visitkort, eller sider jeg på anden måde henviser folk til), tager
> jeg det som en selvfølgelighed at siden også skal se fornuftigt ud i IE.

Ganske enig. Det ville være at sidestille med professionel seppuku hvis
mit cv ikke kunne ses i IE :)

\\kristian
--
Thomas Madsens fremragende guide til sikring af Windows:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/windows/tjenester/

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Dårligt argument. Folk der udvikler alene til IE, kan bruge præcis
> den samme argumentation - endda med væsentlig større ret, da IE's
> udbredelse gør det muligt ud fra en økonomisk betragtning at se
> bort fra folk med andre browsere (seneste eksempel er den
> nystartede musikbutik box.dk, der kun virker i IE/Win).

Hov, jeg glemte den her ...

Min pointe er at *så længe jeg laver valid kode* gider jeg ikke tilrette
den til IE. Størstedelen af de sider der kun virker i IE fejler i andre
browsere fordi der ikke er lavet et ordentligt stykke arbejde. Hvis man
vælger at lave en side der skal bruge ActiveX-komponenter, så accepterer
jeg selvfølgelig at den ikke kan bruges i andet end IE (og tager mine
penge med et andet sted hen) - jeg brokker mig ikke, så længe det er
lavet teknisk ordentligt. Men jeg hader folk der udelukker andre
browsere fra deres sider fordi de ikke er i stand til at bruge
webteknologi rigtigt.

\\kristian
--
Thomas Madsens fremragende guide til sikring af Windows:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/windows/tjenester/

---

Kristian Thy <thy@itu.dk> wrote:

>Min pointe er at *så længe jeg laver valid kode* gider jeg ikke tilrette
>den til IE.

Kan du lave en side med valid kode, hvor man ikke kan se
informationerne i IE, men i din foretrukne browser?
- det kan godt være at det ser anderledes ud, men er informationerne
skjulte i IE?

- hvad er din foretrukne browser?
min er FF, både på win og linux.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Er du skiftet til Firefox? www.mozilla.org

---

Leonard wrote:
> Kan du lave en side med valid kode, hvor man ikke kan se
> informationerne i IE, men i din foretrukne browser?
> - det kan godt være at det ser anderledes ud, men er informationerne
> skjulte i IE?

http://quovadis.dk

> - hvad er din foretrukne browser?
> min er FF, både på win og linux.

Mozilla, både på Windows og Linux. Jeg får knopper af at FF har fjernet
muligheden for at google direkte fra adressebaren - jeg fatter ikke
hvorfor de mener det er federe med to forskellige felter.

\\kristian
--
Thomas Madsens fremragende guide til sikring af Windows:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/windows/tjenester/

---

Kristian Thy <thy@itu.dk> wrote:

>> - det kan godt være at det ser anderledes ud, men er informationerne
>> skjulte i IE?
>
>http://quovadis.dk

OK, den kan ikke åbnes, da den præsenterer sig som noget IE ikke kan
forstå. Er det helt den samme kode den sender til alle browsere?
- det er det ikke da den viser min ip-adresse, men sender den også
noget andet til de forskellige browsere?

Og så fatter jeg slet ikke meningen med den side, selvom jeg kan se en
grøn tekst på sort baggrund i både FF og Opera. Men det er nok fordi
jeg ikke har noget at bruge informationerne til.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Er du skiftet til Firefox? www.mozilla.org

---

Leonard wrote:
> OK, den kan ikke åbnes, da den præsenterer sig som noget IE ikke kan
> forstå. Er det helt den samme kode den sender til alle browsere?
> - det er det ikke da den viser min ip-adresse, men sender den også
> noget andet til de forskellige browsere?

Øhm ... den laver noget content-negotiation og så skriver den din ip og
tiden. Det er vist nok det eneste der er dynamisk.

> Og så fatter jeg slet ikke meningen med den side, selvom jeg kan se en
> grøn tekst på sort baggrund i både FF og Opera. Men det er nok fordi
> jeg ikke har noget at bruge informationerne til.

Det er bare et spoof over en xterm med links til to (meget små og meget
uprofessionelle) stykker kode jeg har skrevet. Og så en kernel panic
forneden. Køn er den ikke.

\\kristian
--
Thomas Madsens fremragende guide til sikring af Windows:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/windows/tjenester/

---

Kristian Thy wrote:
> Leonard wrote:
>>OK, den kan ikke åbnes, da den præsenterer sig som noget IE ikke kan
>>forstå. Er det helt den samme kode den sender til alle browsere?
>>- det er det ikke da den viser min ip-adresse, men sender den også
>>noget andet til de forskellige browsere?
>
> Øhm ... den laver noget content-negotiation og så skriver den din ip og
> tiden. Det er vist nok det eneste der er dynamisk.

Det er lidt sjovt - gemmer man filen fra websitet lokalt som en .html
fil og dernæst forsøger at åbne den i IE, så kan den ses uden problemer.
Hentes siden fra nettet, svarer IE med "ukendt filtype".

Kan der være noget underligt ved den content-type, der sættes på serveren?

t

---

Tomasz Otap <tomasz@otap.justRemoveThis.dk> wrote:

>Kan der være noget underligt ved den content-type, der sættes på serveren?

Det må i hvert fald konkluderes at i dette tilfælde er det ikke html,
der gør at IE ikke kan vise den.

Men der er også kommet et tydeligt eksempel på at hvis man bruger
avanceret css, så kan det give problemer i IE.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Er du skiftet til Firefox? www.mozilla.org

---

Tomasz Otap skrev:

> Kan der være noget underligt ved den content-type, der sættes på serveren?

Der er ikke noget underligt ved application/xhtml+xml - men IE kan bare
ikke håndtere den.

Se evt. siderne her:
<http://www.webstandards.org/learn/askw3c/sep2003.html>
<http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/xhtml-media-types.html#summary>

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Kristian Thy skrev i html-gruppen:

> Mozilla, både på Windows og Linux. Jeg får knopper af at FF har fjernet
> muligheden for at google direkte fra adressebaren -

Den er da ikke fjernet. Du kan søge med nøgleord (kan ikke huske om g
eller google er præinstalleret, men ellers kan man selv oprette
søgninger).

> jeg fatter ikke hvorfor de mener det er federe med to forskellige
> felter.

Boksen kan sagtens fjernes. Vælg "Customize" ved at højreklikke på en
værktøjslinje og træk så søgeboksen ned i den dialogboks der kommer
frem.

Der hvor FF kan mangle lidt er i de indstillinger man direkte kan tilgå
(via options). Det er et bevidst valg at man har gemt de fleste
valgmuligheder væk - for ikke at forvirre almindelige brugere - men
nogle gange kan det godt blive lige lovligt simpelt.

Heldigvis kan meget klares via about:config.

XFUT: dk.edb.internet.software.browser (svar på dette indlæg havner i
browsergruppen medmindre man aktivt hindrer det)

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Leonard skrev:

> Kan du lave en side med valid kode, hvor man ikke kan se
> informationerne i IE, men i din foretrukne browser?

Det er intet problem: <http://www.gyros.dk/usenet/html/IEskjul.shtml>.

Eksemplet herover er lavet som en bevidst chikane af IE, men man kan
godt komme ud for at ting "forsvinder" i IE selv om man ikke direkte
prøver på det. Det kunne fx være ved brug af position: fixed, eller
avancerede selektorer.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Leonard wrote:

> Kan du lave en side med valid kode, hvor man ikke kan se
> informationerne i IE, men i din foretrukne browser?
> - det kan godt være at det ser anderledes ud, men er informationerne
> skjulte i IE?

Prøv med noget position:absolute og float:left

Så skal du bare de ;)

--
Benny

---

Benny Nissen wrote:

> Prøv med noget position:absolute og float:left
> Så skal du bare de ;)

De to ting kan ikke bruges samtidig på et givet element.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

Erik Ginnerskov wrote:
> Benny Nissen wrote:
>
>
>>Prøv med noget position:absolute og float:left
>>Så skal du bare de ;)
>
>
> De to ting kan ikke bruges samtidig på et givet element.
>
Nej selvfølgelig ikke, men de kan bruges i samme dokument på forskellige
elementer, og det giver IE kvaler.

--
Benny

---

Benny Nissen wrote:

>> De to ting kan ikke bruges samtidig på et givet element.
>>
> Nej selvfølgelig ikke, men de kan bruges i samme dokument på
> forskellige elementer, og det giver IE kvaler.

Det har jeg da ikke oplevet. Jeg kombinerer flittigt de to metoder i masser
af mine sider - helt uden problemer for hverken IE5+ eller nutidige browser.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

Erik Ginnerskov wrote:

>>Nej selvfølgelig ikke, men de kan bruges i samme dokument på
>>forskellige elementer, og det giver IE kvaler.
>
>
> Det har jeg da ikke oplevet. Jeg kombinerer flittigt de to metoder i masser
> af mine sider - helt uden problemer for hverken IE5+ eller nutidige browser.
>

Hmm ... så husker jeg nok forkert. Så er det måske position:fixed der
giver problemer ... eller hvad ?

--
Benny

---

Kristian Thy wrote:

> Min pointe er at *så længe jeg laver valid kode* gider jeg ikke
> tilrette den til IE.

Og vores pointe er, at hvis du laver valid kode med fornuftig semantik og
bruger en DTD, der sætter IE i standards-mode, ser siden stort set ud som i
de andre browsere - hvis du bruger en af de andre browsere i stedet for IE
som monitor i udviklingsfasen.

> Størstedelen af de sider der kun virker i IE
> fejler i andre browsere fordi der ikke er lavet et ordentligt stykke
> arbejde.

De fleste af den slags fejl opstår, fordi udvikleren har brugt IE som
monitor og ikke taget sig i agt for IE's store tolerance for diverse
syntaktiske, men dog valide kodefejl.

> Hvis man vælger at lave en side der skal bruge
> ActiveX-komponenter,

Helt enig, den slags burde være forbudt ved lov. Selv nogle hel- og
halvoffentlige sider bruger den slags, hvorved de favoriserer IE's
næsten-monopol.

> Men
> jeg hader folk der udelukker andre browsere fra deres sider fordi de
> ikke er i stand til at bruge webteknologi rigtigt.

Nu synes jeg, du direkte modsiger dig selv. ;)
Kodet rigtigt og med korrekt DTD vil en side også se fornuftigt ud og virke
efter hensigten i IE. Misforstå mig ikke, jeg er *ikke* fan af IE eller MS.
Men jeg kan ikke bare ignorere, at hovedparten af mine potentielle brugere
faktisk sidder med en IE.

Og så vidt jeg husker at have læst, kan man til en Linux-maskine få en
browser, der kører med samme motor som IE6, så selv om man kun kan teste på
det OS, er man altså ikke afskåret fra lige at tjekke, at det ser rimelig
fornuftigt ud.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

Erik Ginnerskov wrote:
>>Min pointe er at *så længe jeg laver valid kode* gider jeg ikke
>>tilrette den til IE.
>
> Og vores pointe er, at hvis du laver valid kode med fornuftig semantik og
> bruger en DTD, der sætter IE i standards-mode, ser siden stort set ud som i
> de andre browsere - hvis du bruger en af de andre browsere i stedet for IE
> som monitor i udviklingsfasen.

.... i hvert fald så længe jeg ikke er interesseret i at bruge features
fra CSS2 som IE ikke understøtter - position:fixed, for eksempel.

>>Størstedelen af de sider der kun virker i IE
>>fejler i andre browsere fordi der ikke er lavet et ordentligt stykke
>>arbejde.
>
> De fleste af den slags fejl opstår, fordi udvikleren har brugt IE som
> monitor og ikke taget sig i agt for IE's store tolerance for diverse
> syntaktiske, men dog valide kodefejl.

Præcis _hvad_ mener du når du siger "valide kodefejl"? _Det_ er da en
selvmodsigelse.

>>Hvis man vælger at lave en side der skal bruge
>>ActiveX-komponenter,
>
> Helt enig, den slags burde være forbudt ved lov. Selv nogle hel- og
> halvoffentlige sider bruger den slags, hvorved de favoriserer IE's
> næsten-monopol.

Har du læst mit indlæg? Vi er _ikke_ enige. Jeg synes det er fint at
lave sider der bruger ActiveX (så længe man laver dem teknisk
ordentligt), *jeg* bruger dem bare ikke. At brokke sig over folk - med
vilje - laver websider der kun virker i IE på Windows svarer til at
brokke sig over at folk laver applikationer der kun kan køre på en Mac.
Ved at lave programmet kun til Mac / websiden kun til IE, har man
fraskrevet sig et kundesegment, _men det er sket med vilje og på
baggrund af en eller anden afvejning_.

>>Men
>>jeg hader folk der udelukker andre browsere fra deres sider fordi de
>>ikke er i stand til at bruge webteknologi rigtigt.
>
> Nu synes jeg, du direkte modsiger dig selv. ;)

Det synes jeg ikke. Det jeg hidser mig op over er folk der _uforvarende_
udelukker alle andre end IE-brugere fra at se deres sider på grund af en
fuldstændig mangel på grundlæggende forståelse for webudvikling. Hvis
man gør det med vilje har man (forhåbentlig) en fornuftig grund til at
have gjort det designvalg.

> Og så vidt jeg husker at have læst, kan man til en Linux-maskine få en
> browser, der kører med samme motor som IE6, så selv om man kun kan teste på
> det OS, er man altså ikke afskåret fra lige at tjekke, at det ser rimelig
> fornuftigt ud.

Som sagt to gange før: Hvis jeg får penge for det ...

Når jeg kører en hjemmeside jeg ikke skal tjene penge på, kan jeg ikke
se at det skulle gøre nogen forskel for mig om der er 10 eller 10.000
mennesker der ser den, ud over et eventuelt ego-boost.

\\kristian
--
Thomas Madsens fremragende guide til sikring af Windows:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/windows/tjenester/

---

Kristian Thy wrote:

>> De fleste af den slags fejl opstår, fordi udvikleren har brugt IE som
>> monitor og ikke taget sig i agt for IE's store tolerance for diverse
>> syntaktiske, men dog valide kodefejl.
>
> Præcis _hvad_ mener du når du siger "valide kodefejl"? _Det_ er da en
> selvmodsigelse.

Det er observeret flere gange i gruppen (jeg har ikke lige et brugbart
eksempel på hånden, da fejlene af gode grunde er blevet afhjulpet
efterhånden) at folk har skrevet ind og jamret over at deres hjemmeside, som
ser så fin ud i IE og som validerer, ser helt håbløst ud i eks. FF - netop
fordi IE har været brugt som monitor. Koderne har været stykket
uhensigtsmæssigt sammen.

En ommøblering af koderne har så kunnet få det til at fungere lige godt i
alle browsere. Det er slet ikke et så ukendt fænomen, hvis man har fulgt med
i gruppen gennem nogen tid.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

Benny Nissen <news@bennynissen.dk> writes:

> Hmm ... så husker jeg nok forkert. Så er det måske position:fixed der
> giver problemer ... eller hvad ?

Den giver ikke IE problemer ... IE ignorerer den fuldstændigt.
Ham der skal læse siden får måske så et problem :)


--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen wrote:

>> Hmm ... så husker jeg nok forkert. Så er det måske position:fixed der
>> giver problemer ... eller hvad ?
>
> Den giver ikke IE problemer ... IE ignorerer den fuldstændigt.
> Ham der skal læse siden får måske så et problem :)

Fix er ikke et problem for IE - med et lille hack. Men direkte defineret i
css er det rigtigt, at IE ikke fatter en dyt.

http://hjemmesideskolen.dk/html/testsider/fixed.asp - virker også i IE
http://ginnerskov.frac.dk - virker også i IE

Men IE har et problem med tekstmarkering, hvis alt indhold er sat med
absolut position. Det er nok det, Benny erindrer noget om.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

Erik Ginnerskov skrev:

> Fix er ikke et problem for IE - med et lille hack.

Ikke helt enig. Det lille hack som du omtaler (og bruger på de to
angivne links), medfører at man sætter IE i quirksmode - og dermed
skal tage højde for IE's andre fejl mht. boksmodellen, centrering
o.l.

Det kan bestemt godt lade sig gøre - hvad dine egne sider er et
fint eksempel på. Men jeg er ikke glad for et hack der let kan
skabe mindst lige så store problemer som det løser.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> Det lille hack som du omtaler (og bruger på de to
> angivne links), medfører at man sætter IE i quirksmode - og dermed
> skal tage højde for IE's andre fejl mht. boksmodellen, centrering
> o.l.

Du har ret i dette. Man skal se sig for, når man gør det.

> Men jeg er ikke glad for et hack der let kan
> skabe mindst lige så store problemer som det løser.

Der er bare ikke rigtig andre muligheder. ;(
Pest eller kolera.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/

---

On Fri, 15 Apr 2005 02:05:25 +0200, Erik Ginnerskov
<erik@donotspammmeplease.invalid> wrote:

>> Men jeg er ikke glad for et hack der let kan
>> skabe mindst lige så store problemer som det løser.
>
> Der er bare ikke rigtig andre muligheder. ;(
> Pest eller kolera.

Jeg plejer at bruge IEs expression som fixed, det virker til de ting jeg
har brugt, og så slipper jeg for quirksmode.

<style type="text/css">
#fixed {
position:fixed;
top:50px;
right:1%;
width:150px;
background-color:red;
border:1px solid gray;
}

</style>
<!--[if lt IE 7]>
<style type="text/css">
#fixed {
position:absolute;
top:expression((document.compatMode=="CSS1Compat"?documentElement:body).scrollTop+50);
}

body {
/*
Hvis du allerede har indsat et baggrundsbillede, så slet denne linie, du
kan dog ikke komme udenom attachment:fixed;, med mindre det er ok at
boksen hopper. */
background-image: url(her_kan_du_skrive_hvad_du_har_lyst_til);
background-attachment: fixed;
}
</style>
<![endif]-->


--
Ryan Kristensen

---

Ryan Kristensen wrote:

> Jeg plejer at bruge IEs expression som fixed, det virker til de ting
> jeg har brugt, og så slipper jeg for quirksmode.

Den skal jeg studere nærmere.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk/