On Wed, 23 Mar 2005 14:45:22 +0100, Helge Duif wrote:
> Inden jeg fik abonnementet havde jeg, ud fra de mb jeg downloadede på mit
> modem, regnet ud at jeg ville have et forbrug på de 139,- + 35-40 kroner
> i forbrug, men det har overhovedet ikke holdt vand.....
Det kan den nu godt gøre alligevel.
> eråret 2004
> stod der, at man kunne se ca. 10 hjemmesider pr. mb, det har de nu lavet
> om til ca. 6 hjemmesider pr. mb.
Tja det kommer jo an på hvad man fiser rundt og kigger på!
> Jeg har prøvet at sætte en mb-tæller til at holde øje med forbruget,
> og den siger at hvis computeren bare står tændt, uden at der er NOGEN
> SOM HELST programmer der kører (på nær Windows) så bruger den over 1
> mb i timen. Hvis Messenger kører er det meget værre...
Siddenr din pc direkte på nettet, eller har du sat en router imellem?
Det kan nemlig gøre en meget stor forskel. En (normalt/forkert) opsat
windows kan nemlig være meget snakkesalig på nettet, og der er jo ikke
så godt når du betaler for trafikken.
Hvis du sætter en billig SOHO-router imellem, får du flere fordele:
1) De fleste udefra-kommende angreb på din maskine stoppes af routeren.
2) Alt det snak som din windows-maskine sender ud for at se om der ikke er
andre windows-maskiner den kan snakke med stopees af routeren => du sparer
mange penge.
3) Du kan simpelt koble en ekstra pc på din forbindelse
> Alt i alt har jeg i hvert fald fundet ud af, at denne abonnementsform
> ikke er noget for mig.
Men de rigtige forholdsregeler burde det ikke være noget problem
overhovedet. Jeg kender flere som bruger forbrugs-afregnet adsl uden
problemer, men de har også en router ind imellem deres makine(r) og
internettet.
Når jeg snakker med folk der ønsker forbrugs-adsl gør jeg dem også
klart at hvis ikke de er meget strikse med deres forbrug, så løber det
meget let løbsk.
Ligeledes vil jeg aldrig sætte en windows-maskine direkte på nettet,
uden at folk er blevet gjort kraftigt opmærksomme på
faren/sandsynligheder for at blive hacket, hvis ikke de samtidig får
installeret en router.