---

Hej

Hvad skal man vælge, Intel Pentium 4 (socket 775) eller AMD FX64 (socket
939)
Hvis man tager en CPU til ca 1200 kr. kan man få en AMD der kalder deres CPU
for 3000 som er 1,8Ghz eller en Intel 2,8 Ghz, men er AMD'en så hurtigere da
den jo kører 64bit teknologi?
PC'en skal bruges til spil

mvh Tue

---

On Sun, 8 May 2005 19:45:02 +0200, "Tue" <a> wrote:

>Hej
>
>Hvad skal man vælge, Intel Pentium 4 (socket 775) eller AMD FX64 (socket
>939)
>Hvis man tager en CPU til ca 1200 kr. kan man få en AMD der kalder deres CPU
>for 3000 som er 1,8Ghz eller en Intel 2,8 Ghz, men er AMD'en så hurtigere da
>den jo kører 64bit teknologi?

AMD'en er meget hurtig og svarer ca. til en Pentium 3 GHz.
Desuden har den den fordel at den bruger meget mindre
energi end Pentium'en og afgiver derfor meget mindre varme,
så AMD'en er lettere at afkøle uden at det lyder som en
F16 jager.

Jeg ville vælge AMD'en

mvh Mads

---

"Tue" <a> skrev i en meddelelse
news:427e501f$0$13765$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> Hej
>
> Hvad skal man vælge, Intel Pentium 4 (socket 775) eller AMD FX64 (socket
> 939)
> Hvis man tager en CPU til ca 1200 kr. kan man få en AMD der kalder deres
> CPU for 3000 som er 1,8Ghz eller en Intel 2,8 Ghz, men er AMD'en så
> hurtigere da den jo kører 64bit teknologi?
> PC'en skal bruges til spil

Den kører ikke 64 bit, med mindre du har et styresystem, drivere, spil mm.
der understøtter 64 bit (og det har du næppe).
Jeg ville dog helt klart vælge AMD'en, hvilket jeg faktisk også lige har
gjort

---

Tue skrev:

> deres CPU for 3000 som er 1,8Ghz eller en Intel 2,8 Ghz, men er
> AMD'en så hurtigere da den jo kører 64bit teknologi?

Det er ikke 64-bit der gør AMD'en hurtigere. Det er et bedre CPU-design
der gør forskellen. Athlon XP har også dette gode CPU-design.

AMD'en har 2 fordele. Den ene er pris, den anden er strømforbrug. Den
er nem at køle uden af det larmer.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

>> deres CPU for 3000 som er 1,8Ghz eller en Intel 2,8 Ghz, men er
>> AMD'en så hurtigere da den jo kører 64bit teknologi?
>
> Det er ikke 64-bit der gør AMD'en hurtigere. Det er et bedre CPU-design
> der gør forskellen. Athlon XP har også dette gode CPU-design.

64-bit kan også godt gøre den hurtigere _såfremt_ deres 64bit alu er bygget
så den kan håndtere 1 x 64 bit ALU op eller 2 x 32 bit ALU ops pr. clock.
Den vil så kun være hurtigere i 32 bit.

Jeg sidder netop med en 32 bit DSP processer der kan udføre

2 x 32bit ALU ops
4 x 16bit ALU ops eller
8 x 8bit ALU ops pr. cycle

8 bit vector instruktioner --- mums

Thomas

---

> 64-bit kan også godt gøre den hurtigere _såfremt_ deres 64bit alu er bygget
> så den kan håndtere 1 x 64 bit ALU op eller 2 x 32 bit ALU ops pr. clock.
> Den vil så kun være hurtigere i 32 bit.
>
> Jeg sidder netop med en 32 bit DSP processer der kan udføre
>
> 2 x 32bit ALU ops
> 4 x 16bit ALU ops eller
> 8 x 8bit ALU ops pr. cycle
>
> 8 bit vector instruktioner --- mums
>

Det er så ikke ret relevant for denne snak...

x86 arkitekturen er ikke bygget op så simpelt, at instruktionerne bare
er 32 eller 64 bit lange, og at man derfor kan "spare" ved at sende 2 af
dem ad gangen hvis de kun er 32bit... Det som giver et boost ved 64bit,
er - ud over det større adresserum - at registrene mv. er større, og der
dermed kan behandles større tal uden for meget ekstra-arbejde.

men da 32 bit tal er rigeligt til næsten alle opgaver, er det begrænset
hvor meget ekstra der opnås. men tænk en gang på det boost der kom da
man gik fra 16 til 32bit software, men jo, det var jo også en stor del
af de tal som skulle beregnes, som fyldte mere end 16 bit, så det er
forståeligt nok...