---

Med risiko for at starte en ny religionskrig:

Det fremføres ofte i tråde om valg af bil, at franske biler er elendig og at
tyske ditto er fremragende - specielt VW fremhæves ofte. Bl.a. i tråden om
Fox fremhæver nogle, at kvaliteten sikkert er fin trods det brassilianske
ophav - blot fordi det er en VW.

Et argument mod PSA har været, at de har indrømmet, at de ønskede at hæve
kvaliteten http://www.bilmagasinet.dk/nyheder/default.asp?mode=1&id=3299

Med dette i baghovedet, synes jeg, at det er pudsigt at læse i
"Motor-Magasinet" nr. 12/4 fra 10. april 2005, at:
"VW indrømmer kvalitetsproblemer
Den nye topmedarbejder hos VW i Wolfsburg, Wolfgang Bernhard, 44, der kommer
fra Chrysler i USA, hvar vendte billedet på rekordtid i samarbejde med....
har for første gang udtalt sig i sit nye job omkring situationen hos VW.
.......Jeg ser det som en væsentlig opgave, at omkostningerne skal ned og
kvaliteten forbedres betydeligt. VW skal være et bjørnemærke i hele
koncernen, der står for det bedste både pris- og kvalitetsmæssigt, udtalte
Wolfgang Bernhard" +
http://www.bilmagasinet.dk/nyheder/default.asp?mode=1&id=3652 (BMW X5)


"Motor-Magasinet" nr. 10/14 fra 20. marts 2005:
"Det kniber med kvaliteten
GENEVE: BMW-chefen Helmut Panke er ikke tilfreds med den kvalitet, som BMW
bilerne kan fremvise.... "

Mercedes: http://www.bilmagasinet.dk/nyheder/default.asp?mode=1&id=3616

Ovenstående er blot eksempler - tilsvarende kan også findes om japanske
biler (Mitsubitshi GDI, Toyota 1.8 med stort olieforbrug, ...)

Betyder ovenstående, at alle de nævnte biler er ringe? Nææh - de er nok alle
bedre end biler var for 15-20år siden, men der er større fokus på de fejl,
der dukker op. Samtidig er forskellen mellem de bedste og dårligste
efterhånden reduceret betydeligt - primært fordi de dårligste er forbedret
sig kraftigt undervejs. Prøv at se nærmere på fejlstatistikkerne: Læs de
faktiske tal: Hvor stor er risikoen for en fejl - selv på de ringeste? Ofte
er forskellen mellem bedste og dårligste i praksis, at man i den dårligste
risikerer 1-2 fejl mere i bilens levetid - og det er for mig en ringe pris
for at få en bil, der i dagligdagen måske passer langt bedre til mig og mine
ønsker og behov. Det er (for mig) langt vigtigere, end om den har halvt så
mange fejl som en anden bil, hvis forskellen er 1-2 fejl i løbet af 10-15
år.

Pointen er: Når alt kommer til alt, er forskellen i kvalitet meget
beskeden - de fleste fabrikker benytter i vid udstrækning de samme
underleverandører (eksempelvis havde Renault, VW og Opel sjovt nok problemer
samtidig med tændspolerne på modeller med tændspolen placeret direkte på
tændrøret), hvorfor gamle fordomme og illusioner bør høre fortiden til.

---

> Fox fremhæver nogle, at kvaliteten sikkert er fin trods det brassilianske
> ophav - blot fordi det er en VW.

Før en samtale om kvalitet giver mening, bør man lige blive enige om, hvad
kvalitet er for en størrelse. Er det kvalitet, at bilen altid kan starte..?
Ja, det vil de fleste nok mene. Er der flere ting, der er kvalitet. Ja, det
vil de fleste nok også mene.

Ergo - når man taler om kvalitet, bør man vel ret beset skrive hvilken
kvalitet, som man taler om.

At bilen aldrig går i stå er kun een kvalitet ud af mange, der gerne skulle
være til stede i min egen drømmebil.

....jeg er i øvrigt enig med dig - et stykke hen ad vejen.

/Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4267eb4c$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Fox fremhæver nogle, at kvaliteten sikkert er fin trods det
brassilianske
> > ophav - blot fordi det er en VW.
>
> Før en samtale om kvalitet giver mening, bør man lige blive enige om, hvad
> kvalitet er for en størrelse. Er det kvalitet, at bilen altid kan
starte..?
> Ja, det vil de fleste nok mene. Er der flere ting, der er kvalitet. Ja,
det
> vil de fleste nok også mene.
>
> Ergo - når man taler om kvalitet, bør man vel ret beset skrive hvilken
> kvalitet, som man taler om.
>

Helt enig! Dette var også mere en "generel betragtning"....

> At bilen aldrig går i stå er kun een kvalitet ud af mange, der gerne
skulle
> være til stede i min egen drømmebil.
>

Helt enig!

> ...jeg er i øvrigt enig med dig - et stykke hen ad vejen.
>
> /Jan W Nielsen
>
>

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4267eb4c$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...


> Ergo - når man taler om kvalitet, bør man vel ret beset skrive hvilken
> kvalitet, som man taler om.

Det må være den generelle kvalitetsindtryk man mærker til daglig
og så det ry bilmærket har.

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4267eb4c$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Fox fremhæver nogle, at kvaliteten sikkert er fin trods det brassilianske
>> ophav - blot fordi det er en VW.
>
> Før en samtale om kvalitet giver mening, bør man lige blive enige om, hvad
> kvalitet er for en størrelse.

Kvalitet er at levere et fejlfrit produkt til kunden. Kvalitet er også at
man uden besvær udbedre de reklamationer som kunden klager over. Kvalitet er
også at bilen opfylder de ting som er lovet/specificeret. Kvalitet er også
service/support EFTER at man har købt bilen
(og endda i nabolande). Kvalitet er når bilen kan sælges for en rimelig pris
fordi kunderne efterspørger den.

--
Tom

---

Tom wrote:

> Kvalitet er at levere et fejlfrit produkt til kunden. Kvalitet er også at
> man uden besvær udbedre de reklamationer som kunden klager over. Kvalitet er
> også at bilen opfylder de ting som er lovet/specificeret. Kvalitet er også
> service/support EFTER at man har købt bilen
> (og endda i nabolande). Kvalitet er når bilen kan sælges for en rimelig pris
> fordi kunderne efterspørger den.

Hvis nu man sammenligner et dyrt Rolex mekanisk ur med et Casio
digitalur, så er Casioet langt billigere, kræver ikke at blive
trukket op, betydeligt mere præcist og kan tåle langt flere tæsk -
alligevel anser man for det meste Rolex'et som et kvalitetsur og
Casio som noget billigt bras.. Kvalitet er en mærkværdig
størrelse..
--
Hygge..
Thomas

<http://www.carftp.com> - a library of car videos.

---

"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:4267e1c8$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> ......Jeg ser det som en væsentlig opgave, at omkostningerne skal ned og
> kvaliteten forbedres betydeligt. VW skal være et bjørnemærke i hele
> koncernen, der står for det bedste både pris- og kvalitetsmæssigt, udtalte
> Wolfgang Bernhard" +

Dette er "opskriften" som alle vestlige virksomheder prøver at overleve
konkurrencen fra billig-landende på. At kvaliteten skal være bedre fortæller
ikke noget om hvor den er i dag. Det er bare en konkurrenceparameter man er
nød til at satse på når nu man ikke kan være med i prispresset fra Korea.
Ca. det samme kan de fleste danske virksomheder også sige u den
internationale konkurrence.


>

> Betyder ovenstående, at alle de nævnte biler er ringe? Nææh - de er nok
> alle
> bedre end biler var for 15-20år siden, men der er større fokus på de fejl,
> der dukker op. Samtidig er forskellen mellem de bedste og dårligste
> efterhånden reduceret betydeligt - primært fordi de dårligste er forbedret
> sig kraftigt undervejs. Prøv at se nærmere på fejlstatistikkerne: Læs de
> faktiske tal: Hvor stor er risikoen for en fejl - selv på de ringeste?
> Ofte
> er forskellen mellem bedste og dårligste i praksis, at man i den dårligste
> risikerer 1-2 fejl mere i bilens levetid - og det er for mig en ringe pris
> for at få en bil, der i dagligdagen måske passer langt bedre til mig og
> mine
> ønsker og behov. Det er (for mig) langt vigtigere, end om den har halvt så
> mange fejl som en anden bil, hvis forskellen er 1-2 fejl i løbet af 10-15
> år.

Jeg ville nu gerne se dok. for at forskellen på bedste og dårligste bil på
10-15 år, kun skulle 1-2 fejl. Jeg synes det lyder temmelig usansynlig. Især
når man tænker på at f.eks en Carina E skulle have 40% færre fejl end en
mondeo i flg. en engelsk undersøgelse som vi diskuterede her for ej så længe
siden.

Ikke destomindre så er en fejl, ikke bare en fejl. En sprunget pære er ikke
det samme som en sprunget tandrem.

> Pointen er: Når alt kommer til alt, er forskellen i kvalitet meget
> beskeden - de fleste fabrikker benytter i vid udstrækning de samme
> underleverandører (eksempelvis havde Renault, VW og Opel sjovt nok
> problemer
> samtidig med tændspolerne på modeller med tændspolen placeret direkte på
> tændrøret), hvorfor gamle fordomme og illusioner bør høre fortiden til.

Hvordan kan du konkludere dette?

--
Tom

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:4267fc66$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
> news:4267e1c8$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > ......Jeg ser det som en væsentlig opgave, at omkostningerne skal ned og
> > kvaliteten forbedres betydeligt. VW skal være et bjørnemærke i hele
> > koncernen, der står for det bedste både pris- og kvalitetsmæssigt,
udtalte
> > Wolfgang Bernhard" +
>
> Dette er "opskriften" som alle vestlige virksomheder prøver at overleve
> konkurrencen fra billig-landende på. At kvaliteten skal være bedre
fortæller
> ikke noget om hvor den er i dag. Det er bare en konkurrenceparameter man
er
> nød til at satse på når nu man ikke kan være med i prispresset fra Korea.
> Ca. det samme kan de fleste danske virksomheder også sige u den
> internationale konkurrence.
>
>
> >
>
> > Betyder ovenstående, at alle de nævnte biler er ringe? Nææh - de er nok
> > alle
> > bedre end biler var for 15-20år siden, men der er større fokus på de
fejl,
> > der dukker op. Samtidig er forskellen mellem de bedste og dårligste
> > efterhånden reduceret betydeligt - primært fordi de dårligste er
forbedret
> > sig kraftigt undervejs. Prøv at se nærmere på fejlstatistikkerne: Læs de
> > faktiske tal: Hvor stor er risikoen for en fejl - selv på de ringeste?
> > Ofte
> > er forskellen mellem bedste og dårligste i praksis, at man i den
dårligste
> > risikerer 1-2 fejl mere i bilens levetid - og det er for mig en ringe
pris
> > for at få en bil, der i dagligdagen måske passer langt bedre til mig og
> > mine
> > ønsker og behov. Det er (for mig) langt vigtigere, end om den har halvt
så
> > mange fejl som en anden bil, hvis forskellen er 1-2 fejl i løbet af
10-15
> > år.
>
> Jeg ville nu gerne se dok. for at forskellen på bedste og dårligste bil på
> 10-15 år, kun skulle 1-2 fejl. Jeg synes det lyder temmelig usansynlig.
Især
> når man tænker på at f.eks en Carina E skulle have 40% færre fejl end en
> mondeo i flg. en engelsk undersøgelse som vi diskuterede her for ej så
længe
> siden.

%regning er dejlig - men hvad er f.eks. 40% af 50 fejl pr. 1.000biler i
løbet af 6 år?

I faktiske tal betyder det, at den ene bil er der fejl på 5% af efter 6 år -
på den anden bil er der fejl på 3 % - eller din risiko for en fejl efter 6
år er 3 hhv. 5% - ikke så væsentligt - men meget realistisk.

>
> Ikke destomindre så er en fejl, ikke bare en fejl. En sprunget pære er
ikke
> det samme som en sprunget tandrem.

Enig - og det gør også undersøgelserne endnu mindre brugbare!

>
> > Pointen er: Når alt kommer til alt, er forskellen i kvalitet meget
> > beskeden - de fleste fabrikker benytter i vid udstrækning de samme
> > underleverandører (eksempelvis havde Renault, VW og Opel sjovt nok
> > problemer
> > samtidig med tændspolerne på modeller med tændspolen placeret direkte på
> > tændrøret), hvorfor gamle fordomme og illusioner bør høre fortiden til.
>
> Hvordan kan du konkludere dette?

Det burde fremgå af resten af indlægget! Jeg kan ihvertfald ikke finde belæg
for at opretholde illusionen om rustne, fejlbehæftede franske biler og
perfekte, slidstærke, fejlfrie og uforgængelige folkevogne...

---

"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse

at franske biler er elendig og at
> tyske ditto er fremragende - specielt VW fremhæves ofte.

Det er en fordom du selv har, herinde bliver VW nærmest gjort til grin,
netop fordi det bliver sagt det er kvalitet, og priserne er der efter- uden
at mærket er værre el. bedre end andre.
Kvaliteten kan ikke blive bedre end de krav som stilles, og de tiltag som
gøres for at de bliver overholdt. Nøjagtigt som det næsten døde ISO900?-
system, som sikrede at kunder fik samme dårlige kvalitet, samme dårlige
service ;), det er et værktøj til at holde standarten, så den ikke
"skrider".

---

> Det er en fordom du selv har, herinde bliver VW nærmest gjort til grin.

Ja for herinde er det mest "smart" med en gammel spand af en Opel eller Ford. Vor
herre bevares. Mange af os andre gider da ikke skrive noget mod alt det ævl i
dk.gamle.rust.potters.klub.fritid.bil

> netop fordi det bliver sagt det er kvalitet, og priserne er der efter- uden
> at mærket er værre el. bedre end andre.

Se du lidt på en 8 år gammel Golf eller Passat og så sammenlign den med en 8 år
gammel Ford Æ´ske Lort.

Jesus, mand...!



-- Sendt via http://www.autoatlas.dk - din bilguide (Fra IP:83.93.251.189)
-- Vis din bil frem på http://www.bilgalleri.dk

---

<Mogens Dam> skrev i en meddelelse
news:002801c5483c$3b25ae50$3a4d82d4@autoatlas.local...


> Se du lidt på en 8 år gammel Golf eller Passat og så sammenlign den med en
8 år
> gammel Ford Æ´ske Lort.
>
> Jesus, mand...!

Golf II som var den bedste i rækken er såmænd også begyndt at ruste,
og får rusten fat, så går det lige så stærkt dêr som med alle andre biler..

---

<Mogens Dam> skrev i en meddelelse
news:002801c5483c$3b25ae50$3a4d82d4@autoatlas.local...
>> Det er en fordom du selv har, herinde bliver VW nærmest gjort til grin.
>
> Ja for herinde er det mest "smart" med en gammel spand af en Opel eller
> Ford. Vor
> herre bevares. Mange af os andre gider da ikke skrive noget mod alt det
> ævl i
> dk.gamle.rust.potters.klub.fritid.bil
>
>> netop fordi det bliver sagt det er kvalitet, og priserne er der efter-
>> uden
>> at mærket er værre el. bedre end andre.
>
> Se du lidt på en 8 år gammel Golf eller Passat og så sammenlign den med en
> 8 år
> gammel Ford Æ´ske Lort.
>
> Jesus, mand...!

og sammenlign også med prisen

--
Tom

---

<Mogens Dam> wrote in message
news:002801c5483c$3b25ae50$3a4d82d4@autoatlas.local...
>
> Ja for herinde er det mest "smart" med en gammel spand af en Opel eller
> Ford. Vor
> herre bevares. Mange af os andre gider da ikke skrive noget mod alt det
> ævl i
> dk.gamle.rust.potters.klub.fritid.bil

Det var da en frygtelig indsnævret holdning at vise. Skulle dk.fritid.bil nu
kun være for dem der har købt nye biler, og vel også gerne for dem der har
ofret over en halvmill på den?!?

Nej jeg syntes netop mangfoldigheden er det store plus ved denne gruppe, man
føler sig lige velkommen om man køre en 20år gammel Ford, Opel eller what
ever, eller en sprit ny Mercedes.

/Morten

---

"Morten Vinding Svendsen" <mvn@fjernes.mikro.dk> skrev i en meddelelse
news:d4h0tu$icu$1@postednews.klen.dk...
> <Mogens Dam> wrote in message
> news:002801c5483c$3b25ae50$3a4d82d4@autoatlas.local...
>>
>> Ja for herinde er det mest "smart" med en gammel spand af en Opel eller
>> Ford. Vor
>> herre bevares. Mange af os andre gider da ikke skrive noget mod alt det
>> ævl i
>> dk.gamle.rust.potters.klub.fritid.bil
>
> Det var da en frygtelig indsnævret holdning at vise. Skulle dk.fritid.bil
> nu kun være for dem der har købt nye biler, og vel også gerne for dem der
> har ofret over en halvmill på den?!?
>
> Nej jeg syntes netop mangfoldigheden er det store plus ved denne gruppe,
> man føler sig lige velkommen om man køre en 20år gammel Ford, Opel eller
> what ever, eller en sprit ny Mercedes.
>
> /Morten
>

Enig, godt skrevet Morten

--

med venlig hilsen
Bjarne
NikonPro.dk
Audi A6 2,6 V6

---

> > Ja for herinde er det mest "smart" med en gammel spand af en Opel eller
> > Ford. Vor
> > herre bevares. Mange af os andre gider da ikke skrive noget mod alt det
> > ævl i
> > dk.gamle.rust.potters.klub.fritid.bil

> Det var da en frygtelig indsnævret holdning at vise. Skulle dk.fritid.bil
nu
> kun være for dem der har købt nye biler, og vel også gerne for dem der har
> ofret over en halvmill på den?!?

Måske mente Mogens Dam, at der er så mange, der har ondt i røven over, at
der er nogen, der kører VW/Audi - og at disse derfor straks skal være der
med alt deres kritik..

Eller hvad Mogens..?

Sådan opfattede jég det i hvert fald - og hvis det er dét, der menes, så kan
jeg godt følge manden - selvom jeg selv har en gammel Opel.

/Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@nitetsvar.dk> wrote in message
news:426d11b6$0$25503$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
>
> Måske mente Mogens Dam, at der er så mange, der har ondt i røven over, at
> der er nogen, der kører VW/Audi - og at disse derfor straks skal være der
> med alt deres kritik..

Ja det håber jeg da, så er formulering bare lidt skidt, men det skal
selvfølgelig ikke komme manden til skade.
Jeg ved nu ikke om der er nogen der kan få ondt i røven over en VW, måske en
Audi... men jeg tror nu ikke det er det der er problemet. Måske nogen bare
er trætte af at høre at alt skulle være fryd og gammen hvis bare der er et
VW eller Audi mærke på bilen?
Lidt lige som Mercedes havde det engang, indtil de modbeviste sig selv...

Uanset hvad glæder jeg mig stadig over at der er plads til os alle.

/Morten
Med gammel (og rusten!) Opel potte og knap så gammel (og ikke rusten!) Opel
potte.
Desværre også stadig med noget fransk bras.... :(

---

"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:4267e1c8$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Med risiko for at starte en ny religionskrig:
>
> Det fremføres ofte i tråde om valg af bil, at franske biler er elendig og
> at
> tyske ditto er fremragende - specielt VW fremhæves ofte. Bl.a. i tråden om
> Fox fremhæver nogle, at kvaliteten sikkert er fin trods det brassilianske
> ophav - blot fordi det er en VW.
>


Næh, men nu er der gruppe VW hadere herinde de sidste mange år anfægtet
kvaliteten af VW, og indrømmet kvaliteten hos VW er blevet ringere og jeg
tror heller ikke du kan finde nogen som har nægtet at VW har
kvalitetsproblemer ligesom andre tyske mærker. Men når man så skal høre på
at f.eks PSA koncernens biler er det eneste lyksalige og kvaliteten er så
god er det svært at overhøre, især man kan læse om deres kvalitetsproblemer
i medierne, få det fortalt af skuffede ejere samt af PSA selv. Så når en
person herinde spørger om en bil fra PSA er et godt køb synes jeg det er
mere objektivt at fortælle at der er kvalitetsproblemer end at en ejer der
har været heldig og ingen problemer haft, fortæller det er verdens bedste
bil og sådan en model aldrig fejler noget.

Jeg tror at kvalitetsproblemer omfattes forskelligt for en PSA ejer og en VW
ejer. For en VW ejer kan en lille bitte knagelyd fra kabinen være grænseløst
irriterende medens det hører til dagens orden en PSA bil (Nogen modeller).
Det har noget at gøre med forventninger til kvaliteten. Da jeg i 1998 købte
en VW Polo og min far købte en Fiat Punto var der en verden til forskel i
f.eks kabinekvaliten hvor det raslede og knagede i Punto og plasten var hård
med støbekanter, så kunne jeg ikke fremprovokere en rasle/knagelyd på
Polo'en selv på en hullet sognevej. Det er et kvalitetsparameter for mig men
ikke for min far da han er vant til Franske/Italienske biler og lægger ikke
mærke til disse for mig irriterende ting.

Mvh
Thomas

---

"TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:l51ae.12$Z%1.9@news.get2net.dk...


> Næh, men nu er der gruppe VW hadere herinde de sidste mange år anfægtet
> kvaliteten af VW, og indrømmet kvaliteten hos VW er blevet ringere og jeg
> tror heller ikke du kan finde nogen som har nægtet at VW har
> kvalitetsproblemer ligesom andre tyske mærker.

Hvad er det for typiske problemer ?
Jeg erindrer detaljer som handskerum på Golf 4 som åbner
under kørslen, noget med bremserne på modeller tilbage,
en benzinklap som ruster, et par bagklapper er det blevet
til, men hvad ellers ?


> Men når man så skal høre på
> at f.eks PSA koncernens biler er det eneste lyksalige og kvaliteten er så
> god er det svært at overhøre, især man kan læse om deres
kvalitetsproblemer
> i medierne, få det fortalt af skuffede ejere samt af PSA selv. Så når en
> person herinde spørger om en bil fra PSA er et godt køb synes jeg det er
> mere objektivt at fortælle at der er kvalitetsproblemer end at en ejer der
> har været heldig og ingen problemer haft, fortæller det er verdens bedste
> bil og sådan en model aldrig fejler noget.

Man kan også sige, at alle modeller rammes af eet eller andet,
så det er andre værdier han skal gå efter. Ting som franske
biler er bløde i sæderne, komfortable, har spændende designdetaljer
måske mange dumme småfejl mv....så kan han selv gøre op.


> en VW Polo og min far købte en Fiat Punto var der en verden til forskel i
> f.eks kabinekvaliten hvor det raslede og knagede i Punto og plasten var
hård
> med støbekanter, så kunne jeg ikke fremprovokere en rasle/knagelyd på
> Polo'en selv på en hullet sognevej. Det er et kvalitetsparameter for mig
men
> ikke for min far da han er vant til Franske/Italienske biler og lægger
ikke
> mærke til disse for mig irriterende ting.


-og dêt netop i disse dage, hvor alle producenter, både B&O, Nilfisk, Volvo,
og andre designer lyden og tingene til at fremstå på en anden måde, end
de ville gøre på helt naturlig vis. Så disse detaljer må man bestemet
ikke overse, så en raslelyd kunne betyde, de har gået på kompromis eet,
og måske flere steder. Helhedsindtrykket kan nemt ødelægges.

---

"Olesen" <na@na.dk> skrev i en meddelelse

> Hvad er det for typiske problemer ?

Rust har været tyskens problem, Fård,Opel har fx. haft alvorlige probs med
at de kun lige kørte 6-7 år inden de skulle lappes i skærme, klapper etc. .

> Jeg erindrer detaljer som handskerum på Golf 4 som åbner
> under kørslen,

Der har været flere uheldige ting, fx. at lygterne på Mondeo efter få år
blev ødelagt af varmen,lyset, så de ikke svarede til dem der var type
godkendte, og de var kun lige gode nok.

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:4268c151$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Olesen" <na@na.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Hvad er det for typiske problemer ?
>
> Rust har været tyskens problem, Fård,Opel har fx. haft alvorlige probs med
> at de kun lige kørte 6-7 år inden de skulle lappes i skærme, klapper etc.
..

Har er måske nøgleordet, især for rustplagede Opel,
som FDM i 'motor' fornylig skrev, at rust var fortid.

> Der har været flere uheldige ting, fx. at lygterne på Mondeo efter få år
> blev ødelagt af varmen,lyset, så de ikke svarede til dem der var type
> godkendte, og de var kun lige gode nok.


Ja, billige pærer gav UV stråling, som fik det til at falme
mener jeg.
Xantia har problemer med det røde glas på baglygterne.

---

"Olesen" <na@na.dk> skrev i en meddelelse
news:4268aaf8$0$23081$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:l51ae.12$Z%1.9@news.get2net.dk...
>
>
> > Næh, men nu er der gruppe VW hadere herinde de sidste mange år anfægtet
> > kvaliteten af VW, og indrømmet kvaliteten hos VW er blevet ringere og
jeg
> > tror heller ikke du kan finde nogen som har nægtet at VW har
> > kvalitetsproblemer ligesom andre tyske mærker.
>
> Hvad er det for typiske problemer ?
> Jeg erindrer detaljer som handskerum på Golf 4 som åbner
> under kørslen, noget med bremserne på modeller tilbage,
> en benzinklap som ruster, et par bagklapper er det blevet
> til, men hvad ellers ?
>
>
Frit fra Brugt Revyen 2002:

Svag gearkasse.
Rasle og klaprelyde (mest fra dørlåsene).
Utætte tætningslister.
Hyppige fejl i elsystemet.

Blandt andet, men jeg skal ikke kunne udtale mig om ægtheden af det.

Med venlig hilsen Kim

---

"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:4267e1c8$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


> Betyder ovenstående, at alle de nævnte biler er ringe? Nææh - de er nok
alle
> bedre end biler var for 15-20år siden, men der er større fokus på de fejl,
> der dukker op.

Såeh ??
Biler idag ruster mindst lige så meget som dengang.
Selvom der er voks og galvanisering på visse modeller,
så er helhedsindtrykket af bilerne idag, at de ruster
som før. Elektronikken er problemet idag, ikke for
20 år siden...Biler er tungere idag, så benzinforbruget
er næsten som dengang også.

> Samtidig er forskellen mellem de bedste og dårligste
> efterhånden reduceret betydeligt - primært fordi de dårligste er forbedret
> sig kraftigt undervejs. Prøv at se nærmere på fejlstatistikkerne: Læs de
> faktiske tal: Hvor stor er risikoen for en fejl - selv på de ringeste?
Ofte
> er forskellen mellem bedste og dårligste i praksis, at man i den dårligste
> risikerer 1-2 fejl mere i bilens levetid - og det er for mig en ringe pris
> for at få en bil, der i dagligdagen måske passer langt bedre til mig og
mine
> ønsker og behov. Det er (for mig) langt vigtigere, end om den har halvt så
> mange fejl som en anden bil, hvis forskellen er 1-2 fejl i løbet af 10-15
> år.

Enig. Hellere køre Ford'en på værksted et par gange mere,
end stå med en gennemrusten Toyota.:)


> Pointen er: Når alt kommer til alt, er forskellen i kvalitet meget
> beskeden - de fleste fabrikker benytter i vid udstrækning de samme
> underleverandører (eksempelvis havde Renault, VW og Opel sjovt nok
problemer
> samtidig med tændspolerne på modeller med tændspolen placeret direkte på
> tændrøret), hvorfor gamle fordomme og illusioner bør høre fortiden til.

Du har sikkert ret, og der er megen religion tilbage som skal
bearbejdes, men jeg mener stadig, der er mere 'dallerværk'
i en fransk bil end i en tysk, hvis du går i detaljer og
ser løsninger. En sjov ting er sidespejle og lister på
de gamle Peugeoter, billigt udseendende plast og lister
der svajer.....sådan sat på spidsen, men håber du
ved hvad jeg mener.

---

"Olesen" <na@na.dk> skrev i en meddelelse
news:4268a94c$0$23085$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
> news:4267e1c8$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>> Betyder ovenstående, at alle de nævnte biler er ringe? Nææh - de er nok
> alle
>> bedre end biler var for 15-20år siden, men der er større fokus på de
>> fejl,
>> der dukker op.
>
> Såeh ??
> Biler idag ruster mindst lige så meget som dengang.

Nej det gør de faktisk ikke. Moderne biler ER blevet bedre, man skal bare
ikke fokusere så meget på de enkelte skrækeksempler som altid vil komme.

> Selvom der er voks og galvanisering på visse modeller,
> så er helhedsindtrykket af bilerne idag, at de ruster
> som før.

Det er er fuldstændig forkert indtryk du har fået. Bilerne er blevet bedre,
men derfra og til at sige at man helt kan undlade rustbeskyttelse i et land
hvor vi 50% af året har regnvejer og eller bevæger os omkring 0°C med høj
fugtigthed, vil måske være at udfordre fabrikkernes rustgaranti FOR meget.

> Elektronikken er problemet idag, ikke for
> 20 år siden...Biler er tungere idag, så benzinforbruget
> er næsten som dengang også.

Elektronikken er ikke mere problem i dag end det var dengang med mekaniske
løsninger. Antallet af værksteder i landet viser tydeligt at selvom
vognparken måske er fordoblet så er antallet af værksteder skrumpet ind.
Du har ret i det med benzinforbruget og en VÆSENTLIG årsag til at bilerne er
blevet tungere, er at kunderne har ønsket mere sikkerhed i bilerne.
Chancerne for at overleve et uheld i en moderne bil er langt større end i en
gammel spand. Det samme med i det hele taget at undgå uheld.

--
Tom

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:4268b196$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Olesen" <na@na.dk> skrev i en meddelelse

> > Selvom der er voks og galvanisering på visse modeller,
> > så er helhedsindtrykket af bilerne idag, at de ruster
> > som før.
>
> Det er er fuldstændig forkert indtryk du har fået. Bilerne er blevet
bedre,
> men derfra og til at sige at man helt kan undlade rustbeskyttelse i et
land
> hvor vi 50% af året har regnvejer og eller bevæger os omkring 0°C med høj
> fugtigthed, vil måske være at udfordre fabrikkernes rustgaranti FOR meget.

Før i dage døde mekanikken før karosseriet.
Idag dør karosseriet før mekanikken.
-vil jeg mene


> > Elektronikken er problemet idag, ikke for
> > 20 år siden...Biler er tungere idag, så benzinforbruget
> > er næsten som dengang også.
>
> Elektronikken er ikke mere problem i dag end det var dengang med mekaniske
> løsninger. Antallet af værksteder i landet viser tydeligt at selvom
> vognparken måske er fordoblet så er antallet af værksteder skrumpet ind.
> Du har ret i det med benzinforbruget og en VÆSENTLIG årsag til at bilerne
er
> blevet tungere, er at kunderne har ønsket mere sikkerhed i bilerne.
> Chancerne for at overleve et uheld i en moderne bil er langt større end i
en
> gammel spand. Det samme med i det hele taget at undgå uheld.

"Så siger vi pels.." )

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:4268b196$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Chancerne for at overleve et uheld i en moderne bil er langt større end i
en
> gammel spand. Det samme med i det hele taget at undgå uheld.
>
> --
> Tom
>
>
Bestemt, men Olesens gamle jernhest klare sig nu ganske fornuftigt nå
uheldet er ude http://www.folksam.se/resurser/pdf/sakrabilar2005.pdf

Med venlig hilsen Kim

---

"Kim Kristensen" <kim01@kristen_nospam_sen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4268deaf$0$73691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
> news:4268b196$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Chancerne for at overleve et uheld i en moderne bil er langt større end i
> en
>> gammel spand. Det samme med i det hele taget at undgå uheld.
>>
>> --
>> Tom
>>
>>
> Bestemt, men Olesens gamle jernhest klare sig nu ganske fornuftigt nå
> uheldet er ude http://www.folksam.se/resurser/pdf/sakrabilar2005.pdf

Overraskende at Volvo ikke klarer sig bedre når man i årevis har fået tudet
ørene fulde af Henrik om hvor god Volvo er.
Men man skal ikke forglemme at en gammel baghjulsskubber uden ABS i de
fleste normale brugers hænder, er potentielt mere farlig at køre.......hvis
man gider gå op i det.

--
Tom

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:4269047f$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim Kristensen" <kim01@kristen_nospam_sen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse
> news:4268deaf$0$73691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
> > news:4268b196$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>
> >> Chancerne for at overleve et uheld i en moderne bil er langt større end
i
> > en
> >> gammel spand. Det samme med i det hele taget at undgå uheld.
> >>
> >> --
> >> Tom
> >>
> >>
> > Bestemt, men Olesens gamle jernhest klare sig nu ganske fornuftigt nå
> > uheldet er ude http://www.folksam.se/resurser/pdf/sakrabilar2005.pdf
>
> Overraskende at Volvo ikke klarer sig bedre når man i årevis har fået
tudet
> ørene fulde af Henrik om hvor god Volvo er.
> Men man skal ikke forglemme at en gammel baghjulsskubber uden ABS i de
> fleste normale brugers hænder, er potentielt mere farlig at
køre.......hvis
> man gider gå op i det.
>
> --
> Tom
>
>
Det har du da helt ret i, jeg har flere gange slået på tromme for at der er
mere i sikkerhed end hvor mange stjerner en bil får.

Jeg var på et tidspunkt med i en diskussion af resultaterne fra den forrige
Folksamrapport, det gik primært på Toyota Yaris og det flotte resultat i
testen. Jeg undrede mig nu bare over at der var samlet ulykker nok med Yaris
til at den kunne komme med, for der skal jo en vis mængde ulykker til før
Folksam kan bruge data til noget. 206 havde ikke opnået det nødvendige antal
ulykker på trods af at de kom på markedet samme år, og at der var solgt godt
dobbelt så mange 206'er på det pågældende tidspunkt. Så er spørgsmålet jo om
det er kunderne til de to biler der har så forskellige trafikale evner,
eller om 206 ud fra et sikkerhedssynspunkt har nogle bedre køreregenskaber.

Senere er der så kommet en test af 10 biler i den lille klasse hvor Yaris
som den eneste, røg om på skjoldet i en manøvre hvor bilen gerne skulle
kvittere med en udskridning nå vejgrebet slipper op. selv Kia Picanto som
folk på baggrund af en ringe stjernehøst ofte råber farlig efter her på
stedet blev på hjulene i samme manøvre
http://www.automotorsport.se/biltester/2004/0419/041907esp.pdf

Med venlig hilsen Kim

---

"Kim Kristensen" <kim01@kristen_nospam_sen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4268deaf$0$73691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...


> Bestemt, men Olesens gamle jernhest klare sig nu ganske fornuftigt nå
> uheldet er ude http://www.folksam.se/resurser/pdf/sakrabilar2005.pdf

Når der står Sierra 83-93, er det så fordi det er samme
grundkonstruktion der menes i mellemtiden ?

Så en Gammel Sierra fra 83 er mere sikker
at opholde sig i, end en Toyota Carina E fra '92-'98 ?????

Iflg. data indhentet fra virklige ulykker.

(nej vel, men hvad menes der så med tallene sådan basalt set ?)

---

"Olesen" <na@na.dk> skrev i en meddelelse
news:4268a94c$0$23085$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
> Såeh ??
> Biler idag ruster mindst lige så meget som dengang.
> Selvom der er voks og galvanisering på visse modeller,
> så er helhedsindtrykket af bilerne idag, at de ruster
> som før.

Ja de holder sgu' desværre næppe op med at ruste inden for den nærmeste
fremtid, men mit indtryk (som sagtens kan være forkert) er at de ruster på
en anden måde. Da jeg var knægt (for 100 år siden) gik folk ofte og ærgrede
sig over den første rustplet nå bilen var 2-3 år gammel, nu er der mange
biler der er to eller tre gange så gamle hvor der er ikke er noget synligt
rust på uden jeg tror de lever længere af den grund.

>Elektronikken er problemet idag, ikke for
> 20 år siden...Biler er tungere idag, så benzinforbruget
> er næsten som dengang også.

Det har været oppe at vende før, og den gang skrev jeg (de første to afsnit
fra www.hvorlangtpaaliteren.dk):

"I 90'erne er bilmotorerne blevet markant bedre til at udnytte brændstoffet.
Alligevel er bilerne ikke blevet væsentligt mere energiøkonomiske. Det
skyldes primært to ting: Større krav til sikkerhed har medført vægtforøgende
ændringer i konstruktionerne, og et øget fokus på komfort har gjort at biler
fyldes med elektrisk udstyr som fx aircondition, elbagruder og
servostyring - udstyr som bruger energi.

Men mulighederne for betydelige forbedringer af komfort og sikkerhed er
formentlig ved at være opbrugt. Derfor vil vi i de kommende år kunne høste
resultaterne af den teknologiske udvikling på motorområdet i form af en
reelt bedre brændstoføkonomi."

For den model jeg kører er udviklingen siden den 1990 model som var min
forrige bil gået som følger (procenterne er i forhold til modellen lige
før):

Generationen efter 2% højere vægt 3% længere på en liter benzin efter
normen.

1997 som jeg har nu 7% mindre motor, samme ydelse, 5% højere vægt, 7%
længere på literen efter normen og nu med udstyr som servo, ABS og alt det
elektriske

Nutidens model 5% højere vægt og 6% længere på literen efter normen.

Dem jeg selv har haft af dem har ligget tæt på normen, med mindre jeg selv
har gjort en indsats for at ændre dette som brede hjul eller træk af
campingvogn.

Så fra min 1990 model og til modellen i dag er der proppet alt udstyr i,
motoren er blevet 7% mindre men med samme ydelse, vægten 12% højere og
økonomien 16% bedre.

Mon ikke der er andre bilfabrikker der kan udvise et lignende resultat?

>
> Enig. Hellere køre Ford'en på værksted et par gange mere,
> end stå med en gennemrusten Toyota.:)
>
>
Nu er det nogle modne biler efterhånden, men dem der blev skrottet af de to
mærker i Norge i 2002 havde den samme gennemsnitsalder på 18 år
http://www.dinside.no/php/art.php?id=103639

Med venlig hilsen Kim

---

> Men mulighederne for betydelige forbedringer af komfort og sikkerhed er
> formentlig ved at være opbrugt.


Overhovedet ikke. Det er kun et spørgsmål om bilfabrikkerne og forbrugen VIL
noget mere.
Mange overlever ikke et crash med over 100 Km/t i en normal personbil og i
motorsport overlever næsten alle et crash med 2-300 Km/t.
En kraftigere kabine og brug af nye materialer, samt en bedre sele, vil gøre
at mange kan forlænge deres liv.
Men endnu vigtigere, udstyr der kan være med til at FORHINDRE ulykker er
slet ikke udtømte. Folk bliver. f.eks HVERT år i danmark overrasket over når
det første islag lægger sig på vejene.
"Radar" udstyr som kan "se" i tåge kunne også være med til at hindre mange
ulykker, da folk jo ikke kan finde ud af at nedsætte hastigheden når
sigtbarheden bliver dårligere. osv osv.


---
Tom

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:426906fe$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> > Men mulighederne for betydelige forbedringer af komfort og sikkerhed er
> > formentlig ved at være opbrugt.
>
>
> Overhovedet ikke. Det er kun et spørgsmål om bilfabrikkerne og forbrugen
VIL
> noget mere.
> Mange overlever ikke et crash med over 100 Km/t i en normal personbil og i
> motorsport overlever næsten alle et crash med 2-300 Km/t.
> En kraftigere kabine og brug af nye materialer, samt en bedre sele, vil
gøre
> at mange kan forlænge deres liv.
> Men endnu vigtigere, udstyr der kan være med til at FORHINDRE ulykker er
> slet ikke udtømte. Folk bliver. f.eks HVERT år i danmark overrasket over
når
> det første islag lægger sig på vejene.
> "Radar" udstyr som kan "se" i tåge kunne også være med til at hindre mange
> ulykker, da folk jo ikke kan finde ud af at nedsætte hastigheden når
> sigtbarheden bliver dårligere. osv osv.
>
>
> ---
> Tom
>
>
Vi er slet ikke uenige, den tekst kommer som nævnt fra
www.hvorlangtpaaliteren.dk

Med venlig hilsen Kim

---

"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:4267e1c8$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Med risiko for at starte en ny religionskrig:
>
> Det fremføres ofte i tråde om valg af bil, at franske biler er elendig og
at
> tyske ditto er fremragende - specielt VW fremhæves ofte. Bl.a. i tråden om
> Fox fremhæver nogle, at kvaliteten sikkert er fin trods det brassilianske
> ophav - blot fordi det er en VW.
>
> Et argument mod PSA har været, at de har indrømmet, at de ønskede at hæve
> kvaliteten http://www.bilmagasinet.dk/nyheder/default.asp?mode=1&id=3299
>
> Med dette i baghovedet, synes jeg, at det er pudsigt at læse i
> "Motor-Magasinet" nr. 12/4 fra 10. april 2005, at:
> "VW indrømmer kvalitetsproblemer
> Den nye topmedarbejder hos VW i Wolfsburg, Wolfgang Bernhard, 44, der
kommer
> fra Chrysler i USA, hvar vendte billedet på rekordtid i samarbejde med....
> har for første gang udtalt sig i sit nye job omkring situationen hos VW.
> ......Jeg ser det som en væsentlig opgave, at omkostningerne skal ned og
> kvaliteten forbedres betydeligt. VW skal være et bjørnemærke i hele
> koncernen, der står for det bedste både pris- og kvalitetsmæssigt, udtalte
> Wolfgang Bernhard" +
> http://www.bilmagasinet.dk/nyheder/default.asp?mode=1&id=3652 (BMW X5)
>
>
> "Motor-Magasinet" nr. 10/14 fra 20. marts 2005:
> "Det kniber med kvaliteten
> GENEVE: BMW-chefen Helmut Panke er ikke tilfreds med den kvalitet, som BMW
> bilerne kan fremvise.... "
>
> Mercedes: http://www.bilmagasinet.dk/nyheder/default.asp?mode=1&id=3616
>
> Ovenstående er blot eksempler - tilsvarende kan også findes om japanske
> biler (Mitsubitshi GDI, Toyota 1.8 med stort olieforbrug, ...)
>
> Betyder ovenstående, at alle de nævnte biler er ringe? Nææh - de er nok
alle
> bedre end biler var for 15-20år siden, men der er større fokus på de fejl,
> der dukker op. Samtidig er forskellen mellem de bedste og dårligste
> efterhånden reduceret betydeligt - primært fordi de dårligste er forbedret
> sig kraftigt undervejs. Prøv at se nærmere på fejlstatistikkerne: Læs de
> faktiske tal: Hvor stor er risikoen for en fejl - selv på de ringeste?
Ofte
> er forskellen mellem bedste og dårligste i praksis, at man i den dårligste
> risikerer 1-2 fejl mere i bilens levetid - og det er for mig en ringe pris
> for at få en bil, der i dagligdagen måske passer langt bedre til mig og
mine
> ønsker og behov. Det er (for mig) langt vigtigere, end om den har halvt så
> mange fejl som en anden bil, hvis forskellen er 1-2 fejl i løbet af 10-15
> år.
>
> Pointen er: Når alt kommer til alt, er forskellen i kvalitet meget
> beskeden - de fleste fabrikker benytter i vid udstrækning de samme
> underleverandører (eksempelvis havde Renault, VW og Opel sjovt nok
problemer
> samtidig med tændspolerne på modeller med tændspolen placeret direkte på
> tændrøret), hvorfor gamle fordomme og illusioner bør høre fortiden til.
>
>
Det kan der være noget om, men som Jørgen og TDN skriver er der mange der
bemærker at VW's træer heller ikke vokser ind i himlen. Men forskellen er
efter min opfattelse til at tage og føle på i den svenske undersøgelse af de
45 mest solgte modeller inden for det første års tid, den mest fejlfri havde
21 fejl pr. 100 biler og den med flest 172 fejl pr. 100 biler og der kan
være modeller der fejler mere eller mindre og som bare ikke er mellem de 45
mest solgte. De fejl er store og små fejl lagt sammen, og med store mener
man fejl der kræver øjeblikkeligt værkstedsbesøg eller som gør at bilen ikke
kommer på værksted for egen motorkraft

Du skal tænke på at den du ser i eksempelvis den svenske maskinskaderapport
kun er forholdsvis dyre fejl på drivlinien så der er en masse ved siden af
der kan gå i stykker, og de fejl der går under garanti og reklamationsret er
ikke med hvilket typisk er dem der er med i den med "de 45 mest solgte".

Som du har den med fejlstatistikker har jeg det med uddelingen af stjerner i
crashtesten, for mange bliver den ultimative sandhed omkring sikkerhed og du
kan næppe sige dig helt fri for selv at falde i det hul.

Reservedelsindeks er ofte også misvisende i forhold til virkeligheden, man
bemærker ikke de forskelle der er på delene som kan være ret afgørende for
prisen og arbejdslønnen for at få skiftet de samme dele er også holdt uden
for.

Med venlig hilsen Kim

---

"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:4267e1c8$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Pointen er: Når alt kommer til alt, er forskellen i kvalitet meget
> beskeden -

Det er uomtvisteligt, at franske biler er noget lort. Jep. "Men det er jo en
af Danmarks mest solgte biler og så vil der være mange med fejl". Nope. Prøv
selv at forestille dig, at det var Corolla, der var mest solgt. Jeg
garanterer, at den ikke ville have ligeså mange fejl.

At Peugeot sælger så mange biler er et spørgsmål om god markedsføring, flot
design, gode køreegenskaber og gode priser. Den ros skal de have. Men der
betyder ikke, at bilerne er kvalitet.

Den VIRKELIGE udfordring i dette ligger i, at få bilejerne til at INDRØMME
deres bils fejl - og det får du ikke ret mange til - ikke før den er ved at
drive en ud over afgrunden, f.eks i tråden "Aldrig mere Peugeot"

/Caspersen

---

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:4268c260$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
> news:4267e1c8$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Pointen er: Når alt kommer til alt, er forskellen i kvalitet meget
> > beskeden -
>
> Det er uomtvisteligt, at franske biler er noget lort. Jep. "Men det er jo
en
> af Danmarks mest solgte biler og så vil der være mange med fejl". Nope.
Prøv
> selv at forestille dig, at det var Corolla, der var mest solgt. Jeg
> garanterer, at den ikke ville have ligeså mange fejl.
>
> At Peugeot sælger så mange biler er et spørgsmål om god markedsføring,
flot
> design, gode køreegenskaber og gode priser. Den ros skal de have. Men der
> betyder ikke, at bilerne er kvalitet.
>
> Den VIRKELIGE udfordring i dette ligger i, at få bilejerne til at INDRØMME
> deres bils fejl - og det får du ikke ret mange til - ikke før den er ved
at
> drive en ud over afgrunden, f.eks i tråden "Aldrig mere Peugeot"
>
> /Caspersen

Se dette var et klassisk eksempel på en gammel, uunderbygget fordom, som dem
jeg omtaler. Tak for eksemplet

PS. Efter denne diskussion nu har kørt lidt, vil jeg komme med en
indrømmelse: Jeg har ejet 5 franske biler: 4 Renault, 1 Citroën. Citroën'en
(en BX fra '87) havde jævnligt problemer med hydraulikken, hvilket var
årsagen til at den blev et relativt kort bekendskab. Jeg kørte 30.000km i
den - fra 180.000km - 210.000km. Udover hydraulikken, fungerede alt
upåklageligt, og den startede hver gang. Intet olieforbrug på de 10.000km,
jeg kørte ml. service - heller ikke efter 210.000km. Prøv med en Toyota 1.8
af nyere årgang - den bruger mange liter olie ml. service - og Toyota er
ikke meget for at indrømme fejlen, men skifter dog motoren, hvis ejeren
insisterer.

Jeg havde også en udslidt Renault 12 fra '75. Den tæller ikke helt med
blandt "moderne franske biler"

Renault Mégane Scénic 1.6 8V : 1997- 2001, 80.000km, Fejl v. vindafviser
på forreste soltag v. levering. Rettet under garanti. Ingen fejl iøvrigt.

Renault Mégane Coupé 1.6 16V 1999 - ? : 90.000km (indtil videre), fejl v.
alle 4 elruder, tændspoler skiftet under garanti (samme fejl fandtes på
samtidige VW og Opel - formentlig samme underleverandør). Ekstra Pava på
Renaults regning (tilbagekaldelse), skift af vacuumslange (ligeledes
tilbagekaldelse - gratis). Ny udstødning v. 5 ½ år, tandrem v. 4år,

Renault Mégane Scénic 1.6 16V, 2001-2005: 80.000km, 14-15 km/l,
skævbremsning v. syn klaret med smøring, ingen fejl iøvrigt.

Jeg har netop bestilt endnu en fransk bil. Og her kommer indrømmelsen: Jeg
sprang Peugeot over - jeg synes, at der - trods alt var lidt for mange
problemer med 307SW, som jeg ellers havde kigget på. Det blev en Renault
igen - en Grand Scénic 1.9dCi. Egentlig lidt mod mine principper - jeg ville
faktisk gerne prøve noget andet - men den ramte kravene bedst (plads,
fleksibilitet, motor, sikkerhed,...) Som det fremgår af ovenstående, kan jeg
ikke genkende problemerne med franske biler - faktisk synes jeg, at
samlekvaliteten hos Renault virkede langt bedre end i den Ford Cmax, vi også
prøvede undervejs. VW Touran blev også overvejet - men den var en tand for
kedelig.

Problemet er nok, at mange sætter ligehedstegn mellem alle franske biler -
uden at skele mellem mærker og modeller. Det svarer til at påstå, at en
Maybach er en elendig, rustende bil med tandremsproblemer - blot fordi en
Opel Corsa engang passede på beskrivelsen. Som det fremgår af ovenstående -
og det oprindelige indlæg - er der forskel på mærker og deres styrker og
fejl, men den generelle kvalitet er ikke så forskellig endda - og mange af
fejlene optræder hos flere mærker samtidig.

PPS. Jeg hader også knirkeri og "løse dimser", men har ingen problemer med
dette på mine Renault'er. Mine forældres Citroën Xsara fra '99 har nu heller
ingen knirkelyde - eller reparationer, men den model må vist også siges at
være "gennemprøvet"

---

"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:42691565$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Jeg har netop bestilt endnu en fransk bil. Og her kommer indrømmelsen: Jeg
> sprang Peugeot over - jeg synes, at der - trods alt var lidt for mange
> problemer med 307SW, som jeg ellers havde kigget på. Det blev en Renault

Jeg har også en indrømmelse. Når jeg siger "franske biler" har du ret. Jeg
generaliserer.

For jeg mener "Peugeot" i særdeleshed. De problemer du nævner med 307´eren
er desværrre ikke unikke for 307´eren, men et generelt Peugeot-kendetegn.

/Caspersen
ex-Peugeot ejer
ven med Peugeot-mekaniker
ven med autotaksator.

PS: Jeg håber, at Renault fortsætter i samme spor, men lader Nissan
producere bilerne - så får vi kvalivare.

---

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:42692895$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...


> PS: Jeg håber, at Renault fortsætter i samme spor, men lader Nissan
> producere bilerne - så får vi kvalivare.

Nissan er kedelige biler med et underligt design
som aldrig har slået an.

Mekanisk er de nok stabile, men de ruster, specielt primera'en.

---

"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:42691565$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
> news:4268c260$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4267e1c8$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > > Pointen er: Når alt kommer til alt, er forskellen i kvalitet meget
> > > beskeden -
> >
> > Det er uomtvisteligt, at franske biler er noget lort. Jep. "Men det er
jo
> en
> > af Danmarks mest solgte biler og så vil der være mange med fejl". Nope.
> Prøv
> > selv at forestille dig, at det var Corolla, der var mest solgt. Jeg
> > garanterer, at den ikke ville have ligeså mange fejl.
> >
> > At Peugeot sælger så mange biler er et spørgsmål om god markedsføring,
> flot
> > design, gode køreegenskaber og gode priser. Den ros skal de have. Men
der
> > betyder ikke, at bilerne er kvalitet.
> >
> > Den VIRKELIGE udfordring i dette ligger i, at få bilejerne til at
INDRØMME
> > deres bils fejl - og det får du ikke ret mange til - ikke før den er ved
> at
> > drive en ud over afgrunden, f.eks i tråden "Aldrig mere Peugeot"
> >
> > /Caspersen
>
> Se dette var et klassisk eksempel på en gammel, uunderbygget fordom, som
dem
> jeg omtaler. Tak for eksemplet
>
> PS. Efter denne diskussion nu har kørt lidt, vil jeg komme med en
> indrømmelse: Jeg har ejet 5 franske biler: 4 Renault, 1 Citroën.
Citroën'en
> (en BX fra '87) havde jævnligt problemer med hydraulikken, hvilket var
> årsagen til at den blev et relativt kort bekendskab. Jeg kørte 30.000km i
> den - fra 180.000km - 210.000km. Udover hydraulikken, fungerede alt
> upåklageligt, og den startede hver gang. Intet olieforbrug på de 10.000km,
> jeg kørte ml. service - heller ikke efter 210.000km. Prøv med en Toyota
1.8
> af nyere årgang - den bruger mange liter olie ml. service - og Toyota er
> ikke meget for at indrømme fejlen, men skifter dog motoren, hvis ejeren
> insisterer.
>
> Jeg havde også en udslidt Renault 12 fra '75. Den tæller ikke helt med
> blandt "moderne franske biler"
>
> Renault Mégane Scénic 1.6 8V : 1997- 2001, 80.000km, Fejl v. vindafviser
> på forreste soltag v. levering. Rettet under garanti. Ingen fejl iøvrigt.
>
> Renault Mégane Coupé 1.6 16V 1999 - ? : 90.000km (indtil videre), fejl v.
> alle 4 elruder, tændspoler skiftet under garanti (samme fejl fandtes på
> samtidige VW og Opel - formentlig samme underleverandør). Ekstra Pava på
> Renaults regning (tilbagekaldelse), skift af vacuumslange (ligeledes
> tilbagekaldelse - gratis). Ny udstødning v. 5 ½ år, tandrem v. 4år,
>
> Renault Mégane Scénic 1.6 16V, 2001-2005: 80.000km, 14-15 km/l,
> skævbremsning v. syn klaret med smøring, ingen fejl iøvrigt.
>
> Jeg har netop bestilt endnu en fransk bil. Og her kommer indrømmelsen: Jeg
> sprang Peugeot over - jeg synes, at der - trods alt var lidt for mange
> problemer med 307SW, som jeg ellers havde kigget på. Det blev en Renault
> igen - en Grand Scénic 1.9dCi. Egentlig lidt mod mine principper - jeg
ville
> faktisk gerne prøve noget andet - men den ramte kravene bedst (plads,
> fleksibilitet, motor, sikkerhed,...) Som det fremgår af ovenstående, kan
jeg
> ikke genkende problemerne med franske biler - faktisk synes jeg, at
> samlekvaliteten hos Renault virkede langt bedre end i den Ford Cmax, vi
også
> prøvede undervejs. VW Touran blev også overvejet - men den var en tand for
> kedelig.
>
> Problemet er nok, at mange sætter ligehedstegn mellem alle franske biler -
> uden at skele mellem mærker og modeller. Det svarer til at påstå, at en
> Maybach er en elendig, rustende bil med tandremsproblemer - blot fordi en
> Opel Corsa engang passede på beskrivelsen. Som det fremgår af
ovenstående -
> og det oprindelige indlæg - er der forskel på mærker og deres styrker og
> fejl, men den generelle kvalitet er ikke så forskellig endda - og mange af
> fejlene optræder hos flere mærker samtidig.
>
> PPS. Jeg hader også knirkeri og "løse dimser", men har ingen problemer med
> dette på mine Renault'er. Mine forældres Citroën Xsara fra '99 har nu
heller
> ingen knirkelyde - eller reparationer, men den model må vist også siges at
> være "gennemprøvet"
>
>
Du har da helt ret i at man ikke kan skære alle biler fra et bestemt land
over en kam, nogle gange gælder det også med forskellige modeller inden for
samme mærke.

Den svenske jeg henviser til med biler som er et års tid gamle (taget i brug
omkring årsskiftet 02/03) bliver jo foretaget hvert år, i år så det for alle
franske modeller sådan ud (tallet før model gælder placering blandt 45
modeller og efter store og små fejl samlet pr. 100 bil inden for det første
år ):

45 Peugeot 206 - 172
44 Peugeot 307 - 150
43 Citroen C3 - 147
39 Peugeot 406 - 125
38 Citroen C5 - 118
36 Renault Clio - 110
34 Citroen Xsara - 100
27 Renault Megane - 92

Så det er da forståeligt at folk nogle gange skære franske biler over en
kam, selv om det måske ikke er rimeligt. At Megane har lige i underkasten af
en fejl pr. bil inden for det første år passer jo meget godt med dine
erfaringer.

Fra en af de forrige med biler taget i brug omkring årsskiftet 00/01,
http://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,320925,00.html hvor Renault
Laguna og Clio er bundpropperne. Så man kan sige at Renault Clio som er med
begge steder er kommet væk fra næst sidstepladsen hvilket ikke er fordi den
er blevet bedre for den er blevet skam blevet dårligere, men fordi andre er
blevet endnu dårligere.

Med venlig hilsen Kim

---

"Kim Kristensen" <kim01@kristen_nospam_sen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:42695d0f$0$73722$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Fra en af de forrige med biler taget i brug omkring årsskiftet 00/01,
> http://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,320925,00.html hvor Renault

AV! Det ser skidt ud for Volvo...

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:426e4d49$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

KLIP

> AV! Det ser skidt ud for Volvo...

Tak, jeg ved det og betaler løbende for deres lort.

Jeg vil tro, den dag jeg skifter den ud, vil den næste ejer få en næsten ny
bil, da alt sikkert er skiftet ud til den tid.

Nyeste problem, elrudehejset, der er børneklemmefingresikret, bøjer hele
træksystemet til ukendelighed.

Højre dørhejs komplet skiftes på fredag og venstre ses nøje efter, da det
begynder at te sig underligt.

--
Bjørn J.

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:426e4eb9$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> AV! Det ser skidt ud for Volvo...
>
> Tak, jeg ved det og betaler løbende for deres lort.

Kvinder og gamle biler... ))

> Jeg vil tro, den dag jeg skifter den ud, vil den næste ejer få en næsten
> ny bil, da alt sikkert er skiftet ud til den tid.



> Nyeste problem, elrudehejset, der er børneklemmefingresikret, bøjer hele
> træksystemet til ukendelighed.

Aaaajjj..............

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!