---

I dag har min Carina E været en tur ud i det blå og blive taget billeder af.
Det er bare en af de dyre fotografer med uniform der har taget billedet.

Nu er sagen den, at det ikke var mig (som ejer bilen), men min kæreste der
kørte bilen.

Jeg kom til at tænke på noget jeg havde hørt engang. Kan det passe, at jeg
kan afvise en evt. bøde når den kommer med posten, da det ikke er mig der
har kørt bilen. Samtidig med at jeg kan nægte at oplyse om hvem føreren er,
og på den måde helt undgå at betale bøden?

Hilsen Ole Frederiksen

---

>I dag har min Carina E været en tur ud i det blå og blive taget billeder
>af. Det er bare en af de dyre fotografer med uniform der har taget
>billedet.
>
> Nu er sagen den, at det ikke var mig (som ejer bilen), men min kæreste der
> kørte bilen.
>
> Jeg kom til at tænke på noget jeg havde hørt engang. Kan det passe, at jeg
> kan afvise en evt. bøde når den kommer med posten, da det ikke er mig der
> har kørt bilen. Samtidig med at jeg kan nægte at oplyse om hvem føreren
> er, og på den måde helt undgå at betale bøden?
>

Ja mener det er noget med en du får en bøde for ikke at samarbejde eller
ligende på 500,-. Men ved ikke om den går.

---

On Tue, 15 Mar 2005 20:38:36 +0100, Jeppe Jensen wrote:

>>I dag har min Carina E været en tur ud i det blå og blive taget billeder
>>af. Det er bare en af de dyre fotografer med uniform der har taget
>>billedet.
>>
>> Nu er sagen den, at det ikke var mig (som ejer bilen), men min kæreste der
>> kørte bilen.
>>
>> Jeg kom til at tænke på noget jeg havde hørt engang. Kan det passe, at jeg
>> kan afvise en evt. bøde når den kommer med posten, da det ikke er mig der
>> har kørt bilen. Samtidig med at jeg kan nægte at oplyse om hvem føreren
>> er, og på den måde helt undgå at betale bøden?
>>
>
> Ja mener det er noget med en du får en bøde for ikke at samarbejde eller
> ligende på 500,-. Men ved ikke om den går.

Det der sikkert tænkes på er, at der har været en sag om et tilfælde
hvor ejeren af bilen nægtede at oplyse hvem der havde ført bilen fordi
dette ville bringe yderligere "problemer" for den person. Mener at det var
noget med at personen ikke havde et kørekort og derfor ville blive
straffet ekstra pga. det pludselig blev bevist at han ikke kun havde kørt
for stærkt men også havde kørt uden kørekort.

Hvis ikke min hukommelse er helt galt på den, så endte sagen med at
ejeren ikke skulle oplyse hvem der havde ført bilen, men istedet vistnok
blev kendt "skyldig" i at undlade at hjælpe politiet og fik en bøde på
500kr for dette.

Men som en anden skrev, lad da for f..... din kæreste tage skraldet og
betale den bøde (hvis I får den). Hvis det står "sløjt" til økonomisk
og bøden er på mere end 500kr så kan den blive nedsat til halvdelen
(dog minimum 500).

Thomas

---

Thomas Rasmussen wrote:

> Det der sikkert tænkes på er, at der har været en sag om et tilfælde
> hvor ejeren af bilen nægtede at oplyse hvem der havde ført bilen fordi
> dette ville bringe yderligere "problemer" for den person. Mener at det var
> noget med at personen ikke havde et kørekort og derfor ville blive
> straffet ekstra pga. det pludselig blev bevist at han ikke kun havde kørt
> for stærkt men også havde kørt uden kørekort.

Du har ikke pligt til at oplyse noget overfor politiet hvis det
kriminaliserer dig selv. Det er ulovligt at låne din bil ud til en
uden kørekort, så hvis du ved at personen på billedet kører under
kørekort, så har du gjort noget ulovligt og du har derfor ikke
pligt til at indrømme det overfor politiet.

> Hvis ikke min hukommelse er helt galt på den, så endte sagen med at
> ejeren ikke skulle oplyse hvem der havde ført bilen, men istedet vistnok
> blev kendt "skyldig" i at undlade at hjælpe politiet og fik en bøde på
> 500kr for dette.

Mon ikke han er blevet kendt skyldig i at have lånt sin bil ud til
en uden kørekort?

Et eller andet sted er det ret kikset, for da gutten nægtede at
identificere sin makker med henvisning til at det ville
kriminalisere ham selv, indrømmede han jo indirekte at han godt
var klar over at kammeraten ikke måtte køre bil. Efter politiet så
fandt ud af hvem det var, lå det jo lige til højrebene at at
straffe bilejeren for at låne bilen ud.

--
Hygge..
Thomas

<http://www.carftp.com> - a library of car videos.

---

"Ole Frederiksen" <baltzer@_FJERN_DETTE_mail-online.dk> skrev i en
meddelelse news:4237382d$0$68361$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>I dag har min Carina E været en tur ud i det blå og blive taget billeder
>af. Det er bare en af de dyre fotografer med uniform der har taget
>billedet.
>
> Nu er sagen den, at det ikke var mig (som ejer bilen), men min kæreste der
> kørte bilen.
>
> Jeg kom til at tænke på noget jeg havde hørt engang. Kan det passe, at jeg
> kan afvise en evt. bøde når den kommer med posten, da det ikke er mig der
> har kørt bilen. Samtidig med at jeg kan nægte at oplyse om hvem føreren
> er, og på den måde helt undgå at betale bøden?
>
> Hilsen Ole Frederiksen
>
Nix. Færdselsloven
§ 65. Ejeren (brugeren) af et køretøj skal efter anmodning fra politiet
oplyse, hvilke personer der som førere har benyttet køretøjet.
Det straffes med bøde jfr. § 118

Det vil også fremgå af det bødeforelæg, som du får tilsendt, hvorledes
reglerne er.

Kurt

---

"Ole Frederiksen" <baltzer@_FJERN_DETTE_mail-online.dk> wrote:

>Kan det passe, at jeg
>kan afvise en evt. bøde når den kommer med posten, da det ikke er mig der
>har kørt bilen. Samtidig med at jeg kan nægte at oplyse om hvem føreren er,
>og på den måde helt undgå at betale bøden?

Det står altsammen beskrevet i det brev der følger med.
Hvis det er dig der er på billedet, så kan du nægte kendskab til det,
da du så er sigtet og ikke er pligtig til at vidne mod dig selv.
Hvis det ikke er dig, så har du pligt til at oplyse om hvem der har
kørt bilen på det angivne tidspunkt, da det er din pligt som bilejer.
Ved du ikke hvem der har kørt, så må du jo oplyse det.
Hvis du ikke oplyser hvem det er på billedet, så må politiet jo bruge
tid på at finde ud af det, bl.a. ved at udspørge dig om hvem der kunne
have kørt din bil, om dine personlige forhold, herunder om du har en
kæreste osv. Når de så har brugt lang tid på adet og endelig finder ud
af hvem det er, så kommer hun til at betale alligevel.

Og helt ærligt, så synes jeg politiet har andet at bruge tiden på.

Det er sandsynligt at du aldrig får et billede og et bødeforlæg, da en
stor del af billederne kasseres, fordi de er så dårlige at man ikke
kan genkende personen eller 2 biler har kørt ved siden af hinanden og
der er tvivl om hvilken bil der blev målt osv.

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
http://leonard.dk/foredrag/

---

"Ole Frederiksen" <baltzer@_FJERN_DETTE_mail-online.dk> skrev
> Jeg kom til at tænke på noget jeg havde hørt engang. Kan det passe, at jeg
> kan afvise en evt. bøde når den kommer med posten, da det ikke er mig der
> har kørt bilen. Samtidig med at jeg kan nægte at oplyse om hvem føreren
> er, og på den måde helt undgå at betale bøden?
>

Er det bare mig, eller bliver man ikke lige forarget over sådan en
indstilling til tingene?

Din kæreste har kørt for hurtigt et sted hun ikke må, er blevet taget for
det, betalt dog den bøde i stedet for at gøre en masse krumspring i håb om
at man kan snyde systemet.

--
VH

Søren Blom
soren@blom.dk
Mail med spam filter besvares ikke.

---

> Er det bare mig, eller bliver man ikke lige forarget over sådan en
> indstilling til tingene?
>
> Din kæreste har kørt for hurtigt et sted hun ikke må, er blevet taget
for
> det, betalt dog den bøde i stedet for at gøre en masse krumspring i håb
om
> at man kan snyde systemet.

Det er vist ikke bare dig - min holdning er den samme.

Har desværre kendskab til at et større entreprenørfirma som bruger den
taktik
over for politiet for at beskytte deres medarbejder når de er blevet taget
af fotofælden.


Mvh. Allan¨


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 244 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"Allan Møller" <nosmap> wrote in message
news:423745b1$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
>> Er det bare mig, eller bliver man ikke lige forarget over sådan en
>> indstilling til tingene?
>>
>> Din kæreste har kørt for hurtigt et sted hun ikke må, er blevet taget
> for
>> det, betalt dog den bøde i stedet for at gøre en masse krumspring i håb
> om
>> at man kan snyde systemet.
>
> Det er vist ikke bare dig - min holdning er den samme.
>
> Har desværre kendskab til at et større entreprenørfirma som bruger den
> taktik
> over for politiet for at beskytte deres medarbejder når de er blevet taget
> af fotofælden.

Enig!

Jeg har da også høstet min del af fartbøder (er aldrig blevet blitzet uden
at der er kommet post) og hvergang har jeg haft en mere eller mindre dårlig
undskyldning (fx. den gang jeg fulgte efter min kærste som ikke blev taget),
men jeg har da betalt bøden hvergang.

Hun har overtrådt loven, tag en tude kiks og betal den bøde!

/Morten

---

Allan Møller wrote:
>>Er det bare mig, eller bliver man ikke lige forarget over sådan en
>>indstilling til tingene?
>>
>>Din kæreste har kørt for hurtigt et sted hun ikke må, er blevet taget
>
> for
>
>>det, betalt dog den bøde i stedet for at gøre en masse krumspring i håb
>
> om
>
>>at man kan snyde systemet.
>
>
> Det er vist ikke bare dig - min holdning er den samme.

Tjaa, da hastighedsbøder ofte opkræves for områder hvor en højere en
skiltet hastighed er sikker, så ville jeg da lige vurdere om bøden er af
skattemæssig kvalitet eller sikkerhedsmæssig kvalitet og handler
derefter (betal hvis det synes retfærdigt (det er det oftest i byen),
ellers nægt kendskab til sagen (oftest på øde landevej)).

Min holdning er at man altid skal være kritisk overfor de regler man
bliver påduttet og vurdere om det kan betale sig at kæmpe imod dem.

mvh Bernhard

---

Bernhard Ege <bernhard@NOSPAMege.cc> wrote:

>Min holdning er at man altid skal være kritisk overfor de regler man
>bliver påduttet og vurdere om det kan betale sig at kæmpe imod dem.

Det er i min verden ikke at kæmpe imod at forsøge at undslippe en
bøde.
Hvis man har kørt for hurtigt, så har man kørt for hurtigt uanset om
det synes forsvarligt eller ej, det er nu engang færdselsreglerne der
bestemmer om det er lovligt eller ej.
Hvis man ikke synes at hastighedsgrænsen er rimelig på et bestemt
stykke vej, så må man jo gøre opmærksom på det, der hvor det kan
ændres. Civil ulydighed ved bare at overtræde reglerne ændrer dem
ikke.

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
http://leonard.dk/foredrag/

---

Leonard wrote:
> Bernhard Ege <bernhard@NOSPAMege.cc> wrote:
>
>
>>Min holdning er at man altid skal være kritisk overfor de regler man
>>bliver påduttet og vurdere om det kan betale sig at kæmpe imod dem.
>
>
> Det er i min verden ikke at kæmpe imod at forsøge at undslippe en
> bøde.
> Hvis man har kørt for hurtigt, så har man kørt for hurtigt uanset om
> det synes forsvarligt eller ej, det er nu engang færdselsreglerne der
> bestemmer om det er lovligt eller ej.
> Hvis man ikke synes at hastighedsgrænsen er rimelig på et bestemt
> stykke vej, så må man jo gøre opmærksom på det, der hvor det kan
> ændres. Civil ulydighed ved bare at overtræde reglerne ændrer dem
> ikke.
>

Hvordan kan det så være at hastigheden blev sat op på motorvejen? Et af
politikernes argumenterne var jo at folk alligevel kørte for hurtig i
forhold til fartgrænsen... så ingen indflydelse har civil ulydighed jo
ikke

mvh Bernhard

---

Søren Blom wrote:

> Er det bare mig, eller bliver man ikke lige forarget over sådan en
> indstilling til tingene?
>
Det er bare dig.

Bliver man forarget over den indstilling skal man også blive forarget
over at folk handler i discountforretninger, hvilket gør at jeg ikke kan
få en acceptabel løn for mit arbejde, samtidig med at jeg skal finde mig
i at blive stillet overfor krav om at overtræde reglerne - for at du kan
spare et par kroner på din havregryn.

Dybest set handler det om det samme nemlig at spare nogle penge.

--
MVH Finn

---

Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev:

>Bliver man forarget over den indstilling skal man også blive forarget
>over at folk handler i discountforretninger, hvilket gør at jeg ikke kan
>få en acceptabel løn for mit arbejde, samtidig med at jeg skal finde mig
>i at blive stillet overfor krav om at overtræde reglerne - for at du kan
>spare et par kroner på din havregryn.

Du er sgu da en idiot af rang....

Hvordan kan du sammenligne et forsøg på at slippe for at betale
for en lovovertrædelse med at handle i en discountbutik ?

Er det forbudt at handle i Aldi/Netto/o.lign. ?

Ja, du må sandelig meget undskylde at vi ikke alle har råd til at
handle i Irma/Kvickly....

Non-Desperado

---

On Tue, 15 Mar 2005 23:31:18 +0100, Non-Desperado
<dsl83452fjernaltmellemtotalletogsnabelaet@vip.cybercity.dk> wrote:

>Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev:
>
>>Bliver man forarget over den indstilling skal man også blive forarget
>>over at folk handler i discountforretninger, hvilket gør at jeg ikke kan
>>få en acceptabel løn for mit arbejde, samtidig med at jeg skal finde mig
>>i at blive stillet overfor krav om at overtræde reglerne - for at du kan
>>spare et par kroner på din havregryn.
>
>Du er sgu da en idiot af rang....

>--

*LOL*

Jeg har også lidt svært ved at forstå at det skulle være ringere
betalt at køre med discount-havregryn end OTA-Solgryn.

Jeg er heller ikke helt klar over hvorfor det er nødvendigt at
overskride reglerne for at køre med dem. Jeg går ud fra at Finn mener
køre- hviletidsreglerne. I så fald må det være fordi
discounthavregrynene har en sidste salgsdato der ligger før OTA.

>--

>Hvordan kan du sammenligne et forsøg på at slippe for at betale
>for en lovovertrædelse med at handle i en discountbutik ?

>--

Det forklarer Finn om et øjeblik.................tror jeg.

>--

>Er det forbudt at handle i Aldi/Netto/o.lign. ?

>--

Det tror jeg ikke.

>--

>Ja, du må sandelig meget undskylde at vi ikke alle har råd til at
>handle i Irma/Kvickly....

>--

Det skal du ikke undskylde. Det er ikke sjovt at være mindrebemidlet.
Jeg har selv lige måttet tage hul på feriepengene fra 1998.

Venlig hilsen
Folmer

---

Folmer Rasmussen wrote:
> Jeg har også lidt svært ved at forstå at det skulle være ringere
> betalt at køre med discount-havregryn end OTA-Solgryn.
>
> Jeg er heller ikke helt klar over hvorfor det er nødvendigt at
> overskride reglerne for at køre med dem. Jeg går ud fra at Finn mener
> køre- hviletidsreglerne. I så fald må det være fordi
> discounthavregrynene har en sidste salgsdato der ligger før OTA.
>
Det er nu mere ovre i den afdeling at når man kommer til Aldi, som
leverende chauffør, får man ødelagt sine tider når man skal opfylde
deres krav til leverandørere.

Først skal man vente på at der bliver plads ved de to (af 50) ramper der
må læsses af ved.

Når man så, efter et par timers ventetid, endelig kommer til er der ikke
noget der hedder lagerarbejder, hvorfor chaufføreren forventes at
erstatte dem. Nogle steder incl. at ofre sin ryg så de kan spare det
dyrere motoriserede transportmateriel.

Mange går meget op i at kyllingen eller grisen har haft et værdigt liv.
Men kan man spare en krone på mælken er der fri jagt på chaufførene.

Til sammenhængen kan jeg sige at for mig er "Du kan da bare overholde
loven" synonym med dobbeltmoral.

Og folk der hidser sig op over at andre forsøger at slippe for at betale
fartskat, samtidig med at de forventer at andre gør hvad-som-helst så de
selv kan spare et par kroner på deres mad, kan jeg ligesom ikke tage
særlig højtidelig.

> Det skal du ikke undskylde. Det er ikke sjovt at være mindrebemidlet.
> Jeg har selv lige måttet tage hul på feriepengene fra 1998.
>
For nogen er det 'mindrebemidlede' ikke kun økonomisk.

--
MVH Finn

---

"Non-Desperado" <dsl83452fjernaltmellemtotalletogsnabelaet@vip.cybercity.dk>
skrev i en meddelelse news:71oe31h11jrl1lct5h6kdho1dghbib6ath@4ax.com...

>>i at blive stillet overfor krav om at overtræde reglerne - for at du kan
>>spare et par kroner på din havregryn.
>
> Du er sgu da en idiot af rang....
>
> Hvordan kan du sammenligne et forsøg på at slippe for at betale
> for en lovovertrædelse med at handle i en discountbutik ?
>
> Er det forbudt at handle i Aldi/Netto/o.lign. ?

Næææh, men det Finn mener er, at man i diverse større kæder "snyder"
medarbejderne for deres overenskomstberettigede løn. Dette "støtter" du, ved
at handle disse steder.

--
----------------------------------
Alt under 1 Bar er en sugemotor!

---

Henrik B. wrote:
> "Non-Desperado" <dsl83452fjernaltmellemtotalletogsnabelaet@vip.cybercity.dk>
> skrev i en meddelelse news:71oe31h11jrl1lct5h6kdho1dghbib6ath@4ax.com...
>
>
>>>i at blive stillet overfor krav om at overtræde reglerne - for at du kan
>>>spare et par kroner på din havregryn.
>>
>>Du er sgu da en idiot af rang....
>>
>>Hvordan kan du sammenligne et forsøg på at slippe for at betale
>>for en lovovertrædelse med at handle i en discountbutik ?
>>
>>Er det forbudt at handle i Aldi/Netto/o.lign. ?
>
>
> Næææh, men det Finn mener er, at man i diverse større kæder "snyder"
> medarbejderne for deres overenskomstberettigede løn. Dette "støtter" du, ved
> at handle disse steder.

Så skulle medarbejderne da skifte fagforening!
Hvis der er nogen der pisser folks penge væk er det da dem.

Mvh
Roberto

---

Non-Desperado wrote:
> Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev:
>
>> Bliver man forarget over den indstilling skal man også blive forarget
>> over at folk handler i discountforretninger, hvilket gør at jeg ikke
>> kan få en acceptabel løn for mit arbejde, samtidig med at jeg skal
>> finde mig i at blive stillet overfor krav om at overtræde reglerne -
>> for at du kan spare et par kroner på din havregryn.
>
> Du er sgu da en idiot af rang....
>
> Hvordan kan du sammenligne et forsøg på at slippe for at betale
> for en lovovertrædelse med at handle i en discountbutik ?
>
> Er det forbudt at handle i Aldi/Netto/o.lign. ?
>

Er det forbudt at gøre det så besværligt som muligt for politiet at inddrive
bøden ?


--
Deaster
"War is God´s way of teaching
Americans geography"

---

Deaster wrote:
> Non-Desperado wrote:
>
>>Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev:
>>
>>
>>>Bliver man forarget over den indstilling skal man også blive forarget
>>>over at folk handler i discountforretninger, hvilket gør at jeg ikke
>>>kan få en acceptabel løn for mit arbejde, samtidig med at jeg skal
>>>finde mig i at blive stillet overfor krav om at overtræde reglerne -
>>>for at du kan spare et par kroner på din havregryn.
>>
>>Du er sgu da en idiot af rang....
>>
>>Hvordan kan du sammenligne et forsøg på at slippe for at betale
>>for en lovovertrædelse med at handle i en discountbutik ?
>>
>>Er det forbudt at handle i Aldi/Netto/o.lign. ?
>>
>
>
> Er det forbudt at gøre det så besværligt som muligt for politiet at inddrive
> bøden ?

Ikke hvis det er en demonstration til samfundets bedste.

Man kan også handle i Coop DK der tager ekstra avance på økologiske varer - fordi de kan -
til stor skade for producenterne.

Mvh
Roberto

---

Non-Desperado wrote:
>>Bliver man forarget over den indstilling skal man også blive forarget
>>over at folk handler i discountforretninger, hvilket gør at jeg ikke kan
>>få en acceptabel løn for mit arbejde, samtidig med at jeg skal finde mig
>>i at blive stillet overfor krav om at overtræde reglerne - for at du kan
>>spare et par kroner på din havregryn.

> Du er sgu da en idiot af rang....
>
Dejlig sober måde at debattere på.

> Hvordan kan du sammenligne et forsøg på at slippe for at betale
> for en lovovertrædelse med at handle i en discountbutik ?
>
I medfør at ovenstående opgiver jeg at forklare dig det.

> Er det forbudt at handle i Aldi/Netto/o.lign. ?
>
Hvis man har kendskab til de metoder de bruger til at få priserne ned
hvor de er kommer man slet ikke slige steder.

> Ja, du må sandelig meget undskylde at vi ikke alle har råd til at
> handle i Irma/Kvickly....
>
I det lange løb har du ikke råd til at lade være. Men det har du
naturligvis ikke overblik nok til at sætte dig ind i.

> Non-Desperado
>
Gu've' om det 'non' kan blive ved med at være relevant.

--
MVH Finn

---

Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev:

>Non-Desperado wrote:
>>>Bliver man forarget over den indstilling skal man også blive forarget
>>>over at folk handler i discountforretninger, hvilket gør at jeg ikke kan
>>>få en acceptabel løn for mit arbejde, samtidig med at jeg skal finde mig
>>>i at blive stillet overfor krav om at overtræde reglerne - for at du kan
>>>spare et par kroner på din havregryn.
>
>> Du er sgu da en idiot af rang....
>>
>Dejlig sober måde at debattere på.

Mange tak, i lige måde (skulle det senere vise sig at være)

>> Hvordan kan du sammenligne et forsøg på at slippe for at betale
>> for en lovovertrædelse med at handle i en discountbutik ?
>>
>I medfør at ovenstående opgiver jeg at forklare dig det.

Måske fordi du trods alt ikke kan.

>> Er det forbudt at handle i Aldi/Netto/o.lign. ?
>>
>Hvis man har kendskab til de metoder de bruger til at få priserne ned
>hvor de er kommer man slet ikke slige steder.

Så er det jo godt at du som chauffør tjener så mange penge at du
kan handle i de nedenstående forretninger...

>> Ja, du må sandelig meget undskylde at vi ikke alle har råd til at
>> handle i Irma/Kvickly....
> >
>I det lange løb har du ikke råd til at lade være. Men det har du
>naturligvis ikke overblik nok til at sætte dig ind i.

Nej, det har du så evigt ret i.

Det er derfor trist at en økonomisk overvismand og
øverstbefalende i verdenssamfundets tænketank som dig ikke vil
forklare et økonomisk og mentalt mindrebemidlet "missing link
mellem dyre- og planteriget" som undertegnede, hvordan tingene
hænger sammen.

Non-Desperado

---

Non-Desperado wrote:
>>>Du er sgu da en idiot af rang....
>>Dejlig sober måde at debattere på.
> Mange tak, i lige måde (skulle det senere vise sig at være)
>
Jeg huskede da vist at klaske en smiley på.

>>>Hvordan kan du sammenligne et forsøg på at slippe for at betale
>>>for en lovovertrædelse med at handle i en discountbutik ?
>>I medfør at ovenstående opgiver jeg at forklare dig det.
> Måske fordi du trods alt ikke kan.
>
Nok mere at jeg, i betragtning af din indledende kategorisering af mig,
anså det umuligt at komme med noget du ville tage for gode varer.

>>>Er det forbudt at handle i Aldi/Netto/o.lign. ?
>>Hvis man har kendskab til de metoder de bruger til at få priserne ned
>>hvor de er kommer man slet ikke slige steder.
> Så er det jo godt at du som chauffør tjener så mange penge at du
> kan handle i de nedenstående forretninger...
>
De priser får du også brug for at kunne betale.

Når nu politikerne har fået gjort det så umuligt at vare med lastbil, at
det meste gods bliver transporteret med tog, skal du bare se hvad der
sker med priserne.

Så bliver det umuligt for discountkæderne at presse transportpriserne,
som de gør i dag. Og de kommer til selv at ansætte personale til at
losse vognene. Det som de forlanger chaufførene til i dag.

>>>Ja, du må sandelig meget undskylde at vi ikke alle har råd til at
>>>handle i Irma/Kvickly....
>>I det lange løb har du ikke råd til at lade være. Men det har du
>>naturligvis ikke overblik nok til at sætte dig ind i.
> Nej, det har du så evigt ret i.
> Det er derfor trist at en økonomisk overvismand og
> øverstbefalende i verdenssamfundets tænketank som dig ikke vil
> forklare et økonomisk og mentalt mindrebemidlet "missing link
> mellem dyre- og planteriget" som undertegnede, hvordan tingene
> hænger sammen.
>
Sommetider kunne man da godt tænke sig at have lidt indflydelse på de dele.

Men vi må nok hellere lade være. For du ville ikke få billigere varer af
det. Blot en bedre tilværelse.

--
MVH Finn

---

Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev:

>Non-Desperado wrote:
>>>>Du er sgu da en idiot af rang....
>>>Dejlig sober måde at debattere på.
>> Mange tak, i lige måde (skulle det senere vise sig at være)
>>
>Jeg huskede da vist at klaske en smiley på.

Den havde jeg så ikke lige lagt mærke til, i så fald skal jeg
være den første til at give dig en uforbeholden undskyldning.

>De priser får du også brug for at kunne betale.
>
>Når nu politikerne har fået gjort det så umuligt at vare med lastbil, at
>det meste gods bliver transporteret med tog, skal du bare se hvad der
>sker med priserne.
>
>Så bliver det umuligt for discountkæderne at presse transportpriserne,
>som de gør i dag. Og de kommer til selv at ansætte personale til at
>losse vognene. Det som de forlanger chaufførene til i dag.

Okay, sådan havde jeg ikke anskuet "problemet"...

Men som min økonomi er, så bliver jeg indtil videre nødt til at
købe discount, hvis der skal være råd til det hele.

Non-Desperado

---

Non-Desperado wrote:
>>Jeg huskede da vist at klaske en smiley på.
> Den havde jeg så ikke lige lagt mærke til, i så fald skal jeg
> være den første til at give dig en uforbeholden undskyldning.
>
Bare rolig. Det er længe siden jeg lærte at leve med det. Det er så
først på det seneste jeg også er begyndt at kommentere det.

> Okay, sådan havde jeg ikke anskuet "problemet"...
> Men som min økonomi er, så bliver jeg indtil videre nødt til at
> købe discount, hvis der skal være råd til det hele.
>
Og det at du ikke er den eneste der har det sådan er så det der gør at
jeg også har/får det sådan. (Af mangel på job)

--
MVH Finn

---

Finn Guldmann wrote:
> Søren Blom wrote:
>
>> Er det bare mig, eller bliver man ikke lige forarget over sådan en
>> indstilling til tingene?
>>
> Det er bare dig.
>
> Bliver man forarget over den indstilling skal man også blive forarget
> over at folk handler i discountforretninger, hvilket gør at jeg ikke kan
> få en acceptabel løn for mit arbejde, samtidig med at jeg skal finde mig
> i at blive stillet overfor krav om at overtræde reglerne - for at du kan
> spare et par kroner på din havregryn.

Verdens dårligste undskyldning er 'jeg gør det fordi de gør det'.
Vejen til helvede er brolagt med dårlige undskyldninger.
Hvis man er gammel nok til at køre for stærkt er man gammel nok til at ta konsekvenserne!!

Mvh
Roberto (betal bøden og hold op med at tude)

---

Jeg er meget ked af, at jeg ved et uheld er kommet til at forarge en del af
den danske befolkning. Det var ikke min mening. Det er da dejligt, at der
stadig er folk her i landet der (modsat) mig er så gode til at holde deres
sti ren, at de ikke behøver at feje for egen dør før de fordømmer andre.

I skal vide, at jeg tager hatten af for jer der formåer at styrer
fuldstændigt uden om livets mange fristelser som for høj fart, sort arbejde,
smide et skod i naturen, piratkort til parabol´en, kopi af naboens musik CD
og programmer på komputeren uden tilhørende licens.

Jeg er selvfølgelig meget flov over min mangel på moral og skal nok betale
kærestens bøde. Som Thomas påpeger, så kan personer med "studenterøkonomi"
sansynligvis få rabat og så betaler jeg resten. Måske jeg skulle melde mig
selv med det samme, hvis nu billedet ikke blev godt nok til en
persongenkendelse.

Tak for opsangen

Hilsen Ole Frederiksen

---

On Tue, 15 Mar 2005 22:35:24 +0100, "Ole Frederiksen"
<baltzer@_FJERN_DETTE_mail-online.dk> wrote:

>Jeg er meget ked af, at jeg ved et uheld er kommet til at forarge en del af
>den danske befolkning. Det var ikke min mening. Det er da dejligt, at der
>stadig er folk her i landet der (modsat) mig er så gode til at holde deres
>sti ren, at de ikke behøver at feje for egen dør før de fordømmer andre.
>
>I skal vide, at jeg tager hatten af for jer der formåer at styrer
>fuldstændigt uden om livets mange fristelser som for høj fart, sort arbejde,
>smide et skod i naturen, piratkort til parabol´en, kopi af naboens musik CD
>og programmer på komputeren uden tilhørende licens.
>
>Jeg er selvfølgelig meget flov over min mangel på moral og skal nok betale
>kærestens bøde. Som Thomas påpeger, så kan personer med "studenterøkonomi"
>sansynligvis få rabat og så betaler jeg resten. Måske jeg skulle melde mig
>selv med det samme, hvis nu billedet ikke blev godt nok til en
>persongenkendelse.
>
>Tak for opsangen

>--

Selv tak.

Jeg sætter pris på din ironiske måde at formulere dig på - jeg kunne
have begået det selv.

Du synes dog at have overset en detalje.

Skribenterne (incl. moi) giver ikke udtryk for at have en evne til at
holde stien bedre ren end du gør.

Det vi siger er:

Betal ved kasse 1, og kom videre.

Jeg vil ikke undlade at gøre dig opmærksom på, at indtægterne fra
fotofælderne allerede er indkalkuleret i statsbudgettet, og at dine
eventuelle unddragelser vil blive tørret af på os andre. )

Det er forresten helt normalt, at man i denne gruppe anvender en
smiley eller to, for ligesom at indikere at man er ironisk/sarkastisk.
Ellers kunne man jo fristes til at tro, at du ligefrem sad og var
indebrændt over sådan en smule fartbøde.

Venlig hilsen
Folmer

---

---

"Ole Frederiksen" <baltzer@_FJERN_DETTE_mail-online.dk> skrev i en
meddelelse news:42375525$0$68384$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> I skal vide, at jeg tager hatten af for jer der formåer at styrer
> fuldstændigt uden om livets mange fristelser som for høj fart, sort
> arbejde, smide et skod i naturen, piratkort til parabol´en, kopi af
> naboens musik CD og programmer på komputeren uden tilhørende licens.
>
> Jeg er selvfølgelig meget flov over min mangel på moral og skal nok betale
> kærestens bøde. Som Thomas påpeger, så kan personer med "studenterøkonomi"
> sansynligvis få rabat og så betaler jeg resten. Måske jeg skulle melde mig

Hej Ole.

Min klare holdning er: Nægt at oplyse føreren, og betal de 500,- dét koster.
Så er der vist betalt for dén bøde. Det er ihvertfald måden jég ville gøre
det på.

--
----------------------------------
Alt under 1 Bar er en sugemotor!

---

Ole Frederiksen wrote:
> I dag har min Carina E været en tur ud i det blå og blive taget billeder af.
> Det er bare en af de dyre fotografer med uniform der har taget billedet.
>
> Nu er sagen den, at det ikke var mig (som ejer bilen), men min kæreste der
> kørte bilen.
>
> Jeg kom til at tænke på noget jeg havde hørt engang. Kan det passe, at jeg
> kan afvise en evt. bøde når den kommer med posten, da det ikke er mig der
> har kørt bilen. Samtidig med at jeg kan nægte at oplyse om hvem føreren er,
> og på den måde helt undgå at betale bøden?

Det er vist mest hvis der er tale om en kolosal bøde/straf at det kan komme på tale.
Du får nemlig en anden bøde for at nægte at samarbejde.

Så kan det være de ikke gider komme når du har tyve i huset ;)

Mvh
Roberto

---

"Roberto Saldo" <rs@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:d18p1j$fem$4@news.net.uni-c.dk...
> Ole Frederiksen wrote:
> > I dag har min Carina E været en tur ud i det blå og blive taget billeder
af.
> > Det er bare en af de dyre fotografer med uniform der har taget billedet.
> >
> > Nu er sagen den, at det ikke var mig (som ejer bilen), men min kæreste
der
> > kørte bilen.
> >
> > Jeg kom til at tænke på noget jeg havde hørt engang. Kan det passe, at
jeg
> > kan afvise en evt. bøde når den kommer med posten, da det ikke er mig
der
> > har kørt bilen. Samtidig med at jeg kan nægte at oplyse om hvem føreren
er,
> > og på den måde helt undgå at betale bøden?
>
> Det er vist mest hvis der er tale om en kolosal bøde/straf at det kan
komme på tale.
> Du får nemlig en anden bøde for at nægte at samarbejde.
>
> Så kan det være de ikke gider komme når du har tyve i huset ;)
>


Det gør de sku´ ikke alligevel... det er der ikke nogen penge i

---

Gl wrote:
> "Roberto Saldo" <rs@yahoo.com> skrev i en meddelelse
....
>>Så kan det være de ikke gider komme når du har tyve i huset ;)
>
> Det gør de sku´ ikke alligevel... det er der ikke nogen penge i

Næh, jeg stod klokken 2 om natten med 3 unge fyre iklædt sort træningstøj i min forhave og
politimanden, jeg ringede til, spurgte 'er der foregået noget ulovligt' jeg svarede 'jeg
tog dem i min forhave' og han sagde 'det kan vi ikke gøre noget ved' og ringede af.
Så skred lømlerne, jeg kunne ikke gøre noget.

Man får sgutte ret meget for sine skattekroner!

Mvh
Roberto

---

Roberto Saldo wrote:
> Gl wrote:
>
>> "Roberto Saldo" <rs@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>
> ...
>
>>> Så kan det være de ikke gider komme når du har tyve i huset ;)
>>
>>
>> Det gør de sku´ ikke alligevel... det er der ikke nogen penge i
>
>
> Næh, jeg stod klokken 2 om natten med 3 unge fyre iklædt sort
> træningstøj i min forhave og politimanden, jeg ringede til, spurgte 'er
> der foregået noget ulovligt' jeg svarede 'jeg tog dem i min forhave' og
> han sagde 'det kan vi ikke gøre noget ved' og ringede af.
> Så skred lømlerne, jeg kunne ikke gøre noget.
>
> Man får sgutte ret meget for sine skattekroner!

Det hjælper hvis du siger at du har skudt 3 unge fyre, der iklædt sorte
træningsdragter og elefanthuer var i færd med at bryde ind af et vindue
fra din forhave.

Så vil jeg godt love dig at de kommer racende med horn og lygter, og
stort antal

---

Anders Christensen wrote:
> Roberto Saldo wrote:

>> Næh, jeg stod klokken 2 om natten med 3 unge fyre iklædt sort
>> træningstøj i min forhave og politimanden, jeg ringede til, spurgte
>> 'er der foregået noget ulovligt' jeg svarede 'jeg tog dem i min
>> forhave' og han sagde 'det kan vi ikke gøre noget ved' og ringede af.
>> Så skred lømlerne, jeg kunne ikke gøre noget.
>>
>> Man får sgutte ret meget for sine skattekroner!
>
>
> Det hjælper hvis du siger at du har skudt 3 unge fyre, der iklædt sorte
> træningsdragter og elefanthuer var i færd med at bryde ind af et vindue
> fra din forhave.
>
> Så vil jeg godt love dig at de kommer racende med horn og lygter, og
> stort antal

Det behøves ikke, jeg kan bare sige jeg vappede een af dem en på skallen.
Så kommer de med de samme.
Alm kedelige borgere er vel nemmere at kue.

Mvh
Roberto