|
|
 | Årets spørgsmål :)
Fra : phk |
Dato : 02-03-05 12:42 |
|
Et kryds er markeret som normalt med ubetinget vigepligt fra sidevejene. Der
er ingen skilte.
Så sneer det. Ændrer vigepligtsforholdene sig så?
--
Per, Esbjerg
Tagbøjle med cykelholdere til 4 cykler til Mondeo sælges kr. 500
| |
 Anders Christensen (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 02-03-05 12:55 |
|
phk wrote:
> Et kryds er markeret som normalt med ubetinget vigepligt fra sidevejene. Der
> er ingen skilte.
>
> Så sneer det. Ændrer vigepligtsforholdene sig så?
Nej.
Men jeg ville nok være meget forsigtig med at passere krydset når man
ikke kan se markeringerne.
Forsigtig som i "forvente at ingen holder tilbage for mig, selvom de
måske skal"
Hellere tage sine forholdsregler end at risikere buler og skrammer.
--
Mvh Anders Christensen
| |
Ukendt (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-03-05 13:02 |
|
"phk" <phk_stopspam@esenet.dk> skrev i en meddelelse
|
| Så sneer det. Ændrer vigepligtsforholdene sig så?
|
Hvis ikke andet er angivet, er der h.vigepligt, også hvis "andet" er dækket
af sne, væltet etc. .
| |
Peter C:\\ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter C:\\ |
Dato : 02-03-05 13:13 |
|
> | Så sneer det. Ændrer vigepligtsforholdene sig så?
> |
> Hvis ikke andet er angivet, er der h.vigepligt, også hvis "andet" er
dækket
> af sne, væltet etc. .
Den køber jeg ikke !
Hvad hvis kun skiltene fra sidevejen er dækket med sne, men dem der kører på
hovedvejen tydeligt kan se de har forkørselsretten. Så kan ham fra sidevejen
da ikke undskylde sig med at han troede han havde højrevigepligt.
Hvis vejrforholdene er så man må formode at skilte og vejafmærkning kan være
dækket af sne må man vel køre forsigt frem, og ligesom se situationen an ...
lidt som hvis et lyskryds ikke virker. (det ville jeg gøre ihvertfald !)
--
MVH Peter C:\
´96 Corolla eller ´69 Firebird .... afhængig af vejret !
Bil-litteratur til salg/bytte: http://www.pc8.dk/litt-salg.htm
| |
 Jakob Jeppesen (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob Jeppesen |
Dato : 02-03-05 13:17 |
|
Peter C:\ wrote:
> > | Så sneer det. Ændrer vigepligtsforholdene sig så?
> > |
> > Hvis ikke andet er angivet, er der h.vigepligt, også hvis "andet" er
dækket
> > af sne, væltet etc. .
>
> Den køber jeg ikke !
>
> Hvad hvis kun skiltene fra sidevejen er dækket med sne, men dem der kører
på
> hovedvejen tydeligt kan se de har forkørselsretten. Så kan ham fra
sidevejen
> da ikke undskylde sig med at han troede han havde højrevigepligt.
>
Hvordan kan de se det hvis alt er dækket af sne?
/Jakob
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 13:22 |
|
"Peter C:\" <pc@FJERNDETTEtping.dk> skrev i en meddelelse
news:4225adbd$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
> Den køber jeg ikke !
Hvis ingen afmærkninger kan ses, er der højre vigepligt.
Hvis en lyskurv er ude af drift, er der højre vigepligt i krydset.
Der er *INTET* som mere eller mindre betydende i færdselsloven.
Problemet er desværre at utroligt mange bilister *STADIG* tror det.
--
Bjørn J.
| |
Roberto Saldo (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 02-03-05 13:30 |
|
BJ wrote:
> "Peter C:\" <pc@FJERNDETTEtping.dk> skrev i en meddelelse
> news:4225adbd$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>
>>Den køber jeg ikke !
>
>
> Hvis ingen afmærkninger kan ses, er der højre vigepligt.
Så er der højrevigepligt i store dele af indre kbh!
> Hvis en lyskurv er ude af drift, er der højre vigepligt i krydset.
>
> Der er *INTET* som mere eller mindre betydende i færdselsloven.
Hvad mener du med 'mere eller mindre betydende'?
> Problemet er desværre at utroligt mange bilister *STADIG* tror det.
>
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 13:34 |
|
"Roberto Saldo" <rs@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:d04b93$uf1$4@news.net.uni-c.dk...
KLIP
> Så er der højrevigepligt i store dele af indre kbh!
Nå, ring til en motorsagkyndig, du kan ikke selv tolke færdselsloven efter
forgodtbefindende.
> Hvad mener du med 'mere eller mindre betydende'?
Jeg forstår godt dit spørgsmål, da dette var anvendt ifb. med
vigepligtsregler som længe har været afskaffet.
(Man havde: ubetinget, skærpet og betinget vigepligt i oldtiden).
--
Bjørn J.
| |
Roberto Saldo (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 02-03-05 13:39 |
|
BJ wrote:
> "Roberto Saldo" <rs@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:d04b93$uf1$4@news.net.uni-c.dk...
>
> KLIP
>
>
>>Så er der højrevigepligt i store dele af indre kbh!
>
>
> Nå, ring til en motorsagkyndig, du kan ikke selv tolke færdselsloven efter
> forgodtbefindende.
Næh, det er vi da enige i, men det kan jo ikke være meningen at bare fordi det sner
forsvinder fex alle de specielle vigepligtsforhold, vel?
>>Hvad mener du med 'mere eller mindre betydende'?
>
>
> Jeg forstår godt dit spørgsmål, da dette var anvendt ifb. med
> vigepligtsregler som længe har været afskaffet.
>
> (Man havde: ubetinget, skærpet og betinget vigepligt i oldtiden).
Nåh!
Ja så er det derfor jeg ikke ved hvad det betyder :)
Desværre kører der jo ret mange rundt der fik pappet bare de kunne køre ned til enden af
markvejen, vende og komme tilbage uden at vælte.
Mvh
Roberto
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 13:44 |
|
"Roberto Saldo" <rs@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:d04br3$umi$1@news.net.uni-c.dk...
KLIP
> Næh, det er vi da enige i, men det kan jo ikke være meningen at bare fordi
> det sner forsvinder fex alle de specielle vigepligtsforhold, vel?
Jeg kan betro dig, vi havde store problemer, da de gældende vigepligtsregler
tog over.
Man havde i huj og hast malet hajtænder overalt, men da snevejret satte ind,
hjalp det lige fedt.
Derfor måtte man til at opsætte "hovedvejstavler" = "trekant på spidsen".
Folk kørte jo efter forholdene og de gældende vigepligtsregler (dem med
funklende nyt styrepap) og de blev torpederet i givne situationer.
--
Bjørn J.
| |
Finn Guldmann (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-03-05 15:51 |
|
BJ skrev:
> KLIP
>>Den køber jeg ikke !
> Hvis ingen afmærkninger kan ses, er der højre vigepligt.
>
Det afhænger af hvad der står i loven. Der er jo andet der viser at man
har en ubetinget vigepligt end skilte og vejafmærkning. Men i de fleste
kryds er det rigtig.
> Hvis en lyskurv er ude af drift, er der højre vigepligt i krydset.
>
Ikke ret tit. I de fleste lyskryds er der også opsat vigepligtstavler.
Kun hvis de også er væk gælder højrevigepligten. (Da vigepligtstavlerne
er alene om deres form (ottekantet og "trekant på spidsen") mener jeg
ikke at det at de er dækket af sne kan tolkes som at de ikke er gældende.)
> Der er *INTET* som mere eller mindre betydende i færdselsloven.
> Problemet er desværre at utroligt mange bilister *STADIG* tror det.
>
Syntes nok der var noget her der stred mod det jeg har lært. Og ganske
rigtig, de har endnu ikke slettet §4. 
......
§ 4. Trafikanter skal efterkomme de anvisninger for færdslen, som gives
ved færdselstavler, afmærkning på kørebane eller cykelsti, signalanlæg
eller på anden måde, jf. § 95.
Stk. 2. Trafikanter skal efterkomme de anvisninger for færdslen, som
gives af politiet eller andre, som trafikministeren har bemyndiget til
at regulere færdslen, jf. § 89. Disse anvisninger skal efterkommes forud
for anvisninger i stk. 1.
Stk. 3. Anvisningerne i stk. 1 og 2 skal efterkommes forud for
færdselsreglerne.
Stk. 4. Trafikanter skal uanset afmærkning, der tilkendegiver ubetinget
vigepligt, rette sig efter signalanlæg, der regulerer færdslen i det
pågældende vejkryds.
......
Så rækkefølgen er vist stadig:
- loven
- vejafmærkninger, færdselstavler og signaler
- politiet
med politiet som dem der betyder mest.
--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 16:48 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:4225d2f8$0$29086$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
KLIP
> Så rækkefølgen er vist stadig:
> - loven
> - vejafmærkninger, færdselstavler og signaler
> - politiet
> med politiet som dem der betyder mest.
Hvis du fortsætter læsningen i tråden, vil du også erfare, jeg nævner den
kære hovedvejstavle = vigepligtstavle = trekant på spidsen.
Er den dække til = usynlig, hvilket indebærer ca. 3 meter sne, er der alm.
vigepligt (med mindre politiet er tilstede og dirigerer færdslen manuelt)
for alle veje i krydset.
Da "trekant på spidsen" er en *entydig* tavle, der ikke findes andre
"trekanter på spidsen", kan det være et fedt om *farverne* er dækket af
"slaske-sne", da trekanten *stadig* stå tydelig at se.
--
Bjørn J.
| |
Finn Guldmann (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-03-05 18:04 |
|
BJ skrev:
>>Så rækkefølgen er vist stadig:
>>- loven
>>- vejafmærkninger, færdselstavler og signaler
>>- politiet
>>med politiet som dem der betyder mest.
> Hvis du fortsætter læsningen i tråden, vil du også erfare, jeg nævner den
> kære hovedvejstavle = vigepligtstavle = trekant på spidsen.
> Er den dække til = usynlig, hvilket indebærer ca. 3 meter sne, er der alm.
> vigepligt (med mindre politiet er tilstede og dirigerer færdslen manuelt)
> for alle veje i krydset.
>
Nogen steder kan 2½ m gøre det.
(Netop, jvf min "liste". Og den gælder hele året.)
> Da "trekant på spidsen" er en *entydig* tavle, der ikke findes andre
> "trekanter på spidsen", kan det være et fedt om *farverne* er dækket af
> "slaske-sne", da trekanten *stadig* stå tydelig at se.
>
Det er jo også det jeg skriver. 
Og så tager jeg også lige stopskiltet der, med sine otte sider, også er
genkendelig på sin form.
Jeg tror ikke vi to kan blive ret meget uenig om det her.
--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 18:09 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:4225f21d$0$29091$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
KLIP
>>>Så rækkefølgen er vist stadig:
>>>- loven
>>>- vejafmærkninger, færdselstavler og signaler
>>>- politiet
>>>med politiet som dem der betyder mest.
>> Hvis du fortsætter læsningen i tråden, vil du også erfare, jeg
>> nævner den kære hovedvejstavle = vigepligtstavle = trekant på spidsen.
>> Er den dække til = usynlig, hvilket indebærer ca. 3 meter sne, er der
>> alm. vigepligt (med mindre politiet er tilstede og dirigerer færdslen
>> manuelt) for alle veje i krydset.
>>
> Nogen steder kan 2½ m gøre det.
>
> (Netop, jvf min "liste". Og den gælder hele året.)
>
>> Da "trekant på spidsen" er en *entydig* tavle, der ikke findes andre
>> "trekanter på spidsen", kan det være et fedt om *farverne* er dækket
>> af "slaske-sne", da trekanten *stadig* stå tydelig at se.
>>
> Det er jo også det jeg skriver.
>
> Og så tager jeg også lige stopskiltet der, med sine otte sider, også er
> genkendelig på sin form.
>
> Jeg tror ikke vi to kan blive ret meget uenig om det her.
Det tror jeg heller ikke.
PS: Da jeg tog kørekort for nu +32 år siden, tilbød en lokal kørelærer mig
kørelærerbeviset, hvis jeg ville hjælpe ham i 1 år i fritiden. Desværre
takkede jeg nej, men har dog bevaret interessen for færdselsloven og den
løbende ændringer..  )
PPS: Hvad er det for nogen hieroglyffer der dukker op i dit indlæg..?
--
Bjørn J.
| |
Leonard (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 02-03-05 18:22 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote:
>PPS: Hvad er det for nogen hieroglyffer der dukker op i dit indlæg..?
De kom nu først frem da du quotede det, men det skyldes at Finn lige
skiftede til UTF-8 tegnsæt, i de tidligere indlæg har han postet med
ISO-8859-15, som din Outlook Express åbenbart bedre kan lide
Min Agent er ligeglad, altså indtil din OE fik lavet om på tingene.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
http://leonard.dk/foredrag/
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 18:22 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:9etb215mcis4me3je7hk63pna0hpq8r2of@4ax.com...
KLIP
> De kom nu først frem da du quotede det, men det skyldes at Finn lige
> skiftede til UTF-8 tegnsæt, i de tidligere indlæg har han postet med
> ISO-8859-15, som din Outlook Express åbenbart bedre kan lide
> Min Agent er ligeglad, altså indtil din OE fik lavet om på tingene.
Hvad er meningen/fordelen med/ved Finns skift af tegnsæt..?
--
Bjørn J.
| |
Leonard (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 02-03-05 18:55 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote:
>Hvad er meningen/fordelen med/ved Finns skift af tegnsæt..?
Det ved jeg ikke, lad os spørge Finn?
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
http://leonard.dk/foredrag/
| |
Finn Guldmann (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-03-05 21:48 |
|
Leonard skrev:
> "BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote:
>>Hvad er meningen/fordelen med/ved Finns skift af tegnsæt..?
> Det ved jeg ikke, lad os spørge Finn?
>
Han ved det heller ikke.
Men søger en løsning. For det er mindst lige så irriterende for mig som
det er for Jer.
--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.
| |
Finn Guldmann (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-03-05 21:39 |
|
Leonard skrev:
> "BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote:
>
>
>>PPS: Hvad er det for nogen hieroglyffer der dukker op i dit indlæg..?
>
>
> De kom nu først frem da du quotede det, men det skyldes at Finn lige
> skiftede til UTF-8 tegnsæt, i de tidligere indlæg har han postet med
> ISO-8859-15, som din Outlook Express åbenbart bedre kan lide
> Min Agent er ligeglad, altså indtil din OE fik lavet om på tingene.
>
Er der nogen der ved hvordan jeg får Mozilla til at lade være med at
skifte til UTF-8?
(Har fundet et sted at fjerne UTF-8 fra de mulige tegnsæt. Må så se om
det hjælper)
--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.
| |
Finn Guldmann (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-03-05 21:36 |
|
BJ skrev:
> PS: Da jeg tog kørekort for nu +32 år siden, tilbød en lokal kørelærer mig
> kørelærerbeviset, hvis jeg ville hjælpe ham i 1 år i fritiden. Desværre
> takkede jeg nej, men har dog bevaret interessen for færdselsloven og den
> løbende ændringer.. )
>
Da jeg fik mit første kørekort var der ingen tvivl om at den skolevogn
var mest sikker når kørelæreren sad ved siden af. Så den slags var der
ikke noget af.
Men var det ikke kun ved hæren man kunne blive kørelærer dengang? Eller
var det kun når det var til lastbil/bus?
> PPS: Hvad er det for nogen hieroglyffer der dukker op i dit indlæg..?
>
Jeg ved det faktisk ikke. Sommetider får jeg en melding om at indlæget
indeholder andre tegnsæt, og der har jeg kun valget 'Unicode'. Det er
når der er c/p fra tekster der er lavet på et nyere M$-produkt. Men jeg
mener jeg har mit sat op med det rigtige tegnsæt til Usenet. :-?
--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 21:47 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:422623dc$0$29086$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
KLIP
> Da jeg fik mit første kørekort var der ingen tvivl om at den skolevogn var
> mest sikker når kørelæreren sad ved siden af. Så den slags var der ikke
> noget af.
O.k. et sæt hjælpepedaler var også i hine tider en god "forsikring".
Jeg havde dog i kraft af et andet fritidsjob en relativ god fornemmelse for
at føre motorkøretøjer i forvejen.
Jeg brugte da heller ikke mere end 5 timer samlet og 1 time på motorcykel (½
times forberedelse og ½ time til køreprøven).
> Men var det ikke kun ved hæren man kunne blive kørelærer dengang? Eller
> var det kun når det var til lastbil/bus?
Nope, du kunne sagtens blive ført op af en kørelærer i privat regí.
Om der var specielle regler for lastbil/bus, kan jeg ikke forestille mig, da
ikke alle blev indkaldt til militæret. Nogen blev også dengang kasseret
eller trak frinummer..;)
> Jeg ved det faktisk ikke.
Nu ser det fint ud hos mig igen.
--
Bjørn J.
| |
Finn Guldmann (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-03-05 22:25 |
|
BJ skrev:
>>Da jeg fik mit første kørekort var der ingen tvivl om at den skolevogn var
>>mest sikker når kørelæreren sad ved siden af. Så den slags var der ikke
>>noget af.
> O.k. et sæt hjælpepedaler var også i hine tider en god "forsikring".
>
Nu er det så mange år siden (ca. 30), men jeg mener at mindes at det
trak i benene flere gange når jeg sad ved siden af.
>>Men var det ikke kun ved hæren man kunne blive kørelærer dengang? Eller
>>var det kun når det var til lastbil/bus?
> Nope, du kunne sagtens blive ført op af en kørelærer i privat regÃ.
>
> Om der var specielle regler for lastbil/bus, kan jeg ikke forestille mig, da
> ikke alle blev indkaldt til militæret. Nogen blev også dengang kasseret
> eller trak frinummer..;)
>
Jeg mener at jeg fik at vide, først i 80'erne, at man skulle på hærens
køreskole for at blive kørelærer til stor vogn. Det var i forbindelse
med at jeg fik hængerkort.
OT-tråd:
Da jeg var på AMU for at få hængerkort var det et tre ugers kursus.
Vi havde to lærer hvoraf kun den ene var kørelærer. Den anden skulle så
lære os "det andet".
På de tre uger var der kun afsat to timer til færdselsteori. Ville vi
lære mere måtte vi gøre det hjemme.
Den første dag tog jeg færdselsloven med hjem og læste den igennem.
Hver anden gang "klasselæreren" så bevægede sig ind på noget med
færdselsteori gjorde jeg ophævelse. Og det viste sig at 4 ud af 5 gange
jeg gjorde det havde jeg ret.
Egentlig forstår jeg godt at læreren hadede mig da kurset var forbi.
>>Jeg ved det faktisk ikke.
> Nu ser det fint ud hos mig igen.
>
Det gør det så stadig hos mig. Dit ½ (1/2) bliver til en afart af æ. (œ)
(Når jeg vil sende denne her får jeg den der Unicode-melding, hvor jeg
ikke har andre valg end at sige ja. Sikkert på grund af det tegn i ()(???))
--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 22:35 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:42262f6c$0$29084$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
KLIP
>>Da jeg fik mit første kørekort var der ingen tvivl om at den skolevogn
>>var mest sikker når kørelæreren sad ved siden af. Så den slags var der
>>ikke noget af.
> O.k. et sæt hjælpepedaler var også i hine tider en god "forsikring".
>
Nu er det så mange år siden (ca. 30), men jeg mener at mindes at det
trak i benene flere gange når jeg sad ved siden af.
>>Men var det ikke kun ved hæren man kunne blive kørelærer dengang? Eller
>>var det kun når det var til lastbil/bus?
> Nope, du kunne sagtens blive ført op af en kørelærer i privat regÃ.
>
> Om der var specielle regler for lastbil/bus, kan jeg ikke forestille mig,
> da ikke alle blev indkaldt til militæret. Nogen blev også dengang
> kasseret eller trak frinummer..;)
>
Jeg mener at jeg fik at vide, først i 80'erne, at man skulle på hærens
køreskole for at blive kørelærer til stor vogn. Det var i forbindelse
med at jeg fik hængerkort.
OT-tråd:
Da jeg var på AMU for at få hængerkort var det et tre ugers kursus.
Vi havde to lærer hvoraf kun den ene var kørelærer. Den anden skulle så
lære os "det andet".
På de tre uger var der kun afsat to timer til færdselsteori. Ville vi
lære mere måtte vi gøre det hjemme.
Den første dag tog jeg færdselsloven med hjem og læste den igennem.
Hver anden gang "klasselæreren" så bevægede sig ind på noget med
færdselsteori gjorde jeg ophævelse. Og det viste sig at 4 ud af 5 gange
jeg gjorde det havde jeg ret.
Egentlig forstår jeg godt at læreren hadede mig da kurset var forbi.
>>Jeg ved det faktisk ikke.
> Nu ser det fint ud hos mig igen.
>
Det gør det så stadig hos mig. Dit ½ (1/2) bliver til en afart af æ.
(Å")
(Når jeg vil sende denne her får jeg den der Unicode-melding, hvor jeg
ikke har andre valg end at sige ja. Sikkert på grund af det tegn i ()(???))
--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.
Det ser alt i alt ret så festligt ud.. 
--
Bjørn J.
| |
Finn Guldmann (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-03-05 22:39 |
|
BJ skrev:
<snip>
Jeg ved godt at det er helt ude i hampen nu. Jeg er ved at
eksperimentere med det ovre i dk.test.
--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 22:42 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:42263286$0$80889$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
KLIP
Jeg ved godt at det er helt ude i hampen nu. Jeg er ved at
eksperimentere med det ovre i dk.test.
Dette her er i det mindste læsbart ... så o.k.,,,
--
Bjørn J.
| |
Finn Guldmann (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-03-05 23:26 |
|
BJ skrev:
> Jeg ved godt at det er helt ude i hampen nu. Jeg er ved at
> eksperimentere med det ovre i dk.test.
> Dette her er i det mindste læsbart ... så o.k.,,,
>
Der indgår heller ikke hverken citat fra dig eller æ,ø og å.
Mine eksperimenter i dk.test giver, såvidt jeg kan finde ud af, kun
problemet når jeg svarer på dine indlæg, hvor du svarer på mine. (Min
tekst omkring dig, og tilbage)
Men jeg forstår stadig ikke hvad der foregår.
--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.
| |
BJ (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-03-05 00:16 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:42263d95$0$29092$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
KLIP
> Mine eksperimenter i dk.test giver, såvidt jeg kan finde ud af, kun
> problemet når jeg svarer på dine indlæg, hvor du svarer på mine. (Min
> tekst omkring dig, og tilbage)
Hmmm ... ganske underligt.
> Men jeg forstår stadig ikke hvad der foregår.
Jeg kan ikke hjælpe og jeg har heller ikke problemer med andre indlæg i
NG'en.
Myyyystisk.
--
Bjørn J.
| |
Finn Guldmann (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-03-05 00:17 |
|
BJ skrev:
>>Mine eksperimenter i dk.test giver, såvidt jeg kan finde ud af, kun
>>problemet når jeg svarer på dine indlæg, hvor du svarer på mine. (Min
>>tekst omkring dig, og tilbage)
> Hmmm ... ganske underligt.
>>Men jeg forstår stadig ikke hvad der foregår.
> Jeg kan ikke hjælpe og jeg har heller ikke problemer med andre indlæg i
> NG'en.
>
> Myyyystisk.
>
Umiddelbart ser det ud til at jeg har fået styr på det.
(Men spørg mig ikke hvad det er jeg har gjort)
--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.
| |
phk (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : phk |
Dato : 02-03-05 19:46 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:4225afd3$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvis en lyskurv er ude af drift, er der højre vigepligt i krydset.
Hvis et lyskryds er ude af drift er der _altid_ skilte i en af retningerne
med ubetinget vigepligt.
Altid!
--
Per, Esbjerg
Tagbøjle med cykelholdere til 4 cykler til Mondeo sælges kr. 500
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 19:47 |
|
"phk" <phk_stopspam@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:422609b9$0$48684$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
KLIP
> Altid!
Så skråsikker ville jeg nu ikke turde være.
--
Bjørn J.
| |
Leonard (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 02-03-05 20:05 |
|
"phk" <phk_stopspam@esenet.dk> wrote:
>Hvis et lyskryds er ude af drift er der _altid_ skilte i en af retningerne
>med ubetinget vigepligt.
OK, men hvordan virker det i et kryds med 5 eller 6 grene?
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
http://leonard.dk/foredrag/
| |
phk (05-03-2005)
| Kommentar
Fra : phk |
Dato : 05-03-05 21:10 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:0h3c219cr6u1ckfk6ijbbiamh4csmikssq@4ax.com...
> "phk" <phk_stopspam@esenet.dk> wrote:
>
>>Hvis et lyskryds er ude af drift er der _altid_ skilte i en af retningerne
>>med ubetinget vigepligt.
>
> OK, men hvordan virker det i et kryds med 5 eller 6 grene?
Så hedder det en rundkørsel ;)
--
Per, Esbjerg
Tagbøjle med cykelholdere til 4 cykler til Mondeo sælges kr. 500
| |
Leonard (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 06-03-05 18:54 |
|
"phk" <phk_stopspam@esenet.dk> wrote:
>>>Hvis et lyskryds er ude af drift er der _altid_ skilte i en af retningerne
>>>med ubetinget vigepligt.
>>
>> OK, men hvordan virker det i et kryds med 5 eller 6 grene?
>
>Så hedder det en rundkørsel ;)
Og så har alle 5 eller 6 veje ind i krydset en tavle med ubetinget
vigepligt?
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
http://leonard.dk/foredrag/
| |
BJ (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 06-03-05 18:55 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:psgm21550hfoo5t9s8qf0q9rmsungd1pgp@4ax.com...
KLIP
> Og så har alle 5 eller 6 veje ind i krydset en tavle med ubetinget
> vigepligt?
Hvad skulle den/de gøre godt for..?
--
Bjørn J.
| |
Leonard (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 06-03-05 19:22 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote:
>KLIP
Du klippede lige ldit for hårdt:
PHK skrev:
>>>Så hedder det en rundkørsel ;)
>> Og så har alle 5 eller 6 veje ind i krydset en tavle med ubetinget
>> vigepligt?
>
>Hvad skulle den/de gøre godt for..?
En rundkørsel uden vigepligtstavler ved indfaldsvejene har højre
vigepligt inde i rundkørslen, ligesom i gamle dage ...
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
http://leonard.dk/foredrag/
| |
BJ (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 06-03-05 19:32 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:gfim21t2pvrfe6vk8806t2lauhqo0d5f77@4ax.com...
KLIP
>>>>Så hedder det en rundkørsel ;)
>
>>> Og så har alle 5 eller 6 veje ind i krydset en tavle med ubetinget
>>> vigepligt?
>>
>>Hvad skulle den/de gøre godt for..?
>
> En rundkørsel uden vigepligtstavler ved indfaldsvejene har højre
> vigepligt inde i rundkørslen, ligesom i gamle dage ...
O.k., jeg kan ikke lige komme på en rundkørsel, hvor indfaldsvejene er
udstyret med vigepligtstavler.
Kan du hjælpe mig..?
--
Bjørn J.
| |
BJ (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 06-03-05 19:39 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:422b4c91$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
> Kan du hjælpe mig..?
Har fundet et fint billede:
http://www.danimage.com/html/sdl1000574.htm
Det viser tavlerne perfekt.
--
Bjørn J.
| |
Leonard (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 06-03-05 19:57 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote:
>> Kan du hjælpe mig..?
>
>Har fundet et fint billede:
OK, selvhjælp er ofte det hurtigste.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
http://leonard.dk/foredrag/
| |
Leonard (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 06-03-05 19:53 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote:
>O.k., jeg kan ikke lige komme på en rundkørsel, hvor indfaldsvejene er
>udstyret med vigepligtstavler.
Jeg kan ikke komme i tanke om en rundkørsel, hvor der ikke står en
"ubetinget vigepligt" / "trekant på spids".
Den første tavle på denne side:
http://www.dk-u.dk/dku/teori2/Tavler/B.htm
>Kan du hjælpe mig..?
Tjah, jeg kan tage mit kamera med og fotografere nogle steder i løbet
af den næste uge. Jeg har ikke lige et billede liggende.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
http://leonard.dk/foredrag/
| |
BJ (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 06-03-05 19:54 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:cljm2194dpqao65ma7h5uet0fdeuroepru@4ax.com...
KLIP
> Tjah, jeg kan tage mit kamera med og fotografere nogle steder i løbet
> af den næste uge. Jeg har ikke lige et billede liggende.
Du må have overset mit link, men det kunne da være morsomt at se et billede
af en rundkørsel i dit grevskab også..;)
--
Bjørn J.
| |
Leonard (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 06-03-05 20:03 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote:
>Du må have overset mit link, men det kunne da være morsomt at se et billede
>af en rundkørsel i dit grevskab også..;)
Næh, overlap i tiden hvor jeg svarede og du postede ... det er jo hvad
der ofte sker her på usenet.
OK, jeg har kameraet med alligevel, så jeg skyder da nogle billeder af
nogle forskellige.
Min hukommelse mener 100% sikkert at rundkørslerne på A13 ved DTC,
Vejle også har disse tavler alle steder ... er det ikke i dit
grevskab?
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
http://leonard.dk/foredrag/
| |
BJ (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 06-03-05 20:13 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:5pkm215knq3bk3cni355j9nbnatvfn44el@4ax.com...
KLIP
> Min hukommelse mener 100% sikkert at rundkørslerne på A13 ved DTC,
> Vejle også har disse tavler alle steder ... er det ikke i dit
> grevskab?
Jep, og jeg mener ikke der findes ret mange rundkørsler uden.
Tavlerne er jo medvirkende til at rundkørslen tømmes så hurtigt som muligt.
--
Bjørn J.
--
Bjørn J.
| |
Leonard (09-03-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 09-03-05 12:09 |
| | |
Rander (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Rander |
Dato : 02-03-05 23:18 |
|
Wed, 2 Mar 2005 19:46:25 +0100 brugte phk 16 linier på at fortælle dette
til dk.fritid.bil:
>> Hvis en lyskurv er ude af drift, er der højre vigepligt i krydset.
>Hvis et lyskryds er ude af drift er der _altid_ skilte i en af retningerne
>med ubetinget vigepligt.
Måske i Esbjerg - jeg tror kun jeg har set det i 3-4 lyskryds...
--
Lars Rander ** Pil ikke ved min adresse ** :(){ :&:& };:
http://rander.dk (temporarily down!) Do not try this on Linux!
Forskellen på ens far og mor og en kæreste er,
at man måske kan få det godt med kæresten. (Ida, 8 år)
| |
phk (05-03-2005)
| Kommentar
Fra : phk |
Dato : 05-03-05 21:45 |
|
"Rander" <lrNOSPAM@rander.dk> skrev i en meddelelse
news:d05dv4$fo1$1@debbie.rander.dk...
> Wed, 2 Mar 2005 19:46:25 +0100 brugte phk 16 linier på at fortælle dette
> til dk.fritid.bil:
>
>>> Hvis en lyskurv er ude af drift, er der højre vigepligt i krydset.
>>Hvis et lyskryds er ude af drift er der _altid_ skilte i en af retningerne
>>med ubetinget vigepligt.
>
> Måske i Esbjerg - jeg tror kun jeg har set det i 3-4 lyskryds...
Så giv lige nogle eksempler på hvor der ikke er et ubetinget
vigepligtsskilt!
--
Per, Esbjerg
Tagbøjle med cykelholdere til 4 cykler til Mondeo sælges kr. 500
| |
Bendt Rasmussen (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Bendt Rasmussen |
Dato : 02-03-05 22:31 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:4225afd3$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Hvis en lyskurv er ude af drift, er der højre vigepligt i krydset.
>
Medmindre der er skiltet med andet - i flere lyskryds i København er der
skiltet med ubetinget vigepligt.
Mvh
Bendt
| |
Ukendt (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-03-05 13:31 |
|
"Peter C:\" <pc@FJERNDETTEtping.dk> skrev i en meddelelse
| Hvad hvis kun skiltene fra sidevejen er dækket med sne, men dem der kører
på
| hovedvejen tydeligt kan se de har forkørselsretten.
Hvis det syner som to "ligeværdige vej" som krydser, og du ikke er
"lokal-kendt". Du skal under alle omstændigher "fare forsigtigt frem", det
høre med til at køre efter forholdene.
|
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 13:29 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:4225b123$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
> Hvis det syner som to "ligeværdige vej" som krydser, og du ikke er
> "lokal-kendt". Du skal under alle omstændigher "fare forsigtigt frem", det
> høre med til at køre efter forholdene.
Der er højre vigepligt, længere er den ikke.
--
Bjørn J.
| |
Ukendt (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-03-05 13:43 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse |
| Der er højre vigepligt, længere er den ikke.
|
Det er vi enige om, men med den uvidenhed som hersker så "safty first". Jeg
har været tæt på at komme galt af sted, fordi nogen kørte "som de plejer".
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 13:45 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:4225b411$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
> Det er vi enige om, men med den uvidenhed som hersker så "safty first".
> Jeg
> har været tæt på at komme galt af sted, fordi nogen kørte "som de plejer".
Det er jo *HER* hunden ligger begravet.
"Plejer" er *IKKE* død...;)
--
Bjørn J.
| |
Peter C:\\ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter C:\\ |
Dato : 02-03-05 13:52 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:4225b18b$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:4225b123$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
> > Hvis det syner som to "ligeværdige vej" som krydser, og du ikke er
> > "lokal-kendt". Du skal under alle omstændigher "fare forsigtigt frem",
det
> > høre med til at køre efter forholdene.
>
> Der er højre vigepligt, længere er den ikke.
BJ ... nu er vi lidt længere end det oprindelige eksempel.
Dem på hovedvejen kan tydeligt se at de har forkørselsret. Det er kun når du
kommer fra sidevejen at "trekanten på spidsen" og hajtænderne er dækket af
sne.
.....du kan da ikke seriøst mene at sådan et kryds "skifter vigepligt" ?
Hvordan skal ham på hovedvejen kunne vide at ham på sidevejen pludselig har
fået ret til at køre frem ?
....og for god ordens skyld:
Jeg anfægter ikke at der er højrevigepligt i det _oprindelige_ eksempel.
--
MVH Peter C:\
´96 Corolla eller ´69 Firebird .... afhængig af vejret !
Bil-litteratur til salg/bytte: http://www.pc8.dk/litt-salg.htm
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 13:56 |
|
"Peter C:\" <pc@FJERNDETTEtping.dk> skrev i en meddelelse
news:4225b6da$0$249$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
> BJ ... nu er vi lidt længere end det oprindelige eksempel.
> Dem på hovedvejen kan tydeligt se at de har forkørselsret. Det er kun når
> du
> kommer fra sidevejen at "trekanten på spidsen" og hajtænderne er dækket af
> sne.
>
> ....du kan da ikke seriøst mene at sådan et kryds "skifter vigepligt" ?
>
> Hvordan skal ham på hovedvejen kunne vide at ham på sidevejen pludselig
> har
> fået ret til at køre frem ?
Der er *INTET* i færdselsloven som sige at den påståede hovedvej har
forkørselsret.
Hvis ingen afmærkninger/tavler kan ses, er der højrevigepligt.
Hvis samtlige afmærkninger/skilte er overdækkede/usynlige i et/ved et
vejkryds, så *skifter* vejkrydset vigepligt.
--
Bjørn J.
| |
Peter C:\\ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter C:\\ |
Dato : 02-03-05 14:48 |
|
> > Hvordan skal ham på hovedvejen kunne vide at ham på sidevejen pludselig
> > har
> > fået ret til at køre frem ?
>
> Der er *INTET* i færdselsloven som sige at den påståede hovedvej har
> forkørselsret.
Jo der er !
Tavle A11 "Farligt vejkryds, hvor den krydsende trafik har ubetinget
vigepligt"
Ham der kører på hovedvejen kan GODT se den tavle....det er ham fra
sidevejen der ikke kan se trekanten på spidsen og hajtænderne
Jeg nægter simpelhen at tro at et vejkryds kan have 2 forskellige
vigepligter....hvilket det ville få, for hvordan skal ham på hovedvejen vide
at ham fra sidevejen pludselig har fået en anden vigepligt !
--
MVH Peter C:\
´96 Corolla eller ´69 Firebird .... afhængig af vejret !
Bil-litteratur til salg/bytte: http://www.pc8.dk/litt-salg.htm
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 16:53 |
|
"Peter C:\" <pc@FJERNDETTEtping.dk> skrev i en meddelelse
news:4225c3e3$0$300$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
> Jeg nægter simpelhen at tro at et vejkryds kan have 2 forskellige
> vigepligter....hvilket det ville få, for hvordan skal ham på hovedvejen
> vide
> at ham fra sidevejen pludselig har fået en anden vigepligt !
Du skærer i udsagnene.
Alt er dækket/usynligt af sne, det gælder også for "hovedvejens" skilte.
Hvis du ingen skiltning/anvisninger kan se, er der altså alm. vigepligt (om
du kan lide det eller ej).
Det er stort set usandsynligt "en trekant på spidsen" vil være usynlig, da
det kræver ca. 3 meter sne.
Faconen på skiltet er *entydig* og behøver ingen farver for at oplyse dig om
vigepligten.
Det er derfor man efterrationaliserede i hine tider, da man troede at
hajtænder var alt rigeligt.
Der er i vore dage etableret "trekant på spidsen", så du aldrig vil være i
tvivl om din vigepligt også når der på "hovedvejen" oplyses om et kommende
farligt vejkryds.
--
Bjørn J.
| |
Peter C:\\ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter C:\\ |
Dato : 02-03-05 21:00 |
|
>> Jeg nægter simpelhen at tro at et vejkryds kan have 2 forskellige
>> vigepligter....hvilket det ville få, for hvordan skal ham på hovedvejen
>> vide
>> at ham fra sidevejen pludselig har fået en anden vigepligt !
>
> Du skærer i udsagnene.
Nej...men det er først NU du ser hvad jeg egentlig skrev fra starten af
> Alt er dækket/usynligt af sne, det gælder også for "hovedvejens" skilte.
Nej ikke i mit eksempel ! ...min undren kom af at Jørgen skrev at der var
højrevigepligt hvis "trekant på spidsen" og hajtænder var dækket af sne
_eller væltet_
....hvortil jeg skriver at jeg tvivler på at en sidevejs vigepligt ændres,
hvis hovedvejens vigepligt forbliver uændret. SOM F.EKS: hvis hovedvejens
skilte stadig kunne ses, og sidevejens var dækket af sne ........hvilket
muligvis bliver svært i 3 meters højde...men anyway ..
> Hvis du ingen skiltning/anvisninger kan se, er der altså alm. vigepligt
> (om du kan lide det eller ej).
Det har jeg skam intet imod...jeg tror heldigvis problemet er at mere
akademisk interesse, end det er et reelt problem
> Det er stort set usandsynligt "en trekant på spidsen" vil være usynlig, da
> det kræver ca. 3 meter sne.
>
> Faconen på skiltet er *entydig* og behøver ingen farver for at oplyse dig
> om vigepligten.
Godt argument...medmindre det er væltet af en sneplov (men så igen...der er
vist altid mere end et ikke ?)
> Det er derfor man efterrationaliserede i hine tider, da man troede at
> hajtænder var alt rigeligt.
> Der er i vore dage etableret "trekant på spidsen", så du aldrig vil være i
> tvivl om din vigepligt også når der på "hovedvejen" oplyses om et kommende
> farligt vejkryds.
Hvis jeg ALDRIG er i tvivl, havde vi heller aldrig behøvet denne
meningsudveksling, da den kredser om emnet "Hvad hvis man ikke kan se
skiltningen ?"
--
MVH Peter C:\
- - -
Bil-litteratur til salg/bytte på http://www.pc8.dk/litt-salg.htm
| |
Uffe Bærentsen (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 02-03-05 22:27 |
|
"Peter C:\" <pede_71@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:mXoVd.809$J14.659@news.get2net.dk...
> Godt argument...medmindre det er væltet af en sneplov (men så igen...der
> er vist altid mere end et ikke ?)
Har en formodning om at det skilt jeg så et motoriseret snerydningsredskab
ramle ind i,
ikke var et vigepligtsskilt men et parkeringsskilt.
Det var btw. en gummiged
Men alligevel, han ikke så meget som kiggede på skaden bagefter.
Så at en snerydder vælter et skilt, det tror jeg ikke er utænkeligt.
Så kig godt efter hvis I skal parkere ved Fredericia banegård.
Det er ikke sikkert at alle skiltene er oppe 
--
mvh Uffe (der så det fra den lange hvide)
Sierra 2,0i DOHC
| |
Stefan Jacobsen (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Stefan Jacobsen |
Dato : 02-03-05 13:54 |
|
> ....du kan da ikke seriøst mene at sådan et kryds "skifter vigepligt" ?
>
> Hvordan skal ham på hovedvejen kunne vide at ham på sidevejen pludselig
har
> fået ret til at køre frem ?
>
> ...og for god ordens skyld:
> Jeg anfægter ikke at der er højrevigepligt i det _oprindelige_ eksempel.
Ikke for at være grov, men der er vist en der skal have fat i teoribogen
igen
Stef
| |
Peter C:\\ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter C:\\ |
Dato : 02-03-05 14:50 |
|
> > Jeg anfægter ikke at der er højrevigepligt i det _oprindelige_ eksempel.
>
> Ikke for at være grov, men der er vist en der skal have fat i teoribogen
> igen
Du er skam ikke grov.
Dog vil jeg sige at jeg har kørt skadefrit siden jeg fik kørekort i 1990 ...
så et eller andet må jeg jo gøre bare nogenlunde rigtigt
--
MVH Peter C:\
´96 Corolla eller ´69 Firebird .... afhængig af vejret !
Bil-litteratur til salg/bytte: http://www.pc8.dk/litt-salg.htm
| |
Stefan Jacobsen (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Stefan Jacobsen |
Dato : 02-03-05 22:37 |
|
> Du er skam ikke grov.
> Dog vil jeg sige at jeg har kørt skadefrit siden jeg fik kørekort i 1990
....
> så et eller andet må jeg jo gøre bare nogenlunde rigtigt
Jo det er jo nok fordi du lige som nogle af os andre kører efter den første
og vigtigste regel der står i teori bogen, GENSIDIGT HENSYN! Men så er det
der kommer en masse andre regler En af dem er bl.a. at man ved kryds,
uanset hvordan vejenes str. og forhold er i tvivl eller der mangler
skiltning eller pga. snervejr eller lign. kører efter reglen om højre
vigepligt.
Mvh
Stefan
| |
Leonard (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 02-03-05 13:51 |
|
"Peter C:\\" <pc@FJERNDETTEtping.dk> wrote:
>lidt som hvis et lyskryds ikke virker.
Hvis et lyskryds ikke virker gælder der enten højrevigepligt eller
ubetinget vigepligt for dem der har skiltene rettet mod dem.
--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
http://leonard.dk/foredrag/
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 13:53 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:ikdb21hibji0bgidigo7b1sddug7qojv1l@4ax.com...
KLIP
> Hvis et lyskryds ikke virker gælder der enten højrevigepligt eller
> ubetinget vigepligt for dem der har skiltene rettet mod dem.
Det er netop *HER* hovedvejstavlerne = "trekant på spidsen" gør sin gavn.
Der skal vel 3 meter sne til at dække dem og samtidig findes der kun *ÈN*
hovedvejstavle = "trekant på spidsen".
--
Bjørn J.
| |
Anders Christensen (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 02-03-05 15:00 |
|
BJ wrote:
> "Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
> news:ikdb21hibji0bgidigo7b1sddug7qojv1l@4ax.com...
>
> KLIP
>
>
>>Hvis et lyskryds ikke virker gælder der enten højrevigepligt eller
>>ubetinget vigepligt for dem der har skiltene rettet mod dem.
>
>
> Det er netop *HER* hovedvejstavlerne = "trekant på spidsen" gør sin gavn.
>
> Der skal vel 3 meter sne til at dække dem og samtidig findes der kun *ÈN*
> hovedvejstavle = "trekant på spidsen".
Det kaldes nu godt nok "ubetinget vigepligt" og ikke "hovedvejstavle"
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 16:54 |
|
"Anders Christensen" <vladimirr@vladimirr.dk> skrev i en meddelelse
news:4225c6dd$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> Det kaldes nu godt nok "ubetinget vigepligt" og ikke "hovedvejstavle"
Udtrykket bruges for at gamle bilister også forstår, hvilken tavle der
omtales.
De´n hed tidligere også en "hovedvejstavle".
--
Bjørn J.
| |
Rander (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Rander |
Dato : 02-03-05 20:42 |
|
Wed, 2 Mar 2005 13:53:06 +0100 brugte BJ 18 linier på at fortælle dette til
dk.fritid.bil:
>> Hvis et lyskryds ikke virker gælder der enten højrevigepligt eller
>> ubetinget vigepligt for dem der har skiltene rettet mod dem.
>Det er netop *HER* hovedvejstavlerne = "trekant på spidsen" gør sin gavn.
Undskyld, men hovedvejstavlen er da det gule kvadrat med hvis kant på
spidsen!?
--
Lars Rander ** Pil ikke ved min adresse ** :(){ :&:& };:
http://rander.dk (temporarily down!) Do not try this on Linux!
Utroskab er, hvis man kommer op at slås om et stykke legetøj. (Sarah, 6 år)
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 21:29 |
|
"Rander" <lrNOSPAM@rander.dk> skrev i en meddelelse
news:d054r1$cfm$5@debbie.rander.dk...
KLIP
> Undskyld, men hovedvejstavlen er da det gule kvadrat med hvis kant på
> spidsen!?
Jow, men har du læst hele tråden..?
PS: Når du er så vidt, findes der heller ikke noget, der hedder et fuldstop
skilt.
--
Bjørn J.
| |
Rander (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Rander |
Dato : 02-03-05 23:19 |
|
Wed, 2 Mar 2005 21:29:26 +0100 brugte BJ 18 linier på at fortælle dette til
dk.fritid.bil:
>> Undskyld, men hovedvejstavlen er da det gule kvadrat med hvis kant på
>> spidsen!?
>Jow, men har du læst hele tråden..?
Ja...
>PS: Når du er så vidt, findes der heller ikke noget, der hedder et fuldstop
>skilt.
Øhm... Hvad hedder det så? Vi snakker vel om den røde ottekantede tavle med
ordet "STOP", ikke?
--
Lars Rander ** Pil ikke ved min adresse ** :(){ :&:& };:
http://rander.dk (temporarily down!) Do not try this on Linux!
Dyden er sin egen straf. (Aneurin Bevan)
| |
BJ (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-03-05 00:18 |
|
"Rander" <lrNOSPAM@rander.dk> skrev i en meddelelse
news:d05e1j$fo1$2@debbie.rander.dk...
KLIP
> Øhm... Hvad hedder det så? Vi snakker vel om den røde ottekantede tavle
> med
> ordet "STOP", ikke?
Den hedder en stoptavle.
Hvordan vil du stoppe halvt, hvilket du må kunne gøre, hvis der er noget der
hedder fuldstop..?
Enten stopper du eller kører du, man kan ikke gøre andet
--
Bjørn J.
| |
Rander (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Rander |
Dato : 02-03-05 20:36 |
|
Wed, 2 Mar 2005 13:13:23 +0100 brugte Peter C:\ 22 linier på at fortælle
dette til dk.fritid.bil:
>> | Så sneer det. Ændrer vigepligtsforholdene sig så?
>> Hvis ikke andet er angivet, er der h.vigepligt, også hvis "andet" er
>dækket
>> af sne, væltet etc. .
>Den køber jeg ikke !
>Hvad hvis kun skiltene fra sidevejen er dækket med sne, men dem der kører på
I det oprindelige oplæg stod der jo at der er ubetinget vigepligt, men
ingen skilte. Altså kun hajtænder. Så du snakker om de ikke-eksisterende
skilte!?
--
Lars Rander ** Pil ikke ved min adresse ** :(){ :&:& };:
http://rander.dk (temporarily down!) Do not try this on Linux!
Dit sind er som en faldskærm. Det virker kun, når det er åbent. (John Engelbrecht)
| |
Peter C:\\ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter C:\\ |
Dato : 02-03-05 21:07 |
|
> I det oprindelige oplæg stod der jo at der er ubetinget vigepligt, men
> ingen skilte. Altså kun hajtænder. Så du snakker om de ikke-eksisterende
> skilte!?
Njaee...jeg tager bare eksemplet lidt videre. Hvad hvis skiltningen fra
sidevejen er utydelig, men skiltningen på hovedvejen er tydelig nok.
--
MVH Peter C:\
- - -
Bil-litteratur til salg/bytte på http://www.pc8.dk/litt-salg.htm
| |
Roberto Saldo (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 02-03-05 13:22 |
|
phk wrote:
> Et kryds er markeret som normalt med ubetinget vigepligt fra sidevejene. Der
> er ingen skilte.
>
> Så sneer det. Ændrer vigepligtsforholdene sig så?
Hvad mener du?
Da jeg tog timerne (for længe siden) pointerede Læreren at selvom markeringerne på vejen
var slidt væk eller dækket af sne galt de alligevel.
Det vil så betyde at selvom du ikke kan se hajtænder osv gælder de alligevel.
Men et er vedtægten, noget andet forsikring.
Mvh
Roberto
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 13:25 |
|
"Roberto Saldo" <rs@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:d04aqp$uf1$1@news.net.uni-c.dk...
KLIP
> Da jeg tog timerne (for længe siden) pointerede Læreren at selvom
> markeringerne på vejen var slidt væk eller dækket af sne galt de
> alligevel.
> Det vil så betyde at selvom du ikke kan se hajtænder osv gælder de
> alligevel.
Har han drukket karburatorsprit din kørelærer..?
Hvis du ikke er bekendt med forholdene, kan du jo kun rette dig efter
skiltningen/afmærkningen, hvad ellers..ringe til den lokale politistation
hver gang du besøger et nyt grevskab..?
--
Bjørn J.
--
Bjørn J.
| |
Roberto Saldo (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 02-03-05 13:28 |
|
BJ wrote:
> "Roberto Saldo" <rs@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:d04aqp$uf1$1@news.net.uni-c.dk...
>
> KLIP
>
>
>>Da jeg tog timerne (for længe siden) pointerede Læreren at selvom
>>markeringerne på vejen var slidt væk eller dækket af sne galt de
>>alligevel.
>>Det vil så betyde at selvom du ikke kan se hajtænder osv gælder de
>>alligevel.
>
>
> Har han drukket karburatorsprit din kørelærer..?
Muligvis.
> Hvis du ikke er bekendt med forholdene, kan du jo kun rette dig efter
Tja svaret faldt inde midt i kbh på et godt slidt stykke asfalt midt i et kryds i
regnvejr, hvor man overhovedet ikke kunne skelne asfalt og afmærkninger.
Læs det og tud :)
> skiltningen/afmærkningen, hvad ellers..ringe til den lokale politistation
> hver gang du besøger et nyt grevskab..?
Med andre ord, du vil ha' rabat fordi du ikke kan finde ud af afmærkningen?
Mvh
Roberto
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 13:31 |
|
"Roberto Saldo" <rs@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:d04b5g$uf1$3@news.net.uni-c.dk...
KLIP
> Tja svaret faldt inde midt i kbh på et godt slidt stykke asfalt midt i et
> kryds i regnvejr, hvor man overhovedet ikke kunne skelne asfalt og
> afmærkninger.
>
> Læs det og tud :)
Jeg gentager, hvis du ingen afmærkning/skiltning kan se, er der højre
vigepligt.
> Med andre ord, du vil ha' rabat fordi du ikke kan finde ud af
> afmærkningen?
Det har intet med rabat at skaffe, det er ganske simpelt færdselsloven.
Ring dog til en motorsagkyndig.
--
Bjørn J.
| |
Hans L. Jørgensen (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 02-03-05 15:20 |
|
BJ wrote:
> Ring dog til en motorsagkyndig.
Under den afsluttede alenlange vigepligtsdebat talte/ringede jeg til to af
hinanden uafhængige "motorsagkyndige" eller mere korrekt prøvesagkyndige
ville nogen tro deres udsagn, NEJ - så glem blot det.
--
Hans L. Jørgensen
8660 Skanderborg
| |
Emil Jensen [2100] (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Emil Jensen [2100] |
Dato : 02-03-05 15:59 |
|
> Jeg gentager, hvis du ingen afmærkning/skiltning kan se, er der højre
> vigepligt.
Enig! Hvordan skulle ikke stedkendte ellers kunne færdes i trafikken, når
markeringerne er oversneet?
Dog er det værd at bemærke, at der er visse vigepligter som ikke er til at
overse, ligemeget hvor meget sne der er faldet. F.eks. er der vigepligt ved
kørsel ind på vej fra tankstationer, p-pladser, over cykelstier, over
fortove, fra markveje osv. Jeg har klistret lidt ind fra færdselsloven, som
jeg synes var relevant. Der står intet om ophævelse af markeringer/skilte
ved snevejr eller lignende, så man må formode at der kun gælder de ting som
der kan ses. Ergo, er alt oversneet, er der højre vigepligt. Det er det
samme som hvis lyssignalet i et kryds går totalt ud, så går man over til
højre vigepligt (medmindre der er vigepligt-tavler i lyskrydset).
BEKENDTGØRELSE AF FÆRDSELSLOV
"§ 26. Kørende skal iagttage særlig forsigtighed ved vejkryds.
Stk. 2. Ved kørsel ind på eller over en vej har den kørende vigepligt for
den kørende færdsel fra begge sider (ubetinget vigepligt), såfremt dette er
tilkendegivet ved afmærkning.
Stk. 3. Ubetinget vigepligt gælder endvidere ved udkøresel fra
parkeringsplads, ejendom, eller grundstykke, tankstation eller anden
lignende område udenfor vej, fra sti, gågade, markvej eller lignende og ved
enhver udkørsel fra vej der sker over fortov, cykelsti eller rabat, som er
hævet over kørebanen på den vej der køres ind på.
Stk. 4. Når kørende i andre tilfælde færdes på en sådan måde, at deres
færdelsretninger skærer hinanden, har føreren af det køretøj, der har det
andet køretøj på sin højre side, vigepligt (højre- vigepligt)."
Mvh
Emil
| |
Ukendt (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-03-05 16:41 |
|
Trekant på spidsen kan man godt se selvom de er sneet til, og fuldstop
skilte er 8 kantede så ingen undskyldning overhovedet
Esben
"phk" <phk_stopspam@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:4225a643$0$48676$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Et kryds er markeret som normalt med ubetinget vigepligt fra sidevejene.
> Der er ingen skilte.
>
> Så sneer det. Ændrer vigepligtsforholdene sig så?
>
>
> --
> Per, Esbjerg
> Tagbøjle med cykelholdere til 4 cykler til Mondeo sælges kr. 500
>
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 16:55 |
|
"Esben" <FJERN_Esben(at)mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4225de8b$0$742$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
KLIP
> Trekant på spidsen kan man godt se selvom de er sneet til, og fuldstop
> skilte er 8 kantede så ingen undskyldning overhovedet
*NETOP*
--
Bjørn J.
| |
Kalle (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Kalle |
Dato : 02-03-05 19:28 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:4225e1e0$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Esben" <FJERN_Esben(at)mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4225de8b$0$742$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
> > Trekant på spidsen kan man godt se selvom de er sneet til, og fuldstop
> > skilte er 8 kantede så ingen undskyldning overhovedet
>
> *NETOP*
>
> --
> Bjørn J.
>
>
Dette er jo et skole eksempel på hvorfor der sker så mange ulykker i
trafikken.
Folk tolker færdselsloven som fanden læser biblen.
Er der sne på et ubetinget vigepligt skilt gælder højre vigepligt lige meget
om nogle tror
de kan se at skiltet er trekantet eller ej.
Man passerer da ikke et kryds uden at være sikker på at bilerne fra siderne
holder tilbage.
Det lyder nærmest som om nogle kunne finde på at køre ind i andre med vilje
bare fordi de har forkørselsret og de andre ikke overholder deres vigepligt.
Dertil kommer at folk selvfølgelig i de fleste tilfælde godt ved om de kører
på en bivej eller en hovedvej når de kommer til et kryds.
Det er straks sværere når det er i en by det foregår.
Kalle
| |
Rander (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Rander |
Dato : 02-03-05 20:33 |
|
Wed, 2 Mar 2005 12:42:03 +0100 brugte phk 11 linier på at fortælle dette
til dk.fritid.bil:
>Et kryds er markeret som normalt med ubetinget vigepligt fra sidevejene. Der
>er ingen skilte.
>Så sneer det. Ændrer vigepligtsforholdene sig så?
Jeg mener at have lært at hvis hajtænderne ikke er synlige pga. sne, så
gælder der højrevigepligt - men jeg ville nok ikke sate på at folk fra
venstre holdt tilbage for mig...
--
Lars Rander ** Pil ikke ved min adresse ** :(){ :&:& };:
http://rander.dk (temporarily down!) Do not try this on Linux!
To voldsramte kvinder har i årevis levet med bank, hashmisbrug og
overgreb på familien. Krisecentret gav dem håb og et spark fremad. (Grønlandsposten)
| |
Ukendt (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-03-05 07:08 |
|
Er i ikke en flok fjolser ????? Et skilt trekant på spidsen er det eneste
af
slagsen der findes, og det fordi det ikke må kunne misforståes, og som
fortæller dig at du har ubetinget vigepligt. og et 8 kantet fortæller dig
at
du SKAL stoppe, vi har dæleme da ikke så meget sne i Danmark endnu at de
bliver gemt i en snedrive, og skulle et skilt blive det, er der ingen af
os
der har brug for dem da bilen ikke kan køre alligevel,og a ti ikke kan
tolke
de regler det som i lyster, jeg har hele året kørt til både Østrig Italien
Sverige og norge med skiturister, og der har de samme skilte og meget mere
sne end vi nogensinde får i Danmark, så tag lige et extra åndedrag inden i
skriger jeres ikke såkloge forslag ud til alle andre, er der overhovedet
nogle af jer der kender skiltene og færdselsreglerne??
Og lige en mere.
Ved et lyskryds er der på den ene gade/vej opsat skilte med trekant på
spidsen som gælder hvis lyset ikke virker i trafiklysstanderne.Husk lige
at
se efter dem så sker der heller ikke noget i de lyskryds.
Esben
Et gammelt fjols der har kørt bil / lastvogn / Turistbus siden 1967 og
ingen
skader undtagen en stor dynge forruder og forlygter.
"Rander" <lrNOSPAM@rander.dk> skrev i en meddelelse
news:d054af$cfm$3@debbie.rander.dk...
> Wed, 2 Mar 2005 12:42:03 +0100 brugte phk 11 linier på at fortælle dette
> til dk.fritid.bil:
>
>>Et kryds er markeret som normalt med ubetinget vigepligt fra sidevejene.
>>Der
>>er ingen skilte.
>>Så sneer det. Ændrer vigepligtsforholdene sig så?
>
> Jeg mener at have lært at hvis hajtænderne ikke er synlige pga. sne, så
> gælder der højrevigepligt - men jeg ville nok ikke sate på at folk fra
> venstre holdt tilbage for mig...
>
> --
> Lars Rander ** Pil ikke ved min adresse ** :(){ :&:& };:
> http://rander.dk (temporarily down!) Do not try this on
Linux!
>
> To voldsramte kvinder har i årevis levet med bank, hashmisbrug og
> overgreb på familien. Krisecentret gav dem håb og et spark fremad.
> (Grønlandsposten)
>
| |
Uni Bull (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : Uni Bull |
Dato : 06-03-05 13:58 |
|
"phk" <phk_stopspam@esenet.dk> wrote in message
news:4225a643$0$48676$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Et kryds er markeret som normalt med ubetinget vigepligt fra sidevejene.
> Der er ingen skilte.
>
> Så sneer det. Ændrer vigepligtsforholdene sig så?
Spørgsmålet gav jo anledning til megen diskussion, men ingen sikre tilkende-
givelser. Jeg tog mig derfor den frihed at skrive til glostrup[at]politi.dk.
Jeg spurgte således:
/Et kryds er markeret med ubetinget vigepligt fra sidevejene (hajtænder på
vejen, men ingen skiltning).
Efter kraftigt snevejr og inden der er ryddet kan hajtænderne ikke ses.
Ændrer vigepligtsforholdene sig? "Overgås" der til højre vigepligt?/
Og fra en meget behjælpelig vicepolitiinspektør Peter Stryhn fik jeg
følgende:
/Som svar på Deres spørgsmål vedr. vigepligt kan det oplyses, at såfremt der
ikke er skiltning og hajtænder ikke kan ses på grund af sne vil
vigepligtsforhold
ændre sig og der vil derved være højre vigepligt/
Således "opklaret" og indiskutabelt må svaret på det oprindelige spørgsmål
fra phk være: Ja!
--
Uni Bull
Vallensbæk
www.bull.dk
| |
BJ (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 06-03-05 14:28 |
|
"Uni Bull" <Noway@here.nu> skrev i en meddelelse
news:390d34F5s9o0aU1@individual.net...
KLIP
> Således "opklaret" og indiskutabelt må svaret på det oprindelige spørgsmål
Det skal du bestemt ikke tro, grundet de mange yderst vidende på
Usenet... ))
--
Bjørn J.
| |
Hans L. Jørgensen (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 06-03-05 17:34 |
|
BJ wrote:
>
>> Således "opklaret" og indiskutabelt må svaret på det oprindelige
>> spørgsmål
>
> Det skal du bestemt ikke tro, grundet de mange yderst vidende på
> Usenet... ))
Øhhhhh, - *LOL*
--
Hans L. Jørgensen
8660 Skanderborg
| |
Anders Christensen (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 02-03-05 15:03 |
|
phk wrote:
> Et kryds er markeret som normalt med ubetinget vigepligt fra sidevejene. Der
> er ingen skilte.
>
> Så sneer det. Ændrer vigepligtsforholdene sig så?
>
Der var en blandet mening i dk.fritid.bil, så nu prøver jeg lige at
spørge her i juragruppen.
Jeg mener ikke at vigepligten ændres bare fordi sneen dækker tavler og
skilte.
Men hvad siger loven?
--
Mvh Anders Christensen
| |
Allan Soerensen (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 02-03-05 15:33 |
|
"Anders Christensen" <vladimirr@vladimirr.dk> skrev i en meddelelse
news:4225c776$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
> phk wrote:
>
>> Et kryds er markeret som normalt med ubetinget vigepligt fra sidevejene.
>> Der er ingen skilte.
>>
>> Så sneer det. Ændrer vigepligtsforholdene sig så?
>>
>
> Der var en blandet mening i dk.fritid.bil, så nu prøver jeg lige at spørge
> her i juragruppen.
>
> Jeg mener ikke at vigepligten ændres bare fordi sneen dækker tavler og
> skilte.
> Men hvad siger loven?
Fra mine teoritimer fra langt tilbage kan jeg huske at der så er
højrevigepligt.
Da jeg tog kørekort var man i gang med at lægge fjernvarmerør ned i hele
byen. Til køreprøve var det meget brugt at man skulle kører en tur ad en
lang gade med mange så sideveje. Normalt var der ubetinget vigepligt fra
alle sidevejene, men pga. rørarbejde var alle hajtænder gravet væk =>
højrevigepligt.
| |
Ukendt (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-03-05 03:36 |
|
>> phk wrote:
>>
>>> Et kryds er markeret som normalt med ubetinget vigepligt fra sidevejene.
>>> Der er ingen skilte.
>>>
>>> Så sneer det. Ændrer vigepligtsforholdene sig så?
>>>
>>
>> Der var en blandet mening i dk.fritid.bil, så nu prøver jeg lige at
>> spørge her i juragruppen.
>>
>> Jeg mener ikke at vigepligten ændres bare fordi sneen dækker tavler og
>> skilte.
>> Men hvad siger loven?
>
> Fra mine teoritimer fra langt tilbage kan jeg huske at der så er
> højrevigepligt.
> Da jeg tog kørekort var man i gang med at lægge fjernvarmerør ned i hele
> byen. Til køreprøve var det meget brugt at man skulle kører en tur ad en
> lang gade med mange så sideveje. Normalt var der ubetinget vigepligt fra
> alle sidevejene, men pga. rørarbejde var alle hajtænder gravet væk =>
> højrevigepligt.
Højrevigepligten gælder kun i det tilfælde hvor ingen har ubetinget
vigepligt. Og vejrliget til trods så er det skiltningen der gælder.
PN
| |
Allan Soerensen (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 03-03-05 09:17 |
|
<pni> skrev i en meddelelse
news:42267821$0$211$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Højrevigepligten gælder kun i det tilfælde hvor ingen har ubetinget
> vigepligt. Og vejrliget til trods så er det skiltningen der gælder.
Ja, forudsat at man kan se skiltningen
| |
Ukendt (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-03-05 13:24 |
|
>
>> Højrevigepligten gælder kun i det tilfælde hvor ingen har ubetinget
>> vigepligt. Og vejrliget til trods så er det skiltningen der gælder.
>
> Ja, forudsat at man kan se skiltningen
Jamen jeg ser gerne henvisning til den påstand.
| |
Allan Soerensen (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 03-03-05 14:35 |
|
<pni> skrev i en meddelelse
news:422701f8$0$264$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
>>> Højrevigepligten gælder kun i det tilfælde hvor ingen har ubetinget
>>> vigepligt. Og vejrliget til trods så er det skiltningen der gælder.
>>
>> Ja, forudsat at man kan se skiltningen
> Jamen jeg ser gerne henvisning til den påstand.
Jeg kan kun henvise til færdselslovens §26 Stk. 2 og Stk. 4
<SNIP>
Stk. 2. Ved kørsel ind på eller over en vej har den kørende vigepligt for
den kørende færdsel fra begge sider (ubetinget vigepligt), såfremt dette er
tilkendegivet ved afmærkning i medfør af § 95.
</SNIP>
og
<SNIP>
Stk. 4. Når kørende i andre tilfælde færdes på en sådan måde, at deres
færdselsretninger skærer hinanden, har føreren af det køretøj, der har det
andet køretøj på sin højre side, vigepligt (højre- vigepligt), medmindre
andet følger af § 18.
</SNIP>
Vi kan sikkert diskutere længe om der er tilkendegivet ubetinget vigepligt
"ved afmærkning" når skiltet ikke er synligt.
Jeg kan bare huske at der var et par der dumpede til køreprøve da jeg tog
kørekort, fordi hajtænderne var gravet væk til alle sidevejene pga.
gravearbejde i forbindelse med nedlægning af fjernvarmerør. Jeg var sikkert
også selv dumpet, hvis min kørerlærer ikke som det sidste før min kørerprøve
havde sagt "husk at der er højre vigepligt ved alle sidevejene på Peterholm
Allé"
| |
Ukendt (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-03-05 21:41 |
|
>> >
>>>> Højrevigepligten gælder kun i det tilfælde hvor ingen har ubetinget
>>>> vigepligt. Og vejrliget til trods så er det skiltningen der gælder.
>>>
>>> Ja, forudsat at man kan se skiltningen
>> Jamen jeg ser gerne henvisning til den påstand.
>
> Jeg kan kun henvise til færdselslovens §26 Stk. 2 og Stk. 4
Ja og der står ikke noget om vejrlig - ellers har jeg vist overset det.
>
> <SNIP>
> Stk. 2. Ved kørsel ind på eller over en vej har den kørende vigepligt for
> den kørende færdsel fra begge sider (ubetinget vigepligt), såfremt dette
> er tilkendegivet ved afmærkning i medfør af § 95.
> </SNIP>
Færdselslovens § 26 henviser til samme lovs § 95. Lovens § 95 uddybes i
Bekendtgørelse nr. 590 af 24/06/1992 - se § 10 og § 48. Og er der afmærket,
jf. hermed er lovens § 95 og dermed også § 26 klart opfyldt derom ingen
tvivl.
> og
>
> <SNIP>
> Stk. 4. Når kørende i andre tilfælde færdes på en sådan måde, at deres
> færdselsretninger skærer hinanden, har føreren af det køretøj, der har det
> andet køretøj på sin højre side, vigepligt (højre- vigepligt), medmindre
> andet følger af § 18.
> </SNIP>
>
> Vi kan sikkert diskutere længe om der er tilkendegivet ubetinget vigepligt
> "ved afmærkning" når skiltet ikke er synligt.
> Jeg kan bare huske at der var et par der dumpede til køreprøve da jeg tog
> kørekort, fordi hajtænderne var gravet væk til alle sidevejene pga.
> gravearbejde i forbindelse med nedlægning af fjernvarmerør. Jeg var
> sikkert også selv dumpet, hvis min kørerlærer ikke som det sidste før min
> kørerprøve havde sagt "husk at der er højre vigepligt ved alle sidevejene
> på Peterholm Allé"
>
Nej det er ret så nemt og kan ikke diskuteres - såfremt lovens krav om
afmærkning er opfyldt så gælder der ingen højrevigepligt. Afmærkningen kan
måske ikke ses, men den forsvinder altså ikke til trods for snevejr og andet
vejrlig.
Og i det tilfælde du her nævner omkring vejarbejde - så er der jo reelt
ingen skiltning eller afmærkning - modsat snevejr. Dog henvises til
bekendtgørelsens § 62 der omhandler dette.
Og Peterholm Allé - var der da vejarbejde ved alle sidevejene der - siden
det åbenbart er et argument her?
PN
| |
Allan Soerensen (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 03-03-05 23:30 |
|
<pni> skrev i en meddelelse
news:42277661$0$214$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Vi kan sikkert diskutere længe om der er tilkendegivet ubetinget
>> vigepligt "ved afmærkning" når skiltet ikke er synligt.
>
> Nej det er ret så nemt og kan ikke diskuteres - såfremt lovens krav om
> afmærkning er opfyldt så gælder der ingen højrevigepligt. Afmærkningen kan
> måske ikke ses, men den forsvinder altså ikke til trods for snevejr og
> andet vejrlig.
Jeg er ikke enig, men vil ikke bruge min energi på at diskuterer yderligt.
>
> Og Peterholm Allé - var der da vejarbejde ved alle sidevejene der - siden
> det åbenbart er et argument her?
Hvad tror der sker med alle sidevejene når man graver et fjernvarmerør ned
parallelt med en vej
| |
Ukendt (04-03-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-03-05 00:11 |
|
>>> Vi kan sikkert diskutere længe om der er tilkendegivet ubetinget
>>> vigepligt "ved afmærkning" når skiltet ikke er synligt.
>
>>
>> Nej det er ret så nemt og kan ikke diskuteres - såfremt lovens krav om
>> afmærkning er opfyldt så gælder der ingen højrevigepligt. Afmærkningen
>> kan måske ikke ses, men den forsvinder altså ikke til trods for snevejr
>> og andet vejrlig.
>
> Jeg er ikke enig, men vil ikke bruge min energi på at diskuterer yderligt.
>
Sådan er det jo, men så må du jo afprøve din tese i trafikken og se hvad det
afstedkommer.
>>
>> Og Peterholm Allé - var der da vejarbejde ved alle sidevejene der - siden
>> det åbenbart er et argument her?
>
> Hvad tror der sker med alle sidevejene når man graver et fjernvarmerør ned
> parallelt med en vej
Jeg spørger - der er ingen grund til at være nedladende
| |
Allan Soerensen (05-03-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 05-03-05 18:05 |
|
<pni> skrev i en meddelelse
news:42279986$0$264$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Vi kan sikkert diskutere længe om der er tilkendegivet ubetinget
>>>> vigepligt "ved afmærkning" når skiltet ikke er synligt.
>>
>>>
>>> Nej det er ret så nemt og kan ikke diskuteres - såfremt lovens krav om
>>> afmærkning er opfyldt så gælder der ingen højrevigepligt. Afmærkningen
>>> kan måske ikke ses, men den forsvinder altså ikke til trods for snevejr
>>> og andet vejrlig.
>>
>> Jeg er ikke enig, men vil ikke bruge min energi på at diskuterer
>> yderligt.
>>
> Sådan er det jo, men så må du jo afprøve din tese i trafikken og se hvad
> det afstedkommer.
Tja, du kan jo også passende afprøve din egen tese i trafikken.
Det siger nok *bang* når en bilist fra en sidevej ikke er klar over at han
har ubetinget vigepligt fordi han hverken kan se skilt eller hajtænder pga.
sne. Det undgår man når I begge har højre vigepligt
>>>
>>> Og Peterholm Allé - var der da vejarbejde ved alle sidevejene der -
>>> siden det åbenbart er et argument her?
>>
>> Hvad tror der sker med alle sidevejene når man graver et fjernvarmerør
>> ned parallelt med en vej
> Jeg spørger - der er ingen grund til at være nedladende
Jeg er ikke "nedladende" 
Der skal vel ikke så meget fantasi til at forestille sig at hajtænderne
graves væk på *ALLE* sidevejene når der nedlægges et fjernvarmerør.
| |
Ukendt (05-03-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-03-05 20:40 |
|
>>>>> Vi kan sikkert diskutere længe om der er tilkendegivet ubetinget
>>>>> vigepligt "ved afmærkning" når skiltet ikke er synligt.
>>>
>>>>
>>>> Nej det er ret så nemt og kan ikke diskuteres - såfremt lovens krav om
>>>> afmærkning er opfyldt så gælder der ingen højrevigepligt. Afmærkningen
>>>> kan måske ikke ses, men den forsvinder altså ikke til trods for snevejr
>>>> og andet vejrlig.
>>>
>>> Jeg er ikke enig, men vil ikke bruge min energi på at diskuterer
>>> yderligt.
>>>
>> Sådan er det jo, men så må du jo afprøve din tese i trafikken og se hvad
>> det afstedkommer.
>
> Tja, du kan jo også passende afprøve din egen tese i trafikken.
> Det siger nok *bang* når en bilist fra en sidevej ikke er klar over at han
> har ubetinget vigepligt fordi han hverken kan se skilt eller hajtænder
> pga. sne. Det undgår man når I begge har højre vigepligt
>
>>>>
>>>> Og Peterholm Allé - var der da vejarbejde ved alle sidevejene der -
>>>> siden det åbenbart er et argument her?
>>>
>>> Hvad tror der sker med alle sidevejene når man graver et fjernvarmerør
>>> ned parallelt med en vej
>> Jeg spørger - der er ingen grund til at være nedladende
>
> Jeg er ikke "nedladende"
> Der skal vel ikke så meget fantasi til at forestille sig at hajtænderne
> graves væk på *ALLE* sidevejene når der nedlægges et fjernvarmerør.
Du har åbenbart ikke fostået forskellen mellem vejrliget og vejarbejdet,
ligesom jeg tvivler på at du har læst bekendtgørelsen igennem. Når der er
vejarbejde er der ikke nogen afmærkning, med mindre der er skiltet med
ubetinget vigepligt - afmærkningnen på vejen er så ikke til stede. Når det
sner, ja så er afmærkningen på stedet - den er blot under sneen og kan ikke
ses, men den ER der og derfor gælder den ubetingede vigepligt.
| |
BJ (05-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 05-03-05 20:46 |
|
<pni> skrev i en meddelelse
news:422a0aff$0$203$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
> Når det sner, ja så er afmærkningen på stedet - den er blot under sneen og
> kan ikke ses, men den ER der og derfor gælder den ubetingede vigepligt.
Såfremt der ikke i samme forbindelse forefindes en vigepligtstavle (trekant
på spidsen), hvordan skal man så kunne vide/kende sin vigepligt..?
Venligst henvis til en paragraf der siger, din vigepligt er gældende trods
det faktum, du ikke kan se den (altså ingen trekant på spidsen til hjælp).?
--
Bjørn J.
| |
Ukendt (05-03-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-03-05 20:57 |
|
>
> KLIP
>
>> Når det sner, ja så er afmærkningen på stedet - den er blot under sneen
>> og kan ikke ses, men den ER der og derfor gælder den ubetingede
>> vigepligt.
>
> Såfremt der ikke i samme forbindelse forefindes en vigepligtstavle
> (trekant på spidsen), hvordan skal man så kunne vide/kende sin
> vigepligt..?
>
> Venligst henvis til en paragraf der siger, din vigepligt er gældende trods
> det faktum, du ikke kan se den (altså ingen trekant på spidsen til
> hjælp).?
>
> --
> Bjørn J.
Du kan læse det her:
Færdselslovens § 26 henviser til samme lovs § 95. Lovens § 95 uddybes i
Bekendtgørelse nr. 590 af 24/06/1992 - se § 10 og § 48. Og er der afmærket,
jf. hermed er lovens § 95 og dermed også § 26 klart opfyldt derom ingen
tvivl.
| |
BJ (05-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 05-03-05 22:09 |
|
<pni> skrev i en meddelelse
news:422a0f17$0$206$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
> Færdselslovens § 26 henviser til samme lovs § 95. Lovens § 95 uddybes i
> Bekendtgørelse nr. 590 af 24/06/1992 - se § 10 og § 48. Og er der
> afmærket,
> jf. hermed er lovens § 95 og dermed også § 26 klart opfyldt derom ingen
> tvivl.
Så du henviser til at loven klart siger, såfremt man ikke kan se nogen
afmærkninger, så skal man rette sig dem efter alligevel..(vi forudsætter der
*ingen* hjælpende skiltning er).
Den tror jeg ikke holder i byretten.
--
Bjørn J.
| |
Hans Kjaergaard (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 06-03-05 11:05 |
|
On Sat, 5 Mar 2005 22:09:19 +0100, "BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk>
wrote:
>
><pni> skrev i en meddelelse
>news:422a0f17$0$206$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>KLIP
>
>> Færdselslovens § 26 henviser til samme lovs § 95. Lovens § 95 uddybes i
>> Bekendtgørelse nr. 590 af 24/06/1992 - se § 10 og § 48. Og er der
>> afmærket,
>> jf. hermed er lovens § 95 og dermed også § 26 klart opfyldt derom ingen
>> tvivl.
>
>Så du henviser til at loven klart siger, såfremt man ikke kan se nogen
>afmærkninger, så skal man rette sig dem efter alligevel..(vi forudsætter der
>*ingen* hjælpende skiltning er).
Når der er afmærkning gælder denne, at du ikke kan/vil/har se(t)
denne, er dit problem, det fritager dig ikke for ansvar.
/Hans
| |
BJ (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 06-03-05 14:39 |
|
"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:7skl211i6r1mofnjmjjc55251al50botbo@4ax.com...
KLIP
> Når der er afmærkning gælder denne, at du ikke kan/vil/har se(t)
> denne, er dit problem, det fritager dig ikke for ansvar.
Du har altid ansvar i trafikken, men at påstå ingen ændring i
vigepligtsreglerne i nævnte tilfælde, er komplet og aldeles vrøvl/sludder.
--
Bjørn J.
| |
phk (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : phk |
Dato : 03-03-05 16:20 |
|
"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4225ce99$0$218$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Fra mine teoritimer fra langt tilbage kan jeg huske at der så er
> højrevigepligt.
Det kan jeg også :)
--
Per, Esbjerg
Tagbøjle med cykelholdere til 4 cykler til Mondeo sælges kr. 500
| |
Uni Bull (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : Uni Bull |
Dato : 06-03-05 14:00 |
|
"Anders Christensen" <vladimirr@vladimirr.dk> wrote in message
news:4225c776$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
> phk wrote:
>
>> Et kryds er markeret som normalt med ubetinget vigepligt fra sidevejene.
>> Der er ingen skilte.
>>
>> Så sneer det. Ændrer vigepligtsforholdene sig så?
>>
>
> Der var en blandet mening i dk.fritid.bil, så nu prøver jeg lige at spørge
> her i juragruppen.
>
> Jeg mener ikke at vigepligten ændres bare fordi sneen dækker tavler og
> skilte.
> Men hvad siger loven?
Som postet i dk.fritid.bil:
Spørgsmålet gav jo anledning til megen diskussion, men ingen sikre tilkende-
givelser. Jeg tog mig derfor den frihed at skrive til glostrup[at]politi.dk.
Jeg spurgte således:
/Et kryds er markeret med ubetinget vigepligt fra sidevejene (hajtænder på
vejen, men ingen skiltning).
Efter kraftigt snevejr og inden der er ryddet kan hajtænderne ikke ses.
Ændrer vigepligtsforholdene sig? "Overgås" der til højre vigepligt?/
Og fra en meget behjælpelig vicepolitiinspektør Peter Stryhn fik jeg
følgende:
/Som svar på Deres spørgsmål vedr. vigepligt kan det oplyses, at såfremt der
ikke er skiltning og hajtænder ikke kan ses på grund af sne vil
vigepligtsforhold
ændre sig og der vil derved være højre vigepligt/
Således "opklaret" og indiskutabelt må svaret på det oprindelige spørgsmål
fra phk være: Ja!
--
Uni Bull
Vallensbæk
www.bull.dk
| |
Ukendt (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-05 15:44 |
|
>> phk wrote:
>>
>>> Et kryds er markeret som normalt med ubetinget vigepligt fra sidevejene.
>>> Der er ingen skilte.
>>>
>>> Så sneer det. Ændrer vigepligtsforholdene sig så?
>>>
>>
>> Der var en blandet mening i dk.fritid.bil, så nu prøver jeg lige at
>> spørge her i juragruppen.
>>
>> Jeg mener ikke at vigepligten ændres bare fordi sneen dækker tavler og
>> skilte.
>> Men hvad siger loven?
>
> Som postet i dk.fritid.bil:
>
> Spørgsmålet gav jo anledning til megen diskussion, men ingen sikre
> tilkende-
> givelser. Jeg tog mig derfor den frihed at skrive til
> glostrup[at]politi.dk.
> Jeg spurgte således:
> /Et kryds er markeret med ubetinget vigepligt fra sidevejene (hajtænder på
> vejen, men ingen skiltning).
>
> Efter kraftigt snevejr og inden der er ryddet kan hajtænderne ikke ses.
>
> Ændrer vigepligtsforholdene sig? "Overgås" der til højre vigepligt?/
>
>
>
> Og fra en meget behjælpelig vicepolitiinspektør Peter Stryhn fik jeg
> følgende:
>
> /Som svar på Deres spørgsmål vedr. vigepligt kan det oplyses, at såfremt
> der
>
> ikke er skiltning og hajtænder ikke kan ses på grund af sne vil
> vigepligtsforhold
>
> ændre sig og der vil derved være højre vigepligt/
>
>
>
> Således "opklaret" og indiskutabelt må svaret på det oprindelige spørgsmål
>
> fra phk være: Ja!
>
>
Jamen så må jeg jo bukke for det - og erkende at jeg ikke har ret, sådan er
det.
> Uni Bull
> Vallensbæk
> www.bull.dk
>
| |
Allan Soerensen (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 06-03-05 17:27 |
|
<pni> skrev i en meddelelse
news:422b1735$0$204$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jamen så må jeg jo bukke for det - og erkende at jeg ikke har ret, sådan
> er det.
Ja, det bliver du vist nød til 
| |
MK (10-03-2005)
| Kommentar
Fra : MK |
Dato : 10-03-05 16:23 |
|
Hej,
Det skal sne meget, før man ikke kan se et ubetinget vigepligts skilt.
Grunden til, at det netop er en trekant på hovedet, er at man stadig skal
kunne kende den, selvom den er dækket af sne, da det er den eneste
færdselstavle med den form. Så hvis der er tale om, at den bare er dækket af
sne, så ændrer forholdene sig ikke. Er den derimod helt væk, er der jo ingen
afmærkning, og der vil være højre vigepligt.
"Anders Christensen" <vladimirr@vladimirr.dk> skrev i en meddelelse
news:4225c776$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
> phk wrote:
>
>> Et kryds er markeret som normalt med ubetinget vigepligt fra sidevejene.
>> Der er ingen skilte.
>>
>> Så sneer det. Ændrer vigepligtsforholdene sig så?
>>
>
> Der var en blandet mening i dk.fritid.bil, så nu prøver jeg lige at spørge
> her i juragruppen.
>
> Jeg mener ikke at vigepligten ændres bare fordi sneen dækker tavler og
> skilte.
> Men hvad siger loven?
>
> --
> Mvh Anders Christensen
| |
Hans Kjaergaard (10-03-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 10-03-05 18:06 |
|
On Thu, 10 Mar 2005 16:22:37 +0100, "MK" <mgk@os.dk> wrote:
>Hej,
>Det skal sne meget, før man ikke kan se et ubetinget vigepligts skilt.
>Grunden til, at det netop er en trekant på hovedet, er at man stadig skal
>kunne kende den, selvom den er dækket af sne, da det er den eneste
>færdselstavle med den form. Så hvis der er tale om, at den bare er dækket af
>sne, så ændrer forholdene sig ikke. Er den derimod helt væk, er der jo ingen
>afmærkning, og der vil være højre vigepligt.
Nu gik det opringelige spørgsmål på at der i krydset ikke er skilte,
men derimod kun afmærkning på vejen.
Nu render der jo nogle rundt og mener at når sneen dækker
afmærkningen, ja så gælder afmærkningen ikke.
Det mener jeg ikke er tilfældet, hvis sneen dækker et "byskilt" så er
der altså stadig 50 km/t. hastighedsbegrændsning, dette upåagtet at
skiltet måtte være begravet i sne (som ikke er urealistisk, når der er
sne nok).
At en tilfældig, ikke juridisk uddannet politimand måtte mene noget
andet rokker ikke ved at færdselsloven ikke omtaler dennne
problemstilling, og så må det være skiltningen/markering der gælder.
At man ikke kan se skilte/markering pga. vejrliget fritager ikke en
for at overholde den gældende skiltning/markering.
At man ikke kan se skilte/markering pga. vejrliget kan kun bruges som
undskyldning i retten, og så håbe på at dommeren også syntes at det er
en god undskyldning og at man så slipper for straf.
/Hans
| |
BJ (10-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-03-05 18:09 |
|
"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:59u031lq9kqblqohdfsou7rmtuptt33enq@4ax.com...
KLIP
> At en tilfældig, ikke juridisk uddannet politimand måtte mene noget
> andet rokker ikke ved at færdselsloven ikke omtaler dennne
> problemstilling, og så må det være skiltningen/markering der gælder.
Må være... hmmm tar' du skraldet, hvis din formodning ikke holder i
byretten..?
--
Bjørn J.
| |
Hans Kjaergaard (10-03-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 10-03-05 19:56 |
|
On Thu, 10 Mar 2005 18:08:37 +0100, "BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk>
wrote:
>
>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:59u031lq9kqblqohdfsou7rmtuptt33enq@4ax.com...
>
>KLIP
>
>> At en tilfældig, ikke juridisk uddannet politimand måtte mene noget
>> andet rokker ikke ved at færdselsloven ikke omtaler dennne
>> problemstilling, og så må det være skiltningen/markering der gælder.
>
>Må være... hmmm tar' du skraldet, hvis din formodning ikke holder i
>byretten..?
Hvis jeg kommer i byretten på det grundlag, ja.
Har jeg noget valg ?
PS: bemærk forskellen på politifolk.
Der er dem der er uddannet jurister, og så er der "alle de andre".
Der er en forskel på titeler, kompetancer og karrieremuligheder.
/Hans
| |
BJ (10-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-03-05 20:08 |
|
"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:2j513117k9onld85g2rbjr25sqkpobr592@4ax.com...
KLIP
> PS: bemærk forskellen på politifolk.
> Der er dem der er uddannet jurister, og så er der "alle de andre".
> Der er en forskel på titeler, kompetancer og karrieremuligheder.
Jeg giver dig helt ret.
Vi mangler en tidligere velbefaren debattør med baggrund i sligt i NG'en til
nærmere uddybning af situationen.
--
Bjørn J.
| |
|
|