---

Kære Alle!

Jeg har tre forskellige objektiver til mit Canon 350D kamera (de to
sidste har jeg fået foræret):

Canon EF-S-objektiv, 18-55 mm (helt nyt "standard objektiv" der fulgte
med kameraet)

Canon EF 35-135 4.0-5.6 USM (et ældre objektiv fra omkring 1992)

Tamron 28-200mm 3.8-5.6 (stammende fra omkring 2000)

Mit spørgsmål går på: På trods af store forskelle i zoom, alder etc. -
hvilke af de tre objektiver er i bund og grund det bedste (set som
"objektiv") ?

Mange hilsner
Karsten

---

"BTG" <karsten@madsen.hovsa.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:9ijj71dc2h2o3naub34q3lscvin377r4gn@4ax.com...
> Kære Alle!
>
> Jeg har tre forskellige objektiver til mit Canon 350D kamera (de to
> sidste har jeg fået foræret):
>
> Canon EF-S-objektiv, 18-55 mm (helt nyt "standard objektiv" der fulgte
> med kameraet)
>
> Canon EF 35-135 4.0-5.6 USM (et ældre objektiv fra omkring 1992)
>
> Tamron 28-200mm 3.8-5.6 (stammende fra omkring 2000)
>
> Mit spørgsmål går på: På trods af store forskelle i zoom, alder etc. -
> hvilke af de tre objektiver er i bund og grund det bedste (set som
> "objektiv") ?
>
> Mange hilsner
> Karsten
>
> Alan.T.skrev: Det er som at spørge "Hvad er bedst.-en ford
transit,en porsche eller en Land rover ?"
Det må være det der til dit formål ,og med dig bag apparatet giver de bedste
resultater ! Ude og brænde lidt cf kort af og finde svaret !
M.v.h. Alan

---

Hejsa!

Ja, ja, ja, ja, ja, ja - jeg ved det godt . Derfor også et "umuligt
spørgsmål"

Jeg har - selvfølgelig - allerede skudt en del billeder af med alle
tre objektiver, men jeg har svært ved at nå frem til en god
konklusion. Håber/håbede derfor at nogen med konkret kendskab til de
tre objektiver kunne bidrage med deres syn på selve kvaliteten af
objektiverne set med med "nutidens øjne" (år 2005).

Mvh.
Karsten


On Thu, 5 May 2005 11:15:38 +0200, "Alan Thwaites" <atls@mail.dk>
wrote:

>
>"BTG" <karsten@madsen.hovsa.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
>news:9ijj71dc2h2o3naub34q3lscvin377r4gn@4ax.com...
>> Kære Alle!
>>
>> Jeg har tre forskellige objektiver til mit Canon 350D kamera (de to
>> sidste har jeg fået foræret):
>>
>> Canon EF-S-objektiv, 18-55 mm (helt nyt "standard objektiv" der fulgte
>> med kameraet)
>>
>> Canon EF 35-135 4.0-5.6 USM (et ældre objektiv fra omkring 1992)
>>
>> Tamron 28-200mm 3.8-5.6 (stammende fra omkring 2000)
>>
>> Mit spørgsmål går på: På trods af store forskelle i zoom, alder etc. -
>> hvilke af de tre objektiver er i bund og grund det bedste (set som
>> "objektiv") ?
>>
>> Mange hilsner
>> Karsten
>>
>> Alan.T.skrev: Det er som at spørge "Hvad er bedst.-en ford
>transit,en porsche eller en Land rover ?"
>Det må være det der til dit formål ,og med dig bag apparatet giver de bedste
>resultater ! Ude og brænde lidt cf kort af og finde svaret !
> M.v.h. Alan
>

---

In news:sfsj715oqutvbjotnomlfp60gpcsd6nac1@4ax.com,
BTG <karsten@madsen.hovsa.tdcadsl.dk> wrote:

> Jeg har - selvfølgelig - allerede skudt en del billeder af med alle
> tre objektiver, men jeg har svært ved at nå frem til en god
> konklusion. Håber/håbede derfor at nogen med konkret kendskab til de
> tre objektiver kunne bidrage med deres syn på selve kvaliteten af
> objektiverne set med med "nutidens øjne" (år 2005).

Hvorfor er det væsentligt, hvis du opnår tilfredsstillende resultater
med alle 3 objektiver?

PS: Jeg ville vælge Land Roveren

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk

---

"BTG" <karsten@madsen.hovsa.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:9ijj71dc2h2o3naub34q3lscvin377r4gn@4ax.com...
> Kære Alle!
>
> Jeg har tre forskellige objektiver til mit Canon 350D kamera (de to
> sidste har jeg fået foræret):
>
> Canon EF-S-objektiv, 18-55 mm (helt nyt "standard objektiv" der fulgte
> med kameraet)
>
> Canon EF 35-135 4.0-5.6 USM (et ældre objektiv fra omkring 1992)
>
> Tamron 28-200mm 3.8-5.6 (stammende fra omkring 2000)
>
> Mit spørgsmål går på: På trods af store forskelle i zoom, alder etc. -
> hvilke af de tre objektiver er i bund og grund det bedste (set som
> "objektiv") ?
>
Uden at have noget som helst at have det i, vil jeg tro, at Canon EF 35-135
4.0-5,6 USM er det bedste af de 3 objektiver vurderet på kontrast og
skarphed.
Dette er alene ud fra, at Canon EF 28-135 3,5-5,6 IS USM, altså
efterfølgeren er rigtigt god til prisen.

Men som andre siger: Tag ud og prøv efter.
skyd det samme motiv med alle tre objektiver.

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

On Thu, 05 May 2005 09:42:56 +0200, BTG
<karsten@madsen.hovsa.tdcadsl.dk> wrote:

>Canon EF-S-objektiv, 18-55 mm (helt nyt "standard objektiv" der fulgte
>med kameraet)
>
>Canon EF 35-135 4.0-5.6 USM (et ældre objektiv fra omkring 1992)
>
>Tamron 28-200mm 3.8-5.6 (stammende fra omkring 2000)
>
>Mit spørgsmål går på: På trods af store forskelle i zoom, alder etc. -
>hvilke af de tre objektiver er i bund og grund det bedste (set som
>"objektiv") ?


Et kig på http://www.photodo.com/prod/lens
giver disse bud på skarpheden:

Canon EF 35-135 4.0-5.6 USM
Grade: 3.1

Tamron 28-200mm 3.8-5.6
Grade: 2.7

Så her skulle 35-135 være bedst af de to. Men check lige selv en
ekstra gang at det er de rigtige specifikationer.

Objektivet som følger med kameraet kan du sikkert finde test af andre
steder. Og læs selv virdere ved forskellige blænder mv.

Men prøv selv, da det også afhænger af hvor i zoomområdet og om man
nedblænder et par trin mv.


Hilsen

Henning
Fjern REMOVE i E-mail: hen-jens@mail.REMOVEtele.dk.

---

Kjære Alle!

Tak for svarene!

Jeg har nu været ude og ta' lidt hurtige billeder med de forskellige
objektiver, og for sjov har jeg lagt disse her eksempler op på nettet:

http://MegaPixel.dk/vis/album/9330

Billede 1A og 1B er taget med ca. 135 mm zoom

Billede 2A, 2B og 2C er alle taget ved ca. 50 mm

Alle billeder er skudt i bedste JPEG & jeg har ikke på nogen måde
billedbehandlet billederne.

Hvilket billede i de to serier syn's I er bedst (jeg har selvfølgelig
selv mine favoritter ?

Afsløring af hvilket billede der er taget med hvilket objektiv følger
senere


Mange hilsner
Karsten

---

In article <31bm71h79dtjgc9a22cc4hacg63i65ouef@4ax.com>, BTG wrote:
> Kjære Alle!
>
> Tak for svarene!
>
> Jeg har nu været ude og ta' lidt hurtige billeder med de forskellige
> objektiver, og for sjov har jeg lagt disse her eksempler op på nettet:
>
> http://MegaPixel.dk/vis/album/9330
>
> Billede 1A og 1B er taget med ca. 135 mm zoom

1A er ikke skarpt nogen steder. 1B ser ud som om det ikke er helt
uskarpt over det hele, så B er bedre. men purple fringe i stedet for
den røde kant på skålen.

> Billede 2A, 2B og 2C er alle taget ved ca. 50 mm

2C er bedst her i det mørke. Men skyldes muligvis den er lidt lysere.
I højlyset er B bedst.

> Alle billeder er skudt i bedste JPEG & jeg har ikke på nogen måde
> billedbehandlet billederne.
>
> Hvilket billede i de to serier syn's I er bedst (jeg har selvfølgelig
> selv mine favoritter ?
>
> Afsløring af hvilket billede der er taget med hvilket objektiv følger
> senere

Der er ikke noget af det der er taget med et ordentligt objektiv.

---

Hejsa!

On 06 May 2005 15:21:13 GMT, "Povl H. Pedersen"
<povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:

>Der er ikke noget af det der er taget med et ordentligt objektiv.

Hårde ord ... men tak for dem.

Er der slet ikke andre der har lyst til at "lege med" ?


Mange hilsner
Karsten

---

In article <cojn71dq2315gmtvsunuqoof3erlpfn08p@4ax.com>, BTG wrote:
> Hejsa!
>
> On 06 May 2005 15:21:13 GMT, "Povl H. Pedersen"
><povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:
>
>>Der er ikke noget af det der er taget med et ordentligt objektiv.
>
> Hårde ord ... men tak for dem.

Den kraftige røde hhv lilla kant på det første sæt billeder viser
klart at objektiverne er i den dårlige ende. Synes kun jeg har set
det så slemt på et Tamron 28-200mm XR.

---

Hejsa!

On 06 May 2005 20:39:10 GMT, "Povl H. Pedersen"
<povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:

>Den kraftige røde hhv lilla kant på det første sæt billeder viser
>klart at objektiverne er i den dårlige ende. Synes kun jeg har set
>det så slemt på et Tamron 28-200mm XR.

Det har du ret i, jeg havde faktisk ikke selv lagt mærke til
kant-farverne ....

I det første sæt er billede:

1A taget med: Canon EF 35-135 4.0-5.6 USM (det ældre objektiv fra
omkring 1992)

1B er taget med Tamron 28-200mm 3.8-5.6 (før XR'et og stammende fra
omkring 2000)

I det andet sæt er billede:

2A taget med Canon EF-S-objektiv, 18-55 mm ( "standard objektivet")

2B er taget med Canon EF 35-135 4.0-5.6 USM

2C er taget med Tamron 28-200mm 3.8-5.6.

Jeg tror at jeg har brug for at teste de to større zoom objektiver
yderligere (enig?). Har du en god ide til hvilke motiver jeg skal
vælge for at blive klogere & hvad jeg særligt skal lægge mærke til på
disse billeder ?

Mange hilsner
Karsten

---

BTG wrote:

> Jeg tror at jeg har brug for at teste de to større zoom objektiver
> yderligere (enig?). Har du en god ide til hvilke motiver jeg skal
> vælge for at blive klogere & hvad jeg særligt skal lægge mærke til på
> disse billeder ?

På eks. dpreview og luminous landscape kan du se lidt om hvordan man
tester. Bl. a. vender man dem rigtigt.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (febr.2005) design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

In article <rrun71hnsag9m1ko24i86n83nn8ds42idn@4ax.com>, BTG wrote:
>
> Jeg tror at jeg har brug for at teste de to større zoom objektiver
> yderligere (enig?). Har du en god ide til hvilke motiver jeg skal
> vælge for at blive klogere & hvad jeg særligt skal lægge mærke til på
> disse billeder ?

Tag den typiske lags billeder du vil ende op med at tage, og sammenlign dem.
Være opmærksom på skarphed, kontrast, og farveblur. Hvis objektivet giver
rødt på den ene side af ting og blå på den anden nær hjørnerne, så kan det
rettes op i eksempelvis Adobes RAW konverter.

Det lilla snask fra Tamron ved jeg ikke hvad man gør med. Mit holdte ret
kort tid inden jheg fyrede det af. For uskarpt og for meget lilla kant.

Mit Canon 28-135mm IS USM er MEGET bedre (selvom mit IS har periodiske
problemer).

---

Hejsa!

On 07 May 2005 06:20:53 GMT, "Povl H. Pedersen"
<povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:

>Tag den typiske lags billeder du vil ende op med at tage, og sammenlign dem.
>Være opmærksom på skarphed, kontrast, og farveblur. Hvis objektivet giver
>rødt på den ene side af ting og blå på den anden nær hjørnerne, så kan det
>rettes op i eksempelvis Adobes RAW konverter.

Takker.

Jeg ved ikke om du/andre orker mere - men jeg har lagt endnu et
par billeder op på nettet til "vurdering".

http://MegaPixel.dk/vis/album/9330

3A, 3B og 3C er alle taget med Canon 35-135 objektivet
4A, 4B og 4C er alle taget med Tamron 28-200 objektivet.

I 3A og 4A er der fokuseret på lampen i midten af billedet (ca. 135 mm
zoom)
I 3B og 4B er der fokuseret lige midt på gyngen (også ca. 135 mm zoom)
I 3C og 4C er der fokuseret på den største af de mørkelilla blomster
(lidt til højre fra centrum af billedet). Her er zoomen ca. 70 mm

Jeg syn's selv at Canon objektivet står lidt skarpere på disse
billeder, men hvad syn's du/andre?


Mange hilsner
Karsten

---

In article <losp719va8fbhmrr111gectvd0dmrsnu91@4ax.com>, BTG wrote:
> Jeg ved ikke om du/andre orker mere - men jeg har lagt endnu et
> par billeder op på nettet til "vurdering".
>
> http://MegaPixel.dk/vis/album/9330
>
> 3A, 3B og 3C er alle taget med Canon 35-135 objektivet
> 4A, 4B og 4C er alle taget med Tamron 28-200 objektivet.
>
> I 3A og 4A er der fokuseret på lampen i midten af billedet (ca. 135 mm
> zoom)

Hvis du ser helt foran i billedet, så er 3A væsentlig skarpere i midten,
og uskarp lige bag lampen. Så fokus er nok noget foran lampen på 3A.
4A har derimod den bløde lilla glød omkring lampen. Men det er svært at
sammenligne da fokus ikke er ens på de to billeder.

> I 3B og 4B er der fokuseret lige midt på gyngen (også ca. 135 mm zoom)

Håndtaget til højre på gyngen har blå/røde kanter på Tamron. Det er der
ikke på Canon. synes canon har lidt bedre farver. Generelt er gyngen en del
skarpere på Canon.

> I 3C og 4C er der fokuseret på den største af de mørkelilla blomster
> (lidt til højre fra centrum af billedet). Her er zoomen ca. 70 mm

Kanten af krukken under blomsten "flyder ud" på Tamron.
Fokus ligger igen vidt forskelligt, med Canon længere fremme. Med
Tamron er der detaljer på bunden af muren, det er der ikke på
Canon. Men bortset fra det, så Tamron også mest detaljere ved
blomst og blade.

> Jeg syn's selv at Canon objektivet står lidt skarpere på disse
> billeder, men hvad syn's du/andre?

Min umiddelbare vurdering er, at Tamron'en har lidt flere detaljer med,
men til gengæld lider den under at den har en række optiske svagheder,
specielt i kontrastområder.

Derudover er der noget der indikrer, at dit Canon ikke fokuserer ordentligt.

---

Hejsa!

On 07 May 2005 19:43:03 GMT, "Povl H. Pedersen"
<povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:

>Min umiddelbare vurdering er, at Tamron'en har lidt flere detaljer med,
>men til gengæld lider den under at den har en række optiske svagheder,
>specielt i kontrastområder.

TAK for dine detaljerede og gode forklaringer. Dem har jeg lært meget
af, og de gør mig i stand til at se på billederne med nye og bedre
øjne!

>Derudover er der noget der indikrer, at dit Canon ikke fokuserer ordentligt.

Objektivet eller kameraet?

Mange hilsner
Karsten

---

In article <kjjq71p32p77ohshqmn0ukvj2s43cl84qh@4ax.com>, BTG wrote:
> Hejsa!
>
> On 07 May 2005 19:43:03 GMT, "Povl H. Pedersen"
><povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:
>
>>Min umiddelbare vurdering er, at Tamron'en har lidt flere detaljer med,
>>men til gengæld lider den under at den har en række optiske svagheder,
>>specielt i kontrastområder.
>
> TAK for dine detaljerede og gode forklaringer. Dem har jeg lært meget
> af, og de gør mig i stand til at se på billederne med nye og bedre
> øjne!

Men det kan blive dyrt, når du lærer at se forskellen vil du have
kvalitetsglas. Og som du selv har kunnet se, så kan mange ikke umiddelbart
se ret megen forskel.

>>Derudover er der noget der indikrer, at dit Canon ikke fokuserer ordentligt.
>
> Objektivet eller kameraet?

Det er nok objektivet. Tamron'en ser ud til at fokusere nogenlunde. Hvis det
var kameraet ville du nok have samme fejlfokus på alle objektiver.

Prøv med nogle flere fokustests, så kan du nok se det. Inden do fokuserer,
så prøv manuelt at stille fokus til uendeligt, hhv tæt på, da nogle
objektiver fokuserer forskelligt afhængigt af hvor de kommer fra.

---

Hejsa!

On 08 May 2005 05:36:54 GMT, "Povl H. Pedersen"
<povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:

>Men det kan blive dyrt, når du lærer at se forskellen vil du have
>kvalitetsglas. Og som du selv har kunnet se, så kan mange ikke umiddelbart
>se ret megen forskel.

Du har ganske ret - utroligt hvordan et billede kan ændre sig, når man
kigger "rigtigt" på det. Det der med priser tror jeg ikke konen bliver
så glad for

>>>Derudover er der noget der indikrer, at dit Canon ikke fokuserer ordentligt.
>> Objektivet eller kameraet?
>Det er nok objektivet. Tamron'en ser ud til at fokusere nogenlunde. Hvis det
>var kameraet ville du nok have samme fejlfokus på alle objektiver.

Og den holder. Jeg har kigget på nogle af de billeder jeg tidligere
har taget med Canon objektivet, og mindsanten om ikke samme
fokuseringsproblem gør sig gældende her: Fokus ligger mere foran i
billedet end det burde!

Tak for WWW adressen - artiklen ser god og grundig ud!

Mange hilsner
Karsten

---

>
Hvis du mangler generel info om objektiv test, så er der en god
artikel her:
http://194.100.88.243/petteri/pont/How_to/ha_Testing_lenses/a_How_to_test_a_lens.html

som beskriver hvad det er man observerer.