---

Hej

Skal have ny tele til min EOS 20D og er MEGET i tvivl

Jeg har selvfølgelig læst en pokkers masse test og kommentarer - men de
er lidt i øst og vest - på een gang.

Altså - er der nogen der kan pege i den rigtige retning?

Med en 1,4x til L-linsen er de ca. i samme prisleje - og har ca. samme
lysstyrke, men L-linsen mangler IS - så hvad vil jeg savne mest - IS
eller den måske lidt højere kvalitet i L-linsen. Som jeg forstår det er
stort set alle enige om at L-linsen er rigtig god, men mangler IS.
DO-linsen er der både gode og dårlige erfaringer med - fra at det er
"næsten-L-kvalitete" til "ikke bedre end standard 70-300".

Jeg har før haft en 70-300 og var ikke tilfreds med kvaliteten.

Skal bruges til lidt af hvert, personer, natur, dyr, teknik etc. - altså
en all-roundlinse. Jeg har p.t. også en 17-85 EF-S og en 28-105.

Og - please - jeg ved godt at jeg får nogle ekstra blænder med IS - men
hvis kvaliteten på den linse så er dårligere kan jeg jo bare skrue lidt
på kameraets følsomhed - selvfølgelig med flere korn men det går måske
lige op ?!

Hvad har I er erfaringer?

Morten

---

"Morten Strange" <mail@mortenstrange.dk> skrev i en meddelelse
news:42622dd3$0$710$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej
>
> Skal have ny tele til min EOS 20D og er MEGET i tvivl
>
> Jeg har selvfølgelig læst en pokkers masse test og kommentarer - men de er
> lidt i øst og vest - på een gang.

Hej Morten

Det hedder objektiv

Hvis jeg var dig ville jeg vælge L objektiver, de har liige en anelse mere
at byde på.
Det objektiv du har kigget på (70-200 L f:4) tegner som en drøm.
Der er flere herinde der har valgt dette objektiv for dets måde at tegne på
samt dets skarphed.
Men det kommer an på hvad du vil bruge objektivet til.

/Alex W

---

"Morten Strange" <mail@mortenstrange.dk> wrote in message
news:42622dd3$0$710$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej

[8<8<8<]
> Hvad har I er erfaringer?

Jeg har erfaring med:
EF 70-300 4.5-5.6 IS DO USM på 10D
EF 75-300 4.0-5.6 IS USM på 10D og 1D MkII
EF 70-200 2.8 L IS USM på 10D og 1D MkII

EF 70-300 4.5-5.6 IS DO USM på 10D
Uden at jeg har lavet grundlige undersøgelser af denne optik, så syntes jeg
at den tegner godt og fokuserer hurtigt.
Den føles som om den er godt bygget - men ikke helt i klasse med L optik.
Den er _meget_ kompakt og forholdvis kostbar.
Et klart godt valg - især hvis lille størrelse er vigtig.

EF 75-300 4.0-5.6 IS USM på 10D og 1D MkII
Den har IS som fungerer godt.
Den er rimeligt godt bygget.
Den tegner ikke specielt skarpt - det er noget man lægger mærke til.
Autofokus er ikke speciel hurtig.

EF 70-200 2.8 L IS USM på 10D og 1D MkII
Den er stor - så den er tung at bære på og tiltrækker sig mere opmærksomhed
end jeg egentlig bryder mig om.
Den er dyr, men bygget godt.
Den tegner dejligt skarpt og fokuserer _meget_ hurtigt.
Det er ubetinget min favorit.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:
>
> Jeg har erfaring med:
> EF 70-300 4.5-5.6 IS DO USM på 10D
> EF 75-300 4.0-5.6 IS USM på 10D og 1D MkII
> EF 70-200 2.8 L IS USM på 10D og 1D MkII
>
> EF 70-300 4.5-5.6 IS DO USM på 10D
> Uden at jeg har lavet grundlige undersøgelser af denne optik, så syntes jeg
> at den tegner godt og fokuserer hurtigt.
> Den føles som om den er godt bygget - men ikke helt i klasse med L optik.
> Den er _meget_ kompakt og forholdvis kostbar.
> Et klart godt valg - især hvis lille størrelse er vigtig.
>
> EF 75-300 4.0-5.6 IS USM på 10D og 1D MkII
> Den har IS som fungerer godt.
> Den er rimeligt godt bygget.
> Den tegner ikke specielt skarpt - det er noget man lægger mærke til.
> Autofokus er ikke speciel hurtig.
>
> EF 70-200 2.8 L IS USM på 10D og 1D MkII
> Den er stor - så den er tung at bære på og tiltrækker sig mere opmærksomhed
> end jeg egentlig bryder mig om.
> Den er dyr, men bygget godt.
> Den tegner dejligt skarpt og fokuserer _meget_ hurtigt.
> Det er ubetinget min favorit.
>
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>
>

Hej Mogens

Kan sagtens se problemet med 70-200 2.8 L - netop derfor er det også
4'eren jeg har kigget på - men så uden IS ;o(
Hvorfor pokker laver Canon ikke 4.0 L med IS - så var det hele lidt
nemmere for mig

Som nævnt har jeg selv haft en 75-300 USM - uden IS - og var heller ikke
tilfreds - som du siger ikke hurtig og ikke skarpt - snarere uskarpt
over 200mm ;o( Jeg kander dog andre der har IS-udgaven og som er
fornuftigt tilfredse selvom den optiske kvalitet bør være nogenlunde ens
med modellen uden IS.

DO-modellen er ganske rigtigt kostbar - men prisen for en 70-200 4.0 L
og en 1.4X konverter kommer faktisk tæt på omend lidt billigere. Og du
har ganske ret i at DO-modellen gør sig godt i en rygsæk der skal bæres
i længere tid pga. størrelse og vægt.

Så jeg står der stadig lidt - kan du i det daglige undvære IS - eller er
sagen, at det helst skal være en IS-model?

Jeg må erkende at jeg faktisk jævnligt bruger IS på min 17-85 - og det
taler for at jeg også har brug for IS på objektiver med længere
brændvidde - hvilket samtidig betyder farvel til 4.0L, men så skal
DO-modellen altså også være tæt på kvalitetsmæssigt. De billeder jeg har
set har været pænt skarpe, men der er selvfølgelig de beskrevne
problemer med DO-modellerne - selvom det kun optræder i specielle
situationer.



Morten

---

"Morten Strange" <mail@mortenstrange.dk> wrote in message
news:4262e141$0$718$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Kan sagtens se problemet med 70-200 2.8 L - netop derfor er det også
> 4'eren jeg har kigget på - men så uden IS ;o(
> Hvorfor pokker laver Canon ikke 4.0 L med IS - så var det hele lidt
> nemmere for mig

Ja.

>
> Som nævnt har jeg selv haft en 75-300 USM - uden IS - og var heller ikke
> tilfreds - som du siger ikke hurtig og ikke skarpt - snarere uskarpt over
> 200mm ;o
> ( Jeg kander dog andre der har IS-udgaven og som er fornuftigt tilfredse
> selvom den optiske kvalitet

Det er jo egentligt godt at de er tilfredse.

> DO-modellen er ganske rigtigt kostbar - men prisen for en 70-200 4.0 L og
> en 1.4X konverter kommer faktisk tæt på omend lidt billigere. Og du har
> ganske ret i at DO-modellen gør sig godt i en rygsæk der skal bæres i
> længere tid pga. størrelse og vægt.
>
> Så jeg står der stadig lidt - kan du i det daglige undvære IS - eller er
> sagen, at det helst skal være en IS-model?

Jeg ville nødigt undvære IS når brændvidden har rundet ca. 150mm.
I går kunne jeg f.eks. dårligt have klaret mig uden inde i en sportshal
(1/125 sek, f/2.8, 1250 ISO.)

Jeg er tæt på at sige at jeg ville vælge DO objektivet - selvom jeg godt kan
lide L .
DO objektivet har iøvrigt en lidt irriterende egenskab: den ændrer længde
når man zoomer, og har tendens til at flappe ud til maks længde når man
bærer den over skulderen. Der er dog en låseknap, der kan forhindre dette.

Iøvrigt kan du muligvis leje en 70-300 DO hos Goecker
(http://www.goeckerprof.dk/Udlejning.htm) for kr. 290 + moms pr dag

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Jeg ville nødigt undvære IS når brændvidden har rundet ca. 150mm.
> I går kunne jeg f.eks. dårligt have klaret mig uden inde i en sportshal
> (1/125 sek, f/2.8, 1250 ISO.)
>
> Jeg er tæt på at sige at jeg ville vælge DO objektivet - selvom jeg godt kan
> lide L .
> DO objektivet har iøvrigt en lidt irriterende egenskab: den ændrer længde
> når man zoomer, og har tendens til at flappe ud til maks længde når man
> bærer den over skulderen. Der er dog en låseknap, der kan forhindre dette.
>
> Iøvrigt kan du muligvis leje en 70-300 DO hos Goecker
> (http://www.goeckerprof.dk/Udlejning.htm) for kr. 290 + moms pr dag
>
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>
>

Hej igen

Tak for dine inputs.

Jeg er nok p.t. også mest til DO - i mangel af det rigtige L-objektiv
(handy,IS)

Jeg er klar over ulemperne - dem med auto-extension
Vigtigt for mig er også at der er non-inverterende front (Pol-filter) og
at der er samtidig auto- og manuel fokus. Men det løser både DO og L jo.

Er ikke interesseret i at leje - skal blot have fundet den rigtige
partner til min 17-85 EF-S.

M;orten