---

jeg skal købe nyt digital kamera og har et (som blev til 3) spørgsmål

hvad er lukkerhastighed ?

jo mindre tallet er jo bedre er det vel ?

---

> hvad er lukkerhastighed ?

Lukkerhastighed er hvor hurtigt lukkeren lukker. Logisk ik
Det betyder hvor lang tid lukkeren er åben fx 1/200s eller 2sec?
>
> jo mindre tallet er jo bedre er det vel ?
>
Kommer an på så meget.

Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk

---

"Brizz" <rendmig@iroven.dk> skrev i en meddelelse
news:42372270$0$29273$14726298@news.sunsite.dk...
> > hvad er lukkerhastighed ?
>
> Lukkerhastighed er hvor hurtigt lukkeren lukker. Logisk ik
> Det betyder hvor lang tid lukkeren er åben fx 1/200s eller 2sec?
> >
> > jo mindre tallet er jo bedre er det vel ?
> >
> Kommer an på så meget.
>

lækkert svar....

kommer an på så meget ? når jeg nu ikke ved hvad det bruges til så kan jeg
jo ikke sige hvad det lommer an på :)

jeg havde et hp 935 med lukkehastighed på 15 sek og ser på et med 4 sek
lukkehastighed..

hvad vil jeg kunne mærke der ?

eller evt hvis jeg går fra 4 sek til ½ sek

(her er så tale om det der kaldes mindste lukketid)

hvad er det ?

hvad er max lukketid

og kan jeg få en forklaring på hvad disse ting er ?

---

> jeg havde et hp 935 med lukkehastighed på 15 sek og ser på et med 4 sek
> lukkehastighed..

Hmm umiddelbart vil jeg mene du blander nogen ting sammen.
Lukkerhastigheden varierer fra billede til billede.
Nogen billeder skal lukketiden være 1/1000s og andre billeder skal det være
1/20 eller 2 sec. Man kan ikke sige at lukketiden fast skal være 15sec.
>


Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk

---

"Brizz" <rendmig@iroven.dk> skrev i en meddelelse
news:42372513$0$29282$14726298@news.sunsite.dk...
> > jeg havde et hp 935 med lukkehastighed på 15 sek og ser på et med 4 sek
> > lukkehastighed..
>
> Hmm umiddelbart vil jeg mene du blander nogen ting sammen.
> Lukkerhastigheden varierer fra billede til billede.
> Nogen billeder skal lukketiden være 1/1000s og andre billeder skal det
være
> 1/20 eller 2 sec. Man kan ikke sige at lukketiden fast skal være 15sec

det er jo så derfor jeg spørger

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=49622

jeg vil gerne have en forklaring på hvad det med lukketid betyder og om det
i det hele taget har noget at sige

jeg tænker på f.eks disse 2 kamera.

der er 1 MP i forskel men kun 3 kr i prisen,

det ene har højere lukketid end det andet

hvilke vil i anbefale mig at købe ?

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=80578

eller

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=40114

MVN

---

In article <4237270c$0$68342$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, o@o.o
says...

OK jeg synes du griber det lidt baglæns an. Kan ikke helt forstå de to
kameraer du overvejer det ene til 1200 kr og det andet til næsten 3000.
Jeg synes det vigtigste er at finde ud af hvad du vil bruge på et kamera
og så kigge på nogle af de kendte fotosites hvor der bliver lavet
virkelig gode og detaljerede test af de forskellige kameraer.

Personligt ville jeg hverken vælge HP eller Kodak, men noget fra en af
de "gamle" kameraproducenter men jeg kender ikke de to omtalte kameraer.
Kig på websteder som www.dpreview.com www.steves-digicams.com
http://www.dcviews.com her kan du finde meget omfattende test af mange
kameraer.

MHT til lukketider som du snakker om synes jeg det er det mindste af det
hele. Lukketiden bliver jo angivet som et interval fra nogle sekunder,
typisk til 1/1000 sek eller mindre, og det skulle være fint til alle
former for fotografering.

Der er derudover ingen tvivl om at du kan finde meget bedre kameraer til
2800 kr end til 1200 kr, men om det er ligegyldigt i forhold til dine
behov kan du jo kun selv afgøre.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1ca147c3b6272a3b989900@sunsite.auc.dk...
In article <4237270c$0$68342$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, o@o.o
says...

OK jeg synes du griber det lidt baglæns an. Kan ikke helt forstå de to
kameraer du overvejer det ene til 1200 kr og det andet til næsten 3000.

Der er derudover ingen tvivl om at du kan finde meget bedre kameraer til
2800 kr end til 1200 kr, men om det er ligegyldigt i forhold til dine
behov kan du jo kun selv afgøre.

*KLIP*

jeg tænker på f.eks disse 2 kamera.

der er 1 MP i forskel men kun 3 kr i prisen,

det ene har højere lukketid end det andet

hvilke vil i anbefale mig at købe ?

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=80578

eller

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=40114


det kamera til 3000 http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=49622

var det jeg havde før og har intet at gøre med de to til 1199 og 1202 jeg
sammenligner,du har vist læst lidt hurtigt igennem min post

MVN

---

> var det jeg havde før og har intet at gøre med de to til 1199 og 1202 jeg
> sammenligner,du har vist læst lidt hurtigt igennem min post

Som Jakob skriver vil jeg heller aldrig vælge HP eller Kodak. Kodak ahr
været gode med deres små digitale kameraer men i dag er de ikke noget at
råbe hurra for, de lavede et fantastisk 1,3 MP kamera engang som leverede
fantastiske billeder.

Jeg ville gå primært efter Canon eller Nikon. Canon er nok det du først skal
kigge på. Kig evt. Powershot S1 IS, det kan kun betale sig at ofre lidt mere
i et ordentligt kamera end at betale for mange penge på noget for billigt
plastik.

Mvh
Simon

---

In article <42372e10$0$68313$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, o@o.o
says...

> var det jeg havde før og har intet at gøre med de to til 1199 og 1202 jeg
> sammenligner,du har vist læst lidt hurtigt igennem min post

Du har ret det gik hurtigt men kig på de links jeg har givet dig der kan
du finde tests. Jeg kan ikke anbefale nogen af dem da jeg ikke kender
dem men kig lige her

http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/cx6330.html

og her

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7430.html

så får du sgu ikke mere service fra min side ;0)

Personligt ville jeg heller give lidt mere og få et kamera fra eks
canon, men anmeldelserne er da ikke så ringe, og det ser da faktisk ud
til at billederne er gode.

Du skal lige tænke på at anmeldelserne er 1 år gamle og der sker jo lidt
i den periode. Det der nok specielt er blevet bedre i mellemtiden er
hastigheden på kameraet mht opstartstider, fokusering etc. Men ok 1200
kr er sgu ikke en herregård.


--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1ca152e291324305989902@sunsite.auc.dk...
In article <42372e10$0$68313$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, o@o.o
says...

> var det jeg havde før og har intet at gøre med de to til 1199 og 1202 jeg
> sammenligner,du har vist læst lidt hurtigt igennem min post

Du har ret det gik hurtigt men kig på de links jeg har givet dig der kan
du finde tests. Jeg kan ikke anbefale nogen af dem da jeg ikke kender
dem men kig lige her

http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/cx6330.html

og her

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7430.html

så får du sgu ikke mere service fra min side ;0)

Personligt ville jeg heller give lidt mere og få et kamera fra eks
canon, men anmeldelserne er da ikke så ringe, og det ser da faktisk ud
til at billederne er gode.

Du skal lige tænke på at anmeldelserne er 1 år gamle og der sker jo lidt
i den periode. Det der nok specielt er blevet bedre i mellemtiden er
hastigheden på kameraet mht opstartstider, fokusering etc. Men ok 1200
kr er sgu ikke en herregård.


ok,takker

---

In article <42372e10$0$68313$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, MVN wrote:
....
> jeg tænker på f.eks disse 2 kamera.
....
> hvilke vil i anbefale mig at købe ?
>
> http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=80578
> eller
> http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=40114

Gider du ikke skrive modellerne i stedet - vi gider ikke alle
besøge EDB priser for at se det.

Det er Kodak 6330 vs 7430.

7430 er tilføjet et år senere, og der således langt nyere. Så
hvis valget er mellem de to, så er det alene nok. 7430 kan også
lave filmklip i 640x480 - det kan den gamle ikke. Så der er noget
der tyder på mere regnekraft i den nye = lidt hurtigere end meget
langsomt.

Den gamle står vel til den pris de solgte den sidste til for 1 år siden.

Ville ikke købe nogle af dem. Find en mærkevare.
Canon / Nikon / Konica-Minolta / Sony anses for at lave rimelige
kompaktkameraer.
>
> det kamera til 3000 http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=49622

HP Photosmart 935.

Jeg ville overveje et IXUS 500 hvis vi er i det prisleje - det er rimelig
kompakt, og god billedekvalitet. Eller et IXUS 40 / IXUS 50. Lidt ringere
billedkvalitet, men den nye generation der er hurtigt, og ikke uendelig
lang tid fra du trykker på aftrækkeren til billedet er taget.

> var det jeg havde før og har intet at gøre med de to til 1199 og 1202 jeg
> sammenligner,du har vist læst lidt hurtigt igennem min post

Du kan finde noget andet skrammel brugt til 500kr der er lige så
ringe.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd3ee76.1if.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <42372e10$0$68313$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, MVN wrote:
> ...
> > jeg tænker på f.eks disse 2 kamera.
> ...
> > hvilke vil i anbefale mig at købe ?
> >
> > http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=80578
> > eller
> > http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=40114
>
> Gider du ikke skrive modellerne i stedet - vi gider ikke alle
> besøge EDB priser for at se det.
>
> Det er Kodak 6330 vs 7430.
>
> 7430 er tilføjet et år senere, og der således langt nyere. Så
> hvis valget er mellem de to, så er det alene nok. 7430 kan også
> lave filmklip i 640x480 - det kan den gamle ikke. Så der er noget
> der tyder på mere regnekraft i den nye = lidt hurtigere end meget
> langsomt.
>
> Den gamle står vel til den pris de solgte den sidste til for 1 år siden.
>
> Ville ikke købe nogle af dem. Find en mærkevare.
> Canon / Nikon / Konica-Minolta / Sony anses for at lave rimelige
> kompaktkameraer.
> >
> > det kamera til 3000 http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=49622
>
> HP Photosmart 935.
>
> Jeg ville overveje et IXUS 500 hvis vi er i det prisleje - det er rimelig
> kompakt, og god billedekvalitet. Eller et IXUS 40 / IXUS 50. Lidt ringere
> billedkvalitet, men den nye generation der er hurtigt, og ikke uendelig
> lang tid fra du trykker på aftrækkeren til billedet er taget.
>
> > var det jeg havde før og har intet at gøre med de to til 1199 og 1202
jeg
> > sammenligner,du har vist læst lidt hurtigt igennem min post
>
> Du kan finde noget andet skrammel brugt til 500kr der er lige så
> ringe.


hvis nu du kun ville bruge omkring 1500 kr,hvad ville du så købe (dette
spørgsmål må i andre gerne svare på også

---

In article <42373c1a$0$68342$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, o@o.o
says...

> hvis nu du kun ville bruge omkring 1500 kr,hvad ville du så købe (dette
> spørgsmål må i andre gerne svare på også

Jeg ville købe et canon ixus 30 fra tyskland

http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=347157

Der kan det fås til den pris, herhjemme kan det fås til ca. 1800. Det
ville jeg til enhver tid foretrække frem for et kodak.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"MVN" <o@o.o> skrev i en meddelelse
news:42373c1a$0$68342$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> hvis nu du kun ville bruge omkring 1500 kr,hvad ville du så købe
> (dette
> spørgsmål må i andre gerne svare på også
>
Canon A75 det er et rigtig godt kamera.
her kan du lege med de manuelle indstillinger af blænde og lukketid
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=81438

jeg ville dog vælge den danske udgave til 1585 inc porto

Jeg har selv haft A70 som jeg var meget glad for
desværre blev den stjålet

Mvh Knud

---

> hvis nu du kun ville bruge omkring 1500 kr,hvad ville du så købe (dette
> spørgsmål må i andre gerne svare på også

Jeg ville nok gå efter Canon Powershot A75 et kvalificeret kamera som
leverer ganske gode billeder.

Der vil nok være det bedste bud men for bare 300 ekstra kan man få meget
mere kamera for pengende. Du kunne evt. også kigge på det tyske markede, der
er penge at spare og tingende kommer rimeligt hurtigt.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <news@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:42375a01$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > hvis nu du kun ville bruge omkring 1500 kr,hvad ville du så købe (dette
> > spørgsmål må i andre gerne svare på også
>
> Jeg ville nok gå efter Canon Powershot A75 et kvalificeret kamera som
> leverer ganske gode billeder.
>
> Der vil nok være det bedste bud men for bare 300 ekstra kan man få meget
> mere kamera for pengende.

hvilket kamera tænker du på her ?

Du kunne evt. også kigge på det tyske markede, der
> er penge at spare og tingende kommer rimeligt hurtigt.

evt nogle gode bud hvis det er 3-500 kr der skiller mellem et dårligt kamera
til et ok kamera gør det ikke noget

---

> http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=49622

På denne står minimum 15 sek og maks 1/2000 sidstnævnte er ikke særligt
meget.

Og jeg syntes ikke du skal kigge fter HP jeg har ikke set noget godt billede
fra et HP kamera.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <news@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:42372f9f$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=49622
>
> På denne står minimum 15 sek og maks 1/2000 sidstnævnte er ikke særligt
> meget.
>
> Og jeg syntes ikke du skal kigge fter HP jeg har ikke set noget godt
billede
> fra et HP kamera.

:( :( :( igen bliver der ikke læst hvad jeg skriver...

*klip*

jeg havde et hp 935 med lukkehastighed på 15 sek og ser på et med 4 sek
lukkehastighed..

læg mærke til ordet jeg HAVDE et hp 935

---

"MVN" <o@o.o> wrote in message
news:4237332c$0$68386$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Simon Nielsen" <news@siho.dk> skrev i en meddelelse
> news:42372f9f$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > > http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=49622
> >
> > På denne står minimum 15 sek og maks 1/2000 sidstnævnte er ikke særligt
> > meget.
> >
> > Og jeg syntes ikke du skal kigge fter HP jeg har ikke set noget godt
> billede
> > fra et HP kamera.
>
> :( :( :( igen bliver der ikke læst hvad jeg skriver...
>
> *klip*
>
> jeg havde et hp 935 med lukkehastighed på 15 sek og ser på et med 4 sek
> lukkehastighed..
>
> læg mærke til ordet jeg HAVDE et hp 935

Jep men du linker til et HP kamera. Måske skal du udtrykke dig lidt
tydeligere. Jeg mener selv at jeg rimeligt godt læser hvad fok skriver.

Men jeg har svaret et andet sted på lukkertider prøv at læse det.

Mvh
Simon

---

MVN wrote:
> jeg skal købe nyt digital kamera og har et (som blev til 3) spørgsmål
>
> hvad er lukkerhastighed ?
>
> jo mindre tallet er jo bedre er det vel ?

Lukkerhastighed er den minimale hastighed som CCD'en kan udsættes for.
Jeg vil mene at alle kameraer idag kan klare min. 1/500 sek, hvilket må
anses for at være hurtigt nok til alles brug af lommekameraer. Du ville
i praksis ikke kunne mærke forskel på 1/500 og 1/500000 sek, hvis
kameraet eller bare kan eksponere korrekt, hvilket må antages.

mvh Tommy Fer

---

"MVN" <o@o.o> wrote in message
news:4237221e$0$68352$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> jeg skal købe nyt digital kamera og har et (som blev til 3) spørgsmål
>
> hvad er lukkerhastighed ?
>
> jo mindre tallet er jo bedre er det vel ?

Lukkertiden er hvor hurtigt den lille klap der sidder foran sencoren klapper
op og ned igen. Desto lavere lukkertid desto hurtigere er det og desto bedre
kan man holde kameraet håndholdt. Der findes ingen fast lukekrtid, den
bestemmes af hvor meget lys der er. Foreksmepel vil man indendørs i
almindelige stuebelysning have en lukkert tid på noget der hedder 1/10 og
det er meget langsomt hvis ikke man har et stativ, udendørs i solskin kan
man opleve lukkertider på 1/500 med godt lys og det er let at håndholde,
faktisk er det ret svært at ryste.

eks 1/60 er en tressens-tyvendel sekund. desto højere tal du har efter /
desto hurtigere går det. hvis du har et tal hvor der stå "1 så er det 1
sekund det drejer sig om. jeg tror det du kigger på med 4 er længste
lukertid, og så er det 4 sekunder.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <news@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:42372dfe$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "MVN" <o@o.o> wrote in message
> news:4237221e$0$68352$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > jeg skal købe nyt digital kamera og har et (som blev til 3) spørgsmål
> >
> > hvad er lukkerhastighed ?
> >
> > jo mindre tallet er jo bedre er det vel ?
>
> Lukkertiden er hvor hurtigt den lille klap der sidder foran sencoren
klapper
> op og ned igen. Desto lavere lukkertid desto hurtigere er det og desto
bedre
> kan man holde kameraet håndholdt. Der findes ingen fast lukekrtid, den
> bestemmes af hvor meget lys der er. Foreksmepel vil man indendørs i
> almindelige stuebelysning have en lukkert tid på noget der hedder 1/10 og
> det er meget langsomt hvis ikke man har et stativ, udendørs i solskin kan
> man opleve lukkertider på 1/500 med godt lys og det er let at håndholde,
> faktisk er det ret svært at ryste.
>
> eks 1/60 er en tressens-tyvendel sekund. desto højere tal du har efter /
> desto hurtigere går det. hvis du har et tal hvor der stå "1 så er det 1
> sekund det drejer sig om. jeg tror det du kigger på med 4 er længste
> lukertid, og så er det 4 sekunder.
>
endelig en der kom med en konkret svar

mange mange tak for det....

hvor svært kunne det være ? :)

---

> > Lukkertiden er hvor hurtigt den lille klap der sidder foran sencoren
> klapper
> > op og ned igen. Desto lavere lukkertid desto hurtigere er det og desto
> bedre
> > kan man holde kameraet håndholdt. Der findes ingen fast lukekrtid, den
> > bestemmes af hvor meget lys der er. Foreksmepel vil man indendørs i
> > almindelige stuebelysning have en lukkert tid på noget der hedder 1/10
og
> > det er meget langsomt hvis ikke man har et stativ, udendørs i solskin
kan
> > man opleve lukkertider på 1/500 med godt lys og det er let at håndholde,
> > faktisk er det ret svært at ryste.
> >
> > eks 1/60 er en tressens-tyvendel sekund. desto højere tal du har efter /
> > desto hurtigere går det. hvis du har et tal hvor der stå "1 så er det 1
> > sekund det drejer sig om. jeg tror det du kigger på med 4 er længste
> > lukertid, og så er det 4 sekunder.
> >
> endelig en der kom med en konkret svar
>
> mange mange tak for det....
>
> hvor svært kunne det være ? :)

jeg har også dummet mig et andet indlæg.

Mvh
Simon

---

In article <4237221e$0$68352$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, MVN wrote:
> jeg skal købe nyt digital kamera og har et (som blev til 3) spørgsmål
>
> hvad er lukkerhastighed ?
>
> jo mindre tallet er jo bedre er det vel ?

Lukkehastigheden er den tid sensoren bliver udsat for lys. Den
skal passe sammen med lyset på det motiv du tager. Hvis den er
for hurtig, så får du ikke lys nok, hvis den er for langsom, så
bliver billedet overbelyst.

Med et digitalt kompaktkamera som du håndholder, så skal du
normalt have en lukketid p 1/30s eller hurtigere, så det er tvivlsomt
om du nogensinde vil bruge 1s eller langsommere. Det er svært at
holde noget helt stille så længe.

Så med mindre du har særlige behov (eksempelvis at tage billeder
af stjernehimlen), så langsomste lukketid lige meget. Hurtigste
er heller ikke specielt vigtig ved normalt brug.

Hvis du sammenligner det med en bil, så kan du vel sige det er
motorens laveste omdrejningstal ved tomgang, og det højeste den kan
nå uden belastning.

begge tal helt uinteressante for de fleste.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd3ebv0.1ic.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <4237221e$0$68352$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, MVN wrote:
> > jeg skal købe nyt digital kamera og har et (som blev til 3) spørgsmål
> >
> > hvad er lukkerhastighed ?
> >
> > jo mindre tallet er jo bedre er det vel ?
>
> Lukkehastigheden er den tid sensoren bliver udsat for lys. Den
> skal passe sammen med lyset på det motiv du tager. Hvis den er
> for hurtig, så får du ikke lys nok, hvis den er for langsom, så
> bliver billedet overbelyst.
>
> Med et digitalt kompaktkamera som du håndholder, så skal du
> normalt have en lukketid p 1/30s eller hurtigere, så det er tvivlsomt
> om du nogensinde vil bruge 1s eller langsommere. Det er svært at
> holde noget helt stille så længe.
>
> Så med mindre du har særlige behov (eksempelvis at tage billeder
> af stjernehimlen), så langsomste lukketid lige meget. Hurtigste
> er heller ikke specielt vigtig ved normalt brug.
>
> Hvis du sammenligner det med en bil, så kan du vel sige det er
> motorens laveste omdrejningstal ved tomgang, og det højeste den kan
> nå uden belastning.
>
> begge tal helt uinteressante for de fleste.'

tak for svaret

---

> jeg skal købe nyt digital kamera og har et (som blev til 3) spørgsmål
>
> hvad er lukkerhastighed ?
>
> jo mindre tallet er jo bedre er det vel ?

Lige en tilføjelse til det de andre skriver, lukkertiden har absolut INGEN
indflydelse på hvor længe der går fra du trykker på knappen, til kameraet
begynder at tage billedet! - Ud fra det du skriver, kunne jeg godt tro, at
det er det, du tror ;)

Du skal se efter udløserforsinkelsen, den kan du sikkert læse i nogle
anmeldelser (reviews) af det enkelte kamera!


Personligt kan jeg anbefale Canon Powershot A75 og A400, men der er kommet
nyere modeller f.eks. A510 og A520 som er bedre...


Brian

---

"Brian Lund" <geronimo@nomail-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:4237d17f$0$300$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > jeg skal købe nyt digital kamera og har et (som blev til 3) spørgsmål
> >
> > hvad er lukkerhastighed ?
> >
> > jo mindre tallet er jo bedre er det vel ?
>
> Lige en tilføjelse til det de andre skriver, lukkertiden har absolut INGEN
> indflydelse på hvor længe der går fra du trykker på knappen, til kameraet
> begynder at tage billedet! - Ud fra det du skriver, kunne jeg godt tro, at
> det er det, du tror ;)

nej :) jeg havde forstået det rigtigt :)

> Du skal se efter udløserforsinkelsen, den kan du sikkert læse i nogle
> anmeldelser (reviews) af det enkelte kamera!
>
>
> Personligt kan jeg anbefale Canon Powershot A75 og A400, men der er kommet
> nyere modeller f.eks. A510 og A520 som er bedre...

jeg har kigget lidt på det a520 til 1900 kr,er det det bedste kamera til de
penge ?