---

Hejsa

Ja, jeg skal have et nyt digitalkamera og synes markedet er temmeligt
uoverskueligt (for nu at sige det mildt ).

Jeg vil gerne have som minimum 5 megapixel og så en god zoom (helst på 10
eller derover).
Prisen er ikke så vigtig, men med diverse tilbehør som ekstra batteri, et
stort lagringskort osv. ville det være rart hvis det kunne holdes under de
10.000,-

Er der nogen der kan fortælle hvilke der er værd at kigge nærmere på, og
også gerne hvilke jeg skal lade være med at kigge på.

hilsen
Kenneth

---

Kenneth wrote:
> Hejsa
>
> Ja, jeg skal have et nyt digitalkamera og synes markedet er temmeligt
> uoverskueligt (for nu at sige det mildt ).

Ja, du har ret

> Jeg vil gerne have som minimum 5 megapixel og så en god zoom (helst på 10
> eller derover).

Skal du ikke lave billeder større end A4 er 3 mp nok. Prøv at se på
andre egenskaber også
(betjeningstider/batteritid/størrelse/instillingsmuligheder mm.) Og så
tror jeg på, at jo større optisk zoomområde til prisen, jo større køb på
den optiske kvalitet. Den dig. zoom glemmer vi alt om - det er en gimmick.

> Prisen er ikke så vigtig, men med diverse tilbehør som ekstra batteri, et
> stort lagringskort osv. ville det være rart hvis det kunne holdes under de
> 10.000,-

Skulle ikke blive svært

> Er der nogen der kan fortælle hvilke der er værd at kigge nærmere på, og
> også gerne hvilke jeg skal lade være med at kigge på.

Alle de store mærker kan levere hvad du ønsker, og der er ikke den store
forskel - det er mere et spgsml om hvem der laver det kompromis, du
foretrækker.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

In article <4233094c$0$48623$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
olenospam@nospam.dk says...

> Skal du ikke lave billeder større end A4 er 3 mp nok.

Hvorfor dog begrænse sig til 3 mp hvis pengene ikke er det største
problem, det ville da være dumt.


--
Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob wrote:
> In article <4233094c$0$48623$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
> olenospam@nospam.dk says...
>
>
>>Skal du ikke lave billeder større end A4 er 3 mp nok.
>
>
> Hvorfor dog begrænse sig til 3 mp hvis pengene ikke er det største
> problem, det ville da være dumt.
>
>
Vi har så nok forskellig opfattelse af hvad der er dumt. Hvorfor købe
mere end man evt. har brug for. Og 3 gode mp er imho bedre end 4 støjfyldte.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:42335780$0$48657$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Vi har så nok forskellig opfattelse af hvad der er dumt. Hvorfor købe
> mere end man evt. har brug for. Og 3 gode mp er imho bedre end 4
> støjfyldte.

Stor opløsning giver bedre muligheder for beskæring. Valg af opløsning har
ikke kun noget med udskriftsformat at gøre. Alt andet lige er det en fordel
med så stor opløsning som overhovedet muligt. I en perfekt verden kan zoom
helt undgås, idet man kan beskære sig til det ønskede billedudsnit.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 02/26/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev::

> I en perfekt verden kan zoom
>helt undgås, idet man kan beskære sig til det ønskede billedudsnit.

Ja, det er så spørgsmålet, om kan kan det. Hvordan skal et kamera være
udstyret, for at modsvare et Pannosonic 4 MP med 12 x zoom?
Hilsen emj

---

"emj" <emjnospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3668311sfb4v63m12ekm2bi66vn0b3olql@4ax.com

> Ja, det er så spørgsmålet, om kan kan det. Hvordan skal et kamera være
> udstyret, for at modsvare et Pannosonic 4 MP med 12 x zoom?

Aner det ikke. Jeg har tømmermænd, sidder i en bus på den tyske autobahn, og
har ikke lige overskud til at foretage beregningen, men ved tilstrækkelig
antal megapixels er det selvfølgelig muligt at beskære sig til et
billedudsnit, der svarer til Panasonics 12x zoom og 4mp.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 02/26/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev::

>Aner det ikke. Jeg har tømmermænd, sidder i en bus på den tyske autobahn, og
>har ikke lige overskud til at foretage beregningen, men ved tilstrækkelig
>antal megapixels er det selvfølgelig muligt at beskære sig til et
>billedudsnit, der svarer til Panasonics 12x zoom og 4mp.

Hvorfor hulen køber folk så telelinser?
Der må da være en forskel, som man ikke umiddelbart kan skære sig ud
af.
Hilsen emj

---

emj wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev::
>
>
>>Aner det ikke. Jeg har tømmermænd, sidder i en bus på den tyske autobahn, og
>>har ikke lige overskud til at foretage beregningen, men ved tilstrækkelig
>>antal megapixels er det selvfølgelig muligt at beskære sig til et
>>billedudsnit, der svarer til Panasonics 12x zoom og 4mp.
>
>
> Hvorfor hulen køber folk så telelinser?
> Der må da være en forskel, som man ikke umiddelbart kan skære sig ud
> af.
> Hilsen emj

Tilgiv ham - han har tømmermænd

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"emj" <emjnospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:l5a8315tikeajjvaij9l0qir22qj7v12rc@4ax.com

> Hvorfor hulen køber folk så telelinser?

Fordi billedchip-teknologien stadig halter bagefter i forhold til optikken.

> Der må da være en forskel, som man ikke umiddelbart kan skære sig ud
> af.

Principielt nej. Dog er der lige et "issue" med dybdeskarphed. Perspektiv
har som bekendt kun noget med afstand at gøre, så man skal stadig bevæge sig
i forhold til motivet, hvis man ønsker at ændre perspektiv, lige meget
hvilken kombination af billedchip, opløsning og optik man har.

Efterhånden som vi ser bedre og bedre billedchips med større og større
oplysning, bliver optikken mindre og mindre væsentlig. Der skal selvfølgelig
stadig sidde noget kvalitetsglas foran chippen, men zooms bliver mindre
relevante i fremtiden. I snakken om mobiltelefoner med kamera er det blevet
nævnt flere gange, at kvaliteten af disse aldrig kommer på højde med "ægte"
kameraer. Jeg er ikke enig og er overbevist om, at mobiltelefonkameraer om
få år kan levere resultater, der er på fuld højde med dagens kompakte
digitalkameraer - også uden zoom.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 02/26/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

In article <l5a8315tikeajjvaij9l0qir22qj7v12rc@4ax.com>, emj wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev::
>
>>Aner det ikke. Jeg har tømmermænd, sidder i en bus på den tyske autobahn, og
>>har ikke lige overskud til at foretage beregningen, men ved tilstrækkelig
>>antal megapixels er det selvfølgelig muligt at beskære sig til et
>>billedudsnit, der svarer til Panasonics 12x zoom og 4mp.
>
> Hvorfor hulen køber folk så telelinser?
> Der må da være en forskel, som man ikke umiddelbart kan skære sig ud
> af.

Hvad er en telelinse ? Er det sådan en der er i briller til
nærsynede ?

Folk køber teleobjektiver fordi de ønsker flere detaljer på afstand
end deres sensor kan klare. Tror du folk vil nøjes med en 50mm hvis
sensoren havde en 24x højere pixeltæthed (svarende til 1200mm i runde
tal) ? Nej, så ville de have flere detaljer, og stadig vælge længere
objektiv til fuglene.

Derudover, så giver et teleobjektiv mindre dybdeskarphed ved samme
blænde. Dette er at foretrække i de tilfælde hvor emnet skal stå frem
fra baggrunden.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev::

>Folk køber teleobjektiver fordi de ønsker flere detaljer på afstand
>end deres sensor kan klare.

Og det kan man netop ikke skære sig ud af ved at købe et digi med en
masse MP.

>Derudover, så giver et teleobjektiv mindre dybdeskarphed ved samme
>blænde. Dette er at foretrække i de tilfælde hvor emnet skal stå frem
>fra baggrunden.

Det kan man jo også opnå uden at have særligt avanceret isenkram og
med et 3 MP digi.

Hilsen emj

---

Jens Bruun wrote:
> "Ole" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:42335780$0$48657$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>
>>Vi har så nok forskellig opfattelse af hvad der er dumt. Hvorfor købe
>>mere end man evt. har brug for. Og 3 gode mp er imho bedre end 4
>>støjfyldte.
>
>
> Stor opløsning giver bedre muligheder for beskæring. Valg af opløsning har
> ikke kun noget med udskriftsformat at gøre. Alt andet lige er det en fordel
> med så stor opløsning som overhovedet muligt. I en perfekt verden kan zoom
> helt undgås, idet man kan beskære sig til det ønskede billedudsnit.
>
Ideelt set, ja.
Men alt er ikke lige her. Tendensen ser ud til at være at jo flere
px/størrelse sensor, jo mere støj

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

Jens Bruun wrote:
> "Ole" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:42335780$0$48657$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>
>>Vi har så nok forskellig opfattelse af hvad der er dumt. Hvorfor købe
>>mere end man evt. har brug for. Og 3 gode mp er imho bedre end 4
>>støjfyldte.
>
>
> Stor opløsning giver bedre muligheder for beskæring. Valg af opløsning har
> ikke kun noget med udskriftsformat at gøre. Alt andet lige er det en fordel
> med så stor opløsning som overhovedet muligt. I en perfekt verden kan zoom
> helt undgås, idet man kan beskære sig til det ønskede billedudsnit.
>
Og det er vel det jeg sagde med
>>Og 3 gode mp er imho bedre end 4
>>støjfyldte.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

In article <42335780$0$48657$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
olenospam@nospam.dk says...

> Vi har så nok forskellig opfattelse af hvad der er dumt. Hvorfor købe
> mere end man evt. har brug for. Og 3 gode mp er imho bedre end 4 støjfyldte.

Jamen det siger da sig selv. Jeg synes bare du får det til at lyde som
om at 3 mp er en kvalitet i sig selv og det er jeg bare meget uenig i.
Når den økonomiske ramme er god er det jo nærmest vanskeligt at finde et
3 mp kamera.

Jeg synes at det er uhensigtsmæssigt at begrænse sine muligheder når det
er unødvendigt, det er jo ikke sådan at der findes mange gode 3 mp
kameraer og få gode 5 mp. Det giver forbedrede udskriftsmuligheder og
med priserne på lagermedier synes jeg ikke der er nogen ulemper ved et 5
mp fremfor et 3 mp overhovedet.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob wrote:
> In article <42335780$0$48657$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
> olenospam@nospam.dk says...
>
>
>>Vi har så nok forskellig opfattelse af hvad der er dumt. Hvorfor købe
>>mere end man evt. har brug for. Og 3 gode mp er imho bedre end 4 støjfyldte.
>
>
> Jamen det siger da sig selv. Jeg synes bare du får det til at lyde som
> om at 3 mp er en kvalitet i sig selv og det er jeg bare meget uenig i.
> Når den økonomiske ramme er god er det jo nærmest vanskeligt at finde et
> 3 mp kamera.

Så har jeg udtrykt mig uklart. Mener jeg sagde, og kun sagde, at 3 mp er
nok til A4. Deri ligger IMHO ikke anbefaling af noget bestemt antal mp.,
men blot et forsøg på at sætte tingene i perspektiv. Og der er en
tendens til antage at mange mp i sig selv er en kvalitet. Det er vist
for længe siden vist, at sådan forholder det sig ikke. Alligevel falder
mange for "Aldi-fælden" (5 mp eller flere for 1295,- eller sådan noget)

> Jeg synes at det er uhensigtsmæssigt at begrænse sine muligheder når det
> er unødvendigt, det er jo ikke sådan at der findes mange gode 3 mp
> kameraer og få gode 5 mp. Det giver forbedrede udskriftsmuligheder og
> med priserne på lagermedier synes jeg ikke der er nogen ulemper ved et 5
> mp fremfor et 3 mp overhovedet.

Igen: mange støjfyldte mp er ikke i ubetinget bedre end færre mindre
støjfyldte.
Som flere her på gruppen demonstrerede, da jeg spurgte om råd: 6 gode mp
rækker rigtigt langt. Prøv selv at gå ind på en review-site og se en ca.
6 mp dslr sammenlignet med en 8 mp p&s ved høj iso - og husk at et helt
isotrin modsvarer en hel lukkertid eller en hel blænde.
Så spørgsmålet er om man ikke begrænser sig ved netop at anskaffe sig et
"støjfyldt kamera" og tendensen ser ud til at være, at jo flere
mp/størrelse, jo mere støj.

Jeg mener ikke at mit råd var forkert på nogen måde og jeg gider ikke
tærske på det. Finder du en faktuel fejl i mit råd, retter jeg det.
Ellers er det slut desangående fra mig.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

In article <42342f01$0$48707$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
olenospam@nospam.dk says...

> tendens til antage at mange mp i sig selv er en kvalitet.

OK vi er helt enige i at mp ikke er noget saliggørende i sig selv.

> Igen: mange støjfyldte mp er ikke i ubetinget bedre end færre mindre
> støjfyldte.

Det er vi bestemt også enige i, min pointe var blot at det heller ikke
forholder sig modsat at færre mp er bedre en flere.
Det må jo komme an på en helhedsvurdering af de kameraer der kan være
aktuelle.

> Jeg mener ikke at mit råd var forkert på nogen måde og jeg gider ikke
> tærske på det. Finder du en faktuel fejl i mit råd

Rolig nu, mit syn på det er blot lidt anderledes, personligt ville jeg
ikke gå under 5 mp med den økonomi der er til rådighed, men det skal
selvfølgelig være en af de gode 5 mp ;0)


--
Venlig hilsen

Jakob

---

> > Jeg vil gerne have som minimum 5 megapixel og så en god zoom (helst på
10
> > eller derover).
>
> Skal du ikke lave billeder større end A4 er 3 mp nok. Prøv at se på
> andre egenskaber også
> (betjeningstider/batteritid/størrelse/instillingsmuligheder mm.) Og så
> tror jeg på, at jo større optisk zoomområde til prisen, jo større køb på
> den optiske kvalitet. Den dig. zoom glemmer vi alt om - det er en gimmick.

Takker for alle svarene. Der bliver vist en del mere at kigge nærmere på.

Digital zoom var jeg godt klar over man skulle glemme - undrer mig egentlig
at de stadig bliver ved med at slå på den.
Nogle af billederne skal kunne bruges til en bogforside-størrelse, så 5 mp
er minimum, måske skal den op på de 6.

Spejlrefleks er stadig for dyre, især med en god zoom til.

Jeg var ikke klar over at man kunne søge så specifikt som på edbpriser.dk,
det er sikkert et nærmere kig værd.

Men der er altså ingen der konkret har nogle dårlige erfaringer med nogle af
disse modeller?
Så det alt i alt bliver hvad der har den bedste kombination af diverse andre
facetter (eller måske det bedste tilbud til tiden).

hilsen
Kenneth

---

On Sat, 12 Mar 2005 16:07:49 +0100, "Kenneth" <ingen@nomail.com>
wrote:

>Hejsa
>
>Ja, jeg skal have et nyt digitalkamera og synes markedet er temmeligt
>uoverskueligt (for nu at sige det mildt ).
>
>Jeg vil gerne have som minimum 5 megapixel og så en god zoom (helst på 10
>eller derover).
>Prisen er ikke så vigtig, men med diverse tilbehør som ekstra batteri, et
>stort lagringskort osv. ville det være rart hvis det kunne holdes under de
>10.000,-
>
>Er der nogen der kan fortælle hvilke der er værd at kigge nærmere på, og
>også gerne hvilke jeg skal lade være med at kigge på.

Hmm har du til en start prøvet en søgning på edbpriser med dine
parametre, med 12 x zoom giver det 4 modeller at vælge imellem.

http://www.edbpriser.dk/Listproducts.asp?ID=6&Parent=&Producent=0&Rating=0&Max=10000&Soegeord=&Direction315=2&Sorted315=5&Direction262=2&Sorted262=12&Direction667=2&Sorted667=&Direction167=2&Sorted167=&True1051=&Trueval1051=12316&True29110=&Trueval29110=119296&True27520=&Trueval27520=106512&True26048=&Trueval26048=97764&True26049=&Trueval26049=97766&True9777=&Trueval9777=76440&True27205=&Trueval27205=104176&True9776=&Trueval9776=76438&True27206=&Trueval27206=104177&True9779=&Trueval9779=76443&True9780=&Trueval9780=76444&True9781=&Trueval9781=76445&Equal201=&Direction49=2&Sorted49=&Equal146=&Direction157=0&Sorted157=&True26774=&Trueval26774=100427&True27531=&Trueval27531=106533&True27532=&Trueval27532=106535&True27528=&Trueval27528=106537&Direction258=2&Sorted258=&Direction200=2&Sorted200=&Equal202=&Direction836=2&Sorted836=&Direction755=2&Sorted755=&Submit.x=31&Submit.y=9



MVH Tommy Jensen
Erstat YYMMDD med 1. feb. 2005 i email adresse.

---

In article <4233057a$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
ingen@nomail.com says...

Er det ligegyldigt om det er slr eller ej ?. Hvad med at kigge på det
nye canon 350 http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/ det er på
vej til butikkerne.

Eller hvis det ikke skal være dslr så kunne panasonic med denne
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfz20.asp
være et bud. Den får speciel altid kanon anmeldelser af sin lysstærke
zoom.

Der er også denne
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfz5.asp det
kunne godt se ud som om det er den nye udgave men det ved jeg ikke med
sikkerhed.


--
Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob <no@mail.com> skrev::

>Der er også denne
>http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfz5.asp det
>kunne godt se ud som om det er den nye udgave men det ved jeg ikke med
>sikkerhed.

Den har kun 3xzoom
Hilsen emj

---

In article <e3b631tcj566gkmhcl18cfrh93lilc3lgr@4ax.com>,
emjnospam@stofanet.dk says...

>
> Den har kun 3xzoom

Nej den har 12x zoom, men den mangler mulighed for at sætte en flash på
men har vist nyere chip. Og så er den lidt mindre lysstærk en 20?eren.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

In article <4233057a$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
ingen@nomail.com says...

> Jeg vil gerne have som minimum 5 megapixel og så en god zoom (helst på 10
> eller derover).

Faldt også lige over det her link, scroll ned og kig under "10-12x
superzoom" en god samling af modeller der kan være relevante


--
Venlig hilsen

Jakob

---

In article <MPG.1c9ed0a4f69605059898dc@sunsite.auc.dk>, no@mail.com
says...

>
> Faldt også lige over det her link, scroll ned og kig under "10-12x
> superzoom" en god samling af modeller der kan være relevante

Var sgu sikker på at jeg havde smidt det link på men her kommer det ;0)

http://www.steves-digicams.com/best_cameras.html

--
Venlig hilsen

Jakob

---

In article <4233057a$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
ingen@nomail.com says...
> Hejsa
>
> Ja, jeg skal have et nyt digitalkamera og synes markedet er temmeligt
> uoverskueligt (for nu at sige det mildt ).

Faldt lige over den her også, det er en amerikaner der skriver lidt om
sine erfaringer med et fz20 og der er nogle flotte billeder også.

http://www.zimfamilycockers.com/Panasonic_Lumix_DMC-FZ20.html


--
Venlig hilsen

Jakob