"Michael Birkmose" <michael@gisp.dk> skrev i en meddelelse
news:5BpXd.103597$Vf.3984413@news000.worldonline.dk...
> Ovenstående antyder at man på et DSLR typisk vil have en øvre grænse på
> hvilken f-stop man får de skarpeste billeder? Er der nogen der kan forklare
> dette? Jeg troede at lykken bare var f/22? :)
Jeg tror du misforstår lidt, for med f/22 vil du opnå en stor dybdeskarphed -
altså skarphed fra f.eks. 0,5 meter til uendelige, mens f/2.8 måske kun vil
leve skarphed fra 1,1 til 1,3 meter (hvis du har stillet skarpt på 1,2
meter).Når der snakkes om skarphed i billedet, så skal det opfattes
todementionelt - modsat dybdeskarpheden, som virker tredementionelt.
Skarpheden er opløsningen, detaljerne og klarheden i billedet.
Hvis du printer et testark ud <
www.knl-dtp.dk/download>, sætter kamerae op, og
fotograferer den med alle blændeåbninger fra f/2.8 til f/22, og efterfølgende
bedømmer billederne, vil du tydeligvis kunne se forskellen. Skarpheden ændrer
sig ved forskellige blændeåbninger. Ofte er billedkvaliteten noget hø ved fuld
blændåbning (f.eks. f/2.8), men bliver så mærkbart bedre efter måske to trins
nedblænding (f/5.6). Den topper (peaker) måske ved f/8.0 eller f/11, for så
igen at sløje en smule af på f/22.
Du kan læse om blænden og se et eksempel her:
<
http://www.akamera.dk/art.php?artikkelid=12646> eller som print-klar PDF her:
<
http://www.knl-dtp.dk/portfolio/blaende.pdf>
> Og endvidere hvordan kan dette forklares: "Better lenses peak earlier."
Objektiver beregnet til pressebrug vil ofte blive anvendt på fuld
blændeåbning, da lysniveauet ikke altid er som på en fin sommerdag. Derfor har
man fra objektivproducenten gjort sig ekstra umange med at forbedre skarphed
og opløsning tidligt i blænderækken.
På
www.photodo.com har man testet opløsningen i et lab på en mængde
objektiver. Resultatet viser med en værdi, hvor skarpt der tegnes på
forskellige blændeåbninger. Det skal dog siges, at objektiverne er indstillet
på korteste fokuseringsafstand, hvilket sjældent bliver brugt i den virkelige
verden, så resultaterne skal tages med et grand salt:
Canon EF 200 mm f/1.8 L teleobjektiv:
MTF for 200 mm: f1,8 0,82, f2,8 0,89, f4 0,90, f8 0,87
Her kan du se at den peaker ved f/2.8 og f/4.0 (højeste score), hvilket
sikkert vil være den blændeåbning, hvor objektivet oftets vil blive anvendt
(kompromis mellem hurtige lukkertiden og en passende dybdeskarphed).
> Hvorfor vil en bedre linse "peaker" tidligere (Altså ved en lavere f-værdi)
> end en dårlig linse?
Problemet med ringere optik er ofte, at de netop skal blændes kraftigt ned
(måske til f/8.0 eller f/11) før hjørnerne blive bare nogenlunde skarpe. Dette
er måske ikke et problem, hvis man tager billeder af stillestående landskaber
og har kameraet på stativ - men er man ude med kameraet under ringe
lysforhold, så vil en blændeåbning på f/11 resultere i en lukkertid på måske ½
sek. Her vil man hellere skyde på fuld blændeåbning, for at få en masse lys
igennem objektivet. Desværre vil dette, med et billigt objektiv, gå kraftigt
ud over billedkvaliteten.
Et godt optik vil naturligvis have en generel højere skarphed, men vil også
stå betydeligt skarpere på en stor blændeåbning i modsætning til dens
prisvenlige artsfælle.
> ER meget forvirret :)
Jeg håber, at dette har være med til at hjælpe. Prøv og læs artiklen jeg
linkede til igennem, og se på de testbilleder taget ved forskellige
blændeåbninger. Du kan også prøve at at teste dine egne objektiver, så du ved
hvor de performer bedst.
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk