---

Hej

Jeg har en bekendt som mangler en fotograf til et
bryllup d. 14 maj 2005. (jeg er selv forhindret)
Han skal giftes i Randers og festen skal holdes i Viborg.
Han ønsker at få taget nogle billeder i kirke i Randers og
ellers til festen i Viborg.

Har det din interesse eller kender du nogen, må du gerne
mail til mig, og jeg vil derefter mail videre til min bekendte for
at i derfra kan aftale tid og pris.


Hilsen

Flemming Scully

---

"Flemming Scully" <f.scully@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:d07ts2$2orc$1@news.cybercity.dk...
> Hej
>
> Jeg har en bekendt som mangler en fotograf til et
> bryllup d. 14 maj 2005. (jeg er selv forhindret)
> Han skal giftes i Randers og festen skal holdes i Viborg.
> Han ønsker at få taget nogle billeder i kirke i Randers og
> ellers til festen i Viborg.
>
> Har det din interesse eller kender du nogen, må du gerne
> mail til mig, og jeg vil derefter mail videre til min bekendte for
> at i derfra kan aftale tid og pris.

2500kr gør jo meget ved den sag, vil jeg tro *S*

Per O.
www.skaldepande.dk

---

On Thu, 3 Mar 2005 23:12:35 +0100, "Per O."
<digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> wrote:


>
>2500kr gør jo meget ved den sag, vil jeg tro *S*
>
>Per O.
>www.skaldepande.dk
>

Ja du må være en skaldepande :)

Vi andre, der skal leve af det og betale moms, prof kopiering, dyrt
udstyr, lokaler, forsikringer, efteruddannelse osv. kan ikke
fotografere både i Randers og Viborg en lørdag og levere et hav af
billeder til 2500 kr.

Hold dig til det, du er bedst til Per O- der må være et eller andet
andet :)

-enrico

Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------
http://www.usenet.com

---

enrico wrote:

> Ja du må være en skaldepande :)

Nej, han er sikkert jyde. Ingen jyde kunne finde på at betale mere end 2500
for en gang bryllupsbilleder, hvorfor det naturligvis ikke inddrager
fotografstanden, der jo skal:

> leve af det og betale moms, prof kopiering, dyrt
> udstyr, lokaler, forsikringer, efteruddannelse osv.


> Hold dig til det, du er bedst til Per O- der må være et eller andet
> andet :)

Sort fotografering f.eks.?


vh
Jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:
> enrico wrote:
>
>
>>Ja du må være en skaldepande :)
>
>
> Nej, han er sikkert jyde. Ingen jyde kunne finde på at betale mere end 2500
> for en gang bryllupsbilleder, hvorfor det naturligvis ikke inddrager
> fotografstanden, der jo skal:
>
>
>>leve af det og betale moms, prof kopiering, dyrt
>>udstyr, lokaler, forsikringer, efteruddannelse osv.
>
>
>
>>Hold dig til det, du er bedst til Per O- der må være et eller andet
>>andet :)
>
>
> Sort fotografering f.eks.?

Tjae, han kunne jo også skrive en kvittering og melde det som B inkomst,
så er det lige efter bogen.

mvh Tommy Fer

---

"Tommy Fer" <NOSPAM@fotofer.dk> skrev i en meddelelse
news:d09p4k$17tm$1@news.cybercity.dk...
> Jan Bøgh wrote:
>> enrico wrote:
>>
>>
>>>Ja du må være en skaldepande :)
>>
>>
>> Nej, han er sikkert jyde. Ingen jyde kunne finde på at betale mere end
>> 2500
>> for en gang bryllupsbilleder, hvorfor det naturligvis ikke inddrager
>> fotografstanden, der jo skal:
>>
>>
>>>leve af det og betale moms, prof kopiering, dyrt
>>>udstyr, lokaler, forsikringer, efteruddannelse osv.
>>
>>
>>
>>>Hold dig til det, du er bedst til Per O- der må være et eller andet
>>>andet :)
>>
>>
>> Sort fotografering f.eks.?
>
> Tjae, han kunne jo også skrive en kvittering og melde det som B inkomst,
> så er det lige efter bogen.
>
> mvh Tommy Fer

Tommy, du må altså ikke skrive sådan noget til Jan, han hører jo til nord
for Limfjorden, og der afregnes alt i Jyske Dollars, det er derfor han er så
velbevandret i det med sort fotografering .. De ved slet ikke hvad udtrykket
B indkomst er

Per O.

---

On Fri, 4 Mar 2005 16:46:26 +0100, "Per O."
<digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> wrote:


>Tommy, du må altså ikke skrive sådan noget til Jan, han hører jo til nord
>for Limfjorden, og der afregnes alt i Jyske Dollars, det er derfor han er så
>velbevandret i det med sort fotografering

En fotograf kan s'gu da ikke arbejde sort - Så er der ikke lys nok

/Alex

---

"Alex Linaa" <www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:cn3h21dq12qd8aqhftkjdtkbusa72j6evl@4ax.com...
> On Fri, 4 Mar 2005 16:46:26 +0100, "Per O."
> <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> wrote:
>
>
>>Tommy, du må altså ikke skrive sådan noget til Jan, han hører jo til nord
>>for Limfjorden, og der afregnes alt i Jyske Dollars, det er derfor han er
>>så
>>velbevandret i det med sort fotografering
>
> En fotograf kan s'gu da ikke arbejde sort - Så er der ikke lys nok
>
> /Alex

Har du aldrig hørt om natfoto

Per O.

---

On Fri, 4 Mar 2005 17:45:26 +0100, "Per O."
<digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> wrote:


>Har du aldrig hørt om natfoto

Ikke af et brudepar. Det grænser mod dyneløfteri

/Alex

---

"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> wrote:

>"Alex Linaa" <www.linaa.com> skrev i en meddelelse
>news:cn3h21dq12qd8aqhftkjdtkbusa72j6evl@4ax.com...
>> On Fri, 4 Mar 2005 16:46:26 +0100, "Per O."
>> <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> wrote:
>>
>>
>>>Tommy, du må altså ikke skrive sådan noget til Jan, han hører jo til nord
>>>for Limfjorden, og der afregnes alt i Jyske Dollars, det er derfor han er
>>>så
>>>velbevandret i det med sort fotografering
>>
>> En fotograf kan s'gu da ikke arbejde sort - Så er der ikke lys nok
>>
>> /Alex
>
>Har du aldrig hørt om natfoto

Er det ikke først i næste uge?

Peter

---

Alex Linaa wrote:

> En fotograf kan s'gu da ikke arbejde sort - Så er der ikke lys nok

Hvordan faen tror du udtrykket 'Camera Obscura' er opstået?

vh
jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:42286033$0$90270$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> enrico wrote:
>
>> Ja du må være en skaldepande :)
>
> Nej, han er sikkert jyde. Ingen jyde kunne finde på at betale mere end
> 2500
> for en gang bryllupsbilleder, hvorfor det naturligvis ikke inddrager
> fotografstanden, der jo skal:
>
>> leve af det og betale moms, prof kopiering, dyrt
>> udstyr, lokaler, forsikringer, efteruddannelse osv.

Det lyder lidt lige som når pladeselskaberne uddeler tudekiks over al den
piratkopiering der foregår.
De stakler lider også under den opfattelse, at hvis man ikke piratkopierede,
så købte man til fuld pris.
Hvem siger at der ville blive brugt en professionel fotograf, hvis det ikke
lykkedes at finde en 'amatør'?

>
>
>> Hold dig til det, du er bedst til Per O- der må være et eller andet
>> andet :)
>
> Sort fotografering f.eks.?

Hvis du skal lave noget, gør du det så kun sort? Et eller andet sted må du
jo have det fra

---

Per O. wrote:

> Hvis du skal lave noget, gør du det så kun sort? Et eller andet sted
> må du jo have det fra

Nu er jeg desværre ikke udstyret med evner, der for alvor kan sparke noget
af sig i den retning (hvem kan bruge en ITkonsulent med lidt forstand på
WAN, sikkerhed, human ressource management til sort arbejde?). Så jeg må
trækkes med almindeligt kedeligt lønslaveri. Og gud hjælpe mig - fra det
offentlige, oven i købet i en socialakrobatisk ledet organisation (men nu
bli'r de sgu nedlagt - hehe!).

I øvrigt - det der B-skat - er det en billig form for skat?
Så'n lidt lissom B-breve - betalt lidt og gør det langsomt.

vh
Jan


--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

In article <42289a22$0$90224$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Jan Bøgh wrote:
> Per O. wrote:
>
>> Hvis du skal lave noget, gør du det så kun sort? Et eller andet sted
>> må du jo have det fra
>
> Nu er jeg desværre ikke udstyret med evner, der for alvor kan sparke noget
> af sig i den retning (hvem kan bruge en ITkonsulent med lidt forstand på
> WAN, sikkerhed, human ressource management til sort arbejde?). Så jeg må
> trækkes med almindeligt kedeligt lønslaveri. Og gud hjælpe mig - fra det
> offentlige, oven i købet i en socialakrobatisk ledet organisation (men nu
> bli'r de sgu nedlagt - hehe!).

Hvad, opkræver du ikke pengene når du hjælper familie og venner ?
Så er du sku' selv ude om at markedet er ødelagt. Der er ikke nogen
private der gider betale for professionel IT assistance, ihvertfald ikke
før naboens søn har formateret deres harddisk.

> I øvrigt - det der B-skat - er det en billig form for skat?
> Så'n lidt lissom B-breve - betalt lidt og gør det langsomt.

Det er noget med du betaler skat af det du husker at opgive.

---

Povl H. Pedersen wrote:

> Hvad, opkræver du ikke pengene når du hjælper familie og venner ?

Jeg gør alt hvad jeg kan for at undgå at skulle lege privatkonsulent. Det er
utrolig lækkert at have et par sønner, som man kan sende ud på den galaj

>> I øvrigt - det der B-skat - er det en billig form for skat?
>> Så'n lidt lissom B-breve - betalt lidt og gør det langsomt.
>
> Det er noget med du betaler skat af det du husker at opgive.

Øv - jeg var eller lige fristet!

vh
Jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

In article <l4lg211kq1h4sa2reo596l1rdtt5qi4q4s@4ax.com>, enrico wrote:
>>2500kr gør jo meget ved den sag, vil jeg tro *S*
>>
>>Per O.
>>www.skaldepande.dk
>>
>
> Ja du må være en skaldepande :)
>
> Vi andre, der skal leve af det og betale moms, prof kopiering, dyrt
> udstyr, lokaler, forsikringer, efteruddannelse osv. kan ikke
> fotografere både i Randers og Viborg en lørdag og levere et hav af
> billeder til 2500 kr.

Kunden må vel selv vurdere hvor meget bryllupbillederne er værd
for dem. De kan vel altid blive skilt og gift igen hvis billederne
ikke blev gode nok første gang

Og hvis det er 500 kr/time, så er del vel OK.

---

"enrico" <enrico@usenet.com> skrev i en meddelelse
news:l4lg211kq1h4sa2reo596l1rdtt5qi4q4s@4ax.com...
> On Thu, 3 Mar 2005 23:12:35 +0100, "Per O."
> <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> wrote:
>
>
>>
>>2500kr gør jo meget ved den sag, vil jeg tro *S*
>>
>>Per O.
>>www.skaldepande.dk
>>
>
> Ja du må være en skaldepande :)

Det er jeg også, men hvad har det med sagen at gøre?

>
> Vi andre, der skal leve af det og betale moms, prof kopiering, dyrt
> udstyr, lokaler, forsikringer, efteruddannelse osv. kan ikke
> fotografere både i Randers og Viborg en lørdag og levere et hav af
> billeder til 2500 kr.
>

Det er faktisk imponerende at opleve en som dig, som mener at kunne læse så
meget ud af mit indlæg!
Jeg opfatter ikke selv prisangivelsen som et tilbud om at jeg selv vil
fotografere brudeparret for 2500 kroner. Hvis du kan læse det, så har du
meget at lære som forretningsmand! Jeg forsøger at få en debat i gang, og
det er jo også lykkedes. At man så skal opleve et så useriøs og personligt
angreb som dit viser jo bare at der jo er plads til alle her på
nyhedsgruppen, uanset deres intellektuelle stade.

> Hold dig til det, du er bedst til Per O- der må være et eller andet
> andet :)
>
> -enrico

Har du set min hjemmeside? Har du personlig kendskab til mig? Hvis ikke, så
undrer jeg mig over en kommentar af den kaliber?
Men jeg ser da gerne at du lige smider et link til noget af dit arbejde, for
du har vel også en hjemmeside med billeder, hvis du vil optræde som
professionel fotograf .. ikke? Giv mig og resten af gruppen en mulighed for
at bedømme dit arbejde i stedet for at føre dig frem under en anonym
adresse.


Med venlig hilsen,
Per O.
www.skaldepande.dk

---

On Fri, 4 Mar 2005 16:38:21 +0100, "Per O."
<digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> wrote:

>"e
>Har du set min hjemmeside? Har du personlig kendskab til mig? Hvis ikke, så
>undrer jeg mig over en kommentar af den kaliber?
>Men jeg ser da gerne at du lige smider et link til noget af dit arbejde, for
>du har vel også en hjemmeside med billeder, hvis du vil optræde som
>professionel fotograf .. ikke? Giv mig og resten af gruppen en mulighed for
>at bedømme dit arbejde i stedet for at føre dig frem under en anonym
>adresse.
>
>
>Med venlig hilsen,
>Per O.
>www.skaldepande.dk
>

For det første var der de der :) smileys (men de formilder dig ikke)

For det andet kan du godt få min hjemmeside... sender den direkte til
dig. (Ingen skjult reklame her i gruppen).

For det tredje har jeg set din HP (ingen kommentarer).

For det fjerde er mit indlæg ikke møntet specielt på dig, men på alle
de amatører, der ødelægger vores forretning.

-enrico

---

On Fri, 04 Mar 2005 17:01:10 +0100, enrico <enrico@usenet.com> wrote:


>For det fjerde er mit indlæg ikke møntet specielt på dig, men på alle
>de amatører, der ødelægger vores forretning.

Tag lige en tur her over: www.kinagrill.dk

Der er da ingen der ødelægger din forretning, hvad er det for noget
vrøvl?
Det minder lidt om serien "Matador", hvor Damernes Magasin klynkede
over Hr. Skjern, som tillod sig at anskue markedet på en anden måde,
og tillige hvade succes med det.

Man får hvad man betaler for, så enkelt kan det siges. Og hvis
tendensen er at man ikke vil betale den professionlelle pris for en
bryllupsfotografering, så vælger man et billigere (og måske ringere)
alternativ. Sådan er det med foto, fødevarer, håndværkere og alt andet
der har en afvejning mellem pris og kvalitet.

At jeg så mener man gør sig selv en bjørnetjeneste på så vigtig en dag
som sit bryllup, ved ikke at benytte professionelle folk med
professionelt udstyr, og med den fornødne erfaring, er sagen lidt
uvedkommende. Du kan ikke kæmpe imod tendenserne i samfundet, lige
meget hvor meget du klynker, så tør øjnenene og find en holdbar
forretning i stedet.

/Alex

---

>For det første var der de der :) smileys (men de formilder dig ikke)

Tjaee, jeg synes ikke det var formildende nok i forhold til meddelelsens
indhold.

>For det andet kan du godt få min hjemmeside... sender den direkte til dig.
>(Ingen skjult reklame her i gruppen).

Jeg tror ikke noget bliver skræmt over at få din hjemmesideadresse. Jeg har
set billederne og blev ikke skræmt

>For det tredje har jeg set din HP (ingen kommentarer).

Er også underordnet .. det gør ingen forskel for mit vedkommende.

>For det fjerde er mit indlæg ikke møntet specielt på dig, men på alle de
>amatører, der ødelægger vores forretning.

Hvis folk vil have en professionel, så tror jeg ikke de vælger en amatør, så
jeg tror du ser spøgelser når du tror det.
Hvis de ikke har råd, så vælger de en glad gut fra familien med et 1000kr's
kamera fra Aldi, og så
bliver det derefter.
Men ikke alle har råd til de priser de professionelle skal have, og så
blomstrer markedet for amatørerne .. det er jo bare et spørgsmål om udbud og
efterspørgsel.

Per O.

---

"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:1d376$422891a5$3e3d9995$5428@nf4.news-service.com...
> >For det første var der de der :) smileys (men de formilder dig ikke)
>
> Tjaee, jeg synes ikke det var formildende nok i forhold til meddelelsens
> indhold.
>
> >For det andet kan du godt få min hjemmeside... sender den direkte til dig.
> >(Ingen skjult reklame her i gruppen).
>
> Jeg tror ikke noget bliver skræmt over at få din hjemmesideadresse. Jeg har
> set billederne og blev ikke skræmt
>
> >For det tredje har jeg set din HP (ingen kommentarer).
>
> Er også underordnet .. det gør ingen forskel for mit vedkommende.
>
> >For det fjerde er mit indlæg ikke møntet specielt på dig, men på alle de
> >amatører, der ødelægger vores forretning.
>
> Hvis folk vil have en professionel, så tror jeg ikke de vælger en amatør, så
> jeg tror du ser spøgelser når du tror det.
> Hvis de ikke har råd, så vælger de en glad gut fra familien med et 1000kr's
> kamera fra Aldi, og så
> bliver det derefter.
> Men ikke alle har råd til de priser de professionelle skal have, og så
> blomstrer markedet for amatørerne .. det er jo bare et spørgsmål om udbud og
> efterspørgsel.
>
> Per O.

Det er da et sobert indlæg, Per O. Lidt perspektiv i tingene skader
ikke, bortset fra det så ved jeg ikke hvorfor der er brug for en debat
a denne art, men det er der så åbentbart. -max-

---

In article <7a1h21p19musqhenofd68aahk2hcafs0e8@4ax.com>, enrico wrote:
>
> For det fjerde er mit indlæg ikke møntet specielt på dig, men på alle
> de amatører, der ødelægger vores forretning.

Jeg troede netop at amatører der tog dårlige billeder til
en bryllup ville få flere til at søge fagmanden.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd2h4du.25u.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <7a1h21p19musqhenofd68aahk2hcafs0e8@4ax.com>, enrico wrote:
>>
>> For det fjerde er mit indlæg ikke møntet specielt på dig, men på alle
>> de amatører, der ødelægger vores forretning.
>
> Jeg troede netop at amatører der tog dårlige billeder til
> en bryllup ville få flere til at søge fagmanden.

Tjaee .. det trode jeg også, men sådan kan vi jo være helt forkert på den


Jeg var slet ikke klar over at vi amatører er sådan en stor trussel for
fotograf standen.

Per O.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd2h4du.25u.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <7a1h21p19musqhenofd68aahk2hcafs0e8@4ax.com>, enrico wrote:
>>
>> For det fjerde er mit indlæg ikke møntet specielt på dig, men på alle
>> de amatører, der ødelægger vores forretning.
>
> Jeg troede netop at amatører der tog dårlige billeder til
> en bryllup ville få flere til at søge fagmanden.

Problemet er måske at der er amatører som tager midst lige så gode billeder
som de professionelle? Så kan man lige så godt spare pengene .. ikke.
Jeg har set mange hjemmesider, også en del professionelle, og nogle af de
fotografer som lever af at fotografere, tager efter min mening så ringe
billeder at man kan undre sig over at de kan leve af det!

Per O.

---

"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:c10b6$422894be$3e3d9995$9193@nf4.news-service.com...
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en
> meddelelse Problemet er måske at der er amatører som tager midst lige så
> gode billeder som de professionelle? Så kan man lige så godt spare pengene
> .. ikke.
> Jeg har set mange hjemmesider, også en del professionelle, og nogle af de
> fotografer som lever af at fotografere, tager efter min mening så ringe
> billeder at man kan undre sig over at de kan leve af det!
>
> Per O.
Hørt !!!
Jeg er en meget luset amatør som med held har taget bedre opstillede
billede af brudepar end det jeg har set på nogen af de proffesionelles
sites. Jeg sad og surfede en aften og faldt(slog mig ikke) over 3-4
hjemmesider hvor jeg var imponeret af billederne.
Resten var rent ud sagt en skandale.....jeg ville helt sikkert blive skilt
igen hvis min kone havde hyret en proffesionel der tog så dårlige billeder
som nogle af dem jeg har set.
Jeg er jo så meget amatør at jeg har spurgt jer til råds flere gange....hvis
jeg har haft heldet med mig til 2 brylluper....hvor flotte er jeres billeder
så ikke ? Betaling..???....jeg var med til bryllup og "ofrede" mig.
De proffesionelle må blive bedre.....og hvis de ikke er det....så må de jo
også tage 2500,- for mørk fotografering.
Det skal lige siges at hvis jeg ikke havde taget billeder med mit gamle SLR
så var der ikke blevet taget nogle billeder til de bryllupper....for de
havde ikke råd....og slet ikke til ca 5000,- for uden for kirken og derefter
en serie på 10-15 som jeg har set nogle tage.
Gider ikke høre på et tudefjæs der angriber andre....hvis jeg ikke tjener
penge nok i it-branchen....så er det nok fordi der er nogle der er bedre og
billigere end mig,.......gad vide hvordan det er med fotografering ????

Mvh
Søren B Rasmussen

---

"Bianca Mastai og Søren B Rasmussen" <dsl168916fjernes@vip.cybercity.dk>
skrev i en meddelelse news:d0aadc$1q00$1@news.cybercity.dk...
>
> Hørt !!!
> Jeg er en meget luset amatør som med held har taget bedre opstillede
> billede af brudepar

Ja.
Med HELD..!!
Det er jo det, der er forskellen. B.La.
Hos en pro. sidder den der HVER gang.

Mvh
Egon.

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:_MmWd.210$9Y2.140@news.get2net.dk...
>
> Ja.
> Med HELD..!!
> Det er jo det, der er forskellen. B.La.
> Hos en pro. sidder den der HVER gang.
>
> Mvh
> Egon.
>
Nej... kære Egon....det gør den ikke.....langtfra ..... de viser de
ihvertfald 20 sites jeg besøgte at det nogle der kalder sig proffesionelle
ikke engang kan finde ud af at lave en korrekt opstilling.....hænder/arme
placeret et forkert sted....så nej...en prof. rammer ikke rigtigt hver
gang.
Jeg siger ikke du ikke gør, ved ej heller om du er proffesionel. Ligeså
stor
repekt jeg har får dem der kan deres håndværk lige så lidt har jeg for dem
der ikke kan.
Nu er den digiverden jo også således at man bare kan blive ved.....indtil
de
sidder ikke i kassen med på CF kortet.

Mvh
Søren


----------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 2546 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"enrico" <enrico@usenet.com> skrev i en meddelelse
news:7a1h21p19musqhenofd68aahk2hcafs0e8@4ax.com...
> On Fri, 4 Mar 2005 16:38:21 +0100, "Per O."
> <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> wrote:
> For det fjerde er mit indlæg ikke møntet specielt på dig, men på alle
> de amatører, der ødelægger vores forretning.

Hvis en amatør kan ødelægge din forretning, så har du en dårlig forretning.

Mvh Kim

---

>
> For det andet kan du godt få min hjemmeside... sender den direkte til
> dig. (Ingen skjult reklame her i gruppen).
>
> -enrico

Jeg vil da gerne se din hjemmeside!

Morten

---

"Morten Sten Andersen" <no@thanks.dk> skrev i en meddelelse
news:4229ebc6$0$29281$14726298@news.sunsite.dk...
> >
>> For det andet kan du godt få min hjemmeside... sender den direkte til
>> dig. (Ingen skjult reklame her i gruppen).
>>
>> -enrico
>
> Jeg vil da gerne se din hjemmeside!
>
> Morten
>
http://www.guldagerfotografi.dk

---

> >
> http://www.guldagerfotografi.dk
>


Tak!

Morten

---

"Flemming Scully" <f.scully@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:d07ts2$2orc$1@news.cybercity.dk...
> Hej
>
> Jeg har en bekendt som mangler en fotograf til et
> bryllup d. 14 maj 2005. (jeg er selv forhindret)
> Han skal giftes i Randers og festen skal holdes i Viborg.
> Han ønsker at få taget nogle billeder i kirke i Randers og
> ellers til festen i Viborg.

http://shor.ter.dk/806849206

---

"Alex Linaa" <www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:42280838$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Flemming Scully" <f.scully@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:d07ts2$2orc$1@news.cybercity.dk...
>> Hej
>>
>> Jeg har en bekendt som mangler en fotograf til et
>> bryllup d. 14 maj 2005. (jeg er selv forhindret)
>> Han skal giftes i Randers og festen skal holdes i Viborg.
>> Han ønsker at få taget nogle billeder i kirke i Randers og
>> ellers til festen i Viborg.
>
> http://shor.ter.dk/806849206
>
LOL

---

UNDSKYLD, hvorfor skal der altid være alt det ævl om "dit og dat"
istedet for at give et seriøs svar på mit spørgsmål om der var/er
nogen som har interesse i at være fotograf ?????????????????


Hilsen

Flemming Scully

"Flemming Scully" <f.scully@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:d07ts2$2orc$1@news.cybercity.dk...
> Hej
>
> Jeg har en bekendt som mangler en fotograf til et
> bryllup d. 14 maj 2005. (jeg er selv forhindret)
> Han skal giftes i Randers og festen skal holdes i Viborg.
> Han ønsker at få taget nogle billeder i kirke i Randers og
> ellers til festen i Viborg.
>
> Har det din interesse eller kender du nogen, må du gerne
> mail til mig, og jeg vil derefter mail videre til min bekendte for
> at i derfra kan aftale tid og pris.
>
>
> Hilsen
>
> Flemming Scully
>
>

---

On Fri, 4 Mar 2005 20:07:58 +0100, "Flemming Scully"
<f.scully@post.cybercity.dk> wrote:

>UNDSKYLD, hvorfor skal der altid være alt det ævl om "dit og dat"
>istedet for at give et seriøs svar på mit spørgsmål om der var/er
>nogen som har interesse i at være fotograf ?????????????????

Det er faktisk hele ideen i en dabatgruppe - At der opstår en debat.
Hvis du ikke kan bruge svarene til noget, kunne du måske forsøge at
lave dit opslag et sted der er beregnet til det, f.eks.
news:dk.opslag.stillinger.

/Alex

---

"Flemming Scully" <f.scully@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:d0abn3$1r9m$1@news.cybercity.dk...
> UNDSKYLD, hvorfor skal der altid være alt det ævl om "dit og dat"
> istedet for at give et seriøs svar på mit spørgsmål om der var/er
> nogen som har interesse i at være fotograf ?????????????????
>
>
> Hilsen
>
> Flemming Scully

Undskyld jeg lod mig rive med.....

Jeg ville meget gerne, men mener ikke jeg er god nok endnu.
Ville gøre det gratis....kan de vente et års tid med at blive gift....?
Så kommer jeg med backup Kamera og den bærbare....

Mvh
Søren B Rasmussen

---

On Fri, 4 Mar 2005 20:07:58 +0100, "Flemming Scully"
<f.scully@post.cybercity.dk> wrote:

>UNDSKYLD, hvorfor skal der altid være alt det ævl om "dit og dat"
>istedet for at give et seriøs svar på mit spørgsmål om der var/er
>nogen som har interesse i at være fotograf ?????????????????

Sådan går det altid i nyhedsgrupper Flemming :)

Emnet bliver uvigtigt og pindehuggeriet interessant.

For at vende tilbage til dit spørgsmål, vil jeg gerne fotografere til
din bekendtes bryllup, men ikke for 2500,- kr. men du spørger egentlig
heller ikke om prisen :)

For at svare kort på de andre indlæg:

Man får det, man betaler for (som regel) - det er jeg ikke uenig i.
Dog har jeg som fotograf hørt mange historier, om folk, der siden
bitterligt har fortudt, at onklen, kammeraten eller den bekendte tog
billederne på den store dag, da billederne ikke levede op til
forventningerne.

Vi ser også flere og flere privatfotos i avisen - desværre, og flere
og flere amatører, åbner en forretning med dumpingpriser for at lukke
mindre end 6 måneder efter , da de ikke kan leve af at fotografere til
de priser. - Og de ødelægger altså vores forretning uanset hvor god
eller dårlig den er. Se blot hvor mange ateliéer, der allerede har
lukket.

Hvorfor f...... tager I ikke en ordentlig pris, når den lørdag
alligevel er ødelagt :) Tjen dog ordentligt på jeres hobby og lad os
konkurrere mere fair. Men så har I vel ingen kunder?

-enrico

---

enrico wrote:

> Hvorfor f...... tager I ikke en ordentlig pris, når den lørdag
> alligevel er ødelagt :) Tjen dog ordentligt på jeres hobby og lad
> os konkurrere mere fair. Men så har I vel ingen kunder?

Har du overhovedet læst hvad andre har skrevet i tråden?

Prøv at forholde dig til de argumenter der gives mod "ødelæggelsen af
andres forretning", i stedet for blot at gentage dig selv.
--
JPEGCrops 0.6.21 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/
Nyt i 0.6.21 beta: Intet, men nu er det med installationsprogram.

---

On 4 Mar 2005 21:32:37 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:

>Har du overhovedet læst hvad andre har skrevet i tråden?

Ja, det skulle jeg mene :)

-e

---

> Hvorfor f...... tager I ikke en ordentlig pris, når den lørdag
> alligevel er ødelagt :) Tjen dog ordentligt på jeres hobby og lad os
> konkurrere mere fair. Men så har I vel ingen kunder?

Det kunne jo også være at folk synes at de priser de professionelle tager
for de få knipserier er lige lovlig højt prissat.

Det er nok ikke anderledes end med markedet for digitalkameraer. Nogen af os
er tossede nok til at købe udstyr for 15-25.000 kr for et kamera, flash og
et objektiv eller to, og andre synes de får ganske udmærkede billeder med at
1000kroners digitalkamera fra Aldi. Hvis kunden er tilfreds med det de får,
så er det vel målet i sig selv. At andre så synes det kunne gøres bedre,
hvis fotografen var dygtigere og udstyret bedre, ja det er sådan set sagen
uvedkommende. Hvis de som skal bruge billederne er tilfredse med kvalitet og
pris, så må disse jo være på det rette niveau.

De fleste brudepar vil nok også godt se et par af fotografens billeder, før
de hyrer ham/hende til at stå for deres bryllupsfotografering. Hvis parret
kan li' fotografens billeder og stil, så er det jo grundlag nok for at vælge
ham til opgaven. Hvis man, som allerede nævnt i gruppen, skal se på hvad
mange professionelle leverer, så bliver man rystet over den kvalitet en
sådan professionel fotograf vil være bekendt at tage så mange penge for! Når
man kigger på nogle af de professionelles sider, og ser kvaliteten, og så
også regner med at det man ser er det bedste fotografen kan præstere, så vil
jeg nødigt være kunde til de lidt mindre heldige skud, da disse må være helt
af hækkenfeldt til!
Med hensyn til antallet af kunder, så vil vi jo heller ikke have kunder,
hvis vi skulle tage lige så meget som Jer professionelle ... vi lever med
folk som kan bruge gode billeder uden nødvendigvis samtidig at skulle
forsørge fotografens teenagebørn og financere fotografens sommerhus
Problemet er at der åbenbart ikke er plads til begge parter, og jeg føler
helt klart at brokkerierne i 99% af tilfældene kommer fra de professionelles
side. Jeg kan ikke mindes at have læst et indlæg hvor en hobbyfotograf
brokker sig over at de professionelle tjener meget mere end ham på de samme
billeder.

Per O.

---

Du kan såmænd stadig lave gode billeder med et brugt SLR kamera for under
2000 kr. Så alt det der fancy udstyr er slet ikke nødvendigt

Mvh Per

---

"den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:4229e198$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...
> Du kan såmænd stadig lave gode billeder med et brugt SLR kamera for under
> 2000 kr. Så alt det der fancy udstyr er slet ikke nødvendigt

Jeg kunne ikke være mere enig! Jeg har set fantastiske billeder som er taget
med at billigt kamera, og også set jammerligt dårlige billeder skudt med det
dyreste af det dyreste udstyr!

Per O.

---

Jeg er helt enig med Enrico, men tror nu mere på kvaliteten af godt arbejde
kombineret med erfaring og godt værktøj - skiller fårene fra bukkene.

Jeg er personlig ikke så bange for at få ødelagt min forretning ved at en
amatør tjener en skilling på bryllup - bare han kan stå inde for dem. Hvis
man ikke er sikker på at man kan levere den vare, så skal man holde sig til
at fotografere blomster med kit-zoomen.

Der er en grund til at fotografi koster - professionelt udstyr der skal
afskrives, udgifter til professionelle prints, bryllupsmapper. Og så er vi
nogen som betaler både moms og skat.

Lagde vi skat og moms oveni hvad en amatør tager - så blev det nok samme
pris - forskellen er så bare kvaliteten af det færdig resultat.

Hvis man kan nøjes med kvaliteten fra en 6 megapix med kitzoom - then i rest
my case. Så kan det være ligemeget i mine øjne.

"enrico" <enricoool@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ejgh215hm140tjj39mtbpucdh00e5cdum3@4ax.com...
> On Fri, 4 Mar 2005 20:07:58 +0100, "Flemming Scully"
> <f.scully@post.cybercity.dk> wrote:
>
>>UNDSKYLD, hvorfor skal der altid være alt det ævl om "dit og dat"
>>istedet for at give et seriøs svar på mit spørgsmål om der var/er
>>nogen som har interesse i at være fotograf ?????????????????
>
> Sådan går det altid i nyhedsgrupper Flemming :)
>
> Emnet bliver uvigtigt og pindehuggeriet interessant.
>
> For at vende tilbage til dit spørgsmål, vil jeg gerne fotografere til
> din bekendtes bryllup, men ikke for 2500,- kr. men du spørger egentlig
> heller ikke om prisen :)
>
> For at svare kort på de andre indlæg:
>
> Man får det, man betaler for (som regel) - det er jeg ikke uenig i.
> Dog har jeg som fotograf hørt mange historier, om folk, der siden
> bitterligt har fortudt, at onklen, kammeraten eller den bekendte tog
> billederne på den store dag, da billederne ikke levede op til
> forventningerne.
>
> Vi ser også flere og flere privatfotos i avisen - desværre, og flere
> og flere amatører, åbner en forretning med dumpingpriser for at lukke
> mindre end 6 måneder efter , da de ikke kan leve af at fotografere til
> de priser. - Og de ødelægger altså vores forretning uanset hvor god
> eller dårlig den er. Se blot hvor mange ateliéer, der allerede har
> lukket.
>
> Hvorfor f...... tager I ikke en ordentlig pris, når den lørdag
> alligevel er ødelagt :) Tjen dog ordentligt på jeres hobby og lad os
> konkurrere mere fair. Men så har I vel ingen kunder?
>
> -enrico

---

"C. Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> wrote in message
news:42296aee$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Hvis man kan nøjes med kvaliteten fra en 6 megapix med kitzoom - then i
> rest my case. Så kan det være ligemeget i mine øjne.

Alt andet lige giver bedre optik bedre billeder - men alt andet er ikke
lige.

Du har formodentlig andre kvalifikationer at byde på end at være indehaver
af god optik.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"C. Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42296aee$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg er helt enig med Enrico, men tror nu mere på kvaliteten af godt
> arbejde kombineret med erfaring og godt værktøj - skiller fårene fra
> bukkene.

Det du skriver mellem linierne her er, at folk som ikke er uddannet som
fotograf er ude af stand til at tage rigtig gode billeder?

KLIP

> Lagde vi skat og moms oveni hvad en amatør tager - så blev det nok samme
> pris - forskellen er så bare kvaliteten af det færdig resultat.
>
> Hvis man kan nøjes med kvaliteten fra en 6 megapix med kitzoom - then i
> rest my case. Så kan det være ligemeget i mine øjne.

Her må du tale mod bedre vidende, da der alene her i gruppen findes rigtig
mange fotografer, som har udstyr i 25-50.000 kroners klassen, og dermed
sikkert er lige så godt som det du selv besidder. Der findes også fotografer
her i gruppen som ikke er professionelle, men som alligevel tager billeder
som efterlader en stor del af de professionelle langt bagude.
Jeg synes det er udtryk for en selvfølelse helt ud over det sædvanlige at
antage, at alle ikke professionelle render rundt med små kompaktkameraer til
2000kr, og er ude af stand til at tage et godt billede. Godt fotoudstyr er i
dag til at komme til for de fleste som virkelig ønsker det, og derfor er
udstyret som regel i orden hos de fleste gode amatører. Jeg synes nu også
man skal passe på med at antyde, at det at tage en hold bryllupsbilleder er
noget som man skal være særligt udvalgt til. Det er altså stadig bare et
portrætbillede, og den opgave kan en dygtig amatør løse mindst lige så godt
som en professionel.
At antage at et 6 megapixel kamera med kitzoom er uegnet til at tage gode
billeder med lyder for mig som om du helt har mistet jordforbindelsen! Det
er altså stadig fotografen som tager billedet, og jeg har som sagt set
billeder fra professionelle fotografer som er så ringe at det lige så godt
kunne være taget med et 2000kr kamera fra Brugsen! Et godt udstyr gør ikke
en dårlig fotograf til en god fotograf .. heller ikke selv om han/hun er
professionel.

Per O.

---

"Per O." Skrev :
>
> Det du skriver mellem linierne her er, at folk som ikke er uddannet som
> fotograf er ude af stand til at tage rigtig gode billeder?
>
Hvor skriver jeg det Per ??? Hader når folk lægger ordene i munden på mig -
så det må stå for din egen regning, for det er IKKE hvad jeg skrev.
>
> Her må du tale mod bedre vidende, da der alene her i gruppen findes rigtig
> mange fotografer, som har udstyr i 25-50.000 kroners klassen,
Klip

Hvad snakker du om mand ???? Ja og ????

Jeg synes nu også man skal passe på med at antyde, at det at tage en hold
bryllupsbilleder er
> noget som man skal være særligt udvalgt til.

Igen står din citater for egen regning, for HVOR skrev jeg det - eller noget
der bare ligner hvad du her reciterer mig for eller antyder at jeg har
ment???

Claus

---

"C. Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42297c8e$0$29274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Per O." Skrev :
>>
>> Det du skriver mellem linierne her er, at folk som ikke er uddannet som
>> fotograf er ude af stand til at tage rigtig gode billeder?
>>
> Hvor skriver jeg det Per ??? Hader når folk lægger ordene i munden på
> mig - så det må stå for din egen regning, for det er IKKE hvad jeg skrev.

Kunsten er jo netop at skrive noget som alligevel ikek står der. Ekstra
Bladet er mester i den disciplin
Jeg læser det sådan, og det er altså min personlige opfattelse af dit
indlæg.

>>
>> Her må du tale mod bedre vidende, da der alene her i gruppen findes
>> rigtig mange fotografer, som har udstyr i 25-50.000 kroners klassen,
> Klip
>
> Hvad snakker du om mand ???? Ja og ????

Jeg citerer lige:
Hvis man kan nøjes med kvaliteten fra en 6 megapix med kitzoom - then i rest
my case. Så kan det være ligemeget i mine øjne.

Det siger da mig at du mener at billeder taget med den slags udstyr ikke er
gode. Hvis det ikke er det du mener, så er det ok, men det ar altså sådan
jeg læser det.

>
> Jeg synes nu også man skal passe på med at antyde, at det at tage en hold
> bryllupsbilleder er
>> noget som man skal være særligt udvalgt til.

Jeg synes bare det er tonen i hele dit indlæg som lyder lidt frelst. Igen
bare min oplevelse, men den har jeg jo så også ret til at have.


Per O.

---

Hmm

Jeg vil gå så langt som at sige at jeg med et decideret portrætobjektiv til
15.000 kan sparke røv til et kit-zoom - any day !!! Men jo, du har ret til
at have din mening og jeg respekterer din måde at læse mig på, men jeg
ønsker på ingen måde at være frelst. Nu er tråden ikke "min" - og jeg har
også et andet svar hvor jeg mere indgående svarer på hvordan jeg oplever
konkurencen fra de som ikke har fotografi som erhverv.

Jeg mener blot at der bør være fair konkurence - og at man ikke kan
sammenligne fotografer som forsøger at erhverve sig som fotografer - og så
de mange Sorte fotografer som tjener en skilling - typisk mellem 1000-2000
for et bryllup. Det er i mine øjne ikke fair sammenligning - og det er
faktisk hvad Enrico startede ud med.

Og de kommentarer som "spis lige en tudekiks" - jamen det er faktisk til at
tude over at folk med sort arbejde forsøger at klemme sig til lidt
indtjening. For hånden på hjertet - hvor mange fotografer som bliver hyret
uden de har fotografi som erhverv, lader sig beskatte af det de tjener på et
bryllup. Hvor mange tror du ?

Det ligner skruebrækkeri - og ikke en skid med markedsøkonomi som en anden
skrev i et indlæg - ikke en skid.
Det svarer til at du sammenligner en "importerert" landmand fra polen som
arbejder for 14 kroner i timen hos lyssky landmand med en landmand som hyrer
en dansk eller polsk landmand på den faktiske timeløn - minimumslønnen som
der skal svares skat af.

Skruebrækkeri har altid kunne gøre mig rasende - og melder det hvor jeg end
kommer 0

Det er jo netop hvad der udhuler vores system i dag. Folk som forsøger at
have en retskaffen virksomhed og så dem der henter kola´en i tyskland eller
polen uden afgifter. Intet at gøre med markedsøkonomi - snyd og bedrag er
hvad det hedder - i alle fald dér hvor jeg kommer fra.

C


"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:a8cdd$422996b8$3e3d9995$13364@nf4.news-service.com...
> "C. Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42297c8e$0$29274$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Per O." Skrev :
>>>
>>> Det du skriver mellem linierne her er, at folk som ikke er uddannet som
>>> fotograf er ude af stand til at tage rigtig gode billeder?
>>>
>> Hvor skriver jeg det Per ??? Hader når folk lægger ordene i munden på
>> mig - så det må stå for din egen regning, for det er IKKE hvad jeg skrev.
>
> Kunsten er jo netop at skrive noget som alligevel ikek står der. Ekstra
> Bladet er mester i den disciplin
> Jeg læser det sådan, og det er altså min personlige opfattelse af dit
> indlæg.
>
>>>
>>> Her må du tale mod bedre vidende, da der alene her i gruppen findes
>>> rigtig mange fotografer, som har udstyr i 25-50.000 kroners klassen,
>> Klip
>>
>> Hvad snakker du om mand ???? Ja og ????
>
> Jeg citerer lige:
> Hvis man kan nøjes med kvaliteten fra en 6 megapix med kitzoom - then i
> rest
> my case. Så kan det være ligemeget i mine øjne.
>
> Det siger da mig at du mener at billeder taget med den slags udstyr ikke
> er gode. Hvis det ikke er det du mener, så er det ok, men det ar altså
> sådan jeg læser det.
>
>>
>> Jeg synes nu også man skal passe på med at antyde, at det at tage en hold
>> bryllupsbilleder er
>>> noget som man skal være særligt udvalgt til.
>
> Jeg synes bare det er tonen i hele dit indlæg som lyder lidt frelst. Igen
> bare min oplevelse, men den har jeg jo så også ret til at have.
>
>
> Per O.
>

---

"C. Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4229b2e0$0$29277$14726298@news.sunsite.dk...
> Hmm
> Og de kommentarer som "spis lige en tudekiks" - jamen det er faktisk til
> at tude over at folk med sort arbejde forsøger at klemme sig til lidt
> indtjening. For hånden på hjertet - hvor mange fotografer som bliver hyret
> uden de har fotografi som erhverv, lader sig beskatte af det de tjener på
> et bryllup. Hvor mange tror du ?

Skal man ikke først betale moms & skat når man har tjent over 20.000-25.000
Kr ? (kan ikke huske tallet, men husk at skriv en kvittering).

> Det ligner skruebrækkeri - og ikke en skid med markedsøkonomi som en anden
> skrev i et indlæg - ikke en skid.
> Det svarer til at du sammenligner en "importerert" landmand fra polen som
> arbejder for 14 kroner i timen hos lyssky landmand med en landmand som
> hyrer en dansk eller polsk landmand på den faktiske timeløn -
> minimumslønnen som der skal svares skat af.
>
> Skruebrækkeri har altid kunne gøre mig rasende - og melder det hvor jeg
> end kommer 0
>
> Det er jo netop hvad der udhuler vores system i dag. Folk som forsøger at
> have en retskaffen virksomhed og så dem der henter kola´en i tyskland
> eller polen uden afgifter. Intet at gøre med markedsøkonomi - snyd og
> bedrag er hvad det hedder - i alle fald dér hvor jeg kommer fra.
>

Enig...
Samme arbejde, samme regler.

---

"Casper Holm Kristiansen" <cholmen@pc.dk1> skrev i en meddelelse
news:4229bcc7$0$48660$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "C. Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4229b2e0$0$29277$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hmm
>> Og de kommentarer som "spis lige en tudekiks" - jamen det er faktisk til
>> at tude over at folk med sort arbejde forsøger at klemme sig til lidt
>> indtjening. For hånden på hjertet - hvor mange fotografer som bliver
>> hyret uden de har fotografi som erhverv, lader sig beskatte af det de
>> tjener på et bryllup. Hvor mange tror du ?
>
> Skal man ikke først betale moms & skat når man har tjent over
> 20.000-25.000 Kr ? (kan ikke huske tallet, men husk at skriv en
> kvittering).

Nej - der skal altid betales skat. Man har først pligt til at opkræve MOMS
når man har en årlig omsætning på over 50.000 kroner. Hvis man vil kunne
trække MOMS fra på sine erhvervsmæssige indkøb, kræver det at man er
MOMS-registreret, og altså opkræver MOMS ved salg.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"C. Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4229b2e0$0$29277$14726298@news.sunsite.dk...
> Hmm
>
> Jeg vil gå så langt som at sige at jeg med et decideret portrætobjektiv
> til 15.000 kan sparke røv til et kit-zoom - any day !!! Men jo, du har ret
> til at have din mening og jeg respekterer din måde at læse mig på, men jeg
> ønsker på ingen måde at være frelst. Nu er tråden ikke "min" - og jeg har
> også et andet svar hvor jeg mere indgående svarer på hvordan jeg oplever
> konkurencen fra de som ikke har fotografi som erhverv.
>
> Jeg mener blot at der bør være fair konkurence - og at man ikke kan
> sammenligne fotografer som forsøger at erhverve sig som fotografer - og så
> de mange Sorte fotografer som tjener en skilling - typisk mellem 1000-2000
> for et bryllup. Det er i mine øjne ikke fair sammenligning - og det er
> faktisk hvad Enrico startede ud med.
>
> Og de kommentarer som "spis lige en tudekiks" - jamen det er faktisk til
> at tude over at folk med sort arbejde forsøger at klemme sig til lidt
> indtjening. For hånden på hjertet - hvor mange fotografer som bliver hyret
> uden de har fotografi som erhverv, lader sig beskatte af det de tjener på
> et bryllup. Hvor mange tror du ?

Jeg giver dig ret i at de fleste nok 'glemmer' at fortælle skattefar om
indtægten.

> Det ligner skruebrækkeri - og ikke en skid med markedsøkonomi som en anden
> skrev i et indlæg - ikke en skid.
> Det svarer til at du sammenligner en "importerert" landmand fra polen som
> arbejder for 14 kroner i timen hos lyssky landmand med en landmand som
> hyrer en dansk eller polsk landmand på den faktiske timeløn -
> minimumslønnen som der skal svares skat af.

Taler vi om folk som betaler skat kontra folk som ikke gør, kan jeg kun
erkære mig enig med dig. Problemet er at jeg ikke bare vil acceptere at det
som bliver fotograferet af amatørerne automatisk tager noger fra
levebrødsfotograferne. Der findes faktisk folk som gerne vil have nogle
minder fra deres store dag, men som ikke har råd til en prof. fotograf. Jeg
bliver lidt sur over at der antydes at den slags kun kan give dårlige
billeder. Jeg taler ikke om de økonomiske aspekter, som vi er nogenlunde
enige om.

>
> Skruebrækkeri har altid kunne gøre mig rasende - og melder det hvor jeg
> end kommer 0

Som antydet tidligere, så tror jeg ikke at hovedparten af dem som bruger en
amatørfotograf ville vælge en prof, hvis de kun havde det valg. Det er lidt
ligesom pladebranchen, som lider af den naive idé at hvis der ingen
piratkopiering var, så ville folk købe alle de plader de kopierer til
almindelig markedspris. Det er efter min mening udtryk for himmelråbende
naivitet.

> Det er jo netop hvad der udhuler vores system i dag. Folk som forsøger at
> have en retskaffen virksomhed og så dem der henter kola´en i tyskland
> eller polen uden afgifter. Intet at gøre med markedsøkonomi - snyd og
> bedrag er hvad det hedder - i alle fald dér hvor jeg kommer fra.

Jeg synes du blander æbler og pærer her. Der har jo på intet tidspunkt været
tale om at man søger en fotograf som snyder i skat og moms. Der blev spurgt
hvad man ville gøre det for. Om fotografen ikke vil svare moms og skat er jo
ikke noget man kan tage ind i diskussionen som en entydig sandhed. Ingen ved
om den fotograf som bliver valgt vil svare skat af opgaven. Selv om jeg
f.eks. skulle svare skat af 500kr/time, så ville jeg stadig have en ret god
timeløn for at arbejde med min hobby. Det er ikke skruebrækkeri, men en reel
handel mellem to parter.
Skruebrækkeri er hvis jeg starter en forretning som fotograf, og så ikke
opgiver hele indtægten til told og skat, eller køber ting uden at betale
moms m.m. .. det er jo det cola importørerne i de små kiosker gør. Der er i
min verden en enorm forskel på de to ting! Det ene foregår mellem to private
mennesker, og der skal svares skat og e.v.t. moms. Det andet er hvor den ene
forretningsdrivende snyder told/skat og den anden ikke gør.

Per O.

---

On Sat, 5 Mar 2005 14:24:19 +0100, "C. Stensgaard"
<kamisu@hotmail.com> wrote:

>Det ligner skruebrækkeri - og ikke en skid med markedsøkonomi som en anden
>skrev i et indlæg - ikke en skid.

Jo, det er lige netop hvad det har. Det har ikke en disse med polske
landmænd at gøre, men du kan sammenligne det med de pap-kyllinger vi
kan købe i ethvert supermarked i dag. Folk er ikke villige til at
betale 40-50 kr/kg for kyllinger, og så bliver der selvfølgelig
produceret kyllinger til det halve, og med den halve kvalitet.
Man får hvad man betaler for, men man skal på den anden side heller
ikke betale for meget for noget man ikke vil have.

>Skruebrækkeri har altid kunne gøre mig rasende - og melder det hvor jeg end
>kommer 0

Hvad mener du? Skruebrækkeri er en anakronisme, i den globaliserede
verden.
Hvad vil du helst: Købe billige kyllinger produceret i Danmark, eller
produceret i Kina? Hvis man ikke tilpasser sig, så er arbejdspladserne
bare tabt, så simpelt er det.
De glade 60'ere hvor man kunne presse citronen til sidste dråbe er
forbi.

>Det er jo netop hvad der udhuler vores system i dag. Folk som forsøger at
>have en retskaffen virksomhed og så dem der henter kola´en i tyskland eller
>polen uden afgifter. Intet at gøre med markedsøkonomi - snyd og bedrag er
>hvad det hedder - i alle fald dér hvor jeg kommer fra.

Det er vist umuligt at regne ud hvilken planet du kommer fra så, hvis
du kan betegne køb i Tyskland som snyderi.
Velkommen til verden

/Alex

---

Alex - Det er sgu mig der siger velkommen til overfladen - du tager mit
indlæg og citerer det uden kontekst.

Præcist ovenover gjorde jeg det klart at det er unfair konkurrence hvis en
ikke momsregistreret - lad os kalde ham fritids-professionel - at han ikke
betaler skat og moms. Det er klart at han kan tilbyde et vordende brudepar
billigere billeder. Hvis ikke det er skruebrækkeri - så synes jeg du skulle
hoppe tilbage i 6. klasse og tage den og 7.nde med - for det er præcist hvad
det er. Udover det, så udhuler det systemet.

Jeg må så også i samme ombæring beklage at der havde sneget sig en sprogbøf
ind i mit indlæg om at hente Cola i tyskland - jeg mente selvfølgelig de
kiosker som undgår de danske afgifter ved at hente Cola i Tyskland eller
Polen, for så at sælge dem i deres biks. Vel og mærke til normalprisen.

Det skal der ikke en intelligent mand som dig som anakroismerne til
fingerspidserne - til at indse. Det er sgu logik for burhøns.

Så du mener at den professionelle fotograf skal tilpasse sig markedet -
fordi der er en masse amatørfotografer der laver sort arbejde.... du er sgu
ude på et sidespor.

Men mon ikke der bliver nakket et par eller to af de sorte fotografer - det
tror jeg ! Har hørt en fugl synge om netop dette område belyses i disse
tider hos Told og Skat.

Det kunne da være dejligt at få ryddet lidt op i det unfair
"markedsøkonomiske anarki"

C

"Alex Linaa" <www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:jdsj21lceaktvtdqm26rp55dukq985l5th@4ax.com...
> On Sat, 5 Mar 2005 14:24:19 +0100, "C. Stensgaard"
> <kamisu@hotmail.com> wrote:
>
>>Det ligner skruebrækkeri - og ikke en skid med markedsøkonomi som en anden
>>skrev i et indlæg - ikke en skid.
>
> Jo, det er lige netop hvad det har. Det har ikke en disse med polske
> landmænd at gøre, men du kan sammenligne det med de pap-kyllinger vi
> kan købe i ethvert supermarked i dag. Folk er ikke villige til at
> betale 40-50 kr/kg for kyllinger, og så bliver der selvfølgelig
> produceret kyllinger til det halve, og med den halve kvalitet.
> Man får hvad man betaler for, men man skal på den anden side heller
> ikke betale for meget for noget man ikke vil have.
>
>>Skruebrækkeri har altid kunne gøre mig rasende - og melder det hvor jeg
>>end
>>kommer 0
>
> Hvad mener du? Skruebrækkeri er en anakronisme, i den globaliserede
> verden.
> Hvad vil du helst: Købe billige kyllinger produceret i Danmark, eller
> produceret i Kina? Hvis man ikke tilpasser sig, så er arbejdspladserne
> bare tabt, så simpelt er det.
> De glade 60'ere hvor man kunne presse citronen til sidste dråbe er
> forbi.
>
>>Det er jo netop hvad der udhuler vores system i dag. Folk som forsøger at
>>have en retskaffen virksomhed og så dem der henter kola´en i tyskland
>>eller
>>polen uden afgifter. Intet at gøre med markedsøkonomi - snyd og bedrag er
>>hvad det hedder - i alle fald dér hvor jeg kommer fra.
>
> Det er vist umuligt at regne ud hvilken planet du kommer fra så, hvis
> du kan betegne køb i Tyskland som snyderi.
> Velkommen til verden
>
> /Alex

---

KLIP
> Præcist ovenover gjorde jeg det klart at det er unfair konkurrence hvis en
> ikke momsregistreret - lad os kalde ham fritids-professionel - at han ikke
> betaler skat og moms. Det er klart at han kan tilbyde et vordende brudepar
> billigere billeder. Hvis ikke det er skruebrækkeri - så synes jeg du
> skulle hoppe tilbage i 6. klasse og tage den og 7.nde med - for det er
> præcist hvad det er. Udover det, så udhuler det systemet.

Hvis der ikke betales skat, og eventuel moms (hvis forografen kommer over
momsgrænsen) så er jeg enig med dig.

> Jeg må så også i samme ombæring beklage at der havde sneget sig en
> sprogbøf ind i mit indlæg om at hente Cola i tyskland - jeg mente
> selvfølgelig de kiosker som undgår de danske afgifter ved at hente Cola i
> Tyskland eller Polen, for så at sælge dem i deres biks. Vel og mærke til
> normalprisen.
>
> Det skal der ikke en intelligent mand som dig som anakroismerne til
> fingerspidserne - til at indse. Det er sgu logik for burhøns.

Det kræver ikke den store dybe indsigt, det er også derfor vi undrede os
over det du skrev

KLIP

> Men mon ikke der bliver nakket et par eller to af de sorte fotografer -
> det tror jeg ! Har hørt en fugl synge om netop dette område belyses i
> disse tider hos Told og Skat.
>
> Det kunne da være dejligt at få ryddet lidt op i det unfair
> "markedsøkonomiske anarki"

Jeg synes det er lidt for stor en mundfuld at generalisere så flot som du
gør her. Det er ikke en given ting at alle som ikke er professionelle
fotografer er folk som unddrager told og skat hvad de skal ha'. Det svarer
til at jeg påstår at alle professionelle fotografer er latterligt ringe til
at tage billeder, bare fordi jeg har oplevet et par enkelte som er
latterligt ringe!
Som allerede nævnt synes jeg at en timeløn på f.eks. 5-700kr er gangske godt
for mit fritidsarbejde, da min hovedindtægt kommer andetsteds fra. Så for
mit vedkommende kan jeg fint leve med at betale skat af beløbet, og så vil
jeg alligevel have 250-350kr i timeløn, hvilket er ganske pænt i vore dage.
Jeg er glad og skattevæsenet er glad, og hvis indtægten kommer højt nok op,
så er momsmanden også glad! Det kan du så mene er skruebrækkeri, men det kan
vi jo ikke gøre noget ved.

Per O.

---

> Per O. Jeg er glad og skattevæsenet er glad, og hvis indtægten kommer højt
> nok op, så er momsmanden også glad! Det kan du så mene er skruebrækkeri,
> men det kan vi jo ikke gøre noget ved.

Næ Per, så er jeg også glad. Fri konkurence er en god ting - og den går jeg
100% ind for. Jeg vil jo også gerne købe mine varer billigst muligt - så det
har jeg intet imod.

Men forskellen på "Fri konkurrence" og så "Unfair konkurrence" er til at få
øje på. Og det sådan set bare det jeg opponerer imod.

C

---

"C. Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:422add19$0$29274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Per O. Jeg er glad og skattevæsenet er glad, og hvis indtægten kommer
>> højt nok op, så er momsmanden også glad! Det kan du så mene er
>> skruebrækkeri, men det kan vi jo ikke gøre noget ved.
>
> Næ Per, så er jeg også glad. Fri konkurence er en god ting - og den går
> jeg 100% ind for. Jeg vil jo også gerne købe mine varer billigst muligt -
> så det har jeg intet imod.
>
> Men forskellen på "Fri konkurrence" og så "Unfair konkurrence" er til at
> få øje på. Og det sådan set bare det jeg opponerer imod.

Som jeg læser det, så mener du at hvis en fotograf som kun har foto som
hobby tilbyder at fotografere f.eks. et brudepar, så er det unfair
konkurrence?
Det du vil have ham til, er det ikke at forlange samme pris som dig? Hvordan
skal han forsvare at tage samme pris som dig? Han har jo ikke butik, og
leverer sikkert heller ikke billederne i en flot mappe. Når du skal tage
billeder skal du jo samtidig financiere butik, udstyr go eventuelle ansatte
når du tager billeder. Det skal hobbyfotografen ikke. Han m/k har som regel
købt udstyret alligevel på grund af sin hobby, har ikke en butik, og får
e.v.t. et familiemedlem til at hjælpe med detaljerne.

Jeg tror vi taler om to helt forskellige kundekredse her. Jeg tror da helt
bestemt at brudepar som har penge nok bare bestiller den bedste
professionelle fotograf de kan skaffe, men tror også at der findes mange
par, som gerne vil giftes, men som ikke lige har 60-100.000 kroner til et
bryllup alt inklusive. Disse mennesker vil jo også gerne have nogle flotte
billeder fra deres store dag, men har simpelthen ikke pengene til at hyre en
professionel fotograf. Det er den kundegruppe som henvender sig til de
dygtige fritidsfotografer, som kan give dem et godt resultat for den pris de
har råd til, eller har lyst til at betale.

Jeg vil i hvert fald ikke føle at jeg taget brødet ud af munden på en
professionel fordi jeg tager billeder til et bryllup. ´Valget er jo i sidste
ende brudeparrets, og hvis de vælger at 'nøjes' med en hobbyfotograf i
stedet for en professionel, så er der jo grunde til det. At opponere mod det
svarer til at Canon og Nikon begynder at brokke sig over at man kan købe
billige digitalkameraer i varehusene eller på nettet. Folk vælger det
produkt de vil have og hvad de vil betale, og så er der dermen et marked for
begge typer fotografer.

Per O.

---

Undskyld mig Per, men jeg nægter at kommentere dit indlæg her, for du har
øjensyneligt overhovedet ikke læst hvad jeg har skrevet.


"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:a3c5c$422aec55$3e3d9995$18082@nf4.news-service.com...
> "C. Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:422add19$0$29274$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Per O. Jeg er glad og skattevæsenet er glad, og hvis indtægten kommer
>>> højt nok op, så er momsmanden også glad! Det kan du så mene er
>>> skruebrækkeri, men det kan vi jo ikke gøre noget ved.
>>
>> Næ Per, så er jeg også glad. Fri konkurence er en god ting - og den går
>> jeg 100% ind for. Jeg vil jo også gerne købe mine varer billigst muligt -
>> så det har jeg intet imod.
>>
>> Men forskellen på "Fri konkurrence" og så "Unfair konkurrence" er til at
>> få øje på. Og det sådan set bare det jeg opponerer imod.
>
> Som jeg læser det, så mener du at hvis en fotograf som kun har foto som
> hobby tilbyder at fotografere f.eks. et brudepar, så er det unfair
> konkurrence?
> Det du vil have ham til, er det ikke at forlange samme pris som dig?
> Hvordan skal han forsvare at tage samme pris som dig? Han har jo ikke
> butik, og leverer sikkert heller ikke billederne i en flot mappe. Når du
> skal tage billeder skal du jo samtidig financiere butik, udstyr go
> eventuelle ansatte når du tager billeder. Det skal hobbyfotografen ikke.
> Han m/k har som regel købt udstyret alligevel på grund af sin hobby, har
> ikke en butik, og får e.v.t. et familiemedlem til at hjælpe med
> detaljerne.
>
> Jeg tror vi taler om to helt forskellige kundekredse her. Jeg tror da helt
> bestemt at brudepar som har penge nok bare bestiller den bedste
> professionelle fotograf de kan skaffe, men tror også at der findes mange
> par, som gerne vil giftes, men som ikke lige har 60-100.000 kroner til et
> bryllup alt inklusive. Disse mennesker vil jo også gerne have nogle flotte
> billeder fra deres store dag, men har simpelthen ikke pengene til at hyre
> en professionel fotograf. Det er den kundegruppe som henvender sig til de
> dygtige fritidsfotografer, som kan give dem et godt resultat for den pris
> de har råd til, eller har lyst til at betale.
>
> Jeg vil i hvert fald ikke føle at jeg taget brødet ud af munden på en
> professionel fordi jeg tager billeder til et bryllup. ´Valget er jo i
> sidste ende brudeparrets, og hvis de vælger at 'nøjes' med en
> hobbyfotograf i stedet for en professionel, så er der jo grunde til det.
> At opponere mod det svarer til at Canon og Nikon begynder at brokke sig
> over at man kan købe billige digitalkameraer i varehusene eller på nettet.
> Folk vælger det produkt de vil have og hvad de vil betale, og så er der
> dermen et marked for begge typer fotografer.
>
> Per O.
>
>

---

"C. Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:422b0968$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
> Undskyld mig Per, men jeg nægter at kommentere dit indlæg her, for du har
> øjensyneligt overhovedet ikke læst hvad jeg har skrevet.

Så siger jeg tak

Per O.

---

On Sat, 5 Mar 2005 21:02:18 +0100, "C. Stensgaard"
<kamisu@hotmail.com> wrote:

>Alex - Det er sgu mig der siger velkommen til overfladen - du tager mit
>indlæg og citerer det uden kontekst.

Det mener jeg nu ikke at jeg gør.
Du mener implicit at enhver ikke momsregistreret fotograf automatisk
snyder med skat, og der er jeg ikke enig.
Situationen er at nogle "amatørfotografer" kan/vil udføre det samme
stykke arbejde som de professionelle, blot langt billigere. Som
udgangspunkt ligger der ikke noget snyderi i dette, men er i mine øjne
udtryk for at markedet for "discount-foto" findes, og hvor der er et
marked, vil der altid komme et udbud.
Jeg går basolut heller ikke ind for sort arbejde, bare for at slå det
fast, men hvis I professionelle ikke indser der findes en stor
efterspørgsel i området mellem toppriserne/topkvaliteten, og sort
arbejde, så går I en krank skæbne i møde.

>Præcist ovenover gjorde jeg det klart at det er unfair konkurrence hvis en
>ikke momsregistreret - lad os kalde ham fritids-professionel - at han ikke
>betaler skat og moms. Det er klart at han kan tilbyde et vordende brudepar
>billigere billeder. Hvis ikke det er skruebrækkeri - så synes jeg du skulle
>hoppe tilbage i 6. klasse og tage den og 7.nde med - for det er præcist hvad
>det er. Udover det, så udhuler det systemet.

Som jeg skrev før, så antager du pr. automatik at der ikke findes
ærlige fotografer, som vil arbejde billigere fordi der er et marked
lige netop der.

>Jeg må så også i samme ombæring beklage at der havde sneget sig en sprogbøf
>ind i mit indlæg om at hente Cola i tyskland - jeg mente selvfølgelig de
>kiosker som undgår de danske afgifter ved at hente Cola i Tyskland eller
>Polen, for så at sælge dem i deres biks. Vel og mærke til normalprisen.

Ok, så se bort fra mine kommentarer ud fra hvad du skrev, og ikke hvad
du mente.

>Det skal der ikke en intelligent mand som dig som anakroismerne til
>fingerspidserne - til at indse. Det er sgu logik for burhøns.

Ja ja, jeg har fattet det

>Så du mener at den professionelle fotograf skal tilpasse sig markedet -
>fordi der er en masse amatørfotografer der laver sort arbejde.... du er sgu
>ude på et sidespor.

Det er jo ikke hvad jeg skriver.
Der er opstået et discountmarked, så er det op til jer om I vil
tilpasse jer eller ej. Fakta er at færre og færre vil betale jeres
høje priser, og så er alternativet ganske ligegyldigt. Hvis der ikke
kommer et udbud af billigfoto, så ender det, som en anden skrev, med
naboens søn med et Aldi-kamera.
Grib dog markedet i stedet for at brokke jer over sort arbejde. Det er
jo ikke det sorte arbejde der rykker markedet, men efterspørgslen og
det manglende udbud der initierer det sorte arbejde.

>Men mon ikke der bliver nakket et par eller to af de sorte fotografer - det
>tror jeg ! Har hørt en fugl synge om netop dette område belyses i disse
>tider hos Told og Skat.

Lad os håbe det, men det er helt og aldeles uvæsentligt hvis ikke I
professionelle rykker ind på det markedssegment som så bliver tomt.

>Det kunne da være dejligt at få ryddet lidt op i det unfair
>"markedsøkonomiske anarki"

Well, markedskræfterne vender altså omvendt. Enhver efterspørgsel
bliver matchet. Men hvis ikke virksomhederne gør det, så rykker det
over i det sorte segment.

/Alex

---

Jamen så er vi i bund og grund helt enige Alex - min virksomhed er også
tilpasset de nye tider - så jeg har ikke problemer.

Kun med sorte fotografer - og læg mærke til at jeg ikke dermed implicit
mener alle amatører ikke svarer skat af hvad de tjener ved forskellige
lejligheder - jeg siger blot at mange gør ! That i know for a fact !


"Alex Linaa" <www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:0nml21pntoodnj5eoercamrcvmeagtm4dm@4ax.com...
> On Sat, 5 Mar 2005 21:02:18 +0100, "C. Stensgaard"
> <kamisu@hotmail.com> wrote:
>
>>Alex - Det er sgu mig der siger velkommen til overfladen - du tager mit
>>indlæg og citerer det uden kontekst.
>
> Det mener jeg nu ikke at jeg gør.
> Du mener implicit at enhver ikke momsregistreret fotograf automatisk
> snyder med skat, og der er jeg ikke enig.
> Situationen er at nogle "amatørfotografer" kan/vil udføre det samme
> stykke arbejde som de professionelle, blot langt billigere. Som
> udgangspunkt ligger der ikke noget snyderi i dette, men er i mine øjne
> udtryk for at markedet for "discount-foto" findes, og hvor der er et
> marked, vil der altid komme et udbud.
> Jeg går basolut heller ikke ind for sort arbejde, bare for at slå det
> fast, men hvis I professionelle ikke indser der findes en stor
> efterspørgsel i området mellem toppriserne/topkvaliteten, og sort
> arbejde, så går I en krank skæbne i møde.
>
>>Præcist ovenover gjorde jeg det klart at det er unfair konkurrence hvis en
>>ikke momsregistreret - lad os kalde ham fritids-professionel - at han ikke
>>betaler skat og moms. Det er klart at han kan tilbyde et vordende brudepar
>>billigere billeder. Hvis ikke det er skruebrækkeri - så synes jeg du
>>skulle
>>hoppe tilbage i 6. klasse og tage den og 7.nde med - for det er præcist
>>hvad
>>det er. Udover det, så udhuler det systemet.
>
> Som jeg skrev før, så antager du pr. automatik at der ikke findes
> ærlige fotografer, som vil arbejde billigere fordi der er et marked
> lige netop der.
>
>>Jeg må så også i samme ombæring beklage at der havde sneget sig en
>>sprogbøf
>>ind i mit indlæg om at hente Cola i tyskland - jeg mente selvfølgelig de
>>kiosker som undgår de danske afgifter ved at hente Cola i Tyskland eller
>>Polen, for så at sælge dem i deres biks. Vel og mærke til normalprisen.
>
> Ok, så se bort fra mine kommentarer ud fra hvad du skrev, og ikke hvad
> du mente.
>
>>Det skal der ikke en intelligent mand som dig som anakroismerne til
>>fingerspidserne - til at indse. Det er sgu logik for burhøns.
>
> Ja ja, jeg har fattet det
>
>>Så du mener at den professionelle fotograf skal tilpasse sig markedet -
>>fordi der er en masse amatørfotografer der laver sort arbejde.... du er
>>sgu
>>ude på et sidespor.
>
> Det er jo ikke hvad jeg skriver.
> Der er opstået et discountmarked, så er det op til jer om I vil
> tilpasse jer eller ej. Fakta er at færre og færre vil betale jeres
> høje priser, og så er alternativet ganske ligegyldigt. Hvis der ikke
> kommer et udbud af billigfoto, så ender det, som en anden skrev, med
> naboens søn med et Aldi-kamera.
> Grib dog markedet i stedet for at brokke jer over sort arbejde. Det er
> jo ikke det sorte arbejde der rykker markedet, men efterspørgslen og
> det manglende udbud der initierer det sorte arbejde.
>
>>Men mon ikke der bliver nakket et par eller to af de sorte fotografer -
>>det
>>tror jeg ! Har hørt en fugl synge om netop dette område belyses i disse
>>tider hos Told og Skat.
>
> Lad os håbe det, men det er helt og aldeles uvæsentligt hvis ikke I
> professionelle rykker ind på det markedssegment som så bliver tomt.
>
>>Det kunne da være dejligt at få ryddet lidt op i det unfair
>>"markedsøkonomiske anarki"
>
> Well, markedskræfterne vender altså omvendt. Enhver efterspørgsel
> bliver matchet. Men hvis ikke virksomhederne gør det, så rykker det
> over i det sorte segment.
>
> /Alex

---

On Sun, 6 Mar 2005 11:46:45 +0100, "C. Stensgaard"
<kamisu@hotmail.com> wrote:

>Jamen så er vi i bund og grund helt enige Alex - min virksomhed er også
>tilpasset de nye tider - så jeg har ikke problemer.

For pokker hvor kan man diskutere længe, for at finde ud af at man
ikke er uenige

>Kun med sorte fotografer - og læg mærke til at jeg ikke dermed implicit
>mener alle amatører ikke svarer skat af hvad de tjener ved forskellige
>lejligheder - jeg siger blot at mange gør ! That i know for a fact !

Klart der er mange "sorte" fotografer, der anfægter jeg heller ikke.
Det der fik mig til at ryge op af stolen var at du kæmmede alle
amatørfotografer over én kam.

/Alex

---

In article <jdsj21lceaktvtdqm26rp55dukq985l5th@4ax.com>, Alex Linaa wrote:
> On Sat, 5 Mar 2005 14:24:19 +0100, "C. Stensgaard"
><kamisu@hotmail.com> wrote:
>
>>Det ligner skruebrækkeri - og ikke en skid med markedsøkonomi som en anden
>>skrev i et indlæg - ikke en skid.
>
> Jo, det er lige netop hvad det har. Det har ikke en disse med polske
> landmænd at gøre, men du kan sammenligne det med de pap-kyllinger vi
> kan købe i ethvert supermarked i dag. Folk er ikke villige til at
> betale 40-50 kr/kg for kyllinger, og så bliver der selvfølgelig
> produceret kyllinger til det halve, og med den halve kvalitet.
> Man får hvad man betaler for, men man skal på den anden side heller
> ikke betale for meget for noget man ikke vil have.

Dette er ikke helt korrekt. Der findes mange varer i supermarkedet som
er supermarkedets eget brand, ind imellem lavet af mærkevarefabrikanten,
som har en anden emballage til sin vare. Nogle af disse "uoriginale"
varer vinder ind imellem ved blindtest.

Du er ikke sikker på den billige vare = kvalitetsforskel. Det samme
med hobbyfotografer. Der er mange der er født med bedre billedsyn end
de professionelle kan lære på en skole.

>>Det er jo netop hvad der udhuler vores system i dag. Folk som forsøger at
>>have en retskaffen virksomhed og så dem der henter kola´en i tyskland eller
>>polen uden afgifter. Intet at gøre med markedsøkonomi - snyd og bedrag er
>>hvad det hedder - i alle fald dér hvor jeg kommer fra.
>
> Det er vist umuligt at regne ud hvilken planet du kommer fra så, hvis
> du kan betegne køb i Tyskland som snyderi.
> Velkommen til verden

her er jeg enig. I denne globaliserede verden må vi arbejde for ens
momssatser, således at momsen ikke kan bruges som undskyldning for
prisforskel.

Derudover, så er det skjusk at Told & Skat samt deres tyske kolleger
ikke sørger for at Pixmania, Technikdirekt etc opkræver dansk moms. Det
skal de jo ved en omsætning til DK på omkring 250.000 kr/år

Dem kunne man passende anmelde.

---

On Sun, 6 Mar 2005 19:55:58 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
<povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:

>Dette er ikke helt korrekt. Der findes mange varer i supermarkedet som
>er supermarkedets eget brand, ind imellem lavet af mærkevarefabrikanten,
>som har en anden emballage til sin vare. Nogle af disse "uoriginale"
>varer vinder ind imellem ved blindtest.
>
>Du er ikke sikker på den billige vare = kvalitetsforskel. Det samme
>med hobbyfotografer. Der er mange der er født med bedre billedsyn end
>de professionelle kan lære på en skole.

Jeg er helt enig, beklager hvis det jeg skrev kunne tolkes anderledes.
Men det er svært at være sikker på kvailteten, når der popper 357
"fotografer" op til overfladen hvert år når Kamerahuset holder udsalg.
De professionelle der skal leve af det er nødt til at have en vis
håndværksmæssig standard, ellers var de hurtigt ude af business.

/Alex

---

C. Stensgaard wrote:

> Det ligner skruebrækkeri - og ikke en skid med markedsøkonomi som en
> anden skrev i et indlæg - ikke en skid.

Nu var det mig, der skrev det indlæg, du henviser til. Og i min newsreader
kan jeg ikke se et eneste ord om skatteundragelse mv. Men det har jo altid
været en yndet sport for demagoger og andre forførere i små sko først at
give andre et synspunkt, de ikke har givet udtryk for, for derefter at
nedgøre det synspunkt, de selv har introduceret.
Det er da muligt at din indstilling medfører at der implicit er inddraget
skatteunddragelse, hvis du skulle gøre noget billigt - men det var altså
ikke det, der blev diskuteret.

Du må drømme om tiden før 1854 (?) - da afskaffede man laugsvæsenet!

> Skruebrækkeri har altid kunne gøre mig rasende - og melder det hvor
> jeg end kommer 0

Tjae - jeg troede i øvrigt at skruebrækkeri som betegnelse blev brugt om den
situation, hvor uorganiseret arbejdskraft overtog strejkeramt arbejde.

> Det er jo netop hvad der udhuler vores system i dag. Folk som
> forsøger at have en retskaffen virksomhed og så dem der henter
> kola´en i tyskland eller polen uden afgifter. Intet at gøre med
> markedsøkonomi - snyd og bedrag er hvad det hedder - i alle fald dér
> hvor jeg kommer fra.

Tyv tror jo som bekendt at hver mand stjæler
vh
Jan


--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan for pokker - jeg forsøgte at drage parallelen at sort arbejde kontra
legitimt arbejde INTET har at gøre med markedsøkonomi. Og det var MIG der
anvendte det postulat at der er meget sort arbejde - og det har jeg fra Told
& Skat selv.

Tak - jeg véd hvad skruebrækkeri betyder i det initielle betydning - fra
tiden før vi fik mere styr på hvordan man løser fagretlige konflikter. Men
det lugter meget af denne lidet funktion som en skruebrækker udfører.

Jeg betaler min skat om svarer moms af min fakturaer - så at du insinuerer
at jeg unddrager skat og moms, må stå for din helt egen regning. Men jeg
bryder mig ikke om tonen !

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:422af618$0$90313$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> C. Stensgaard wrote:
>
>> Det ligner skruebrækkeri - og ikke en skid med markedsøkonomi som en
>> anden skrev i et indlæg - ikke en skid.
>
> Nu var det mig, der skrev det indlæg, du henviser til. Og i min newsreader
> kan jeg ikke se et eneste ord om skatteundragelse mv. Men det har jo altid
> været en yndet sport for demagoger og andre forførere i små sko først at
> give andre et synspunkt, de ikke har givet udtryk for, for derefter at
> nedgøre det synspunkt, de selv har introduceret.
> Det er da muligt at din indstilling medfører at der implicit er inddraget
> skatteunddragelse, hvis du skulle gøre noget billigt - men det var altså
> ikke det, der blev diskuteret.
>
> Du må drømme om tiden før 1854 (?) - da afskaffede man laugsvæsenet!
>
>> Skruebrækkeri har altid kunne gøre mig rasende - og melder det hvor
>> jeg end kommer 0
>
> Tjae - jeg troede i øvrigt at skruebrækkeri som betegnelse blev brugt om
> den
> situation, hvor uorganiseret arbejdskraft overtog strejkeramt arbejde.
>
>> Det er jo netop hvad der udhuler vores system i dag. Folk som
>> forsøger at have en retskaffen virksomhed og så dem der henter
>> kola´en i tyskland eller polen uden afgifter. Intet at gøre med
>> markedsøkonomi - snyd og bedrag er hvad det hedder - i alle fald dér
>> hvor jeg kommer fra.
>
> Tyv tror jo som bekendt at hver mand stjæler
> vh
> Jan
>
>
> --
> - amatør af Guds nåde.
> PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
> http://jan.boegh.net/foto.htm
>
>

---

C. Stensgaard wrote:
> Jan for pokker - jeg forsøgte at drage parallelen at sort arbejde
> kontra legitimt arbejde INTET har at gøre med markedsøkonomi. Og det
> var MIG der anvendte det postulat at der er meget sort arbejde - og
> det har jeg fra Told & Skat selv.

....men det var stadigvæk mig, der inddrog markedsøkonomi - og dig, der
pludseligt indfører illegalt arbejde i diskussionen.

> Tak - jeg véd hvad skruebrækkeri betyder i det initielle betydning -
> fra tiden før vi fik mere styr på hvordan man løser fagretlige
> konflikter. Men det lugter meget af denne lidet funktion som en
> skruebrækker udfører.

?
> Jeg betaler min skat om svarer moms af min fakturaer - så at du
> insinuerer at jeg unddrager skat og moms, må stå for din helt egen
> regning. Men jeg bryder mig ikke om tonen !

Jeg ved ikke hvad du mener jeg insinuerer -
>> Det er da muligt at din indstilling medfører at der implicit er
>> inddraget skatteunddragelse, hvis du skulle gøre noget billigt - men
>> det var altså ikke det, der blev diskuteret.
....men jeg ved, at det var /dig/, der vendte diskussionen amatører vs.
proffesionelle til illegalt vs. legalt arbejde.

I øvrigt - ku' du ikke prøve at skrive under det, du citerer, så man bedre
kan følge, hvad du faktisk kommenterer.

vh
Jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:a8cdd$422996b8$3e3d9995$13364@nf4.news-service.com...
> "C. Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42297c8e$0$29274$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Per O." Skrev :
> >>
> >> Det du skriver mellem linierne her er, at folk som ikke er uddannet som
> >> fotograf er ude af stand til at tage rigtig gode billeder?
> >>
> > Hvor skriver jeg det Per ??? Hader når folk lægger ordene i munden på
> > mig - så det må stå for din egen regning, for det er IKKE hvad jeg
skrev.
>
> Kunsten er jo netop at skrive noget som alligevel ikek står der. Ekstra
> Bladet er mester i den disciplin
> Jeg læser det sådan, og det er altså min personlige opfattelse af dit
> indlæg.
>
> >>
> >> Her må du tale mod bedre vidende, da der alene her i gruppen findes
> >> rigtig mange fotografer, som har udstyr i 25-50.000 kroners klassen,
> > Klip
> >
> > Hvad snakker du om mand ???? Ja og ????
>
> Jeg citerer lige:
> Hvis man kan nøjes med kvaliteten fra en 6 megapix med kitzoom - then i
rest
> my case. Så kan det være ligemeget i mine øjne.
>
> Det siger da mig at du mener at billeder taget med den slags udstyr ikke
er
> gode. Hvis det ikke er det du mener, så er det ok, men det ar altså sådan
> jeg læser det.
>
> >
> > Jeg synes nu også man skal passe på med at antyde, at det at tage en
hold
> > bryllupsbilleder er
> >> noget som man skal være særligt udvalgt til.
>
> Jeg synes bare det er tonen i hele dit indlæg som lyder lidt frelst. Igen
> bare min oplevelse, men den har jeg jo så også ret til at have.
>
>
> Per O.
>
Og min oplevelse af dit indlæg er, at du ikke aner, hvad du taler om.

MVH
Egon

---

Egon Stich wrote:

> Og min oplevelse af dit indlæg er, at du ikke aner, hvad du taler om.

Svimlende dybsindigt argument!

vh
jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Per O. wrote:
> "C. Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42296aee$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Jeg er helt enig med Enrico, men tror nu mere på kvaliteten af godt
>>arbejde kombineret med erfaring og godt værktøj - skiller fårene fra
>>bukkene.
>
>
> Det du skriver mellem linierne her er, at folk som ikke er uddannet som
> fotograf er ude af stand til at tage rigtig gode billeder?
>

Sådan læser jeg det ikke. Jeg læser det som at en fotograf, som hver dag
4-8 timer tager billeder for at leve af det, betale husleje, betale
regninger, betale for børnene, bilene osv. sandsynligvis får opbygget
betydelig mere erfaring end en fotograf som bruger f.eks. 4-8 timer om
ugen, og ikke skal tjene til livets ophold ved det.


<snip>
> Der findes også fotografer
> her i gruppen som ikke er professionelle, men som alligevel tager billeder
> som efterlader en stor del af de professionelle langt bagude.

Forskellen på amatør og proffesionel er ikke at den ene tager bedre
billeder end den anden, men hvorvidt man konstant og konsekvent kan
levere billeder der løser en stillet opgave. Her vil en proffesionel
have en større chance for at have opnået den erfaring og rutine der skal
til for at løse opgaven til kundens tilfredshed[1].

En anden ting der adskiller en proffesionel fra en amatør er at den
proffesionelle typisk er meget bedre til at sælge sig selv,
markedsføring og en venlig personlighed mindst lige så vigtig som at
være en dygtig fotograf.

En proffesionel skal hver gang, under tidspres og imod alle mulige
forhindringer og udfordringer levere varen, ellers mister han kunderne,
og kan ikke leve af det.

En amatør har den luksus at han ikke skal brødføde sig selv på
fotografi, og kan derfor bruge den tid der nødvendig for at lave et godt
billede, evt. komme tilbage lige så mange gange han har lyst til det for
at få det helt rigtigt, og har derfor ikke samme deadline hængende over
sig.

Jeg siger ikke at den ene er bedre end den anden, men det er 2 vidt
forskellige arbejdssituationer der er tale om, og en amatør kan sagtens
levere et stykke "proffesionelt" arbejde, og nogen kan gøre det hver
gang. Disse burde så leve af det, og prissætter sig selv i samme segment
som "professionelle".

> Jeg synes det er udtryk for en selvfølelse helt ud over det sædvanlige at
> antage, at alle ikke professionelle render rundt med små kompaktkameraer til
> 2000kr, og er ude af stand til at tage et godt billede. Godt fotoudstyr er i
> dag til at komme til for de fleste som virkelig ønsker det, og derfor er
> udstyret som regel i orden hos de fleste gode amatører.

Det er ikke udstyret, men om man kender det godt nok og beherkser det i
stressede og pressede situationer. Mere vigtigt er om man har trænet sit
øje og instinkt til at fange de gode situationer/billeder.

> Jeg synes nu også
> man skal passe på med at antyde, at det at tage en hold bryllupsbilleder er
> noget som man skal være særligt udvalgt til. Det er altså stadig bare et
> portrætbillede, og den opgave kan en dygtig amatør løse mindst lige så godt
> som en professionel.

Se ovenfor, der er tale om hvem der skal hver gang levere varen, og hvem
der kan hygge sig med det at lave billeder.

Hvis man som amatør ikke levere varen til et bryllup, så kan man blive
afkrævet en kompensation til kunden fordi man ikke leverede varen (man
har jo solgt en service), og det kan blive dyrt, f.eks. at få alle de
formelle bryllups billeder lavet af en anden proffesionel fotograf. Og
man er så iøvrigt nok ikke så gode venner mere med brudeparret og
famillierne, og er det det værd?.

<snip en masse udstyrssnak>

Det er ikke hvor dyrt et kamera man har, men om man også har et backup
kamera med, backup objektiver, backup af alting vigtigt. Jeg har talt
med en bryllupsfotograf der havde 2 stiger med (foruden 2-3 af alt
andet, dog kun 1 assistent), for hvad nu hvis stigen gik i stykker inden
han fik lavet de store gruppebilleder. Det er sådanne detaljer en
proffesionel skal sikre sig imod, og som en erfaren amatør /kan/
risikere at glemme pga. manglende erfaring (det er ikke sikkert at han
gør det, men så burde han også leve af det (-: )

Mit forslag til alle er: lad en erfaren erhvervsfotograf med speciale i
bryllupsbilleder tage alle de formelle billeder, og "vi andre som er
gæster med kamera" kopierer ikke disse. "Vi andre som er gæster med
kamera" kan så tage mere "historiefortællende" billeder fra hele festen
med en mere persnlig og måske journalistisk indgangsvinkel, som kan
_supplere_ de formelle bryllupsbilleder. På den måde gør vi alle glade,
der er nogen der kan få smør på brødet, og der er nogen der kan give en
helt special bryllupsgave i form af en billedserie.

Min helt personlige indstilling er: jeg hellere feste med mine venner og
fejre deres bryllupsdag end at arbejde med billeder til et bryllup (jeg
kan ikke begge dele samtidigt og godt så jeg må vælge)

[1] der har i denne tråd været refereret til dårlige billeder fra
proffesionelle fotografer, men hvis fotografen har løst opgaven, og
kunden er glad for produktet og dets kvalitet ift. prisen, så er der
intet galt med det

--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk

---

Vi er 100 % enige..


"Michael Bothager" <not@valid.com> skrev i en meddelelse
news:42297ebc$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Per O. wrote:
>> "C. Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42296aee$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>Jeg er helt enig med Enrico, men tror nu mere på kvaliteten af godt
>>>arbejde kombineret med erfaring og godt værktøj - skiller fårene fra
>>>bukkene.
>>
>>
>> Det du skriver mellem linierne her er, at folk som ikke er uddannet som
>> fotograf er ude af stand til at tage rigtig gode billeder?
>>
>
> Sådan læser jeg det ikke. Jeg læser det som at en fotograf, som hver dag
> 4-8 timer tager billeder for at leve af det, betale husleje, betale
> regninger, betale for børnene, bilene osv. sandsynligvis får opbygget
> betydelig mere erfaring end en fotograf som bruger f.eks. 4-8 timer om
> ugen, og ikke skal tjene til livets ophold ved det.
>
>
> <snip>
> > Der findes også fotografer
>> her i gruppen som ikke er professionelle, men som alligevel tager
>> billeder som efterlader en stor del af de professionelle langt bagude.
>
> Forskellen på amatør og proffesionel er ikke at den ene tager bedre
> billeder end den anden, men hvorvidt man konstant og konsekvent kan levere
> billeder der løser en stillet opgave. Her vil en proffesionel have en
> større chance for at have opnået den erfaring og rutine der skal til for
> at løse opgaven til kundens tilfredshed[1].
>
> En anden ting der adskiller en proffesionel fra en amatør er at den
> proffesionelle typisk er meget bedre til at sælge sig selv, markedsføring
> og en venlig personlighed mindst lige så vigtig som at være en dygtig
> fotograf.
>
> En proffesionel skal hver gang, under tidspres og imod alle mulige
> forhindringer og udfordringer levere varen, ellers mister han kunderne, og
> kan ikke leve af det.
>
> En amatør har den luksus at han ikke skal brødføde sig selv på fotografi,
> og kan derfor bruge den tid der nødvendig for at lave et godt billede,
> evt. komme tilbage lige så mange gange han har lyst til det for at få det
> helt rigtigt, og har derfor ikke samme deadline hængende over sig.
>
> Jeg siger ikke at den ene er bedre end den anden, men det er 2 vidt
> forskellige arbejdssituationer der er tale om, og en amatør kan sagtens
> levere et stykke "proffesionelt" arbejde, og nogen kan gøre det hver gang.
> Disse burde så leve af det, og prissætter sig selv i samme segment som
> "professionelle".
>
>> Jeg synes det er udtryk for en selvfølelse helt ud over det sædvanlige at
>> antage, at alle ikke professionelle render rundt med små kompaktkameraer
>> til 2000kr, og er ude af stand til at tage et godt billede. Godt
>> fotoudstyr er i dag til at komme til for de fleste som virkelig ønsker
>> det, og derfor er udstyret som regel i orden hos de fleste gode amatører.
>
> Det er ikke udstyret, men om man kender det godt nok og beherkser det i
> stressede og pressede situationer. Mere vigtigt er om man har trænet sit
> øje og instinkt til at fange de gode situationer/billeder.
>
>> Jeg synes nu også man skal passe på med at antyde, at det at tage en hold
>> bryllupsbilleder er noget som man skal være særligt udvalgt til. Det er
>> altså stadig bare et portrætbillede, og den opgave kan en dygtig amatør
>> løse mindst lige så godt som en professionel.
>
> Se ovenfor, der er tale om hvem der skal hver gang levere varen, og hvem
> der kan hygge sig med det at lave billeder.
>
> Hvis man som amatør ikke levere varen til et bryllup, så kan man blive
> afkrævet en kompensation til kunden fordi man ikke leverede varen (man har
> jo solgt en service), og det kan blive dyrt, f.eks. at få alle de formelle
> bryllups billeder lavet af en anden proffesionel fotograf. Og man er så
> iøvrigt nok ikke så gode venner mere med brudeparret og famillierne, og er
> det det værd?.
>
> <snip en masse udstyrssnak>
>
> Det er ikke hvor dyrt et kamera man har, men om man også har et backup
> kamera med, backup objektiver, backup af alting vigtigt. Jeg har talt med
> en bryllupsfotograf der havde 2 stiger med (foruden 2-3 af alt andet, dog
> kun 1 assistent), for hvad nu hvis stigen gik i stykker inden han fik
> lavet de store gruppebilleder. Det er sådanne detaljer en proffesionel
> skal sikre sig imod, og som en erfaren amatør /kan/ risikere at glemme
> pga. manglende erfaring (det er ikke sikkert at han gør det, men så burde
> han også leve af det (-: )
>
> Mit forslag til alle er: lad en erfaren erhvervsfotograf med speciale i
> bryllupsbilleder tage alle de formelle billeder, og "vi andre som er
> gæster med kamera" kopierer ikke disse. "Vi andre som er gæster med
> kamera" kan så tage mere "historiefortællende" billeder fra hele festen
> med en mere persnlig og måske journalistisk indgangsvinkel, som kan
> _supplere_ de formelle bryllupsbilleder. På den måde gør vi alle glade,
> der er nogen der kan få smør på brødet, og der er nogen der kan give en
> helt special bryllupsgave i form af en billedserie.
>
> Min helt personlige indstilling er: jeg hellere feste med mine venner og
> fejre deres bryllupsdag end at arbejde med billeder til et bryllup (jeg
> kan ikke begge dele samtidigt og godt så jeg må vælge)
>
> [1] der har i denne tråd været refereret til dårlige billeder fra
> proffesionelle fotografer, men hvis fotografen har løst opgaven, og kunden
> er glad for produktet og dets kvalitet ift. prisen, så er der intet galt
> med det
>
> --
> Med venlig hilsen / Kindest regards
> Michael Bothager
> http://www.michaelbothager.dk/
> mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk

---

"enrico" <enricoool@hotmail.com> wrote in message
news:ejgh215hm140tjj39mtbpucdh00e5cdum3@4ax.com...

[8<8<8<]
> Man får det, man betaler for (som regel) - det er jeg ikke uenig i.
> Dog har jeg som fotograf hørt mange historier, om folk, der siden
> bitterligt har fortudt, at onklen, kammeraten eller den bekendte tog
> billederne på den store dag, da billederne ikke levede op til
> forventningerne.

Det er nærliggende at tro at du som angiveligt professionel fotograf vil
høre den slags historier men en større hyppighed end hvad der forekommer i
gennemsnit.
Folk der har brændt fingrene ved at bede onklen om at tage billeder vil
måske komme til dig for at få en bedre vare næste gang.
Folk der med stort success har bedt onklen om at tage billeder kommer ikke
til dig, men snakker igen med onklen næste gang.

Mon ikke der findes historier af alle kombinationer:
* Folk har været tilfredse med billeder taget af onkel, kammerat eller
bekendt
* Folk har været utilfredse med billeder taget af onkel, kammerat eller
bekendt
* Folk har været tilfredse med billeder taget af professionel fotograf
* Folk har været utilfredse med billeder taget af professionel fotograf
Løse historier om det ene eller andet siger ikke alverden om hvad der gælder
generelt.

Der er ikke nogen indbygget modsætning mellem at hyre en fotograf og bede
onklen tage billeder. Det vil typisk være forskellige billeder der kommer ud
af det.

Brudeparet skal gøre sig klart hvilken type billeder de ønsker og hvad de
vil betale for det.
Der vil formodentlig også komme vidt forskellige billeder ud af at hyre
Henrik Saxgren eller Rigmor Mydtskov til at fotografere et bryllup.

>
> Vi ser også flere og flere privatfotos i avisen - desværre, og flere
> og flere amatører, åbner en forretning med dumpingpriser for at lukke

Praktisk taget alle fotografer er startet som amatør, og i det øjeblik man
åbner en forretning er man per definition professionel, uanset varens pris
og kvalitet.
Din skelnen mellem amatør og profesionel er egentlig ikke brugbar i den
sammenhæng.

En måske mere brugbar skelnen er hvorvidt fotografen er faguddannet eller
ej.
I gennemsnit er det givetvis en god indikation for fotografens evne til at
levere varen. Men også her findes der naturligvis undtagelser - f.eks. er
James Nachtwey selvlært.

Det væsentlige er her, som så mange andre steder, sammenhængen mellem pris
og kvalitet.
Hvis man kan levere en kvalitet der retfærdiggør prisen, og der er kunder
der efterspørger varen er der ikke noget problem.

Kom med dit bud til Flemming Scully og vis samtidig hvad han kan forvente at
få for pengene, i stedet for at brokke dig.
Der er masser af gode argumenter for at hyre en profesionnel, faguddannet
fotograf hvis tidligere resultater man har fundet tilfredsstillende, frem
for at finde en mere eller mindre ubekendt amatør som man ikke har set
tidligere resultater fra.

[8<8<8<]
> Hvorfor f...... tager I ikke en ordentlig pris, når den lørdag
> alligevel er ødelagt :) Tjen dog ordentligt på jeres hobby og lad os
> konkurrere mere fair. Men så har I vel ingen kunder?

Der er tilsyneladende et marked for forskellige pris/kvalitet niveauer, lige
som på så mange andre områder.
Det anser samfundet normalt ikke for at være moralsk anstødeligt.


Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Jamen vi er helt enige Mogens.

Der er også såkaldte professionelle som burde have valgt en anden branche,
og så er der amatørfotografer som virkelig "skinner igennem" - sådan vil det
altid være.

Og jeg brokker mig altså ikke. Jeg skrev jo netop at amatørfotografen også
er en god løsning for dem som vælger den løsning - og den kan være ganske
god, hvis man vælger den rigtige.

Og jeg skal være den første til at indrømme at jeg har stået ved et bryllup
og fået noget lort i kassen - det må man så bare forære væk til spotpris.
Men den anden vej rundt, så hvis jeg leverer en vare som virkelig er
professionelt og leveret på en professionel måde - så vil jeg også have den
betaling der modsvarer den glæde brudeparret har ved at have nogle billeder
som er i meget høj opløsning og taget med professionelle objektiver og
leveret på fineste vis.


"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:d0bt4v$342$1@news.cybercity.dk...
>
> "enrico" <enricoool@hotmail.com> wrote in message
> news:ejgh215hm140tjj39mtbpucdh00e5cdum3@4ax.com...
>
> [8<8<8<]
>> Man får det, man betaler for (som regel) - det er jeg ikke uenig i.
>> Dog har jeg som fotograf hørt mange historier, om folk, der siden
>> bitterligt har fortudt, at onklen, kammeraten eller den bekendte tog
>> billederne på den store dag, da billederne ikke levede op til
>> forventningerne.
>
> Det er nærliggende at tro at du som angiveligt professionel fotograf vil
> høre den slags historier men en større hyppighed end hvad der forekommer i
> gennemsnit.
> Folk der har brændt fingrene ved at bede onklen om at tage billeder vil
> måske komme til dig for at få en bedre vare næste gang.
> Folk der med stort success har bedt onklen om at tage billeder kommer ikke
> til dig, men snakker igen med onklen næste gang.
>
> Mon ikke der findes historier af alle kombinationer:
> * Folk har været tilfredse med billeder taget af onkel, kammerat eller
> bekendt
> * Folk har været utilfredse med billeder taget af onkel, kammerat eller
> bekendt
> * Folk har været tilfredse med billeder taget af professionel fotograf
> * Folk har været utilfredse med billeder taget af professionel fotograf
> Løse historier om det ene eller andet siger ikke alverden om hvad der
> gælder generelt.
>
> Der er ikke nogen indbygget modsætning mellem at hyre en fotograf og bede
> onklen tage billeder. Det vil typisk være forskellige billeder der kommer
> ud af det.
>
> Brudeparet skal gøre sig klart hvilken type billeder de ønsker og hvad de
> vil betale for det.
> Der vil formodentlig også komme vidt forskellige billeder ud af at hyre
> Henrik Saxgren eller Rigmor Mydtskov til at fotografere et bryllup.
>
>>
>> Vi ser også flere og flere privatfotos i avisen - desværre, og flere
>> og flere amatører, åbner en forretning med dumpingpriser for at lukke
>
> Praktisk taget alle fotografer er startet som amatør, og i det øjeblik man
> åbner en forretning er man per definition professionel, uanset varens pris
> og kvalitet.
> Din skelnen mellem amatør og profesionel er egentlig ikke brugbar i den
> sammenhæng.
>
> En måske mere brugbar skelnen er hvorvidt fotografen er faguddannet eller
> ej.
> I gennemsnit er det givetvis en god indikation for fotografens evne til at
> levere varen. Men også her findes der naturligvis undtagelser - f.eks. er
> James Nachtwey selvlært.
>
> Det væsentlige er her, som så mange andre steder, sammenhængen mellem pris
> og kvalitet.
> Hvis man kan levere en kvalitet der retfærdiggør prisen, og der er kunder
> der efterspørger varen er der ikke noget problem.
>
> Kom med dit bud til Flemming Scully og vis samtidig hvad han kan forvente
> at få for pengene, i stedet for at brokke dig.
> Der er masser af gode argumenter for at hyre en profesionnel, faguddannet
> fotograf hvis tidligere resultater man har fundet tilfredsstillende, frem
> for at finde en mere eller mindre ubekendt amatør som man ikke har set
> tidligere resultater fra.
>
> [8<8<8<]
>> Hvorfor f...... tager I ikke en ordentlig pris, når den lørdag
>> alligevel er ødelagt :) Tjen dog ordentligt på jeres hobby og lad os
>> konkurrere mere fair. Men så har I vel ingen kunder?
>
> Der er tilsyneladende et marked for forskellige pris/kvalitet niveauer,
> lige som på så mange andre områder.
> Det anser samfundet normalt ikke for at være moralsk anstødeligt.
>
>
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>

---

enrico wrote:

> Sådan går det altid i nyhedsgrupper Flemming :)
>
> Emnet bliver uvigtigt og pindehuggeriet interessant.

Er du masochist?
Hvorfor i alverden gider du bruge tid på usenet med den holdning?

> Vi ser også flere og flere privatfotos i avisen - desværre, og flere
> og flere amatører, åbner en forretning med dumpingpriser for at lukke
> mindre end 6 måneder efter , da de ikke kan leve af at fotografere til
> de priser. - Og de ødelægger altså vores forretning uanset hvor god
> eller dårlig den er. Se blot hvor mange ateliéer, der allerede har
> lukket.

Det hedder markedsøkonomi.
Men jeg kan godt se, at du ikke just er vild med fri konkurrence.

vh
Jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh"
> enrico wrote:
>
> > Sådan går det altid i nyhedsgrupper Flemming :)
> >
> > Emnet bliver uvigtigt og pindehuggeriet interessant.
>
> Er du masochist?
> Hvorfor i alverden gider du bruge tid på usenet med den holdning?
>
> > Vi ser også flere og flere privatfotos i avisen - desværre, og flere
> > og flere amatører, åbner en forretning med dumpingpriser for at lukke
> > mindre end 6 måneder efter , da de ikke kan leve af at fotografere til
> > de priser. - Og de ødelægger altså vores forretning uanset hvor god
> > eller dårlig den er. Se blot hvor mange ateliéer, der allerede har
> > lukket.
>
> Det hedder markedsøkonomi.
> Men jeg kan godt se, at du ikke just er vild med fri konkurrence.
>
> vh
> Jan

Ku det ikke være interessant at høre feks. Saxgrens mening
om alle amatør knipserne der tager brødet ud af munden på
ham.. Som een eller anden skrev så handler det nok lidt om
at markedsføre sig selv. Dvs. lave de opgaver der er lidt
prestige i og omgås de folk der alligevel ikke ville be en ukendt
prof/amartør skyde sit bryllup.. Men befinder man sig på
nederste trin og skal konkurrere og kæmpe for de kedelige
opgaver, ja så er det jo surt at have en flok glade amatører
rendende rundt med skilte "billigst og bedst".. Mund til mund
er den eneste vej hvis man vil klare sig som proff og det gælder
sku i de fleste brancher. Det er lidt ynk at læse alle de sure ribs,
fordi nogle enthusiaster har lyst til at lege lidt - hvis de er goe,
blir de proff, hvis de er dårlige finder de hurtigt på noget andet.
Hvis jeg sku leve af fotografering ville jeg slet ikke have tid til
at sidde her på usenet, jeg ville drøne rundt og småhygge om
mine kunder, så de ikke glemmer een, her på usenet tror jeg
ikke jeg der er mange opgaver at finde - hehe.. Der er dem
der gør det uden at gøre et stort nummer ud af det og så er
der men der gør et stort nummer ud af meget lidt..-max-

---

On Sat, 5 Mar 2005 10:31:34 +0100, "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere>
wrote:


>
>Er du masochist?
>Hvorfor i alverden gider du bruge tid på usenet med den holdning?

Jeg synes også debat er vigtig. Derfor bruger jeg også lang tid på at
læse alle mulige både seriøse og useriøse indlæg. Jeg synes bare, vi
skyldte manden, der startede tråden, et svar :)

Jeg har med interesse læst alle indlæg, og tror at debatten har
flyttet lidt på folks meninger om bryllupsfoto.

Jeg takker specielt for Stensgaards indlæg og hans opbakning. Her har
vi en mand, der ligesom jeg skal leve af at konkurrere med amatører og
andre professionelle. Han ved, hvad han snakker om.

-enrico

---

"enrico" <enrico@usenet.com> skrev i en meddelelse
news:cp7m219fickkljrp7k7hqi32ejqr1btihi@4ax.com...
> On Sat, 5 Mar 2005 10:31:34 +0100, "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere>
> wrote:
>
>
>>
>>Er du masochist?
>>Hvorfor i alverden gider du bruge tid på usenet med den holdning?
>
> Jeg synes også debat er vigtig. Derfor bruger jeg også lang tid på at
> læse alle mulige både seriøse og useriøse indlæg. Jeg synes bare, vi
> skyldte manden, der startede tråden, et svar :)
>
> Jeg har med interesse læst alle indlæg, og tror at debatten har
> flyttet lidt på folks meninger om bryllupsfoto.
>
> Jeg takker specielt for Stensgaards indlæg og hans opbakning. Her har
> vi en mand, der ligesom jeg skal leve af at konkurrere med amatører og
> andre professionelle. Han ved, hvad han snakker om.

Jeg synes da også der er kommet mange ting frem i tråden her, og selv om vi
ikke ender med at alle bliver enige, så synes jeg det er ret udbytterigt at
se hvordan folk anskuer den samme problemstilling. Jeg synes der har været
mange gode, og også nogle mindre gode indlæg, og synes tråden er et godt
eksempel på hvad vi akn bruge gruppen til, samt forskelligheden blandt en
flok mennesker med samme interesse.

Per O.