---

Så har det nye 350d været ude og tage billeder :)

http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/page11.asp

Jeg er dybt imponeret! Meget lidt støj, gode farver..også den vanskelige
røde.
Wow

mvh Michael

---

"michael bs" skrev i news:421911cd$0$33713$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Så har det nye 350d været ude og tage billeder :)
>
> http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/page11.asp
>
> Jeg er dybt imponeret! Meget lidt støj, gode farver..også den vanskelige
> røde.
> Wow

Ja det ser okay ud, men der er godt nok også mange udbrændte højlys.

Mvh Erik

---

Erik W. wrote:
> Ja det ser okay ud, men der er godt nok også mange udbrændte højlys.

I de situationer tror jeg nu nok det meste ville brænde ud

// Hans, der stadig er 80% sikker på at han vil have et 350D (de
// sidste 20% reserverer vi til 20D;)
--
Jeg - og andre - bliver gladest hvis man følger retningslinierne
på http://www.usenet.dk/netikette/ .. på forhånd tak :)

---

> Så har det nye 350d været ude og tage billeder :)
>
> http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/page11.asp
>
> Jeg er dybt imponeret! Meget lidt støj, gode farver..også den vanskelige
> røde.
> Wow
>
> mvh Michael
>
mangler billeder af mennesker, samt oplysning om, at der er fiflet med
billederne bagefter med et program.

MVH Per

---

den ægte fotomand wrote:
> mangler billeder af mennesker, samt oplysning om, at der er fiflet med
> billederne bagefter med et program.

Det er der næppe, ud over resize.

// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk

---

"den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>>
> mangler billeder af mennesker, samt oplysning om, at der er fiflet med
> billederne bagefter med et program.
>
> MVH Per
>
>
Nu er billederne jo taget af en uafhængig anmelder for hurtigt at vise
kameraets billedkvalitet. Det lyder ikke sandsynligt, at der skulle være
fiflet ret meget i postprocesseringen. Dpreview plejer at være seriøst.

mvh Michael

---

den ægte fotomand wrote:
>>Så har det nye 350d været ude og tage billeder :)
>>
>>http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/page11.asp
>>
>>Jeg er dybt imponeret! Meget lidt støj, gode farver..også den vanskelige
>>røde.
>>Wow
>>
>>mvh Michael
>>
>
> mangler billeder af mennesker, samt oplysning om, at der er fiflet med
> billederne bagefter med et program.
Ja med mindre man læser hvad de skriver :

"A reduced size image (within 1024 x 1024 bounds) is provided to be more
easily viewed in your browser. As always the original untouched image is
available by clicking on this reduced image."


--
Mvh
Rasmus Hansen
http://dualmono.com
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=5519

---

"michael bs" <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> wrote in
message news:421911cd$0$33713$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Så har det nye 350d været ude og tage billeder :)
>
> http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/page11.asp
>
> Jeg er dybt imponeret! Meget lidt støj, gode farver..også den vanskelige
> røde.
> Wow

De billeder der er taget ved ISO 1600 er jo godt nok imponeret over. WOW må
jeg nok sige.

Mvh
Simon

---

"michael bs" <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> wrote in
message news:421911cd$0$33713$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Så har det nye 350d været ude og tage billeder :)
>
> http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/page11.asp
>
> Jeg er dybt imponeret! Meget lidt støj, gode farver..også den vanskelige
> røde.
> Wow
>
> mvh Michael

Jeg syntes at billederne har det sædvanlige Canon-mega-smæk-på-farverne
look, der er meget svær at forstå som Nikon-mand. Det er sikkert en smag
sag, men det ser IMHO ikke særligt virkelighedstro ud.

Jeg har dog stor respekt for egenskaberne ved 1600 ISO. Det er ser meget
imponerende ud... og næsten for godt til at være sandt. Billedet af uret er
helt fantastisk støjfrit, men hvad der det for et kraftigt genskin, der
brænder meget af urskiven af? Det hænger da ikke specielt godt sammen med
1600 ISO og +1,0 EV.

Thomas

---

"Thomas" <tsFJERN@tschmidt.dk> wrote in message
news:TGnSd.101110$Vf.3918751@news000.worldonline.dk...
> "michael bs" <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> wrote in
> message news:421911cd$0$33713$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
> Jeg syntes at billederne har det sædvanlige Canon-mega-smæk-på-farverne
> look, der er meget svær at forstå som Nikon-mand. Det er sikkert en smag
> sag, men det ser IMHO ikke særligt virkelighedstro ud.
>
> Jeg har dog stor respekt for egenskaberne ved 1600 ISO. Det er ser meget
> imponerende ud... og næsten for godt til at være sandt. Billedet af uret
> er helt fantastisk støjfrit, men hvad der det for et kraftigt genskin, der
> brænder meget af urskiven af? Det hænger da ikke specielt godt sammen med
> 1600 ISO og +1,0 EV.
>
> Thomas

Har kigget på andre billeder taget i sammenligning mellem Canon 300D og
Nikon D70.
I studie var de lige flade på sammenlignelige billeder så jeg synes ikke
helt det du siger holder. Alle billeder her er taget udendørs i Florida. De
test fotos som er taget med Nikon D70 er taget i London mens det er
overskyet. Så tror da pokker der er forskel. Resten kommer jo også lidt an
på hvor meget fotografen piller ved indstillingerne.

Taget med Nikon D70
http://www.kenrockwell.com/ca/alhl.htm
http://www.kenrockwell.com/ca/napa.htm

Min umiddelbare mening.
--
Erik JP

---

"Erik JP" <erijac@gmail.com> wrote in message
news:421a13d5$0$29281$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Har kigget på andre billeder taget i sammenligning mellem Canon 300D og
> Nikon D70.
> I studie var de lige flade på sammenlignelige billeder så jeg synes ikke
> helt det du siger holder. Alle billeder her er taget udendørs i Florida.
> De test fotos som er taget med Nikon D70 er taget i London mens det er
> overskyet. Så tror da pokker der er forskel. Resten kommer jo også lidt an
> på hvor meget fotografen piller ved indstillingerne.

Prøv engang at se billede nr. 20. Jeg har en kurve liggende, der kan
producere samme farve-orgie på mit D70... men det ligger langt fra Nikons
normale "snit" - og jeg kan ikke komme i tanke om ret mange tilfælde, hvor
en sådan kuve vil være at fortrække fremfor en mere afdæmpet. Specielt den
røde går da helt amok... men det er jo ligesom ikke en nyhed på
Canon-fronten.

Desuden har næsten halvdelen af billederne blown highlights, hvilket jeg
stort set aldrig oplever med Nikon. I følge Thom Hogan vil netop Nikon til
enhver tid undereksponere for at undgå den slags unoder. Du kan altid øge
lyset - men det bliver ikke let at få urskiven tilbage på det første
billede.

Thomas

---

In article <wVoSd.101122$Vf.3918751@news000.worldonline.dk>, Thomas wrote:
> Prøv engang at se billede nr. 20. Jeg har en kurve liggende, der kan
> producere samme farve-orgie på mit D70... men det ligger langt fra Nikons
> normale "snit" - og jeg kan ikke komme i tanke om ret mange tilfælde, hvor
> en sådan kuve vil være at fortrække fremfor en mere afdæmpet. Specielt den
> røde går da helt amok... men det er jo ligesom ikke en nyhed på
> Canon-fronten.

Det er fordi default profilen sætter skrald på. Det gjorden den også på
300D. Det er fordi folk der skyder i JPEG forventer sådanne billeder. Man
kan sagtens skrue ned for saturation.

> Desuden har næsten halvdelen af billederne blown highlights, hvilket jeg
> stort set aldrig oplever med Nikon. I følge Thom Hogan vil netop Nikon til
> enhver tid undereksponere for at undgå den slags unoder. Du kan altid øge
> lyset - men det bliver ikke let at få urskiven tilbage på det første
> billede.

Belysningen kommer an på din lysmåling. Og hvis det første billede også
er skudt i RAW, så kan man hente minimum 2 stop i det udbrændte.

Og det passer ikke at man kan hente detaler ud af det underbelyste. Hvis de
10 levels er knaldet sammen til den samme værdi, så kan du ikke skille dem
af igen. der er flere artikler på nettet der anbefaler at eksponere mod
højre, da det giver mindre støj at trække højlys ind, fremfor at skulle
hæve de støjfyldte skygger.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrnd1k8fh.10r.povlhp@ip101.home.terminal.dk...
> In article <wVoSd.101122$Vf.3918751@news000.worldonline.dk>, Thomas wrote:
>
> Belysningen kommer an på din lysmåling. Og hvis det første billede også
> er skudt i RAW, så kan man hente minimum 2 stop i det udbrændte.
>
> Og det passer ikke at man kan hente detaler ud af det underbelyste. Hvis
> de
> 10 levels er knaldet sammen til den samme værdi, så kan du ikke skille dem
> af igen. der er flere artikler på nettet der anbefaler at eksponere mod
> højre, da det giver mindre støj at trække højlys ind, fremfor at skulle
> hæve de støjfyldte skygger.

Det har jeg så aldrig læst noget om - men du kan vel henvise til en kilde,
der kan udvide min horisont?

Thom Hogan (den ultimative Nikon guru) anbefaler det stik modsatte... altid
undgå højlys.

Højlys opstår - ifølge ham - når cellerne får så meget lys at
faveinformationerne mistes. Herefter kan du kun drømme om de informationer
du har mistet. Til gengæld hiver jeg ind imellem billeder ud af kameraet,
der er næsten helt mørke. Efter lidt Exp Comp får jeg flotte billeder ud af
dem... og jeg kan undervejs håndtere evt. højlysproblemstillinger som jeg
har lyst. Det vil som regel ske via D-lightning i Nikon Capture.

Thomas

---

In article <HgqSd.101142$Vf.3919846@news000.worldonline.dk>, Thomas wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
> news:slrnd1k8fh.10r.povlhp@ip101.home.terminal.dk...
>> In article <wVoSd.101122$Vf.3918751@news000.worldonline.dk>, Thomas wrote:
>>
>> Belysningen kommer an på din lysmåling. Og hvis det første billede også
>> er skudt i RAW, så kan man hente minimum 2 stop i det udbrændte.
>>
>> Og det passer ikke at man kan hente detaler ud af det underbelyste. Hvis
>> de
>> 10 levels er knaldet sammen til den samme værdi, så kan du ikke skille dem
>> af igen. der er flere artikler på nettet der anbefaler at eksponere mod
>> højre, da det giver mindre støj at trække højlys ind, fremfor at skulle
>> hæve de støjfyldte skygger.
>
> Det har jeg så aldrig læst noget om - men du kan vel henvise til en kilde,
> der kan udvide min horisont?
>
> Thom Hogan (den ultimative Nikon guru) anbefaler det stik modsatte... altid
> undgå højlys.

Og her har vi fra en anden guru Michael Reichmann:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

> Højlys opstår - ifølge ham - når cellerne får så meget lys at
> faveinformationerne mistes. Herefter kan du kun drømme om de informationer
> du har mistet. Til gengæld hiver jeg ind imellem billeder ud af kameraet,
> der er næsten helt mørke. Efter lidt Exp Comp får jeg flotte billeder ud af
> dem... og jeg kan undervejs håndtere evt. højlysproblemstillinger som jeg
> har lyst. Det vil som regel ske via D-lightning i Nikon Capture.

Nikon Capture sokker til at hente detaljer ud af højlys som vi så i går.
Det klarer Adobe Camera Raw meget bedre. Man kan hente 2-3 EV. ved at
eksponere ud over det blinkende, så eksponerer man op i de 2-4 bits der
er udover de 8-bit JPEG, og bruger altså alle de 4096 værdier en
Canon / Nikon kan registrere. Ved at underbelyse, så får du kun en brøkdel
med.

Hvis du kan lave en lineær eksponering, så vil du se hvor meget der er
presset ned i bunden (billedet er næsten helt sort), Et eksempel er
øverst til venstre her: http://www.canonians.com/1draw.htm

Der er nogle der sværger til linear workflow, specielt fordi du kan
give den en ordentlig spand USM uden halo'er.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrnd1khtl.11u.povlhp@ip101.home.terminal.dk...
> In article <HgqSd.101142$Vf.3919846@news000.worldonline.dk>, Thomas wrote:

> Nikon Capture sokker til at hente detaljer ud af højlys som vi så i går.

? - jeg ved ikke helt hvad du mener.

> Det klarer Adobe Camera Raw meget bedre. Man kan hente 2-3 EV. ved at
> eksponere ud over det blinkende, så eksponerer man op i de 2-4 bits der
> er udover de 8-bit JPEG, og bruger altså alle de 4096 værdier en
> Canon / Nikon kan registrere. Ved at underbelyse, så får du kun en brøkdel
> med.

Jeg tror at interessen for højlys er et Canon-fænomen. Med et Nikon kamera
sker det meget meget sjældent og når det sker har brugeren som regel gjort
et eller andet forkert.

Men jeg er da helt enig med din guru:
"The simple lesson to be learned from this is to bias your exposures so that
the histogram is snugged up to the right, but not to the point that the
highlights are blown.".

.... og det bliver endda endnu bedre:
"But, we all know (or at least should by now) that the worst sin in digital
imaging is to blow out the highlights - just as it was when shooting slide
film. Once they're blown (past the right-hand edge of the histogram) it's
bye-bye data."

Har du overhovedet selv læst det du linker til?

Thomas

---

In article <hqsSd.101165$Vf.3921001@news000.worldonline.dk>, Thomas wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
> news:slrnd1khtl.11u.povlhp@ip101.home.terminal.dk...
>> In article <HgqSd.101142$Vf.3919846@news000.worldonline.dk>, Thomas wrote:
>
>> Nikon Capture sokker til at hente detaljer ud af højlys som vi så i går.
>
> ? - jeg ved ikke helt hvad du mener.

Der var en anden tråd, med bl.a. et eksempel hvor nogle grene mod
en himmel var brændt ud. Nikon Capture hentede ikke ret meget i dette,
mens ACR hentede alle grenene ind igen. Og det var et billede hvor
store dele blinkede som overbelyst.

>> Det klarer Adobe Camera Raw meget bedre. Man kan hente 2-3 EV. ved at
>> eksponere ud over det blinkende, så eksponerer man op i de 2-4 bits der
>> er udover de 8-bit JPEG, og bruger altså alle de 4096 værdier en
>> Canon / Nikon kan registrere. Ved at underbelyse, så får du kun en brøkdel
>> med.
>
> Jeg tror at interessen for højlys er et Canon-fænomen. Med et Nikon kamera
> sker det meget meget sjældent og når det sker har brugeren som regel gjort
> et eller andet forkert.

Canon belyser også korrekt efter der hvor man lavede sin lysmåing,
men det er ikke altid det lyseste punkt i billedet.

> Men jeg er da helt enig med din guru:
> "The simple lesson to be learned from this is to bias your exposures so that
> the histogram is snugged up to the right, but not to the point that the
> highlights are blown.".
>
> ... og det bliver endda endnu bedre:
> "But, we all know (or at least should by now) that the worst sin in digital
> imaging is to blow out the highlights - just as it was when shooting slide
> film. Once they're blown (past the right-hand edge of the histogram) it's
> bye-bye data."
>
> Har du overhovedet selv læst det du linker til?

Ja. Og jeg ved at jeg som hovedregel kan hente detaljer i områder der
er udbrændt i JPEG'en. Så det er et spørgsmål om at vide hvornår
udbrændt er udbrændt, og hvornår man bare udnytter sensoren.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrnd1linn.14k.povlhp@ip101.home.terminal.dk...
> In article <hqsSd.101165$Vf.3921001@news000.worldonline.dk>, Thomas wrote:
>
> Canon belyser også korrekt efter der hvor man lavede sin lysmåing,
> men det er ikke altid det lyseste punkt i billedet.

De mange blown highlights i billederne var ikke sket med et D70 - så jeg
mener ikke at det pågældende Canon har lavet en optimal lysmåling.

> Ja. Og jeg ved at jeg som hovedregel kan hente detaljer i områder der
> er udbrændt i JPEG'en. Så det er et spørgsmål om at vide hvornår
> udbrændt er udbrændt, og hvornår man bare udnytter sensoren.

Jamen det skal da nok passe.... men jeg vælger desværre at tro egne
erfaringer og diverse guruer (bl.a. ham du selv linker til) i stedet for
Povl. H. Pedersen.

For undertegende og alle andre mennesker gælder følgende regel desværre:
"Once they're blown (past the right-hand edge of the histogram) it's bye-bye
data.".

Thomas
------------------------
"The simple lesson to be learned from this is to bias your exposures so that
the histogram is snugged up to the right, but not to the point that the
highlights are blown.".

---

In article <XwASd.101194$Vf.3922358@news000.worldonline.dk>, Thomas wrote:
> For undertegende og alle andre mennesker gælder følgende regel desværre:
> "Once they're blown (past the right-hand edge of the histogram) it's bye-bye
> data.".

Og i den mørke ende: Once there isn't enough light to be registered,
there is no information to extract.

Det væsentlige er, at man skal bruge hele sensorens område, og køre så
lang mod højre som muligt - Dvs ud hvor man blæser højlys i JPEG.

---

In article <TGnSd.101110$Vf.3918751@news000.worldonline.dk>, Thomas wrote:
> Jeg har dog stor respekt for egenskaberne ved 1600 ISO. Det er ser meget
> imponerende ud... og næsten for godt til at være sandt. Billedet af uret er
> helt fantastisk støjfrit, men hvad der det for et kraftigt genskin, der
> brænder meget af urskiven af? Det hænger da ikke specielt godt sammen med
> 1600 ISO og +1,0 EV.

De +1EV er for at simulere ISO 3200. Så de +1EV er hele formålet med det.

---

In article <slrnd1k7ue.10r.povlhp@ip101.home.terminal.dk>, Povl H. Pedersen wrote:
> In article <TGnSd.101110$Vf.3918751@news000.worldonline.dk>, Thomas wrote:
>> Jeg har dog stor respekt for egenskaberne ved 1600 ISO. Det er ser meget
>> imponerende ud... og næsten for godt til at være sandt. Billedet af uret er
>> helt fantastisk støjfrit, men hvad der det for et kraftigt genskin, der
>> brænder meget af urskiven af? Det hænger da ikke specielt godt sammen med
>> 1600 ISO og +1,0 EV.
>
> De +1EV er for at simulere ISO 3200. Så de +1EV er hele formålet med det.

Ups, +1EV giver bare længere lukketid, ikke ISO boost.

---

> De +1EV er for at simulere ISO 3200. Så de +1EV er hele formålet med det.

Skulle du ikke have -1V for at simulere ISO 3200?

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

> Jeg syntes at billederne har det sædvanlige Canon-mega-smæk-på-farverne
> look, der er meget svær at forstå som Nikon-mand. Det er sikkert en smag
> sag, men det ser IMHO ikke særligt virkelighedstro ud.

Prøv at se her http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page19.asp på
forskellen mellem jpg og forskellige raw convertere for 20D.
Det med Canon smæk på farverne har ikke noget på sig. Det er et spørgsmål om
hvordan man bringer dem frem!
Nu har han ikke lavet samme forsøg med D70
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page14.asp, men det er jo klart at
man ville se tilsvarende variationer. Hvis idéen med at fotografere er at
repræsentere virkeligheden korrekt mht. farver, så er det en meget komkleks
sag, som vel kun har absolut interesse, hvis man fotograferer tøj,
farveprøver, etc.

Jeg har set en del billeder taget med D70, D100, etc. med meget smæk på
farverne.

> Jeg har dog stor respekt for egenskaberne ved 1600 ISO. Det er ser meget
> imponerende ud... og næsten for godt til at være sandt. Billedet af uret
er
> helt fantastisk støjfrit, men hvad der det for et kraftigt genskin, der
> brænder meget af urskiven af? Det hænger da ikke specielt godt sammen med
> 1600 ISO og +1,0 EV.

Nu har vi jo ikke set sammenligninger med 20D endnu, men det ville jo være
et rimeligt gæt at de to ligger tæt på hinanden mht. støj ved høje ISO
værdier. Det er ihvertfald én af de ting, jeg var/er meget tilfreds med på
min 20D.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:421a28b2$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Prøv at se her http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page19.asp på
> forskellen mellem jpg og forskellige raw convertere for 20D.
> Det med Canon smæk på farverne har ikke noget på sig. Det er et spørgsmål
> om
> hvordan man bringer dem frem!

Jeg syntes nu at testbillederne passer meget godt til mig generelle indtryk
af verden igennem et Canon kamera (specielt 300D)... og jeg bryder mig ikke
om resultatet. Det minder meget om de det farveorgie mit Canon S45 leverer.

> Nu har vi jo ikke set sammenligninger med 20D endnu, men det ville jo være
> et rimeligt gæt at de to ligger tæt på hinanden mht. støj ved høje ISO
> værdier. Det er ihvertfald én af de ting, jeg var/er meget tilfreds med på
> min 20D.

Jeg tvivler på at billedet af uret kan bruges som en guide for ISO-støjen.
Der er et eller andet helt galt i det billede. Jeg tror derimod at nr. 13 er
mere retvisende - og der er støjniveauet som i de fleste andre kameraer
(f.eks. D70). Det ser endda helt galt ud i pigens trøje.


Thomas

---

> Jeg syntes nu at testbillederne passer meget godt til mig generelle
indtryk
> af verden igennem et Canon kamera (specielt 300D)... og jeg bryder mig
ikke
> om resultatet. Det minder meget om de det farveorgie mit Canon S45
leverer.

Det afhænger af hvordan 300D er indstillet. Hvis du vil have helt kontrol
over farver, så skyd i raw format.

> Jeg tvivler på at billedet af uret kan bruges som en guide for ISO-støjen.
> Der er et eller andet helt galt i det billede. Jeg tror derimod at nr. 13
er
> mere retvisende - og der er støjniveauet som i de fleste andre kameraer
> (f.eks. D70). Det ser endda helt galt ud i pigens trøje.

Støjen på 20D som ses målt her
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page20.asp er meget lavere en
både D70, 10D og 300D.
Jeg havde 10D før og må sige der er virkelig forskel og de høje ISO værdier
er noget mere brugbare.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:421a37b2$0$29274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Støjen på 20D som ses målt her
> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page20.asp er meget lavere en
> både D70, 10D og 300D.
> Jeg havde 10D før og må sige der er virkelig forskel og de høje ISO
> værdier
> er noget mere brugbare.

20D er utvivlsomt et dejligt kamera... men hvad har det med sagen at gøre?
Billedet af uret er vel taget med 350D - og jeg tvivler stadig på at det kan
anvendes som indikator. Slet ikke efter at have nærstuderet nr. 13, der ser
helt håbløst ud.

Lad os nu vente og se hvad vidunderet kan levere. I mellemtiden kan vi jo
nyde en af verdens bedste landskabsfotografer, Bruce Percy. Han har -
foruden nogle fantastiske billeder - et meget tankevækkende afsnit om
kameraudstyr.

http://www.thelightandtheland.com/

Thomas

---

> 20D er utvivlsomt et dejligt kamera... men hvad har det med sagen at gøre?

At 350D formentlig er på nogenlunde samme niveau mht. støj.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse