---

Som deltager i en TV-quiz har du slået alle andre og har dermed opnået
muligheden for at vinde en bil. Bilen er gemt bag en af tre døre, og du skal
simpelhen bare vælge en af dørene. Du vælger en, lægger hånden på håndtaget,
men inden du når at åbne døren, springer den hysterisk smilende studievært
hen og åbner den ene af de to døre, du ikke har valgt, og viser, at bilen
*ikke* befinder sig bag den. Spørgsmålet er så, om du skal åbne den dør du i
første omgang valgte, eller om du skal vælge den sidste dør. Hvor er
chancerne størst for at finde bilen?
Lad os få et par elegante løsninger!

--
Malte Runz

---

"Malte Runz" <malte_runz@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:422dcbb8$0$22675$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Som deltager i en TV-quiz har du slået alle andre og har dermed opnået
> muligheden for at vinde en bil. Bilen er gemt bag en af tre døre, og du
> skal
> simpelhen bare vælge en af dørene. Du vælger en, lægger hånden på
> håndtaget,
> men inden du når at åbne døren, springer den hysterisk smilende studievært
> hen og åbner den ene af de to døre, du ikke har valgt, og viser, at bilen
> *ikke* befinder sig bag den. Spørgsmålet er så, om du skal åbne den dør du
> i
> første omgang valgte, eller om du skal vælge den sidste dør. Hvor er
> chancerne størst for at finde bilen?
> Lad os få et par elegante løsninger!
>
> --
> Malte Runz
>
>

Hmm, man burde jo nok vælge den anden dør, da sandsynligheden for at bilen
er der, er størst. (og DET postulat sætter ALTID en masse debat igang,
hehe).

Jeg tænker det sådan her:
Hvis der nu er 1000 døre, så er der fra start af 1/1000 chance for, at man
har valgt rigtigt.
Den hysterisk smilende studievært åbner så 998 døre (dvs. igen alle døre
undtagen to - en uåbnet og den, man selv har valgt), hvor det viser sig, at
bilen ikke befinder sig (hvis den gjorde, var der jo ikke nogen grund til at
give chancen for at vælge om).

Så nu står vi altså med 1/1000 chance for, at vi har valgt rigtigt fra
starten, 998 tomme og åbne døre, og to døre tilbage: Den vi har valgt fra
start, og den der er tilbage.

Hvis vi så får chancen for at vælge igen, så er der nu pludselig kun 2 døre,
hvori vi véd at der bag en af dem gemmer sig en bil. Dvs den ekstra chance
giver en sandsynlighed på 1/2 for, at vi vælger den rigtige.

1/2 må siges at være bedre odds end 1/1000, så jeg ville nok vælge om!

Mvh
Jesper

---

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:422dcd5b$0$29283$14726298@news.sunsite.dk...

> Den har vi haft før.

Hvordan kan man tjekke det?

Hvad så med den her. 12 kugler, hvoraf en vejer enten mere eller mindre.
Find kuglen vha tre vejninger på en balancevægt (eller hvad sådan en nu
hedder... en med to vægtskåle)?
Er den også gammel?

--
Malte Runz

---

"Malte Runz" <malte_runz@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:422dcf40$0$661$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
> news:422dcd5b$0$29283$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Den har vi haft før.
>
> Hvordan kan man tjekke det?
>
> Hvad så med den her. 12 kugler, hvoraf en vejer enten mere eller mindre.
> Find kuglen vha tre vejninger på en balancevægt (eller hvad sådan en nu
> hedder... en med to vægtskåle)?
> Er den også gammel?
>
> --
> Malte Runz
>
>

Under http://groups.google.dk kan du gå ind under dk.videnskab, og søge på
hvad der er skrevet tidligere

Mvh
Jesper

---

"Malte Runz" <malte_runz@stofanet.dk> skrev i en meddelelse news:422dcf40$0$661$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
> news:422dcd5b$0$29283$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Den har vi haft før.
>
> Hvordan kan man tjekke det?
>
> Hvad så med den her. 12 kugler, hvoraf en vejer enten mere eller mindre.
> Find kuglen vha tre vejninger på en balancevægt (eller hvad sådan en nu
> hedder... en med to vægtskåle)?
> Er den også gammel?
>
Ja, den har endda været her flere gange.

Mvh
Martin

---

Malte Runz wrote:

> Hvad så med den her. 12 kugler, hvoraf en vejer enten mere eller mindre.
> Find kuglen vha tre vejninger på en balancevægt (eller hvad sådan en nu
> hedder... en med to vægtskåle)?
> Er den også gammel?

Ja, den er også gammel. Bortset fra at man vist normalt får at vide, om
den ene kugle, der adskiller sig, vejer mere eller mindre end de andre.
Ellers er det vist svært at gøre det på tre vejninger.

Antager vi nu bare, at den er tungere end de øvrige.

Del kugler i tre bunker af fire kugler og vej så to a bunkerne mod hinanden.

Hvis vægten viser, at de to bunker vejer det samme, ja, så må den tunge
kugle være i den tredje bunke. Hvis der er forskel, viser vægten jo
tydeligt, i hvilken bunke den tunge kugle er.

Du har nu vejet én gang og er nede på fire kugler. Så burde det være
trivielt med to vejninger at finde den tunge kugle.

---

"Holst" <newsfeb05@shelter.dk> wrote in message
news:422dd24a$0$259$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Ja, den er også gammel. Bortset fra at man vist normalt får at vide, om
> den ene kugle, der adskiller sig, vejer mere eller mindre end de andre.
> Ellers er det vist svært at gøre det på tre vejninger.

Svært, men bestemt ikke umuligt.


--
Malte Runz

---

Malte Runz wrote:

>>Ja, den er også gammel. Bortset fra at man vist normalt får at vide, om
>>den ene kugle, der adskiller sig, vejer mere eller mindre end de andre.
>>Ellers er det vist svært at gøre det på tre vejninger.
>
> Svært, men bestemt ikke umuligt.

Hvordan vil du da gøre det?`

Jeg har meget svært ved at se, hvordan du på tre vejninger kan finde den
ene kugle, som enten vejer mere eller mindre end de øvrige 11 kugler.

---

"Holst" <newsfeb05@shelter.dk> wrote in message
news:422dd5a6$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvordan vil du da gøre det?`

Du vil da vel ikke ha' svaret lige med det samme?!

> Jeg har meget svært ved at se, hvordan du på tre vejninger kan finde den
> ene kugle, som enten vejer mere eller mindre end de øvrige 11 kugler.

Men jeg lover dig, at det kan lade sig gøre.


--
Malte Runz

---

Malte Runz wrote:

> Du vil da vel ikke ha' svaret lige med det samme?!

Jo, jeg vil. Du kunne jo poste svaret med et tydeligt SPOILER anbragt et
sted, så folk ikke kommer til at læse det uforvarende. Du har måske ikke
andet at lave, men jeg har meget andet at lave end at læse news, så det
kunne endog være meget rart, hvis svaret blev postet samtidig med
opgave. Nu er der jo en chance for, at jeg aldrig får læst svaret.

>>Jeg har meget svært ved at se, hvordan du på tre vejninger kan finde den
>>ene kugle, som enten vejer mere eller mindre end de øvrige 11 kugler.
>
> Men jeg lover dig, at det kan lade sig gøre.

Ja, men kan jeg tro dig over en dørtærskel?

---

Holst skrev:

>Ja, men kan jeg tro dig over en dørtærskel?

Det ved vi jo ikke. Imidlertid er det rigtigt hvad han siger.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Holst skrev:

>Jeg har meget svært ved at se, hvordan du på tre vejninger kan finde den
>ene kugle [...]

Jeg har engang set løsningen. Den er god nok.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel" == Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:

> Holst skrev:
>> Jeg har meget svært ved at se, hvordan du på tre vejninger kan finde den
>> ene kugle [...]

> Jeg har engang set løsningen. Den er god nok.

Også hvis man ikke ved om den er tungere eller lettere end resten?

--
/Wegge
<http://wiki.wegge.dk/Usenet>
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis

---

Bertel Lund Hansen wrote:

>>Jeg har meget svært ved at se, hvordan du på tre vejninger kan finde den
>>ene kugle [...]
>
> Jeg har engang set løsningen. Den er god nok.

Også hvis du ikke ved, om den enlige kugle er tungere eller lettere end
de øvrige?

Nej, det tror jeg ikke.

Ved man, om den er tungere eller lettere, så er det ganske nemt at finde
den med tre vejninger. Men ellers er det vist ikke muligt.

Men det kan selvfølgelig være, at jeg tager fejl.

---

Holst skrev:

[1]

>> Jeg har engang set løsningen. Den er god nok.

>Også hvis du ikke ved, om den enlige kugle er tungere eller lettere end
>de øvrige?

Læs [1] igen under den antagelse at jeg har læst og forstået
tråden.

>Men det kan selvfølgelig være, at jeg tager fejl.

Løsningen er kommet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Holst <newsfeb05@shelter.dk> writes:

> Malte Runz wrote:
>
>>>Ja, den er også gammel. Bortset fra at man vist normalt får at vide, om
>>>den ene kugle, der adskiller sig, vejer mere eller mindre end de andre.
>>>Ellers er det vist svært at gøre det på tre vejninger.
>> Svært, men bestemt ikke umuligt.
>
> Hvordan vil du da gøre det?`
>
> Jeg har meget svært ved at se, hvordan du på tre vejninger kan finde
> den ene kugle, som enten vejer mere eller mindre end de øvrige 11
> kugler.

Ikke bare kan man finde den kugle der vejer noget forskelligt fra de
øvrige; man kan også finde ud af hvorvidt den er lettere eller
tungere. Hvis du ikke vil have løsningen skal du holde op med at læse
nu.








Del de tolv kugler ind i tre grupper, I, II og III, med fire kugler i
hver. Vej gruppe I og II mod hinanden. Der sker nu en af to ting:

(1) De to grupper vejer lige meget. I så fald findes den
"uligevægtige" kugle i gruppe III.

(2) De to grupper vejer ikke lige meget. I så fald findes den
uligevægtige altså i enten gruppe I eller II.


I tilfælde (1) gør man nu følgende: Vælg tre af kuglerne fra gruppe
III, og tre "standardkugler" (altså tre af de otte kugler som vi med
sikkerhed ved vejer lige meget), og vej disse mod hinanden. Der sker
nu en af to ting:

(1a) De to grupper vejer lige meget. I så fald er den uligevægtige
kugle den sidste fra gruppe III. Med en enkelt ekstra vejning
afsløres det hvorvidt den er tungere eller lettere end
standardkuglerne.

(1b) De to grupper vejer ikke lige meget. I dette tilfælde er den
falske kugle en af de vejede fra gruppe III, og man ved med
det samme om den falske kugle er for let eller tung. Tag nu to af
de tre vejede kugler fra gruppe III og vej mod hinanden. Ved
ligevægt er den falske kugle den sidste af de tre. Ved uligevægt
ved man om det er den tunge eller lette der er den falske kugle.


I tilfælde (2) skal man gøre følgende: Lad os for bestemtheds skyld
sige, at det var gruppe II der viste sig at være tungest. Tag nu tre
normale kugler (fra gruppe III) og en fra gruppe II, og vej mod de tre
sidste fra gruppe II samt en enkelt fra gruppe I. Igen er der nogle
muligheder:

(2a) Der er ligevægt. I så fald findes den falske kugle blandt de tre
resterende fra gruppe I, og vi ved at den er for let. Vej to af
disse mod hinanden for at finde den falske kugle.

(2b) Skålen med tre normale kugler og en fra gruppe II er tungest: I
så fald er det enten kuglen fra gruppe II der er tung, eller
kuglen fra gruppe I på den anden vægtskål som er for let. Ved at
veje en af disse mod en standardkugle finder man ud af hvilken
der er den falske.

(2c) Skålen med tre normale kugler og en fra gruppe II er lettest. Så
må den falske kugle være blandt de tre fra gruppe II som befinder
sig på den anden vægtskål, og den er altså for tung. Igen kan man
ved at veje to af disse mod hinanden finde ud af hvilken der er
den forkerte.

Dette udtømmer alle muligheder.

--
Rasmus Villemoes
<http://home.imf.au.dk/burner/>

---

"Rasmus Villemoes" <burner+usenet@imf.au.dk> wrote in message
news:u0l1xaqgicc.fsf@radagast.imf.au.dk...
> ... Hvis du ikke vil have løsningen skal du holde op med at læse
> nu.

Du skulle have ladet dem svede lidt længere! Det er svært ikke lige at
smugkigge.


--
Malte Runz

---

Rasmus Villemoes wrote:

> Dette udtømmer alle muligheder.

Ja, men er det fair at antage, at når du blander kugler fra to grupper
på vægtskålen, så kan du stadig adskille dem korrekt bagefter - de er
trods alt identiske bortset fra massen.

På bordet kan du jo gruppere kuglerne, men det kan du ikke på vægtskålen.

Jeg kan godt se, at din løsning er korrekt, men jeg føler lidt, at den
er besvarelsen på en anden opgave end den stillede.

---

"Holst" <newsfeb05@shelter.dk> wrote in message
news:422e2f5d$0$265$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
(...)
> På bordet kan du jo gruppere kuglerne, men det kan du ikke på vægtskålen.

Man kan bare sige, at kuglerne er nummererede fra 1 til 12.


--
Malte Runz

---

Malte Runz wrote:

> Man kan bare sige, at kuglerne er nummererede fra 1 til 12.

Ja, man kan sige meget. Problemet er jo, at opgaven ikke er præcist nok
defineret.

Jeg antager derfor nogle ting, såsom at alle kugler er visuelt
identiske, at kugler anbragt på en vægtskål sammenblandes og lignende.

Andre antager nummererede kugler, som du, eller brug af elastikker eller
specielle vægtskåle med flere fordybninger.

---

"Holst" <newsfeb05@shelter.dk> wrote in message
news:422eb588$0$292$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Malte Runz wrote:
>
> > Man kan bare sige, at kuglerne er nummererede fra 1 til 12.
>
> Ja, man kan sige meget. Problemet er jo, at opgaven ikke er præcist nok
> defineret.

Det lyder, som om du er blevet sur over opgaven. Det var ikke meningen.

> Jeg antager derfor nogle ting, såsom at alle kugler er visuelt
> identiske, at kugler anbragt på en vægtskål sammenblandes og lignende.

Jeg tror ikke det ville være svært, at holde fire visuelt identiske kugler
adskilt på en vægtskål. Der stod heller ikke i opgaven, at personen, der
foretager vejningen har ti tommelfingre og er svagtseende.
Hvis jeg stiller opgaven igen i et andet forum, så vil jeg, i stedet for
kugler, bruge nummererede kuber. På den måde skulle det være umuligt at
finde på noget, der gør opgaven uløselig, og humøret vil fortsat være højt.


--
Malte Runz

---

Malte Runz wrote:

>>Ja, man kan sige meget. Problemet er jo, at opgaven ikke er præcist nok
>>defineret.
>
> Det lyder, som om du er blevet sur over opgaven. Det var ikke meningen.

Næh, du, der skal langt mere til at gøre mig sur. Især når solen skinner
fra en skyfri himmel.

>>Jeg antager derfor nogle ting, såsom at alle kugler er visuelt
>>identiske, at kugler anbragt på en vægtskål sammenblandes og lignende.
>
> Jeg tror ikke det ville være svært, at holde fire visuelt identiske kugler
> adskilt på en vægtskål. Der stod heller ikke i opgaven, at personen, der
> foretager vejningen har ti tommelfingre og er svagtseende.
> Hvis jeg stiller opgaven igen i et andet forum, så vil jeg, i stedet for
> kugler, bruge nummererede kuber. På den måde skulle det være umuligt at
> finde på noget, der gør opgaven uløselig, og humøret vil fortsat være højt.

Ja, der stod meget lidt i opgaven. Og er den ikke defineret ordentligt,
så laver man nogle antagelser, der måske ikke er de samme antagelser,
som spørgeren har.

---

"Malte Runz" <malte_runz@stofanet.dk> skrev i en meddelelse news:422ebab7$0$22685$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> Hvis jeg stiller opgaven igen i et andet forum, så vil jeg, i stedet for
> kugler, bruge nummererede kuber. På den måde skulle det være umuligt at
> finde på noget, der gør opgaven uløselig, og humøret vil fortsat være højt.
>
Det skulle ikke være nødvendigt. Du vil altid komme
ud for galninge der kan indvende et eller andet.

Mvh
Martin

---

"Malte Runz" <malte_runz@stofanet.dk> writes:

> "Rasmus Villemoes" <burner+usenet@imf.au.dk> wrote in message
> news:u0l1xaqgicc.fsf@radagast.imf.au.dk...
>> ... Hvis du ikke vil have løsningen skal du holde op med at læse
>> nu.
>
> Du skulle have ladet dem svede lidt længere! Det er svært ikke lige at
> smugkigge.

Tjah. Hvis man vil snyde/smugkigge kan man lige så let gøre det på
google. Søg på "12 balls". Der er adskillige forskellige løsninger.

--
Rasmus Villemoes
<http://home.imf.au.dk/burner/>

---

"Rasmus Villemoes" <burner+usenet@imf.au.dk> wrote in message
news:u0loeduf2e7.fsf@radagast.imf.au.dk...
(...)

> Tjah. Hvis man vil snyde/smugkigge kan man lige så let gøre det på
> google. Søg på "12 balls". Der er adskillige forskellige løsninger.

Det skulle ikke undre mig, hvis en af søgeresultaterne lød noget i retningen
af:
"12 balls! The most bizare adult site you'll find on the web"


--
Malte Runz

---

Rasmus Villemoes skrev:

>>Du skulle have ladet dem svede lidt længere! Det er svært ikke lige at
>>smugkigge.
> Tjah. Hvis man vil snyde/smugkigge kan man lige så let gøre det på
> google. Søg på "12 balls". Der er adskillige forskellige løsninger.
>
Er der så en løsning på den her?

Man har en lodret mur der er over ti meter høj og 90 grd på gulvet.

I hjørnet stiller man en terning der er 1x1x1 meter.

Nu tager man en stige der er ti meter lang og stiller den så den står på
gulvet, hviler på hjørnet af terningen, og rører vægen.

Spørgsmålet er så hvor stor er den lodrette afstand fra gulvet og til
det punkt på vægen hvor stigen rører?

Den er også gammel, men jeg har aldrig set en læsning på den.

--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse news:422df649$0$29090$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Man har en lodret mur der er over ti meter høj og 90 grd på gulvet.

> I hjørnet stiller man en terning der er 1x1x1 meter.

> Nu tager man en stige der er ti meter lang og stiller den så den står på
> gulvet, hviler på hjørnet af terningen, og rører vægen.

> Spørgsmålet er så hvor stor er den lodrette afstand fra gulvet og til
> det punkt på vægen hvor stigen rører?

h er højden hvor stigen rører væggen, a er afstand langs gulv
fra klods til stige:

(1+a)² + h² = 100 og h = (1+a)/a => a^4 + 2a^3 - 98a^2 + 2a + 1 = 0 =>

a=0.1118819317572370887775682719
h=9.937993689363653181441696645

Regner man eksakt får man

a = -1/2 + sqrt(101)/2 - sqrt(49/2 - sqrt(101)/2)
h = 1/2 + sqrt(101)/2 + sqrt(49/2 - sqrt(101)/2)

Mvh
Martin

---

Rasmus Villemoes <burner+usenet@imf.au.dk> writes:

> (2b) Skålen med tre normale kugler og en fra gruppe II er tungest: I
> så fald er det enten kuglen fra gruppe II der er tung, eller
> kuglen fra gruppe I på den anden vægtskål som er for let. Ved at
> veje en af disse mod en standardkugle finder man ud af hvilken
> der er den falske.

Her antager du at du kan finde de to kugler igen efter at have smidt
hver af dem på en vægtskål sammen med tre identiske kugler :)
Hvis man ud over en vægt også må bruge en sprittusch, så vil jeg tro
på løsningen :)

Ditto for 2c.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Scripsit Holst <newsfeb05@shelter.dk>
> Rasmus Villemoes wrote:

>> Dette udtømmer alle muligheder.

> Ja, men er det fair at antage, at når du blander kugler fra to grupper
> på vægtskålen, så kan du stadig adskille dem korrekt bagefter - de er
> trods alt identiske bortset fra massen.

Ja - man kan fx bruge vægtskåle med flere forskellige fordybninger
at placere kuglerne i. Evt kan de dannes kunstigt ved at tage en vægt
med almindelige flade vægtskåle og lægge en lille elastik på hver
vægtskål.

> Jeg kan godt se, at din løsning er korrekt, men jeg føler lidt, at den
> er besvarelsen på en anden opgave end den stillede.

Det er besvarelsen af nøjagtig den stillede opgave.

--
Henning Makholm "They want to be natural, the anti-social
little beasts. They just don't realize that
everyone's good depends on everyone's cooperation."

---

"Malte Runz" <malte_runz@stofanet.dk> writes:


>> Tjah. Hvis man vil snyde/smugkigge kan man lige så let gøre det på
>> google. Søg på "12 balls". Der er adskillige forskellige løsninger.
>
> Det skulle ikke undre mig, hvis en af søgeresultaterne lød noget i
> retningen af: "12 balls! The most bizare adult site you'll find on
> the web"

Hvis jeg søger på "12 balls" finder jeg svaret på opgaven. Er der ikke
noget med at google har forskellige servere, der ikke altid er i sync.

Hvis du søger efter "weigh 12 balls rec.puzzles" så finder du en FAQ
for nyhedsgruppen rec.puzzles. Denne faq indeholder svar på næsten
alle hovedbrud der er stillet i dk.videnskab

http://www.google.com/search?q=weigh+12+balls+rec.puzzles

http://rec-puzzles.org/sol.pl/logic/weighing/balance

---

Malte Runz skrev:

>Som deltager i en TV-quiz [...]

Det er et gammelt problem. Imidlertid gør din formulering det
ikke klart hvilken situation der er tale om.

1. Hvis studieværten omhyggeligt *sørger for* at der ikke er en
bil bag den dør han åbner, er der 2/3 chance for at bilen er bag
den sidste dør, og man bør vælge om.

2. Hvis studieværten åbner en tilfældig dør hvor der tilfældigvis
ikke er nogen bil bagved, er der samme chance ved begge de
lukkede døre.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:1qkr2196b8ai26j88tj4t2vg9hv5lhdb7k@news.stofanet.dk...
> Malte Runz skrev:
>
>>Som deltager i en TV-quiz [...]
>
> Det er et gammelt problem. Imidlertid gør din formulering det
> ikke klart hvilken situation der er tale om.
>
> 1. Hvis studieværten omhyggeligt *sørger for* at der ikke er en
> bil bag den dør han åbner, er der 2/3 chance for at bilen er bag
> den sidste dør, og man bør vælge om.
>
> 2. Hvis studieværten åbner en tilfældig dør hvor der tilfældigvis
> ikke er nogen bil bagved, er der samme chance ved begge de
> lukkede døre.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Tjah, hvis tilfælde nummer 2 gælder, så ville der vel ikke være så meget ved
selve tv-showet;
"Bilen VAR sørme bag den dør, jeg tilfældigt valgte - vil du nu vælge en
anden dør end den, du har fat i?"

Mvh
Jesper

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote in message
news:1qkr2196b8ai26j88tj4t2vg9hv5lhdb7k@news.stofanet.dk...
> Malte Runz skrev:

> >Som deltager i en TV-quiz [...]
>
> Det er et gammelt problem. ...

Ja, det har man ladet mig vide.

> ... Imidlertid gør din formulering det ikke klart hvilken situation der er
tale om.


> 1. Hvis studieværten omhyggeligt *sørger for* at der ikke er en
> bil bag den dør han åbner, er der 2/3 chance for at bilen er bag
> den sidste dør, og man bør vælge om.

Det var den.


--
Malte Runz

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:

> 1. Hvis studieværten omhyggeligt *sørger for* at der ikke er en
> bil bag den dør han åbner, er der 2/3 chance for at bilen er bag
> den sidste dør, og man bør vælge om.

Og det er stadig under antagelsen af at han *skal* give dig muligheden.

Hvis han nu kun gav dig mulighed for at skifte fordi du valgte rigtigt
i første forsøg, så er din chance nul, hvis du skifter.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen skrev:

>Hvis han nu kun gav dig mulighed for at skifte fordi du valgte rigtigt
>i første forsøg, så er din chance nul, hvis du skifter.

Hvis den oplysning foreligger, så vælger jeg ikke om. Men det er
jo en helt anden situation.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Scripsit "Jesper" <No@spam.4.me>

>> 2. Hvis studieværten åbner en tilfældig dør hvor der tilfældigvis
>> ikke er nogen bil bagved, er der samme chance ved begge de
>> lukkede døre.

> Tjah, hvis tilfælde nummer 2 gælder, så ville der vel ikke være så meget ved
> selve tv-showet;

Jo. Så taber man bare.

> "Bilen VAR sørme bag den dør, jeg tilfældigt valgte - vil du nu vælge en
> anden dør end den, du har fat i?"

Studieværten ville jo nok udtrykke det som: "Desværre, du har tabt -
som du ser er gevinsten bag en af de døre du ikke valgte".

--
Henning Makholm "It will be useful even at this
early stage to review briefly the main
features of the universe as they are known today."

---

"Malte Runz" <malte_runz@stofanet.dk> writes:

> Som deltager i en TV-quiz har du slået alle andre og har dermed opnået
> muligheden for at vinde en bil.

Bare for fuldstændighedens skyld, skal vi så lige nævne at søgeordet
er 'Monty Hall'. Søger man efter det finder man et utal af sider der
behandler problemet.

--
Peter Makholm | We constantly have to keep in mind why natural
peter@makholm.net | languages are good at what they're good at. And to
http://hacking.dk | never forget that Perl is a human language first,
| and a computer language second