---

Hej.

Jeg har brug for en liste over alle primtal fra 0 til 10000. Kan I
hjælpe mig med at fremskaffe en sådan?

--
Thomas Damgaard Nielsen - http://thomasdamgaard.dk
"Det er i hvert fald i størrelsesordenen 1000 eller flere om året der
dør i Danmark af partikler." -- Steffen Loft, professor, Københavns
Universitet

---

"Thomas Damgaard Nielsen" <tdn.usenet@gmail.com> skrev i en meddelelse news:422cbea8$0$29277$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej.
>
> Jeg har brug for en liste over alle primtal fra 0 til 10000. Kan I
> hjælpe mig med at fremskaffe en sådan?
>
Ligner det her noget du nemt selv kunne have fundet:

http://www.utm.edu/research/primes/lists/

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> "Thomas Damgaard Nielsen" <tdn.usenet@gmail.com> skrev i en meddelelse news:422cbea8$0$29277$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Hej.
>>
>>Jeg har brug for en liste over alle primtal fra 0 til 10000. Kan I
>>hjælpe mig med at fremskaffe en sådan?
>>
>
> Ligner det her noget du nemt selv kunne have fundet:
>
> http://www.utm.edu/research/primes/lists/

Tak for det. Ja, det kunne jeg nok godt have fundet på google. Men tak
for det.

--
Thomas Damgaard Nielsen - http://thomasdamgaard.dk
"Det er i hvert fald i størrelsesordenen 1000 eller flere om året der
dør i Danmark af partikler." -- Steffen Loft, professor, Københavns
Universitet

---

Thomas Damgaard Nielsen <tdn.usenet@gmail.com> writes:

> Hej.
>
> Jeg har brug for en liste over alle primtal fra 0 til 10000. Kan I
> hjælpe mig med at fremskaffe en sådan?

hehe... google er din ven :)

http://www.google.com/search?q=list+primes
http://www.utm.edu/research/primes/lists/small/10000.txt

---

"Niels L. Ellegaard" <gnalle@ruc.dk> wrote in message
news:87k6oj896r.fsf@ruc.dk...
> Thomas Damgaard Nielsen <tdn.usenet@gmail.com> writes:
>
>> Hej.
>>
>> Jeg har brug for en liste over alle primtal fra 0 til 10000. Kan I
>> hjælpe mig med at fremskaffe en sådan?
>
> hehe... google er din ven :)

Og det er du ikke ? giv dog manden en liste over tallene copypastet over på
usenet-mailen her

Og hvem kan oplyse teknik der ikke ville være opstået uden forskning i
primtal? Det findes vist ikke.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Og det er du ikke ? giv dog manden en liste over tallene copypastet
> over på usenet-mailen her

Totalt inderligt og gennemført spild af båndbredde. Et link må være
perfekt til formålet.
>
> Og hvem kan oplyse teknik der ikke ville være opstået uden forskning i
> primtal? Det findes vist ikke.

RSA-kryptering.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk/ravn/

---

"Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> wrote in message
news:yu2sm36sf99.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Og det er du ikke ? giv dog manden en liste over tallene copypastet
>> over på usenet-mailen her
>
> Totalt inderligt og gennemført spild af båndbredde. Et link må være
> perfekt til formålet.
>>
>> Og hvem kan oplyse teknik der ikke ville være opstået uden forskning i
>> primtal? Det findes vist ikke.
>
> RSA-kryptering.

Hvis jeg skal forføre en pige så ler jeg af hendes vittigheder

Hvis du skal gøre karriere i science og tecknology så skal du røvslikke de
lærde primtals og Einstein-fans ved at indbygge deres ligegyldigheder i dine
algoritmer (eller hvad math-paver nu kalder det)

Er primtal FLASKEHALS som smedejern(kanonstål) var for dampmaskine og som
Ørsted var for Faraday og Volta for Edison?

Einstein er næppe flaskehals for noget - men La Place er jeg spændt på, og
hvorfor en primtalsremse er bedre end et salmevers er jeg spændt på

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > RSA-kryptering.
>
> Hvis du skal gøre karriere i science og tecknology så skal du
> røvslikke de lærde primtals og Einstein-fans ved at indbygge deres
> ligegyldigheder i dine algoritmer (eller hvad math-paver nu kalder
> det)

Kun hvis jeg ønsker at bygge en krypteringsmekanisme baseret på
primtal.

> Er primtal FLASKEHALS som smedejern(kanonstål) var for dampmaskine og
> som Ørsted var for Faraday og Volta for Edison?

I hvertfald for de krypteringsmekanismer der er baseret på primtal.

> Einstein er næppe flaskehals for noget - men La Place er jeg spændt
> på, og hvorfor en primtalsremse er bedre end et salmevers er jeg
> spændt på

Jeg tror ikke der er nogen der vil bruge tid på at forklare noget der
er bedre beskrevet andre steder, blot fordi du har svært ved at forstå
det.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk/ravn/

---

"Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> wrote in message
news:yu2oedusaot.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > RSA-kryptering.
>>
>> Hvis du skal gøre karriere i science og tecknology så skal du
>> røvslikke de lærde primtals og Einstein-fans ved at indbygge deres
>> ligegyldigheder i dine algoritmer (eller hvad math-paver nu kalder
>> det)
>
> Kun hvis jeg ønsker at bygge en krypteringsmekanisme baseret på
> primtal.

Jeg spørger og spørger om ikke en lige så billig og god maskine kan laves
med salmevers eller andet ikke-primtal.

Hvad kan primtal som fx lige tal ikke kan, rent krypteringsmæssigt. Kan der
ikke skitseres en løsning på det mysterie - hvis det da er andet end et
postulat.

>> Er primtal FLASKEHALS som smedejern(kanonstål) var for dampmaskine og
>> som Ørsted var for Faraday og Volta for Edison?
>
> I hvertfald for de krypteringsmekanismer der er baseret på primtal.

Ja og hvis jeg har æske i snor, og der ikke er løver på den danske gade, så
er det fordi æsken holder løverne væk

>> Einstein er næppe flaskehals for noget - men La Place er jeg spændt
>> på, og hvorfor en primtalsremse er bedre end et salmevers er jeg
>> spændt på
>
> Jeg tror ikke der er nogen der vil bruge tid på at forklare noget der
> er bedre beskrevet andre steder, blot fordi du har svært ved at forstå
> det.

Hvis nogen på dk.videnskab havde FORSTÅET en evt nødvendighed af Einstein
til bombe eller GPS, så ville vedkommende kunne forklare det og gøre det.

Link har hidtil været postulater.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Jeg spørger og spørger om ikke en lige så billig og god maskine kan
> laves med salmevers eller andet ikke-primtal.

Kan du ikke være konkret. Hvordan skal man kryptere ved hjælp af
salmevers, således at alle kan kryptere til modtageren og kun
modtageren kan læse det?

> Hvad kan primtal som fx lige tal ikke kan, rent
> krypteringsmæssigt. Kan der ikke skitseres en løsning på det mysterie
> - hvis det da er andet end et postulat.

Du fulgte den henvisning til RSA-krytpering på wikipedia som jeg har
givet dig tidligere? Et meget vigtigt tal er _produktet_ af p og q.
Ved at p og q begge er primtal, er man garanteret entydighed af
faktorene.

For lige tal, er der ikke entydighed i faktoriseringen af produktet.

> Hvis nogen på dk.videnskab havde FORSTÅET en evt nødvendighed af
> Einstein til bombe eller GPS, så ville vedkommende kunne forklare det
> og gøre det.

Er der nogen der kan opstøve præcise tal på hvor meget atomurene i
GPS-systemet går forkert?

Kan vi blive enige om at et atomur gerne skulle gå nøjagtigt inden for
en meget specifik ramme?

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk/ravn/

---

"Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> skrev i en meddelelse news:yu23bv65fr4.fsf@luhmann.netc.dk...
>
> Er der nogen der kan opstøve præcise tal på hvor meget atomurene i
> GPS-systemet går forkert?
>
Ja, det er sket 100'er gange og vi er ved at være
f*cking trætte af at se folk svare på BW's ævl.

EOD!
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:422dc3a4$0$29279$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> skrev i en meddelelse
> news:yu23bv65fr4.fsf@luhmann.netc.dk...
>>
>> Er der nogen der kan opstøve præcise tal på hvor meget atomurene i
>> GPS-systemet går forkert?
>>
> Ja, det er sket 100'er gange og vi er ved at være
> f*cking trætte af at se folk svare på BW's ævl.

tAL OM HVORMEGET URE GÅR FORKERT er overhovedet ikke svar på mit spørgsmål

Kan der korrigeres ved alm justering eller behøves Einstein-formel?

Hvis nogen er trætte af at se andre GØRE FORSØG PÅ AT SVARE MIG, så kan de
vel straks lukke indlægget og ikke spilde tid på at læse hvad giver dem
hovedpine - er de masokister?

At de lægger pres i retning af DER BØR IKKE SVARES tyder på at de er værre
ene masochister - nemlig censurister.

Måske det ikke er så let at svare vedr sagens kerne - det er lettere at
svare om beslægtede sidespor. Min videnskabelige nysgerrighed mht svar er
ihvertfald ikke tilfredsstillet - og opdigt af jødehad er en grim
afledningsmanøvre.

---

"Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> wrote in message
news:yu23bv65fr4.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Jeg spørger og spørger om ikke en lige så billig og god maskine kan
>> laves med salmevers eller andet ikke-primtal.
>
> Kan du ikke være konkret. Hvordan skal man kryptere ved hjælp af
> salmevers, således at alle kan kryptere til modtageren og kun
> modtageren kan læse det?

Enhver remse kan vel bruges til oversætning

>> Hvad kan primtal som fx lige tal ikke kan, rent
>> krypteringsmæssigt. Kan der ikke skitseres en løsning på det mysterie
>> - hvis det da er andet end et postulat.
>
> Du fulgte den henvisning til RSA-krytpering på wikipedia som jeg har
> givet dig tidligere? Et meget vigtigt tal er _produktet_ af p og q.
> Ved at p og q begge er primtal, er man garanteret entydighed af
> faktorene.

Jeg troede man skulle have en nøgle og primtalsrække er internationalt men
hvis modtager ved hvilket salmevers er nøgle er det også brugbart

> For lige tal, er der ikke entydighed i faktoriseringen af produktet.

Rimelig nok

>> Hvis nogen på dk.videnskab havde FORSTÅET en evt nødvendighed af
>> Einstein til bombe eller GPS, så ville vedkommende kunne forklare det
>> og gøre det.
>
> Er der nogen der kan opstøve præcise tal på hvor meget atomurene i
> GPS-systemet går forkert?

Måske justering udfra facitliste tager højde for det hele, under et - også
selvom dynamik i fejlkilderne

> Kan vi blive enige om at et atomur gerne skulle gå nøjagtigt inden for
> en meget specifik ramme?

Ja - men moderne komputerprogrammer til successiv approximation kan tage
højde for meget, når blot der er entydig sammenhæng mellem satelitsvar og
sted

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > Kan du ikke være konkret. Hvordan skal man kryptere ved hjælp af
> > salmevers, således at alle kan kryptere til modtageren og kun
> > modtageren kan læse det?
>
> Enhver remse kan vel bruges til oversætning

Du missede pointen. Hvis alle kender remsen og oversættemetoden, kan
alle også oversætte tilbage igen. Det er jo ikke så fikst.

Så, prøv igen.

> Jeg troede man skulle have en nøgle og primtalsrække er internationalt
> men hvis modtager ved hvilket salmevers er nøgle er det også
> brugbart

Så er det jo ikke et _offentlig_ nøgle system mere...

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk/ravn/

---

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>
>>>Kan du ikke være konkret. Hvordan skal man kryptere ved hjælp af
>>>salmevers, således at alle kan kryptere til modtageren og kun
>>>modtageren kan læse det?
>>
>>Enhver remse kan vel bruges til oversætning
>
>
> Du missede pointen. Hvis alle kender remsen og oversættemetoden, kan
> alle også oversætte tilbage igen. Det er jo ikke så fikst.
>
> Så, prøv igen.
>
>
>>Jeg troede man skulle have en nøgle og primtalsrække er internationalt
>>men hvis modtager ved hvilket salmevers er nøgle er det også
>>brugbart
>
>
> Så er det jo ikke et _offentlig_ nøgle system mere...
>
Gad vide om vi ikke kunne få Bo til at lave en PGP implementation der
benytter salmevers. Se det ville være syret.

mvh
Jesper

---

"Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> wrote in message
news:yu21xapkf9d.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > Kan du ikke være konkret. Hvordan skal man kryptere ved hjælp af
>> > salmevers, således at alle kan kryptere til modtageren og kun
>> > modtageren kan læse det?
>>
>> Enhver remse kan vel bruges til oversætning
>
> Du missede pointen. Hvis alle kender remsen og oversættemetoden, kan
> alle også oversætte tilbage igen. Det er jo ikke så fikst.

Når jeg udslynger ordet "salmevers" som eksenpel på hemmelig nøgle, så er
det fordi den pointe er overstået - man hvad er så skønt ved primtal?

Man skal vel stadig have en nøgle til de der har ret til at bryde
krypteringen.

Og SPØRGSMÅL 2

Hvis ingen havde opfundet begrebet primtal og ingen havde lagt mærke til
sådant fænomen - sådanne særlige tals eksistens - havde man så stået
dårligere vedr kryptering

Og SPØRGSMÅL 3: Hvis nu navngivning af primtalsbegrebet var blevet holdt
blandt matematikere og ikke var gjort til belastning for skolebørn der
aldrig får nytte af det, som andet end hjernegymnastik, og der ikke var sket
forskning i begrebet, ville kryptering så have stået dårligere idag?

---

On Wed, 9 Mar 2005 23:56:43 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

(-)
>>> > Kan du ikke være konkret. Hvordan skal man kryptere ved hjælp af
>>> > salmevers, således at alle kan kryptere til modtageren og kun
>>> > modtageren kan læse det?
>>>
>>> Enhver remse kan vel bruges til oversætning
>>
>> Du missede pointen. Hvis alle kender remsen og oversættemetoden, kan
>> alle også oversætte tilbage igen. Det er jo ikke så fikst.
>
>Når jeg udslynger ordet "salmevers" som eksenpel på hemmelig nøgle, så er
>det fordi den pointe er overstået - man hvad er så skønt ved primtal?

At man kan lave public-private nøgle kryptering.

(-)
>Man skal vel stadig have en nøgle til de der har ret til at bryde
>krypteringen.

Det her er meget smartere. Alt der krypteres med nøgle A kan læses med
nøgle B og alt der krypteres med nøgle B kan læses med nøgle A.

(-)
>Og SPØRGSMÅL 2
>
>Hvis ingen havde opfundet begrebet primtal og ingen havde lagt mærke til
>sådant fænomen - sådanne særlige tals eksistens - havde man så stået
>dårligere vedr kryptering

Jeg har ikke kendskab til andet der kan danne basis for lignende
assymetrisk kryptering. Og da ingen andre konkurrenter har vist sig,
er det nærliggende at sige nej.

(-)
>Og SPØRGSMÅL 3: Hvis nu navngivning af primtalsbegrebet var blevet holdt
>blandt matematikere og ikke var gjort til belastning for skolebørn der
>aldrig får nytte af det, som andet end hjernegymnastik, og der ikke var sket
>forskning i begrebet, ville kryptering så have stået dårligere idag?

Hvordan ved vi hvad der er "gavnligt" matematisk om 5, 10, 50 år?
Primtal er meget enkelt og de minutter det tager at lære om dette i
skolen er næppe dårligt givet ud.

--

Mikkel

---

"Mikkel Foldmann" <f-o-l-d@m-a-n-n.dk> wrote in message
news:pva131500aj1u7aacpq4iv4k7rb9tbsjjr@4ax.com...
> On Wed, 9 Mar 2005 23:56:43 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
> (-)
>>>> > Kan du ikke være konkret. Hvordan skal man kryptere ved hjælp af
>>>> > salmevers, således at alle kan kryptere til modtageren og kun
>>>> > modtageren kan læse det?
>>>>
>>>> Enhver remse kan vel bruges til oversætning
>>>
>>> Du missede pointen. Hvis alle kender remsen og oversættemetoden, kan
>>> alle også oversætte tilbage igen. Det er jo ikke så fikst.
>>
>>Når jeg udslynger ordet "salmevers" som eksenpel på hemmelig nøgle, så er
>>det fordi den pointe er overstået - man hvad er så skønt ved primtal?
>
> At man kan lave public-private nøgle kryptering.
>
> (-)
>>Man skal vel stadig have en nøgle til de der har ret til at bryde
>>krypteringen.
>
> Det her er meget smartere. Alt der krypteres med nøgle A kan læses med
> nøgle B og alt der krypteres med nøgle B kan læses med nøgle A.
>
> (-)
>>Og SPØRGSMÅL 2
>>
>>Hvis ingen havde opfundet begrebet primtal og ingen havde lagt mærke til
>>sådant fænomen - sådanne særlige tals eksistens - havde man så stået
>>dårligere vedr kryptering
>
> Jeg har ikke kendskab til andet der kan danne basis for lignende
> assymetrisk kryptering. Og da ingen andre konkurrenter har vist sig,
> er det nærliggende at sige nej.
>
> (-)
>>Og SPØRGSMÅL 3: Hvis nu navngivning af primtalsbegrebet var blevet holdt
>>blandt matematikere og ikke var gjort til belastning for skolebørn der
>>aldrig får nytte af det, som andet end hjernegymnastik, og der ikke var
>>sket
>>forskning i begrebet, ville kryptering så have stået dårligere idag?
>
> Hvordan ved vi hvad der er "gavnligt" matematisk om 5, 10, 50 år?
> Primtal er meget enkelt og de minutter det tager at lære om dette i
> skolen er næppe dårligt givet ud.

Som jeg har påpeget tidligere i denne tråd, så er matematik en fin
hjernegymnastik for de unge, ligesom latinsk grammatik engang var det
Samfundet vil gerne gøre matematik-uddanelse til noget væsentligt, hvad det
måske slet ikke er vedr beslutningsprocesser i vor tid - udover at advokater
skal kunne procentregning og lignende.

Jeg tror at primtal opreklameres ved, at man bruger dem i kryptering, men
man kunne lige så let bruge noget andet. At ingen konkurrenter har lagt
andet frem, er nok fordi det kan være hip som hap.

Helt ligesom at kæmpe beregningsapparater om GPS kan man indbygge relativity
i, som reklame for Einstein og dermed USA. Men det beviser ikke nødvendighed
af disse cirkuskunster.

---

On Fri, 11 Mar 2005 04:15:02 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

(-)
>Som jeg har påpeget tidligere i denne tråd, så er matematik en fin
>hjernegymnastik for de unge, ligesom latinsk grammatik engang var det
>Samfundet vil gerne gøre matematik-uddanelse til noget væsentligt, hvad det
>måske slet ikke er vedr beslutningsprocesser i vor tid - udover at advokater
>skal kunne procentregning og lignende.

Jeg skal ikk kunne vurdere hvad math du har brugt (men du er jo kun
kemiker så det er sikkert minimalt) men jeg bruger det tit.

(-)
>Jeg tror at primtal opreklameres ved, at man bruger dem i kryptering, men
>man kunne lige så let bruge noget andet. At ingen konkurrenter har lagt
>andet frem, er nok fordi det kan være hip som hap.

Jeg skal ikk kunne vurdere hvad math du har brugt som kemiker (det er
sikkert minimalt) men jeg bruger det tit.

Husk at hvad du _tror_ er værdiløst. Hvad du kan argumenetere og
dokumentere er det der betyder noget.

(-)
>Helt ligesom at kæmpe beregningsapparater om GPS kan man indbygge relativity
>i, som reklame for Einstein og dermed USA. Men det beviser ikke nødvendighed
>af disse cirkuskunster.

Din imødegåelse af de kilder og links du har fået en masse, er altså
stadigt kun "det tror jeg ikke på"? Det er ret taberagtigt.


--

Mikkel

---

"Mikkel Foldmann" <f-o-l-d@m-a-n-n.dk> wrote in message
news:5aj531l86a5f8pacgfpqgh37i74ibi8k5t@4ax.com...
> On Fri, 11 Mar 2005 04:15:02 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
> (-)
>>Som jeg har påpeget tidligere i denne tråd, så er matematik en fin
>>hjernegymnastik for de unge, ligesom latinsk grammatik engang var det
>>Samfundet vil gerne gøre matematik-uddanelse til noget væsentligt, hvad
>>det
>>måske slet ikke er vedr beslutningsprocesser i vor tid - udover at
>>advokater
>>skal kunne procentregning og lignende.
>
> Jeg skal ikk kunne vurdere hvad math du har brugt (men du er jo kun
> kemiker så det er sikkert minimalt) men jeg bruger det tit.

Gab

>>Jeg tror at primtal opreklameres ved, at man bruger dem i kryptering, men
>>man kunne lige så let bruge noget andet. At ingen konkurrenter har lagt
>>andet frem, er nok fordi det kan være hip som hap.
>
> Jeg skal ikk kunne vurdere hvad math du har brugt som kemiker (det er
> sikkert minimalt) men jeg bruger det tit.
>
> Husk at hvad du _tror_ er værdiløst. Hvad du kan argumenetere og
> dokumentere er det der betyder noget.

Gab

>>Helt ligesom at kæmpe beregningsapparater om GPS kan man indbygge
>>relativity
>>i, som reklame for Einstein og dermed USA. Men det beviser ikke
>>nødvendighed
>>af disse cirkuskunster.
>
> Din imødegåelse af de kilder og links du har fået en masse, er altså
> stadigt kun "det tror jeg ikke på"?

Nogle tror på ting der kommer fra bestemte kilder
Jeg tror hvad kan gøres letforståeligt.
Ingen har kunne gøre GPS-behov for Einstein letforståelig.

- min teori om at justering efter fixpunkter kan klare ærterne vedr alle
fejlkilder, står stærkt

Hvis der er en-til-en korrespondence mellem GPS-output og
fixpunkt-facitliste så kan neurale netværk eller andet komputersystem finde
omregning, uden at vide om tidsdrift evt har noget på sig.

---

On Sat, 12 Mar 2005 12:59:59 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

(-)
>>>Som jeg har påpeget tidligere i denne tråd, så er matematik en fin
>>>hjernegymnastik for de unge, ligesom latinsk grammatik engang var det
>>>Samfundet vil gerne gøre matematik-uddanelse til noget væsentligt, hvad
>>>det
>>>måske slet ikke er vedr beslutningsprocesser i vor tid - udover at
>>>advokater
>>>skal kunne procentregning og lignende.
>>
>> Jeg skal ikk kunne vurdere hvad math du har brugt (men du er jo kun
>> kemiker så det er sikkert minimalt) men jeg bruger det tit.
>
>Gab

Keder facts og den virkelige verden dig, skizo?

(-)
>> Jeg skal ikk kunne vurdere hvad math du har brugt som kemiker (det er
>> sikkert minimalt) men jeg bruger det tit.
>>
>> Husk at hvad du _tror_ er værdiløst. Hvad du kan argumenetere og
>> dokumentere er det der betyder noget.
>
>Gab

Keder argumenter og dokumentation dig også, skizo?

Det passer vel meget godt med at du hader alle disse ting, men
foretrækker ønsketænkning og brainstorm-løgne.

(-)
>> Din imødegåelse af de kilder og links du har fået en masse, er altså
>> stadigt kun "det tror jeg ikke på"?
>
>Nogle tror på ting der kommer fra bestemte kilder

Du tror fx på "Illustreret Videnskab" og en slags. Ikke?


(-)
>Jeg tror hvad kan gøres letforståeligt.

Så alt hvad der ikke kan forklares på få linier og dermed overstiger
din intellekt, tror du ikke på? Det tror jeg vi var mange der havde
gættet for længe siden, men tak for bekræftelsen.

(-)
>Ingen har kunne gøre GPS-behov for Einstein letforståelig.

Ikke for dig ihvertfald, men det siger som bekendt ikke ret meget.


(-)
>- min teori om at justering efter fixpunkter kan klare ærterne vedr alle
>fejlkilder, står stærkt

Nej, for du har jo aldrig forklaret det. Din teori står altså som
resten af dine brainestorm-løgne, som noget uinteressant og
uvidenskabeligt sludder.

(-)
>Hvis der er en-til-en korrespondence mellem GPS-output og
>fixpunkt-facitliste så kan neurale netværk eller andet komputersystem finde
>omregning, uden at vide om tidsdrift evt har noget på sig.

Hvordan kan der vøære en en-til-en korrespondance, hvis positionen
netop driver dynamisk, med de drivende ure?

Se. du har netop vist at du absolut intet har fattet, skizo. Tak for
indrømmelsen.

--

Mikkel

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Jeg tror hvad kan gøres letforståeligt.
> Ingen har kunne gøre GPS-behov for Einstein letforståelig.

Ok. Hvor er det så kæden hopper af?

En satellit i omkredsning om jorden har 1) høj hastighed og 2)
konstant varierende accelleration (ellipsebane om jorden istedet for
ligeudfaren). Relativitetsteorien siger at der er en
korrektionsfaktor på masse og _tid_ for legemer i sådanne situationer.

På grund af de ekstremt høje nøjagtighedskrav med hensyn til tid
(lyset bruger meget kort tid på at bevæge sig 1 meter som er den
nødvendige opløsning her), er det konstateret at korrektionsfaktoren
ikke er ubetydelig og skal kompenseres for i GPS.

Hvis ovenstående ikke er letforståeligt underbygger det måske hvorfor
emnet ikke er folkeskolepensum.

> - min teori om at justering efter fixpunkter kan klare ærterne vedr
> alle fejlkilder, står stærkt

Hvor stor nøjagtighed skal du måle dine fikspunkter efter, for at få
den påkrævede præcision i stedbestemmelsen? Husk igen vi snakker
meter ved lyshastighed for signaler.

> Hvis der er en-til-en korrespondence mellem GPS-output og
> fixpunkt-facitliste så kan neurale netværk eller andet komputersystem
> finde omregning, uden at vide om tidsdrift evt har noget på sig.

Her kunne det jo være sjovt at bede dig om at udføre dette i praksis
givet målepunkter :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk/ravn/

---

"Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> wrote in message
news:yu27jkc9a4p.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Jeg tror hvad kan gøres letforståeligt.
>> Ingen har kunne gøre GPS-behov for Einstein letforståelig.
>
> Ok. Hvor er det så kæden hopper af?
>
> En satellit i omkredsning om jorden har 1) høj hastighed og 2)
> konstant varierende accelleration (ellipsebane om jorden istedet for
> ligeudfaren). Relativitetsteorien siger at der er en
> korrektionsfaktor på masse og _tid_ for legemer i sådanne situationer.
>
> På grund af de ekstremt høje nøjagtighedskrav med hensyn til tid
> (lyset bruger meget kort tid på at bevæge sig 1 meter som er den
> nødvendige opløsning her), er det konstateret at korrektionsfaktoren
> ikke er ubetydelig og skal kompenseres for i GPS.

Lav et regnestykke med Einsteins formel.
Med og uden kompensation for relativity
Jeg mener formlen siger NUL EFFEKT hvis ikke du er nær lysets hastighed
Er satelighastighed en % af en % af en % af lysets?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Lav et regnestykke med Einsteins formel.
> Med og uden kompensation for relativity
> Jeg mener formlen siger NUL EFFEKT hvis ikke du er nær lysets
> hastighed

Det er også små effekter vi taler om her. Hvor lang tid er lyset om
at bevæge sig 1 meter?

> Er satelighastighed en % af en % af en % af lysets?

Kan du ikke selv regne det ud?

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk/ravn/

---

"Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> wrote in message
news:yu2k6oc4py5.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Lav et regnestykke med Einsteins formel.
>> Med og uden kompensation for relativity
>> Jeg mener formlen siger NUL EFFEKT hvis ikke du er nær lysets
>> hastighed
>
> Det er også små effekter vi taler om her. Hvor lang tid er lyset om
> at bevæge sig 1 meter?
>
>> Er satelighastighed en % af en % af en % af lysets?
>
> Kan du ikke selv regne det ud?

Vi er et fællesskab der søger sandheden og nogle har håndbøger indenfor
rækkevidde og til disse specialister overlader jeg sådant - vi er ikke i
konkurrence om hvilket individ er klogest

---

---

"Michael Vittrup" <vittrup@ima.auc.dk> wrote in message
news:Pine.GSO.4.21.0503130111400.7695-100000@dumbo.servers.ima.auc.dk...
> On Sat, 12 Mar 2005, Bo Warming wrote:
>
>>Lav et regnestykke med Einsteins formel.
>>Med og uden kompensation for relativity
>
> Det vil ikke hjælpe for den generelle forståelse - jeg vil skyde på, at
> nok omkring 1% af folk på dk.videnskab (eller færre) vil kunne finde hoved
> og hale i udregningerne. Og så snart der bliver kastet lidt avancerede
> formler og tekniske forklaringer ind på usenet, himler du op om
> bondefornuft.. så der er ingen grund til at spilde nogens tid med dét!

Selv den simple indsættelse af tal i fyrbøderproportionalitets-formlen E=m
gange lyshastighed i anden

har ingen evnet, så ingen kan tro på at en ligning der i nævner har en minus
kvadratrod af hastighed i anden divideret med lyshastighed i anden skulle
stride MÅLELIGT mod bondefornuft som vi alle fatter

Læs mit indlæg om at "vinde diskussioner" ( denne morgen, på dk.politik) og
indse at målet er ikke at nedgøre en debatør men at gøre alle klogere. Vi
hedder ikke dk.væddemål men dk.videnskab. Når folk flygter, er
væddemåls-tilbud gode til at afsløre useriøsitet
(SNuden lovede ordret citering, men den kostede et par kroner brugerbetaling
og han skrev ja- hvis-du-betaler, og det gør jeg - men det var en løgn, han
afviser sandhedssøgning)

>>Jeg mener formlen siger NUL EFFEKT hvis ikke du er nær lysets hastighed
>
> Det er simpelthen ikke korrekt. Effekten gør sig gældende ved alle
> hastigheder/accelerationer; det er dog først når vi nærmer os lysets
> hastighed, den for alvor kommer til sin ret, og den for alvor vil kunne
> observeres uden avancerede måleinstrumenter - det betyder dog ikke, at man
> ikke er nødt til at kompensere for effekten i satellit (og dermed i GPS)
> øjemed. Tiden i en satellit skal ikke drive ret mange nanosekunder, inden
> det går galt!

Hvor stor er effekten ved dit hurtigste overhåndskast med baseball? Vær
præcis. % af . % af . % af . % af . % af . % af . % af . % af . % af . % af
.. % af . % af . % af . % af . % af . % af . % af . % af . % af . % af . % af
.. % af . % af %, tror jeg. Who cares?

Du har nok HELT ret i, at i virkelighedens verden, hvor ingen raketter når
% af % af lyshastighed, kommer effekten "ikke for alvor til sin ret". Den
har hallucinationernes og fantasteriets præg.

Men lav nu dit lovede GPS-regnestykke med og uden relativity og lad os se -
næppe nogen kan eller vil.gøre det de skitserer så autoritetstro fordi
journalister og deres professorhalehæng har fremlagt ønsketænkningen så
smukt.

- lissom Mikkel Foldmann ikke kan eller vil slå op på DMI og se, at der
ikke var snestorm, da TV2 påstod det.

>>Er satelithastighed en % af en % af en % af lysets?
>
> Det er underordnet, hvor stor eller lille en del hastigheden udgør af
> lysets. Drivning i tid gør sig gældende ved alle
> hastigheder/accelerationer, og der skal tages højde for det - ved alle
> hastigheder over "en kritisk grænse". Men bortset fra det, bevæger en
> satellit sig med eksempelvis 10 km/s, svarende til 1/30.000 af lysets
> hastighed .. eller cirka 0.0033% af de legendariske 300.000 km/s (det er
> sent, så det kan godt tænkes at jeg har fejlet med et par

Ta en lur og kom igen.
(Spild ikke vor tid med pompøse løfter om at hvis vågen, kan du - vent og
vis. Før gymnasiet kan mange udregne dit gange og dele problem - big deal.)

> størrelsesordener..) - hastigheden svinger naturligvis også med
> satellitens formål og afstand til jordens centrum, men det var nu mere for
> at give et indtryk af størrelsesordenen..

Og er dk.videnskab til andet end at "give et indtryk" af størrelsesordner og
fordomme?
Jeg forlod science-ambitioner da jeg på 2. del forstod at DNA-løfter, der
fik mig til at tage 1 del i kemi og i biokemi samtidig på tre år, var
OPREKLAMERET og det fortalte også med-fysikstuderende fra Bohr-instituttet,
at der er ikke fremtid i teoretisk fysik, hvis man ikke er til snobberi
Jeg fik professor Thor A Bak til at arrangere speciale i anvendt kemi, og
ser tidsspilde i det meste grundforskning, der ikke sker på multinationale
koncerner eller med sponsorstøtte fra dem.
DNA er en *anelse* bedre end blodtyper til genetiske fingeraftryk - ingen
arvelig syg er blevet hjulpet og bliver det aldrig af
gensplejsning-haløjsa'et (udover at fosterfordrivelse pga kromosomfejl , der
især sker via grov lysmikroskop som i 30erne (mongolisme) nu er øget med et
par % tilfælde årligt via DNA-probler - der kun er til folk som har en
bestemt arvelig sygdom i slægten, altså ikke noget der (i stil med kloningen
fra 30erne, hvis tilladt for private menneskeklinikker) kan udrydde
gen-fejl-lidelser i stor stil.

Rent blær - når DNA slår på høj identitet. Med mange blodtyper er
sikkerheden høj nok til retsmedicinen - sandsynlighed for at væv fra A
matcher blod fra B er milliardenedel hvis tyve blodtyper inddrages, så DNA
var også spild af skattepenge.
Lissom Einstein var (at promille af relativity har været privat sponsoreret
er den slags som MIkkel Foldmann typer går op i - ligesom du går op i at
også min kasten papir i papirkurven er påvirket af
relativitetshastighedsformlen. Men er livet ikke for kort til filosofisk
fnidder?

---

---

Bo Warming wrote:

> Lav et regnestykke med Einsteins formel.

Skal det være lige så detaljeret som din redegørelse for dampmaskinen?

Peter

---

On Sat, 12 Mar 2005 17:38:16 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

(-)
>Lav et regnestykke med Einsteins formel.
>Med og uden kompensation for relativity

Du fik link til det regnestykke før. Men du løj altså da du sagde at
du havde læst det?

Jeg søgte lidt på nettet og fandt i øvrigt at du havde stillet det
spørgsmålm 100 gange før de sidste 7 år og fået masser af links og
forklaringer.

Mon ikke problemet bare er at du hader jøden Einstein og helst vil
have lov til det uden for mange facts til at genere dig? Det synes at
være konklusionen fra alle de andre der har svarert dig før, og jeg
ser intet i dit løgne-ævl, der tyder på noget andet.

--

Mikkel

---

"Mikkel Foldmann" <f-o-l-d@m-a-n-n.dk> wrote in message
news:3cc831tg9t7urr5u4mt8oos6jtk827r5uc@4ax.com...
> On Sat, 12 Mar 2005 17:38:16 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
> (-)
>>Lav et regnestykke med Einsteins formel.
>>Med og uden kompensation for relativity
>
> Du fik link til det regnestykke før. Men du løj altså da du sagde at
> du havde læst det?
>
> Jeg søgte lidt på nettet og fandt i øvrigt at du havde stillet det
> spørgsmålm 100 gange før de sidste 7 år og fået masser af links og
> forklaringer.
>
> Mon ikke problemet bare er at du hader jøden Einstein og helst vil
> have lov til det uden for mange facts til at genere dig? Det synes at
> være konklusionen fra alle de andre der har svarert dig før, og jeg
> ser intet i dit løgne-ævl, der tyder på noget andet.

Hvis link er uforståelige - så er vi nok to skyldige i at de ikke bringer os
videre.

Bring hvad du mener underbygger dine gæt, og skær ud i pap hvad du mener,
copypast relevanteste dele af link.

Jødehad eksisterer næppe i DK og ingen har kunne påvise tegn derpå i mine
skriverier og jeg har dom for at folks anklager i den retning er ubeføjede.

---

On Sun, 13 Mar 2005 13:53:31 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

(-)
>>>Lav et regnestykke med Einsteins formel.
>>>Med og uden kompensation for relativity
>>
>> Du fik link til det regnestykke før. Men du løj altså da du sagde at
>> du havde læst det?
>>
>> Jeg søgte lidt på nettet og fandt i øvrigt at du havde stillet det
>> spørgsmålm 100 gange før de sidste 7 år og fået masser af links og
>> forklaringer.
>>
>> Mon ikke problemet bare er at du hader jøden Einstein og helst vil
>> have lov til det uden for mange facts til at genere dig? Det synes at
>> være konklusionen fra alle de andre der har svarert dig før, og jeg
>> ser intet i dit løgne-ævl, der tyder på noget andet.
>
>Hvis link er uforståelige - så er vi nok to skyldige i at de ikke bringer os
>videre.

Hvis der var tale om et link, så maybe men når snese af folk sender
links og citerer for dig gennem 7 år, og du alligevel kun kan lade som
om du ikke kan læse, så ligger hunden selvfølig begravet et andet
sted.

Alle andre er kommet videre, men du tror stadigt selv på dit
løgne-ævl, fordi det er det du har besluttet.

Jeg er sikker på at du aldrig kommer videre.


(-)
>Jødehad eksisterer næppe i DK og ingen har kunne påvise tegn derpå i mine
>skriverier og jeg har dom for at folks anklager i den retning er ubeføjede.

Det er et ret selvføligt konklusion, når man ser at du beslutter at
Einstein ikke betød noget, selv om du intet fatter at det han skriver
og kun lyver at du læser alle forklaringerne.

Det gør mig ondt, men intet andet er bevist vil jeg som alle andre se
det som forklaringen.

--

Mikkel

---

"Mikkel Foldmann" <f-o-l-d@m-a-n-n.dk> wrote in message
news:bb0931trvam4dfe5h18s8do6fu8j4talob@4ax.com...
> On Sun, 13 Mar 2005 13:53:31 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
> (-)
>>>>Lav et regnestykke med Einsteins formel.
>>>>Med og uden kompensation for relativity
>>>
>>> Du fik link til det regnestykke før. Men du løj altså da du sagde at
>>> du havde læst det?
>>>
>>> Jeg søgte lidt på nettet og fandt i øvrigt at du havde stillet det
>>> spørgsmålm 100 gange før de sidste 7 år og fået masser af links og
>>> forklaringer.
>>>
>>> Mon ikke problemet bare er at du hader jøden Einstein og helst vil
>>> have lov til det uden for mange facts til at genere dig? Det synes at
>>> være konklusionen fra alle de andre der har svarert dig før, og jeg
>>> ser intet i dit løgne-ævl, der tyder på noget andet.
>>
>>Hvis link er uforståelige - så er vi nok to skyldige i at de ikke bringer
>>os
>>videre.
>
> Hvis der var tale om et link, så maybe men når snese af folk sender
> links og citerer for dig gennem 7 år, og du alligevel kun kan lade som
> om du ikke kan læse, så ligger hunden selvfølig begravet et andet
> sted.
>
> Alle andre er kommet videre, men du tror stadigt selv på dit
> løgne-ævl, fordi det er det du har besluttet.
>
> Jeg er sikker på at du aldrig kommer videre.
>
>
> (-)
>>Jødehad eksisterer næppe i DK og ingen har kunne påvise tegn derpå i mine
>>skriverier og jeg har dom for at folks anklager i den retning er
>>ubeføjede.
>
> Det er et ret selvføligt konklusion, når man ser at du beslutter at
> Einstein ikke betød noget, selv om du intet fatter at det han skriver
> og kun lyver at du læser alle forklaringerne.
>
> Det gør mig ondt, men intet andet er bevist vil jeg som alle andre se
> det som forklaringen.

Helt som ved Nyrnberg og Eichmann sager er anti-revisionisternes procedure
baseret på *tankelæsning.*
Aldrig er naturvidenskab og mur og nagelfaste beviser på tale

Tankelæsere kan altid få de konklusioner de ønsker. Men ingen har kunne
citere mig for noget, der antyder jøde-modvilje.
Jeg foretrækker Benny Goodmanns klarinetspil frem for den anden bigband
solist Jimmy Hamiltons. Sidstnævnte var sort. Betyder det at jeg er racist?
mine foretrukne jazz-solister på trompet og sax mm er negre -

---

On Mon, 14 Mar 2005 02:39:33 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

(-)
>> Det gør mig ondt, men intet andet er bevist vil jeg som alle andre se
>> det som forklaringen.
>
>Helt som ved Nyrnberg og Eichmann sager er anti-revisionisternes procedure
>baseret på *tankelæsning.*

Din revisionisme er alene baseret på dine holdninger og intet du har
kunne argumentere for eller dokumentere. Det vil derfor være helt
selvføligt at antage at din Einstein-Bohr-Meitner-modvilje er led i
samme holdningskompleks.

(-)
>Aldrig er naturvidenskab og mur og nagelfaste beviser på tale

Præcis, ja. Din Hahn-helgenkåring og dit Einstein-had er nemlig kun
bygget på dine holdninger, for du har jo selv erkendt at du hverken
forstår Otto Hahns eksperimenter eller Einsteins skrifter. Godt du
erkender
det.

--

Mikkel

---

On Tue, 8 Mar 2005 18:24:09 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

(-)
>>> Hvis nogen på dk.videnskab havde FORSTÅET en evt nødvendighed af
>>> Einstein til bombe eller GPS, så ville vedkommende kunne forklare det
>>> og gøre det.
>>
>> Er der nogen der kan opstøve præcise tal på hvor meget atomurene i
>> GPS-systemet går forkert?
>
>Måske justering udfra facitliste tager højde for det hele, under et - også
>selvom dynamik i fejlkilderne

Hvordan vil du justere for alle tænklige kombinationer af drift og
teoretisk geografisk placering med en "tabel"? Hvem skal udregne
tabellen og på basis af hvad hvis vi forudsætter at man ikke må bruge
Einsteins formler som hjælp?

(-)
>> Kan vi blive enige om at et atomur gerne skulle gå nøjagtigt inden for
>> en meget specifik ramme?
>
>Ja - men moderne komputerprogrammer til successiv approximation kan tage
>højde for meget, når blot der er entydig sammenhæng mellem satelitsvar og
>sted

Hvordan er der det hvis atomurene driver? Så er positionberegningen
jo netop ikke præcis.

--

Mikkel.

---

"Mikkel Foldmann" <f-o-l-d@m-a-n-n.dk> wrote in message
news:ikb131p0e5inn5b0q0inbgu8i1vmbfcnq7@4ax.com...
> On Tue, 8 Mar 2005 18:24:09 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
> (-)
>>>> Hvis nogen på dk.videnskab havde FORSTÅET en evt nødvendighed af
>>>> Einstein til bombe eller GPS, så ville vedkommende kunne forklare det
>>>> og gøre det.
>>>
>>> Er der nogen der kan opstøve præcise tal på hvor meget atomurene i
>>> GPS-systemet går forkert?
>>
>>Måske justering udfra facitliste tager højde for det hele, under et - også
>>selvom dynamik i fejlkilderne
>
> Hvordan vil du justere for alle tænklige kombinationer af drift og
> teoretisk geografisk placering med en "tabel"? Hvem skal udregne
> tabellen og på basis af hvad hvis vi forudsætter at man ikke må bruge
> Einsteins formler som hjælp?

Alle målinger har fejlkilder og naturen er facitliste - her er landkortet
hjælp til at kende det målte punkts virkelige koordinater.
GPS pr trigonometri og med radiometoder kan måske justeres så fejlkilder
tages højde for, uden at man forstår og har formler for de enkelte
fejlkilder.
Hvis det var mig,der skulle forsvare en evt Einstein-gavn vedr GPS, ville
jeg sætte mig ind i sådanne nærliggende spørgsmål

ive enige om at et atomur gerne skulle gå nøjagtigt inden for
>>> en meget specifik ramme?
>>
>>Ja - men moderne komputerprogrammer til successiv approximation kan tage
>>højde for meget, når blot der er entydig sammenhæng mellem satelitsvar og
>>sted
>
> Hvordan er der det hvis atomurene driver? Så er positionberegningen
> jo netop ikke præcis.

Muligvis er apporoximering mere kompliceret, end hvad jeg har givet skitse
af.
Indtil at nogen fremlægger bevis på, at tidssdrift eksisterer, har jeg ikke
tænkt at gå dybere ned i dette.

---

On Fri, 11 Mar 2005 04:08:43 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

(-)
>> Hvordan vil du justere for alle tænklige kombinationer af drift og
>> teoretisk geografisk placering med en "tabel"? Hvem skal udregne
>> tabellen og på basis af hvad hvis vi forudsætter at man ikke må bruge
>> Einsteins formler som hjælp?
>
>Alle målinger har fejlkilder og naturen er facitliste - her er landkortet
>hjælp til at kende det målte punkts virkelige koordinater.

Men problemet er jo at man ikke kender positionen når man går rundt
med en GPS. Det er en GPS der skal fortælle en hvor man er. Hvis man
ikke kender sin position og der ikke er kompenseret for tidsdrift, så
ved man altså ikke hvor man er og så er nok så meget trial-and-error
uden værdi.

(-)
>GPS pr trigonometri og med radiometoder kan måske justeres så fejlkilder
>tages højde for, uden at man forstår og har formler for de enkelte
>fejlkilder.

Hvordan?


(-)
>Hvis det var mig,der skulle forsvare en evt Einstein-gavn vedr GPS, ville
>jeg sætte mig ind i sådanne nærliggende spørgsmål

Jeg kender en masse til GPS og forklarer dig hvordan den er skruet
sammen, og hvordan man kompenserer for tidsdrift. Måske du selv skulle
sætte dig ind i sådanne nærliggende spørgsmål for du afviser
Einstein-gavn fremover?

(-)
>> Hvordan er der det hvis atomurene driver? Så er positionberegningen
>> jo netop ikke præcis.
>
>Muligvis er apporoximering mere kompliceret, end hvad jeg har givet skitse af.

Positionbestemmelse sker ved at man beregner afstand til satellitter.
Hvis denne afstand ikke kendes fordi de ure der skal opgive præcis
tidspunkt driver, så kan man ikke bestemme sin position med større
præcision end driften tillader. Længere er den ikke. Det nytter ikke
at kalibrere efter fixpunkter fordi driften jo netop er dynamisk. Det
nemmeste og eleganteste er at atomurene selv kompenserer ved at de
indregner den relativistiske drift. Ingen behov for unøjagtige
approximationer, tabelopslag og andet bøvl.

Enkelt og smart, ikke?

--

Mikkel

---

> On Fri, 11 Mar 2005 04:08:43 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Hvis det var mig,der skulle forsvare en evt Einstein-gavn vedr GPS,
>> ville
>> jeg sætte mig ind i sådanne nærliggende spørgsmål

Jamen, så er her nogle muligheder:

http://www.edu-observatory.org/gps/gps_books.html#Relativity
http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2003-1/

Ole

---

Ole Pagh wrote:

>>> Hvis det var mig,der skulle forsvare en evt Einstein-gavn vedr GPS,
>>> ville jeg sætte mig ind i sådanne nærliggende spørgsmål
>
> Jamen, så er her nogle muligheder:
>
> http://www.edu-observatory.org/gps/gps_books.html#Relativity
> http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2003-1/

Takker for den spændende læsning. En af artiklerne viser hvordan GPS
positionen ville drive 10 km hver dag(!), hvis ikke der blev kompenseret
for det faktum at tiden opfører sig anderledes ombord på en satellit.
Godt at Einstein gav os ligningerne til at kompensere for det!

Jeg forestiller mig hvor dyr en fejltagelse det ville have været at
sende bare en enkelt GPS satellit op, som derefter ikke virkede fordi
der ikke blev kompenseret for tids-drift.

--
PeKaJe

There is no such thing as an ugly woman -- there are only the ones who
do not know how to make themselves attractive. -- Christian Dior