---

Hej.

Når jeg åbner en øldåse, kan jeg ikke lade være med at tænke på om der
kommer små metalsplinter ned i øllen.
Man river jo nærmest metallet "i stykker", når man åbner en øldåse. Det
virker naturligt, at mikroskopiske splinter må falde af.
Kan I be- eller afkræfte dette?
Hvis det er tilfældet, er det så ikke skadeligt for mennesker at indtage
disse splinter?

--
Thomas Damgaard Nielsen
http://thomasdamgaard.dk
"Det er i hvert fald i størrelsesordenen 1000 eller flere om året der
dør i Danmark af partikler."
-- Steffen Loft, professor, Københavns Universitet

---

Scripsit Thomas Damgaard Nielsen <tdn.usenet@gmail.com>

> Man river jo nærmest metallet "i stykker", når man åbner en
> øldåse. Det virker naturligt, at mikroskopiske splinter må falde af.

> Hvis det er tilfældet, er det så ikke skadeligt for mennesker at
> indtage disse splinter?

Aluminium i sig selv er ugiftigt. Hvad angår mekanisk skade i
fordøjelseskanalen, kan jeg ikke forestille mig at det er værre end så
mange andre ting vi kommer til at spise eller sluge. Eventuelle skarpe
kanter vil ikke holde længe til mavesyren.

--
Henning Makholm "The Board views the endemic use of PowerPoint
briefing slides instead of technical papers as an
illustration of the problematic methods of technical communicaion at NASA."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:877jkwklyi.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit Thomas Damgaard Nielsen <tdn.usenet@gmail.com>
>
> > Man river jo nærmest metallet "i stykker", når man åbner en
> > øldåse. Det virker naturligt, at mikroskopiske splinter må falde af.
>
> > Hvis det er tilfældet, er det så ikke skadeligt for mennesker at
> > indtage disse splinter?
>
> Aluminium i sig selv er ugiftigt. Hvad angår mekanisk skade i
> fordøjelseskanalen, kan jeg ikke forestille mig at det er værre end så
> mange andre ting vi kommer til at spise eller sluge. Eventuelle skarpe
> kanter vil ikke holde længe til mavesyren.

Aluminium er giftigt ved optag i organismen.

---

Jonas Kofod skrev:
> "Henning Makholm" skrev:

>> Aluminium i sig selv er ugiftigt. Hvad angår mekanisk skade i
>> fordøjelseskanalen, kan jeg ikke forestille mig at det er værre end
>> så mange andre ting vi kommer til at spise eller sluge. Eventuelle
>> skarpe kanter vil ikke holde længe til mavesyren.

> Aluminium er giftigt ved optag i organismen.

Hvor læser du sådan noget sludder?

Aluminium er: »let at forarbejde, ugiftigt og uden smag
samt en god leder for både varme og elektrisk strøm.« [SDE].

P.s.: Alkoholen i en dåseøl er giftig.
Det er E153 i læskedrikke også. (se: amerikansk Coca Cola).

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:422081f8$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jonas Kofod skrev:
> > "Henning Makholm" skrev:
>
> >> Aluminium i sig selv er ugiftigt. Hvad angår mekanisk skade i
> >> fordøjelseskanalen, kan jeg ikke forestille mig at det er værre end
> >> så mange andre ting vi kommer til at spise eller sluge. Eventuelle
> >> skarpe kanter vil ikke holde længe til mavesyren.
>
> > Aluminium er giftigt ved optag i organismen.
>
> Hvor læser du sådan noget sludder?

Det er børnelærdom i kemi - men hvis det skal være på seriøs'kst så talrige
opslag DADS - hvis altså den videnskabelige litteratur ikke er sludder
overfor "SDE".

> Aluminium er: »let at forarbejde, ugiftigt og uden smag
> samt en god leder for både varme og elektrisk strøm.« [SDE].

Jeg ved ikke hvem SDE er men enten tager de fejl eller osse har de udtrykket
sig klumpet.

> P.s.: Alkoholen i en dåseøl er giftig.
> Det er E153 i læskedrikke også. (se: amerikansk Coca Cola).

Nå.

---

Jonas Kofod skrev:

>>> Aluminium er giftigt ved optag i organismen.

>> Hvor læser du sådan noget sludder?

> Det er børnelærdom i kemi - men hvis det skal være på seriøs'kst
> så talrige opslag DADS - hvis altså den videnskabelige litteratur
> ikke er sludder overfor "SDE".

>> Aluminium er: »let at forarbejde, ugiftigt og uden smag
>> samt en god leder for både varme og elektrisk strøm.« [SDE].

> Jeg ved ikke hvem SDE er men enten tager de fejl eller osse har
> de udtrykket sig klumpet.

SDE er såmænd bare vores national-leksikon, Den Store Danske
Encyklopædi. Hvis SDE er helt galt på den, må vi jo hellere fortælle
det (tilbageværende) ekspertpanel, at de har klokket gevaldigt i
det, da de skrev artiklen om aluminium.

Og hvad betyder så DADS?

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:42209477$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jonas Kofod skrev:
>
> >>> Aluminium er giftigt ved optag i organismen.
>
> >> Hvor læser du sådan noget sludder?
>
> > Det er børnelærdom i kemi - men hvis det skal være på seriøs'kst
> > så talrige opslag DADS - hvis altså den videnskabelige litteratur
> > ikke er sludder overfor "SDE".
>
> >> Aluminium er: »let at forarbejde, ugiftigt og uden smag
> >> samt en god leder for både varme og elektrisk strøm.« [SDE].
>
> > Jeg ved ikke hvem SDE er men enten tager de fejl eller osse har
> > de udtrykket sig klumpet.
>
> SDE er såmænd bare vores national-leksikon, Den Store Danske
> Encyklopædi. Hvis SDE er helt galt på den, må vi jo hellere fortælle
> det (tilbageværende) ekspertpanel, at de har klokket gevaldigt i
> det, da de skrev artiklen om aluminium.

Jamen så tror jeg ikke på encyklopædien så - den er alt for overfladisk.

> Og hvad betyder så DADS?

Danmarks (Tekniske Videnscenters) Article Database Service.

Vindue til den videnskabelige faglitteratur.

Jeg vil på intet tidspunkt sætte et stueleksikon over forsknings
litteraturen.

---

Jonas Kofod skrev:

>
>
> Det er børnelærdom i kemi - men hvis det skal være på seriøs'kst så talrige
> opslag DADS - hvis altså den videnskabelige litteratur ikke er sludder
> overfor "SDE".
>
>
>>Aluminium er: »let at forarbejde, ugiftigt og uden smag
>>samt en god leder for både varme og elektrisk strøm.« [SDE].
>
>
> Jeg ved ikke hvem SDE er men enten tager de fejl eller osse har de udtrykket
> sig klumpet.
>

I følge The Risk Assessment Information System og Agency for Toxic
Substances and Disease Registry (hhv.
http://risk.lsd.ornl.gov/tox/profiles/aluminum.shtml
http://atsdr1.atsdr.cdc.gov/tfacts22.html )
skulle moderate mængder aluminium ikke udgøre en trussel. Man bør nok
ikke spise det i store mængder på kort tid. Langt det meste kommer dog
ud igen enten gennem urinen eller afføringen.

--
Michael Haase

---

"Michael Haase" <micvans@netscape.invalid> skrev i en meddelelse
news:7a9c$4220948c$3e3d8433$30757@nf4.news-service.com...
> Jonas Kofod skrev:
>
> >
> >
> > Det er børnelærdom i kemi - men hvis det skal være på seriøs'kst så
talrige
> > opslag DADS - hvis altså den videnskabelige litteratur ikke er sludder
> > overfor "SDE".
> >
> >
> >>Aluminium er: »let at forarbejde, ugiftigt og uden smag
> >>samt en god leder for både varme og elektrisk strøm.« [SDE].
> >
> >
> > Jeg ved ikke hvem SDE er men enten tager de fejl eller osse har de
udtrykket
> > sig klumpet.
> >
>
> I følge The Risk Assessment Information System og Agency for Toxic
> Substances and Disease Registry (hhv.
> http://risk.lsd.ornl.gov/tox/profiles/aluminum.shtml
> http://atsdr1.atsdr.cdc.gov/tfacts22.html )
> skulle moderate mængder aluminium ikke udgøre en trussel. Man bør nok
> ikke spise det i store mængder på kort tid. Langt det meste kommer dog
> ud igen enten gennem urinen eller afføringen.

Det har ikke noget med akut forgiftning at gøre - aluminium er farlig ved
ophobning over længere tid.

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:877jkwklyi.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit Thomas Damgaard Nielsen <tdn.usenet@gmail.com>
>
>> Man river jo nærmest metallet "i stykker", når man åbner en
>> øldåse. Det virker naturligt, at mikroskopiske splinter må falde af.
>
>> Hvis det er tilfældet, er det så ikke skadeligt for mennesker at
>> indtage disse splinter?
>
> Aluminium i sig selv er ugiftigt. Hvad angår mekanisk skade i
> fordøjelseskanalen, kan jeg ikke forestille mig at det er værre end så
> mange andre ting vi kommer til at spise eller sluge. Eventuelle skarpe
> kanter vil ikke holde længe til mavesyren.

Selv en flere centimeter syleskarp nål af aluminiun vil passere
fordølelseskanalen uændret og uden at skade, hvis ikke man falder extremt
uheldigt på et uheldigt tidspunkt af fordøjelsesprocessen

Mavesyren vil aldrig opløse aluminium pga oxidoverfladen og
øldåsefabrikanten har presset revne som åbning sker efter så end ikke
mikroskopiske splinter dysser af - ja, hvis du åbner med økse eller
smedesaks vil stadig ske perfekt sammenhold af al aluminiummen, sådan er
metal bare, så Carlsberg og Tuborg er værre-end-stalin at de har forsinket
afskaffelsen af glasflaske til øl

---

Thomas Damgaard Nielsen wrote:

> Hej.
>
> Når jeg åbner en øldåse, kan jeg ikke lade være med at tænke på om der
> kommer små metalsplinter ned i øllen.
> Man river jo nærmest metallet "i stykker", når man åbner en øldåse.
> Det virker naturligt, at mikroskopiske splinter må falde af.
> Kan I be- eller afkræfte dette?
> Hvis det er tilfældet, er det så ikke skadeligt for mennesker at
> indtage disse splinter?
>
Mennesket er bygget så at spidse genstande bliver vendte i tarmen så
spidsen vender bagud.

---

"kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> wrote in message
news:cvperl$rp7$1@news.cybercity.dk...
Thomas Damgaard Nielsen wrote:

> Hej.
>
> Når jeg åbner en øldåse, kan jeg ikke lade være med at tænke på om der
> kommer små metalsplinter ned i øllen.
> Man river jo nærmest metallet "i stykker", når man åbner en øldåse. Det
> virker naturligt, at mikroskopiske splinter må falde af.
> Kan I be- eller afkræfte dette?
> Hvis det er tilfældet, er det så ikke skadeligt for mennesker at
> indtage disse splinter?
>
Nej, men øllet bliver lidt stærkere, og man bliver lettere fuld!

mvh
kk

---

> Når jeg åbner en øldåse, kan jeg ikke lade være med at tænke på om der
> kommer små metalsplinter ned i øllen.
> Man river jo nærmest metallet "i stykker", når man åbner en øldåse. Det
> virker naturligt, at mikroskopiske splinter må falde af.

Hvorfor virker det naturligt ?.

> Kan I be- eller afkræfte dette?

Jeg ved det ikke med sikkerhed om der falder splinter af. Men aluminium er
ikke et sprødt metal, og det er oftest sprøde materialer der afgiver
splinter ved mekanisk brud, f.eks. glas. Derfor tror jeg ikke der falder
splinter af.
Du kan jo prøve at køre indholdet af en dåse i gennem et kaffefilter og se
om der er gevinst.

Mvh
Jakob

---

Thomas Damgaard Nielsen wrote:
> Hvis det er tilfældet, er det så ikke skadeligt for
> mennesker at indtage disse splinter?

Det er farligt leve, de fleste dør af det før eller siden.

Jeg ville gætte på at det er mere skadeligt at undlade
at vaske fingrer efter at havde været på toilet.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://gauss.ffii.org

---

Carsten Svaneborg wrote:
> Thomas Damgaard Nielsen wrote:
>
>>Hvis det er tilfældet, er det så ikke skadeligt for
>>mennesker at indtage disse splinter?
>
>
> Det er farligt leve, de fleste dør af det før eller siden.

Ja. Man er sikker på at dø af det. Dog var det slet ikke det, jeg
spurgte om. Jeg spurgte om det var skadeligt, ikke om det var farligt.


> Jeg ville gætte på at det er mere skadeligt at undlade
> at vaske fingrer efter at havde været på toilet.

Erhm... Ja, muligvis, men hvorfor mener du, at det er relevant i denne
diskussion?

--
Thomas Damgaard Nielsen
http://thomasdamgaard.dk
"Det er i hvert fald i størrelsesordenen 1000 eller flere om året der
dør i Danmark af partikler."
-- Steffen Loft, professor, Københavns Universitet