---

Inden længe hopper jeg på bredbånds-TV og sætter i den forbindelse en
dedikeret PC op til formålet. Det er en ældre maskine, dog med rigelig RAM,
hvis det er en faktor.

Det jeg leder efter, er et grafikkort, der kan vise signalet *nogenlunde*
fornuftigt på TV-apparatet. Jeg har ladet mig fortælle, at jeg skal være
opmærksom på hvor mange Hz grafikkortet kan afvikle signalet med og at jeg
skal kunne gå op i "normal" opløsning og ikke kun 800x600. Imidlertid er jeg
ikke specielt skarp på grafikkort-området, så velmente råd og vejledninger
er yderst velkomne.

--
Eliasen

---

On Tue, 26 Apr 2005 12:26:05 +0200, "Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk>
wrote:

>Inden længe hopper jeg på bredbånds-TV og sætter i den forbindelse en
>dedikeret PC op til formålet. Det er en ældre maskine, dog med rigelig RAM,
>hvis det er en faktor.
>

Hvad er bredbånds-TV ? er det TV over adsl ? fra Cybercity ?

>Det jeg leder efter, er et grafikkort, der kan vise signalet *nogenlunde*
>fornuftigt på TV-apparatet. Jeg har ladet mig fortælle, at jeg skal være
>opmærksom på hvor mange Hz grafikkortet kan afvikle signalet med og at jeg
>skal kunne gå op i "normal" opløsning og ikke kun 800x600. Imidlertid er jeg
>ikke specielt skarp på grafikkort-området, så velmente råd og vejledninger
>er yderst velkomne.

Altså, TV-out er noget l..t
Fordi TV-billedet kun er med ca. 500 lodrette linier i opløsning,
hvorfor TV-billedet omtrent er på højde med VGA opløsning 480x520.
Hvor mange år er det ikke siden, at vi gad kigge på en computerskærm
med det, - ca. 10 år siden.

Nogle grafikkort kan boote med billedet på TV. Det er det, du skal
have, da du ellers skal have både TV og skærm.
ATI kort skulle have det bedste TV-out. Hvis det er et meget gammelt
bundkort, du anvender, skal du passe morderligt på med agp2x og 4x/8x
standard. Hvad kan dit bundkort tage ?

Jeg tror ikke, at du kan gå op over 800x600 i opløsning. Naturligvis
er 100 Hz en god ide, men 85 skulle være lige så godt. Som sagt er
800x600 overkill til et TV, men jeg ved jo strengt taget ikke hvad du
bruger som TV til dit bredbånds-TV, om det er en LCD skærm.

mvh

John

---

"JK" <johnknuhtsenSP@Mmail.dk> wrote in message
news:n76s61p7t2c3itjv6o17e39fopresf75e6@4ax.com...
>
> Hvad er bredbånds-TV ? er det TV over adsl ? fra Cybercity ?

Det er et nyt TDC-produkt, der bliver præsenteret på mandag. Cybercity
kommer vist først på banen hen omkring årsskiftet.

Vi er på vej til at flytte på landet og mit valg står mellem en parabol, to
receivere og en f..... masse andet gear, der skulle sættes op PLUS
abonnement til Viasat eller Canal+. Jeg har en 4MB linje ned, så jeg vælger
at bruge initialinvesteringen på en mere fornuftig måde.

<SNIP>

> Nogle grafikkort kan boote med billedet på TV. Det er det, du skal
> have, da du ellers skal have både TV og skærm.
> ATI kort skulle have det bedste TV-out. Hvis det er et meget gammelt
> bundkort, du anvender, skal du passe morderligt på med agp2x og 4x/8x
> standard. Hvad kan dit bundkort tage ?

Maskinen - en Compaq Presario (et-eller-andet) er vel ca. 5 år gammel. Der
er AGP i den, men specifikationerne må jeg i skammekrogen for at finde.

<SNIP>

> Jeg tror ikke, at du kan gå op over 800x600 i opløsning. Naturligvis
> er 100 Hz en god ide, men 85 skulle være lige så godt. Som sagt er
> 800x600 overkill til et TV, men jeg ved jo strengt taget ikke hvad du
> bruger som TV til dit bredbånds-TV, om det er en LCD skærm.

Signalet skal distribueres ud i et Arcodan-filter, der kan distribuere det
videre. Det primære apparat er et Grundig Xentia.

--
Eliasen

---

On Tue, 26 Apr 2005 13:06:33 +0200, "Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk>
wrote:

>
>"JK" <johnknuhtsenSP@Mmail.dk> wrote in message
>news:n76s61p7t2c3itjv6o17e39fopresf75e6@4ax.com...
>>
>> Hvad er bredbånds-TV ? er det TV over adsl ? fra Cybercity ?
>
>Det er et nyt TDC-produkt, der bliver præsenteret på mandag. Cybercity
>kommer vist først på banen hen omkring årsskiftet.
>
>Vi er på vej til at flytte på landet og mit valg står mellem en parabol, to
>receivere og en f..... masse andet gear, der skulle sættes op PLUS
>abonnement til Viasat eller Canal+. Jeg har en 4MB linje ned, så jeg vælger
>at bruge initialinvesteringen på en mere fornuftig måde.
>
><SNIP>
>
>> Nogle grafikkort kan boote med billedet på TV. Det er det, du skal
>> have, da du ellers skal have både TV og skærm.
>> ATI kort skulle have det bedste TV-out. Hvis det er et meget gammelt
>> bundkort, du anvender, skal du passe morderligt på med agp2x og 4x/8x
>> standard. Hvad kan dit bundkort tage ?
>
>Maskinen - en Compaq Presario (et-eller-andet) er vel ca. 5 år gammel. Der
>er AGP i den, men specifikationerne må jeg i skammekrogen for at finde.
>
><SNIP>
>
>> Jeg tror ikke, at du kan gå op over 800x600 i opløsning. Naturligvis
>> er 100 Hz en god ide, men 85 skulle være lige så godt. Som sagt er
>> 800x600 overkill til et TV, men jeg ved jo strengt taget ikke hvad du
>> bruger som TV til dit bredbånds-TV, om det er en LCD skærm.
>
>Signalet skal distribueres ud i et Arcodan-filter, der kan distribuere det
>videre. Det primære apparat er et Grundig Xentia.

Kan anbefale nyhedsgruppen dk.teknik.tv+video

for jeg ved da ikke, hvad et Arcodan filter er. Jeg troede slet ikke,
at der findes netværksløsninger til TV, for det er imod DRs vilje, at
TV broadcastes uden licens-penge. Derfor kan man kun købe et TV-link.

mvh

John

---

JK skrev:

> for jeg ved da ikke, hvad et Arcodan filter er. Jeg troede slet ikke,

Arcodan = Als Radio COmpagni DANmark. Nu en del af Scientific-Atlanta.
Jeg er udlært i det firma


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

Eliasen skrev:

> Signalet skal distribueres ud i et Arcodan-filter, der kan

Hvad er det for et filter?
- Er det et du selv har?


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> wrote in message
news:xn0e1goem7fnmgh008@dtext.news.tele.dk...
> Eliasen skrev:
>
>> Signalet skal distribueres ud i et Arcodan-filter, der kan
>
> Hvad er det for et filter?
> - Er det et du selv har?

Ingen anelse. Det er monteret ude i skunken. Det var et jeg fik foræret af
en rar kabel-TV-montør for få år siden. Han sagde at de havde lov til at
efterlade et filter/en forstærker hvis de kunne måle sig frem til at
"tingene ikke var som de skulle være". Jeg vidste ikke alverden om det,
inden jeg omtalte det for en bekendt, der fortalte mig at det var en smådyr
fætter. Jeg spurgte oprindeligt montøren om ikke der skulle betales et
tillægsabonnement for sådan en, hvorefter han rystede på hovedet og sagde at
"det var en fornøjelse at få den udfrodring det var at få så mange
forskellige ting til at arbejde sammen" som det er tilfældet her i
knaldhytten. Om aftalen er helt stueren, tvivler jeg på, for han sagde at
"man kan altid bruge sådan en" hvis man flytter til et andet sted! :)

Nå, tilbage til grafikkortet. Nogen der har konkrete forslag?

--
Eliasen

---

> Inden længe hopper jeg på bredbånds-TV og sætter i den forbindelse en
> dedikeret PC op til formålet. Det er en ældre maskine, dog med rigelig
RAM,
> hvis det er en faktor.
>
> Det jeg leder efter, er et grafikkort, der kan vise signalet *nogenlunde*
> fornuftigt på TV-apparatet. Jeg har ladet mig fortælle, at jeg skal være
> opmærksom på hvor mange Hz grafikkortet kan afvikle signalet med og at jeg
> skal kunne gå op i "normal" opløsning og ikke kun 800x600. Imidlertid er
jeg
> ikke specielt skarp på grafikkort-området, så velmente råd og vejledninger
> er yderst velkomne.

Alle nyere kort kan vist køre 1024*768 på TV-out, men du får aldrig brug for
det!
Faktisk vil jeg anbefale at køre 640*480 eller måske 800*600 da du ellers
ikke kan læse teksten på TV'et!
Angående opdateringsfrekvensen så kan det også være hip som hap, kortet vil
alligevel skifte ned til 50 Hz på TV-out, og medmindre du har et 100 Hz TV
kan du heller ikke bruge andet, og jeg ved faktisk ikke engang om sådan et
100 Hz fætter kan tage andet end 50 Hz input...
Men 100 Hz i 1024*768 er ikke noget problem for nogen nye grafikkort du kan
købe...

Mit Radeon 9500 Pro som efterhånden er ved at være en gammel fætter kan fint
klare alle opgaverne, du kan sikkert nøjes med et Radeon 9200 SE hvis det
skulle være! - Bare søg efter det billigste på edbpriser du kan finde, jeg
tror sådan set at alle kort (med TV-out) vil kunne klare opgaven!


Brian

---

"Brian Lund" <geronimo@nomail-mobilixnet.dk> wrote in message
news:426e57fa$0$258$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Mit Radeon 9500 Pro som efterhånden er ved at være en gammel fætter kan
> fint
> klare alle opgaverne, du kan sikkert nøjes med et Radeon 9200 SE hvis det
> skulle være! - Bare søg efter det billigste på edbpriser du kan finde, jeg
> tror sådan set at alle kort (med TV-out) vil kunne klare opgaven!
>

Takker og bukker! Går på jagt!

--
Eliasen

---

> Det jeg leder efter, er et grafikkort, der kan vise signalet *nogenlunde*
> fornuftigt på TV-apparatet. Jeg har ladet mig fortælle, at jeg skal være
> opmærksom på hvor mange Hz grafikkortet kan afvikle signalet med og at jeg
> skal kunne gå op i "normal" opløsning og ikke kun 800x600. Imidlertid er
jeg
> ikke specielt skarp på grafikkort-området, så velmente råd og vejledninger
> er yderst velkomne.

Jeg har prøvet både et nVidia GeForce4 MX440 og et nVidia FX5200 kort. Begge
viser TV-billeder godt.
Jeg har haft dårlige erfaringer med et ATI Radeon 7000 kort (driveren var
ikke til at få til at køre korrekt).

Niels Dybdahl

---

> > Det jeg leder efter, er et grafikkort, der kan vise signalet
*nogenlunde*
> > fornuftigt på TV-apparatet. Jeg har ladet mig fortælle, at jeg skal være
> > opmærksom på hvor mange Hz grafikkortet kan afvikle signalet med og at
jeg
> > skal kunne gå op i "normal" opløsning og ikke kun 800x600. Imidlertid er
> jeg
> > ikke specielt skarp på grafikkort-området, så velmente råd og
vejledninger
> > er yderst velkomne.
>
> Jeg har prøvet både et nVidia GeForce4 MX440 og et nVidia FX5200 kort.
Begge
> viser TV-billeder godt.
> Jeg har haft dårlige erfaringer med et ATI Radeon 7000 kort (driveren var
> ikke til at få til at køre korrekt).

Radeon 7000 er også et eldgammelt kort, jeg købte et i år 2000! - Og den
gang var der lidt med driverne, dog har jeg aldrig haft seriøse problemer...
Idag er det hip som hap hvad du vælger...


Brian

---

Hej

Har lige skiftet til et Matrox Millennium P750.
Der er en verden til forskel mht. tv-billede i forhold til det jeg havde på
mit tidligere nVidia FX5200.

Morten

"Brian Lund" <geronimo@nomail-mobilixnet.dk> wrote in message
news:4271bd10$0$307$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> > Det jeg leder efter, er et grafikkort, der kan vise signalet
> *nogenlunde*
>> > fornuftigt på TV-apparatet. Jeg har ladet mig fortælle, at jeg skal
>> > være
>> > opmærksom på hvor mange Hz grafikkortet kan afvikle signalet med og at
> jeg
>> > skal kunne gå op i "normal" opløsning og ikke kun 800x600. Imidlertid
>> > er
>> jeg
>> > ikke specielt skarp på grafikkort-området, så velmente råd og
> vejledninger
>> > er yderst velkomne.
>>
>> Jeg har prøvet både et nVidia GeForce4 MX440 og et nVidia FX5200 kort.
> Begge
>> viser TV-billeder godt.
>> Jeg har haft dårlige erfaringer med et ATI Radeon 7000 kort (driveren var
>> ikke til at få til at køre korrekt).
>
> Radeon 7000 er også et eldgammelt kort, jeg købte et i år 2000! - Og den
> gang var der lidt med driverne, dog har jeg aldrig haft seriøse
> problemer...
> Idag er det hip som hap hvad du vælger...
>
>
> Brian
>
>

---

> Har lige skiftet til et Matrox Millennium P750.
> Der er en verden til forskel mht. tv-billede i forhold til det jeg havde
på
> mit tidligere nVidia FX5200.

Jamen du kan vel bare skifte tilbage igen, hvis det er blevet så meget
dårligere

Niels Dybdahl

---

Eliasen wrote:
> Inden længe hopper jeg på bredbånds-TV og sætter i den forbindelse en
> dedikeret PC op til formålet. Det er en ældre maskine, dog med
> rigelig RAM, hvis det er en faktor.

En nogenlunde hurtig CPU er vigtigere. Jeg læste et eller andet sted at
til afspilning af DVD film er en 600MHz PIII omkring minimum, og så
hjælper det selvfølgelig at have hardware-dekodning på grafikkortet.
Hvis du kun skal bruge maskinen til film og f.eks. installerer Windows
98SE på den er 256MB RAM mere end rigeligt efter min mening.

> Det jeg leder efter, er et grafikkort, der kan vise signalet
> *nogenlunde* fornuftigt på TV-apparatet. Jeg har ladet mig fortælle,
> at jeg skal være opmærksom på hvor mange Hz grafikkortet kan afvikle
> signalet med og at jeg skal kunne gå op i "normal" opløsning og ikke
> kun 800x600. Imidlertid er jeg ikke specielt skarp på
> grafikkort-området, så velmente råd og vejledninger er yderst
> velkomne.

Den allerbedste løsning er selv at lave et VGA til SCART kabel og bruge
Powerstrip fra www.entechtaiwan.com
Uanset hvad kommer du aldrig til at få et acceptabelt billede i det du
kalder normal opløsning, det er et almindeligt TV simpelthen ikke lavet
til, uanset om det er et 100Hz TV eller hvad. PAL TV-standardens
opløsning er omkring 576x480 eller noget i den retning.

Men med lidt tålmodighed og en VGA til SCART (RGB) løsning kan du kan få
et billede på dit TV der sagtens kan konkurrere med high-end DVD
afspillere. Så godt kan regulær S-Video, Composite eller Component
TV-Out aldrig blive.

Prøv at søge tilbage i gruppen, der har været mange gode indlæg omkring
det.
Der blev postet en link til en svensk side med meget gode og
letforståelige instruktioner til hvordan man bygger kablet og sætter
softwaren op til det for kort tid siden. Jeg har selv lavet det med et
Radeon 7000 PCI kort som så er sekundært grafikkort i min PC. Det er
permanent forbundet til mit TV som primær skærm og billedkvaliteten er
helt fantastisk. Jeg bruger kun TV-Out på mit Geforce kort til spil.

-Sune

--
Nuke a gay vegan whale for christ!
My band: www.secondnature.dk
[Remove the monkey to send mail]

---

> > Inden længe hopper jeg på bredbånds-TV og sætter i den forbindelse en
> > dedikeret PC op til formålet. Det er en ældre maskine, dog med
> > rigelig RAM, hvis det er en faktor.
>
> En nogenlunde hurtig CPU er vigtigere. Jeg læste et eller andet sted at
> til afspilning af DVD film er en 600MHz PIII omkring minimum,

Hos mig kører det fint på en 500 MHz Pentium.

> og så
> hjælper det selvfølgelig at have hardware-dekodning på grafikkortet.
> Hvis du kun skal bruge maskinen til film og f.eks. installerer Windows
> 98SE på den er 256MB RAM mere end rigeligt efter min mening.

Nogle film er på over 2 GB og der får man problemer med Win98, 98SE og ME.
Windows 2000 kører også fint på 256 MB RAM.

Niels Dybdahl

---

Niels Dybdahl skrev:

> Nogle film er på over 2 GB og der får man problemer med Win98, 98SE
> og ME.

Kan du ikke uddybe det lidt nærmere, for jeg kan ikke finde hoved eller
hale i de oplysninger...?


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

> > Nogle film er på over 2 GB og der får man problemer med Win98, 98SE
> > og ME.
>
> Kan du ikke uddybe det lidt nærmere, for jeg kan ikke finde hoved eller
> hale i de oplysninger...?

Hvis du vil gemme en film, som du modtager over bredbåndstv, så kan den
fylde ret meget. Da jeg optog "Schindlers Liste" som var i fjernsynet for
nyligt, så fyldte den over 7 Gigabyte.
Windows 98, Windows 98SE og Windows ME kan ikke håndtere filer over 2
Gigabyte og du vil derfor ikke kunne vise sådan en film, hvis du bruger et
af de operativsystemer. Windows NT, Windows 2000, Windows XP og Linux har
derimod ikke den begrænsning.

Niels Dybdahl

---

Niels Dybdahl skrev:

> Windows 98, Windows 98SE og Windows ME kan ikke håndtere filer over 2
> Gigabyte og du vil derfor ikke kunne vise sådan en film, hvis du

Har du et link?


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

> > Windows 98, Windows 98SE og Windows ME kan ikke håndtere filer over 2
> > Gigabyte og du vil derfor ikke kunne vise sådan en film, hvis du
>
> Har du et link?

Desværre ikke. Kun min egen erfaring. Se mit svar til Kai.

Niels Dybdahl

---

"Niels Dybdahl" <ndy@esko-graphics.com> writes:

>> > Nogle film er på over 2 GB og der får man problemer med Win98, 98SE
>> > og ME.
>>
>> Kan du ikke uddybe det lidt nærmere, for jeg kan ikke finde hoved eller
>> hale i de oplysninger...?
>
> Hvis du vil gemme en film, som du modtager over bredbåndstv, så kan den
> fylde ret meget. Da jeg optog "Schindlers Liste" som var i fjernsynet for
> nyligt, så fyldte den over 7 Gigabyte.
> Windows 98, Windows 98SE og Windows ME kan ikke håndtere filer over 2
> Gigabyte og du vil derfor ikke kunne vise sådan en film, hvis du bruger et
> af de operativsystemer. Windows NT, Windows 2000, Windows XP og Linux har
> derimod ikke den begrænsning.

Problemet med de >2GB filer afhænger af filsystemet, ikke OS'et. Det
er FAT(32) filsystemet som begrænser filerne til 2GB, og løsningen er
at bruge NTFS filsystemet (på Windows).


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>

---

> >> > Nogle film er på over 2 GB og der får man problemer med Win98, 98SE
> >> > og ME.
> >>
> >> Kan du ikke uddybe det lidt nærmere, for jeg kan ikke finde hoved eller
> >> hale i de oplysninger...?
> >
> > Hvis du vil gemme en film, som du modtager over bredbåndstv, så kan den
> > fylde ret meget. Da jeg optog "Schindlers Liste" som var i fjernsynet
for
> > nyligt, så fyldte den over 7 Gigabyte.
> > Windows 98, Windows 98SE og Windows ME kan ikke håndtere filer over 2
> > Gigabyte og du vil derfor ikke kunne vise sådan en film, hvis du bruger
et
> > af de operativsystemer. Windows NT, Windows 2000, Windows XP og Linux
har
> > derimod ikke den begrænsning.
>
> Problemet med de >2GB filer afhænger af filsystemet, ikke OS'et. Det
> er FAT(32) filsystemet som begrænser filerne til 2GB, og løsningen er
> at bruge NTFS filsystemet (på Windows).

Det er ikke helt korrekt. Hjemme har jeg mine film liggende på min server
som kører Linux. Film større end 2 GB kan jeg afspille med Windows Media
Player på min Windows 2000 PC, men ikke fra min Windows 98 PC. Hvis filmene
er mindre end 2 GB er der ingen problemer på nogen af dem.

Filfunktionerne som understøtter 64 bit adressering (så som SetFilePointer)
skulle være understøttet fra og med Windows 95 og NT 3.1, men i praksis
virker det altså ikke.

Niels Dybdahl


>
>
> Kai
> --
> Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>

---

Kai Harrekilde-Petersen skrev:

> Problemet med de >2GB filer afhænger af filsystemet, ikke OS'et. Det
> er FAT(32) filsystemet som begrænser filerne til 2GB, og løsningen er

Nej. FAT32 håndterer filer op til 4GiB.
http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

"Niels Dybdahl" <ndy@esko-graphics.com> writes:

>> >> > Nogle film er på over 2 GB og der får man problemer med Win98, 98SE
>> >> > og ME.
>> >>
>> >> Kan du ikke uddybe det lidt nærmere, for jeg kan ikke finde hoved eller
>> >> hale i de oplysninger...?
>> >
>> > Hvis du vil gemme en film, som du modtager over bredbåndstv, så kan den
>> > fylde ret meget. Da jeg optog "Schindlers Liste" som var i fjernsynet
> for
>> > nyligt, så fyldte den over 7 Gigabyte.
>> > Windows 98, Windows 98SE og Windows ME kan ikke håndtere filer over 2
>> > Gigabyte og du vil derfor ikke kunne vise sådan en film, hvis du bruger
> et
>> > af de operativsystemer. Windows NT, Windows 2000, Windows XP og Linux
> har
>> > derimod ikke den begrænsning.
>>
>> Problemet med de >2GB filer afhænger af filsystemet, ikke OS'et. Det
>> er FAT(32) filsystemet som begrænser filerne til 2GB, og løsningen er
>> at bruge NTFS filsystemet (på Windows).
>
> Det er ikke helt korrekt. Hjemme har jeg mine film liggende på min server
> som kører Linux. Film større end 2 GB kan jeg afspille med Windows Media
> Player på min Windows 2000 PC, men ikke fra min Windows 98 PC. Hvis filmene
> er mindre end 2 GB er der ingen problemer på nogen af dem.

Jepp. Men har du prøvet at gemme en >2GB fil på et FAT filsystem? No
can do.

Så *både* OS *og* filsystem skal kunne håndtere >2GB filer, må
konklusionen være.

Og så kan vi vist ikke få mere ud af denne sag


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> writes:

> Kai Harrekilde-Petersen skrev:
>
>> Problemet med de >2GB filer afhænger af filsystemet, ikke OS'et. Det
>> er FAT(32) filsystemet som begrænser filerne til 2GB, og løsningen er
>
> Nej. FAT32 håndterer filer op til 4GiB.
> http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm

Ups, jeg hænger i mine gamle Unix-vaner :)


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>