|
| Hvilket lån? Fra : mort1s1 |
Dato : 16-04-05 15:14 |
|
I forbindelse med køb af større bolig, har jeg behov for at låne 6K. Eneste
lån i boligen - Jeg havde oprindeligt besluttet mig for at boliglån i banken
(Variabel rente 3,75%) men nu er mit spørgsmål om et 4% Kreditforeningslån
med den nuværende høje kurs måske er bedre / billigere / sikrere i længden?
Mvh
Mort1
| |
mort1s1 (16-04-2005)
| Kommentar Fra : mort1s1 |
Dato : 16-04-05 15:32 |
|
"mort1s1" <mortensens@mailjam.dkfjernjam> skrev i en meddelelse
news:42611d8a$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>I forbindelse med køb af større bolig, har jeg behov for at låne 6K. Eneste
>lån i boligen - Jeg havde oprindeligt besluttet mig for at boliglån i
>banken (Variabel rente 3,75%) men nu er mit spørgsmål om et 4%
>Kreditforeningslån med den nuværende høje kurs måske er bedre / billigere /
>sikrere i længden?
>
> Mvh
> Mort1
Det er selvfølgelig 600K
Mvh
Mort1
| |
KNT (16-04-2005)
| Kommentar Fra : KNT |
Dato : 16-04-05 19:58 |
|
"mort1s1" <mortensens@mailjam.dkfjernjam> skrev i en meddelelse
news:426121ed$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "mort1s1" <mortensens@mailjam.dkfjernjam> skrev i en meddelelse
> news:42611d8a$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >I forbindelse med køb af større bolig, har jeg behov for at låne 6K.
Eneste
> >lån i boligen - Jeg havde oprindeligt besluttet mig for at boliglån i
> >banken (Variabel rente 3,75%) men nu er mit spørgsmål om et 4%
> >Kreditforeningslån med den nuværende høje kurs måske er bedre / billigere
/
> >sikrere i længden?
> >
> > Mvh
> > Mort1
> Det er selvfølgelig 600K
Med den marginale forskel ville jeg helt klart vælge kreditforeningslånet.
Knud
| |
Anita (16-04-2005)
| Kommentar Fra : Anita |
Dato : 16-04-05 20:54 |
|
Spørg banken hvilke forskelle der måtte være i prisen for oprettelse og
afvikling af disse lån.
Personlig ville jeg nok tage banklånet, fordi det giver en større frihed til
at afdrage ekstraordinært, hvis man pludselig har lidt overskud på kontoen.
Men skal lånet løbe i mange år (20-30 år) så er kreditforeningen at
foretrække pga. sikkerheden.
Venligst Anita
| |
KNT (16-04-2005)
| Kommentar Fra : KNT |
Dato : 16-04-05 20:50 |
|
"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:CUd8e.113069$Vf.4179819@news000.worldonline.dk...
>
> Spørg banken hvilke forskelle der måtte være i prisen for oprettelse og
> afvikling af disse lån.
>
> Personlig ville jeg nok tage banklånet, fordi det giver en større frihed
til
> at afdrage ekstraordinært, hvis man pludselig har lidt overskud på
kontoen.
>
Det er da noget vrøvl - du kan da sagtens afdrage ekstra på et
kreditforeningslån
Knud
| |
Anita (16-04-2005)
| Kommentar Fra : Anita |
Dato : 16-04-05 21:06 |
|
KNT wrote:
>> Det er da noget vrøvl - du kan da sagtens afdrage ekstra på et
> kreditforeningslån
Men så skal man vel opkøbe obligationer med evt. kurstab til følge? Det kan
jo godt gå hen og blive dyrt.
Kurstabet er iøvrigt også noget at tage i betragtning når der overevejes 4%
fastforrentede obligationslån.
Venligst Anita
| |
Anita (16-04-2005)
| Kommentar Fra : Anita |
Dato : 16-04-05 21:10 |
|
Anita wrote:
> KNT wrote:
>>> Det er da noget vrøvl - du kan da sagtens afdrage ekstra på et
>>> kreditforeningslån
>
> Men så skal man vel opkøbe obligationer med evt. kurstab til følge?
> Det kan jo godt gå hen og blive dyrt.
Tror jeg snakker volapyk her.
Forstillede mig bare at der måtte være omkostninger ved at afdrage
ekstraordinært i kreditforeninge, men det er meget muligt jeg er helt galt
på den...
Venligst Anita
| |
mort1s1 (16-04-2005)
| Kommentar Fra : mort1s1 |
Dato : 16-04-05 21:35 |
|
"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:I7e8e.113075$Vf.4179820@news000.worldonline.dk...
> Anita wrote:
>> KNT wrote:
>>>> Det er da noget vrøvl - du kan da sagtens afdrage ekstra på et
>>>> kreditforeningslån
>>
>> Men så skal man vel opkøbe obligationer med evt. kurstab til følge?
>> Det kan jo godt gå hen og blive dyrt.
>
> Tror jeg snakker volapyk her.
>
> Forstillede mig bare at der måtte være omkostninger ved at afdrage
> ekstraordinært i kreditforeninge, men det er meget muligt jeg er helt galt
> på den...
>
> Venligst Anita
Jeg er klar over at der er kurstab ved et kreditforeningslån, men p.t. er
der en meget høj kurs på et 4% lån, og så er det trods alt 4% fast rente -
hvad er udsigterne for den variable rente, over tid - den bliver næppe meget
lavere, men naturligvis giver banklånet en større fleksibilitet - Jeg skal
beslutte mig på mandag.
Mvh
mort1
| |
Jan (17-04-2005)
| Kommentar Fra : Jan |
Dato : 17-04-05 17:10 |
|
"mort1s1" <mortensens@mailjam.dkfjernjam> wrote in message news:<426176ef$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> "Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:I7e8e.113075$Vf.4179820@news000.worldonline.dk...
> > Anita wrote:
> >> KNT wrote:
> >>>> Det er da noget vrøvl - du kan da sagtens afdrage ekstra på et
> >>>> kreditforeningslån
> >>
> >> Men så skal man vel opkøbe obligationer med evt. kurstab til følge?
> >> Det kan jo godt gå hen og blive dyrt.
> >
> > Tror jeg snakker volapyk her.
> >
> > Forstillede mig bare at der måtte være omkostninger ved at afdrage
> > ekstraordinært i kreditforeninge, men det er meget muligt jeg er helt galt
> > på den...
> >
> > Venligst Anita
>
>
> Jeg er klar over at der er kurstab ved et kreditforeningslån, men p.t. er
> der en meget høj kurs på et 4% lån, og så er det trods alt 4% fast rente -
> hvad er udsigterne for den variable rente, over tid - den bliver næppe meget
> lavere, men naturligvis giver banklånet en større fleksibilitet - Jeg skal
> beslutte mig på mandag.
> Mvh
> mort1
Glem hvad alle andre har skrevet indtil nu!! Det rigtige valg afhænger
af hvordan det går med renten og din fremtidige økonomi!!
Hvis du tror på at renten(også) fremover vil svinge så vælg det
fastforrentede 4%, hvis ikke så tag de 3,75%.
| |
KNT (17-04-2005)
| Kommentar Fra : KNT |
Dato : 17-04-05 20:13 |
|
"Jan" <janbyrgesen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:72229891.0504170809.4c2fb23b@posting.google.com...
> >
>
>
> Glem hvad alle andre har skrevet indtil nu!! Det rigtige valg afhænger
> af hvordan det går med renten og din fremtidige økonomi!!
>
> Hvis du tror på at renten(også) fremover vil svinge så vælg det
> fastforrentede 4%, hvis ikke så tag de 3,75%.
Hvor er du klog!!! Det kunne enhver økonom have udtalt.
Det handler i det konkrete eksempel om en besparelse på omkring 1500 kr, som
ovenikøbet er fradragsberettiget.
Dvs. hvorvidt 7-800 kr kan opveje risikoen for en rentestigning - som i
øvrigt helt givet kommer når Frankrig stemmer nej til EU traktaten i maj.
Knud
| |
David T. Metz (18-04-2005)
| Kommentar Fra : David T. Metz |
Dato : 18-04-05 14:22 |
|
KNT wrote:
> en rentestigning - som i
> øvrigt helt givet kommer når Frankrig stemmer nej til EU traktaten i maj.
Hvordan ser du den sammenhæng?
David
| |
Kim Ludvigsen (18-04-2005)
| Kommentar Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 18-04-05 14:39 |
|
Den 18-04-05 15.21 skrev David T. Metz følgende:
>> en rentestigning - som i
>> øvrigt helt givet kommer når Frankrig stemmer nej til EU traktaten i maj.
>
> Hvordan ser du den sammenhæng?
Der var en artikel i en af aviserne forleden. Der er nogle, som mener,
at et fransk nej vil skabe tvivl om EU-samarbejdet, på samme måde som
det skete efter det danske nej i 1992. Og de mener, at tvivlen vil få
markedet til at teste de valutaer, som ligger uden for euro-samarbejdet.
Presses kronen, bliver Nationalbanken nødt til at hæve renten.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs hvorfor bliver spammerne ved med at spamme dig, og hvordan minimerer
du spammængden.
http://kimludvigsen.dk
| |
David T. Metz (18-04-2005)
| Kommentar Fra : David T. Metz |
Dato : 18-04-05 20:29 |
|
Kim Ludvigsen wrote:
> Presses kronen, bliver Nationalbanken nødt til at hæve renten.
Måske, men o.k. tak for forklaringen.
David
| |
Jan (19-04-2005)
| Kommentar Fra : Jan |
Dato : 19-04-05 19:46 |
|
"KNT" <laveskov.sl@et.hotmail.dk> wrote in message news:<4262b54a$0$23092$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
> "Jan" <janbyrgesen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:72229891.0504170809.4c2fb23b@posting.google.com...
> > >
> >
> >
> > Glem hvad alle andre har skrevet indtil nu!! Det rigtige valg afhænger
> > af hvordan det går med renten og din fremtidige økonomi!!
> >
> > Hvis du tror på at renten(også) fremover vil svinge så vælg det
> > fastforrentede 4%, hvis ikke så tag de 3,75%.
>
> Hvor er du klog!!! Det kunne enhver økonom have udtalt.
>
> Det handler i det konkrete eksempel om en besparelse på omkring 1500 kr, som
> ovenikøbet er fradragsberettiget.
>
> Dvs. hvorvidt 7-800 kr kan opveje risikoen for en rentestigning - som i
> øvrigt helt givet kommer når Frankrig stemmer nej til EU traktaten i maj.
>
> Knud
Hej Knud,
Jamen, jeg er da enig med dig i at det er logik for perlehøns. Det var
netop derfor at jeg skrev det fordi
1) du skriver at du vil vælge det variable lån fremfor det
fastforrentede udelukkende ud fra den øjeblikkelige rentesituation
2) Anita bekymrer sig om kurstab mm som - forudsat man beholder lånet
i længere tid - bliver ligegyldigt i den store sammenhæng.
mvh Jan
| |
KNT (19-04-2005)
| Kommentar Fra : KNT |
Dato : 19-04-05 21:59 |
|
"Jan" <janbyrgesen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:72229891.0504191045.7efad94e@posting.google.com...
> > > Det handler i det konkrete eksempel om en besparelse på omkring 1500
kr, som
> > ovenikøbet er fradragsberettiget.
> >
> > Dvs. hvorvidt 7-800 kr kan opveje risikoen for en rentestigning - som i
> > øvrigt helt givet kommer når Frankrig stemmer nej til EU traktaten i
maj.
> >
> > Knud
>
> Hej Knud,
> Jamen, jeg er da enig med dig i at det er logik for perlehøns. Det var
> netop derfor at jeg skrev det fordi
> 1) du skriver at du vil vælge det variable lån fremfor det
> fastforrentede udelukkende ud fra den øjeblikkelige rentesituation
> 2) Anita bekymrer sig om kurstab mm som - forudsat man beholder lånet
> i længere tid - bliver ligegyldigt i den store sammenhæng.
'
Nej - jeg holder på det 700 kr dyrere fastforrentede lån - netop for at
imødegå en rentestigning, som sikkert kommer før eller siden.
Knud
| |
|
|