---

Jeg har ikke skrevet dette i en en ond mening, men skrevet hvorledes nogen
af de angreb som forekommer herinde, opfattes af det "offer" som bliver
udsat for det. Læs det i den forståelse, tak.

En af de mest brugte metoder, af bestemte kristne grupper eller
enkeltpersoner, til at angribe "anderledes tænkende" kristne, er at
ekskludere dem fra at være kristne ved at misrepræsentere deres
standpunkter. Dette vil sige at man bevidst eller ubevidst, bruger
overdrivelse eller løgn til at få en anden tro eller enkeltperson til at
virke "ikke-kristen" eller til at latterliggøre hans eller hendes tro.

Til at starte med kan det virke som harmløse misforståelser, men en del af
disse komme faktisk fra materialer udgivet af andre kirker til at nedgøre en
anden kirke. Disse materialer omhandler mange forskellige anderledes
tænkende trossamfund, men da jeg er Sidste Dages Hellig vil jeg specielt
fokuserer på de misrepræsentationer, som jeg har set her i gruppen
omhandlende den Kirke jeg tilhører (Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages
Hellige).

1) Jesus var i Amerika hos Indianerne, mens Han lå i graven.

Denne indeholder flere usandheder end umiddelbart møder øjet. For det første
tror at Jesus var på det Amerikanske fastland EFTER himmelfarten. For det
andet er Indianerne efterkommere af bla. det folk, som vi mener fik besøg af
Jesus. Jesus kom derfor ikke til en flok "krigsmalede apachere", som man
umiddelbart kunne opfatte udfra dette udsagn, men til en civilisation i
mesoamerika med store bygninger, templer osv..
----

2) Sidste Dages Hellige er ikke kristne

Bibelen angiver IKKE nogen definition på en kristen, andet end at det var et
øgenavn først givet Jesu Kristi disciple i Antiotika. Det virker som om man
accepterede øgenavnet, da Paulus brugte det senere. Dette vil sige at hvis
nogen kalder Sidste Dages Hellige for ikke-kristne, er det udfra deres egen
fortolkning af betegnelsen kristen og ikke fra en definition som eksisterer
i Bibelen.

----

Jeg kunne fortsætte listen med mange myter, overdrivelser, løgne osv. jeg
har lagt ører til i min tid som Sidste Dages Hellig. Fælles for mange af dem
er at de postulerer at vide mere om min tro end jeg selv gør, selvom jeg har
været et aktivt medlem i 13 år.

Fælles for dem alle er åbenbart også, at man mener at man er retfærdigjort
at bruge overdrivelser, misforståelser og enda løgne i en "god sags
tjeneste". Når man så påpeger dette, er det sjældent man modtager en
undskyldning, typisk eskalerer man til nye angreb i en sand strøm af
"åndelig krigsførelse". Dette har jeg været udsat for nogle gange, specielt
på min mission og nogle af angrebene her minder om disse metoder, som
åbenbart er mest udbredt blandt pinsefolk eller "born-again" kristne (hvad
de så end hedder på dansk), dog er dette alene min opfattelse.

Selv når man viser bibelskriftsteder, som understøtter ens tro, får man
straks at vide at "resten af bibelen" siger noget andet og man ikke kan tage
et enkelt skriftsted ud af bibelen. Det er lidt svært for den angrebne at
begynde og vurderer "resten af bibelen" eller argumenterer mod et sådant
postulat. Det er ligesom at få at vide at "alle mine venner synes du er
dum", man spørger jo ikke lige alle vennerne

Først få man at vide man skal bevise det udfra bibelen og derefter at man
skal bevise det udfra "resten af bibelen", hvilket efter min mening betyder
at det er en tolkning af bibelen, man så bedømmer istedet for enkelte bøger
eller kapitler, som jeg mener Bibelen skal tolkes. Bibelen som helhed opstod
jo først flere hundrede år efter det sidste blev skrevet.

Jeg har hvergang under sådanne angreb følt djævelens magt, som forsøgte at
så tvivl om min tro på Jesus Kristus og ønske om at følge Ham. Aldrig har
jeg under sådanne angreb følt en positiv ånd, som forsøgte at få mig hen
imod den "sande tro"..

Hvergang har jeg søgt min Himmelske Fader i bøn og fået et fornyet
vidnesbyrd om at jeg går på den rette sti. Jeg har aldrig mødt en kristen,
som har sat sig ned og talt om min tro, og båret sig eget vidnesbyrd om
Frelseren og fortalt hvor skøn eller dejlig hans kirke er. Langt de fleste
bibelfundamentalister jeg har stiftet bekendtskab med, har meget hurtigt
startet på en "åndelig krigsførsel", denne gruppe er ikke en undtagelse.

Personligt synes jeg at hvis man ønsker at bruge en del af sit liv på at
nedgøre andre med overdrivelser osv. så har man et fattigt liv. Endnu værre
så falder min respekt for nogle kristne grupper, når de ønsker at bruge
løgnen som våben. For løgnens fader er ikke vore Himmelske Fader, men vores
fælles fjende satan, som underholdes af menneskers fjendskaber og krige.
Derfor føler jeg heller ikke personligt at de er den "sande kirke", for
deres frugter er ikke af Gud i den situation.

Dette er også min begrundelse hvorfor jeg har holdt en pause herindefra,
hvor jeg istedet har koncentreret mig om at læse Bibelen, Mormons Bog osv.
og vigtigst af alt brugt tid på mine dejlige børn og vidunderlige hustru.
For intet er for mig mere værdifuldt end min Himmelseke Fader, Jesus Kristus
min Frelser og den dejlige familie Gud har skænket mig. Alt andet er blot
krusninger på overfladen af de kerne værdier i mit liv inkl. diverse
menneskers fordømmelser.

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

erik.dalgas@mail.dk
Kenn L. Schjødt <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9ena46$3n2$1@news.inet.tele.dk...

> Jeg har ikke skrevet dette i en en ond mening, men skrevet hvorledes nogen
> af de angreb som forekommer herinde, opfattes af det "offer" som bliver
> udsat for det. Læs det i den forståelse, tak.

Det jeg kan forstå er at du starter hvor du sidst slap. Du har åbenbart et
stærkt ønske om at retfærdiggøre din egen stilling i en (i kristen regi)
omdiskuteret religion. Det indlæg du postede, indeholder udsagn, som
"muligvis" er rigtige, men IKKE ændre noget i det lange løb. Det er iorden
at du søger at afmystifisere misforståelserne om SDH, men disse er jo "kun"
en side af sagen. Det er de grundlæggende læremæssige forskelle på SDH og
evangelisk kristendom, der adskiller os og ikke de "røverhistorier" der
ellers florere. Mens du har været væk, har jeg bragt èn artikkel om SDH,
jeg ved ikke om denne indeholder fejl, men jeg ved at jeg ikke fik respons
på den. Så måske kunne du kort kommentere den ?

http://www.dci.dk/da/mtrl/mormoner.html

Ps. Born again`s - kan du fint oversætte med - Genfødte kristne.


--

Mvh
Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9eo6gm$qfb$1@news.inet.tele.dk...
>
>
>
> erik.dalgas@mail.dk
> Kenn L. Schjødt <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9ena46$3n2$1@news.inet.tele.dk...
>
> > Jeg har ikke skrevet dette i en en ond mening, men skrevet hvorledes
nogen
> > af de angreb som forekommer herinde, opfattes af det "offer" som bliver
> > udsat for det. Læs det i den forståelse, tak.
>
> Det jeg kan forstå er at du starter hvor du sidst slap. Du har åbenbart et
> stærkt ønske om at retfærdiggøre din egen stilling i en (i kristen regi)
> omdiskuteret religion. Det indlæg du postede, indeholder udsagn, som
> "muligvis" er rigtige, men IKKE ændre noget i det lange løb. Det er iorden
> at du søger at afmystifisere misforståelserne om SDH, men disse er jo
"kun"
> en side af sagen. Det er de grundlæggende læremæssige forskelle på SDH og
> evangelisk kristendom, der adskiller os og ikke de "røverhistorier" der
> ellers florere. Mens du har været væk, har jeg bragt èn artikkel om SDH,
> jeg ved ikke om denne indeholder fejl, men jeg ved at jeg ikke fik respons
> på den. Så måske kunne du kort kommentere den ?
>
> http://www.dci.dk/da/mtrl/mormoner.html
>
> Ps. Born again`s - kan du fint oversætte med - Genfødte kristne.
>

og det er eller bliver ikke anderledes

Erik L



> --
>
> Mvh
> Erik Dalgas
>
>
>
>
>

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> wrote in message

> Det jeg kan forstå er at du starter hvor du sidst slap. Du har åbenbart et
> stærkt ønske om at retfærdiggøre din egen stilling i en (i kristen regi)
> omdiskuteret religion. Det indlæg du postede, indeholder udsagn, som
> "muligvis" er rigtige, men IKKE ændre noget i det lange løb. Det er iorden
> at du søger at afmystifisere misforståelserne om SDH, men disse er jo
"kun"
> en side af sagen.

Hvis vi diskuterer udfra sandheden, gør det efter min mening en stor
forskel..!

Synes du ikke at sandheden tæller i det lange løb..?

> Det er de grundlæggende læremæssige forskelle på SDH og
> evangelisk kristendom, der adskiller os og ikke de "røverhistorier" der
> ellers florere. Mens du har været væk, har jeg bragt èn artikkel om SDH,
> jeg ved ikke om denne indeholder fejl, men jeg ved at jeg ikke fik respons
> på den. Så måske kunne du kort kommentere den ?
>
> http://www.dci.dk/da/mtrl/mormoner.html

Artiklen giver efter min mening ikke et neutralt syn på hvad SDH tror på og
er. Her er de vigtigste indsigelser jeg mener at der er mod artiklen.

Artiklen bærer præg af forfatterens egen mening om SDH og er dermed ikke
neutral. Bla. kaldes Mormons Bog for en noget ejendommelig "ekstra bibel".
Vi betragter Mormons Bog som hellig skrift på linie med Bibelen, men Bibelen
og Mormons Bog skal forståes i sammenhæng. Derved er det ikke en "ekstra
bibel".

Man påstår også at Lære og Pagter ikke præsenteres for kommende medlemmer
men holdes hemmelig, hvilket er en lodret løgn. Et eksempel er Visdomordet
som skal præsenteres for kommende medlemmer (hvilket er vores lære om ingen
indtagelse af alkohol, tobak, skadelige stoffer, kaffe og the osv.) som står
i Lære og Pagter afsnit 89
http://www.kristus.dk/xt/default/tekst.asp?40089 ) og som er en af de
doktriner, som skal accepteres før man kan blive døbt. Andre vigtige ting
som skal accepteres er f.eks. kyskhedsloven (ingen sex udenfor ægteskabet),
som artiklen tilfældigvis heller ikke beskriver.

Artiklen præsenterer ikke den samlede doktrin for Kirken, men kun de meget
omdiskuterede dele af vores doktrin, som typisk bliver brugt i "sensations"
øjemed. Bla. fortælles IKKE om kirkens organisation, vores syn på Guddommen
(Treenigheden), at vi IKKE drikker alkohol, at vi betragter os som et
pagtsfolk osv. Man fokuserer alene på de punkter, hvor vi er stærkt uenige.
Dette er meget typisk for den eksklusion via misrepræsentation, jeg har
præsenteret tidlige i denne tråd, nemlig at man fokuserer på forskellene og
ikke lighederne. Specielt synes jeg at Dialogcenteteret kan få noget
tvivlsomt ud af alt .

Artiklen bruger også div. udtalelser fra Brigham Young, Milton R. Hunter og
Bruce R. McConkie, uden at fortælle at disse udtalelser ikke er på vegne af
kirken, men givet som enkeltpersoner. Kirkens officielle doktrin er vores
standardværker (Bibelen, Mormons Bog, Lære og Pagter og Den Kostelige Perle)
og ikke bøger udgivet af enkeltpersoner. F.eks. er Mormon Doctrine af Bruce
R. McConkie, ikke en del kirkens officielle doktrin, men Bruce R. McConkie's
personlige værk. Mange SDH'ere har den, men andre kirke ledere har efter min
mening skrevet bedre forklaringer på nogle af vores doktriner. Disse
udtalelser er heller ikke brugt i en sammenhæng, men er taget ud af deres
sammenhæng.

Artiklen præsenterer også en række emner, som efter min mening er skrevet
for at miskreditere kirken bla. følgende:

1) Artiklen lægger vægt på Brigham Young's syn på sorte, uden dog at
fortælle at Brigham Young levede midt i 1800 tallet, hvor resten af Amerika
havde sorte slaver. Den fortæller heller ikke at Joseph Smith og kirken fra
starten talte IMOD slaveriet af de sorte. Den fortæller heller ikke om de
andre udtalelelser moderne kirkeleder har givet om dette emne. Den fortæller
heller ikke at dette igen er en personlig mening fra Brigham Young og ikke
kirkens officielle doktrin. Se også følgende link for et mere fyldestgørende
skriv om dette:

http://www.mormons.org/response/qa/blacks_prejudice.htm

Jeg mener personligt det er kvalmende at nogle forsøger at insinuere at SDH
er racister, ved at misrepræsentere vores synspunkter.

2) Sammenligning mellem frimurer ritualer og Templer

Dette er typisk skrevet af folk som aldrig har deltaget i begge ceremonier.
Hvis man ignorerer tilpas mange detaljer, kan man jo næsten sammenligne alt.
Se følgende link for en uddybende forklaring.

http://www.mormons.org/response/qa/temple_masonry.htm

Der er flere andre detaljer i artiklen, som bære præg af at være afskrift
fra andre tilsvarende artikler.

Desuden har artiklen nogle år på bagen, da Stockholm Templet betegnes som
nyopført, men det blev altså indviet i 1985 og er derved 16 år gammelt. Se
følgende link:

http://www.ldschurchtemples.com/cgi-bin/pages.cgi?stockholm

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s@worldonline.dk> wrote:

> at vi IKKE drikker alkohol

Heller ikke til nadveren?
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> Heller ikke til nadveren?

Nej, vi bruger brød og vand.

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9ep3de$6ha$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message
>
> > Heller ikke til nadveren?
>
> Nej, vi bruger brød og vand.

Usyret brød, og brudt i små stykker

Erik


>
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
>
>
>

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> writes:

> > Heller ikke til nadveren?
>
> Nej, vi bruger brød og vand.

Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre ræsonnementet for
dette. Jesus brugte jo tydeligvis vin, og han lavede endda vand til
vin i Kana'an.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
> > > Heller ikke til nadveren?
> >
> > Nej, vi bruger brød og vand.
>
> Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre ræsonnementet for
> dette. Jesus brugte jo tydeligvis vin, og han lavede endda vand til
> vin i Kana'an.

Ræsonnementet lyder noget i retning af, at vi ellers "i disse sidste
dage vil blive udsat for rænkefulde menneskers onde anslag".
Frit husket, naturligvis.
Men alt i alt ville det også være en mærkelig ting at drikke vin
til nadveren, og at vi så til alle andre tider ikke ville bruge
vin o.lign. (visdomsordet). Så derfor hænger tingene jo sammen.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> writes:

> Men alt i alt ville det også være en mærkelig ting at drikke vin
> til nadveren, og at vi så til alle andre tider ikke ville bruge
> vin o.lign. (visdomsordet). Så derfor hænger tingene jo sammen.

Ja, hvis man gør det med vin til et religiøst påbud. Men hvad er
ræsonnementet for det, så?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

erik.dalgas@mail.dk
Bodil Grove Christensen <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9erhtk$hmk$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
> > > > Heller ikke til nadveren?
> > >
> > > Nej, vi bruger brød og vand.
> >
> > Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre ræsonnementet for
> > dette. Jesus brugte jo tydeligvis vin, og han lavede endda vand til
> > vin i Kana'an.
>
> Ræsonnementet lyder noget i retning af, at vi ellers "i disse sidste
> dage vil blive udsat for rænkefulde menneskers onde anslag".
> Frit husket, naturligvis.
> Men alt i alt ville det også være en mærkelig ting at drikke vin
> til nadveren, og at vi så til alle andre tider ikke ville bruge
> vin o.lign. (visdomsordet). Så derfor hænger tingene jo sammen.

I et link fra Ken, står der at læse :
http://www.kristus.dk/xt/default/tekst.asp?40089

4. Se, sandelig så siger Herren til jer: På grund af de onde hensigter, som
er og vil være i rænkefulde menneskers hjerter i de sidste dage, har jeg
advaret jer og advarer jer atter ved at give jer dette visdomsord gennem
åbenbaring:

5. Om nogen blandt jer drikker vin eller stærke drikke, se, dette er ikke
godt, ej heller behageligt for jeres Faders åsyn, undtagen når I er
forsamlet for at nyde nadveren.

6. Og se, det burde være vin, ja, ren vin af vinstokkens druer og
fremstillet af jer selv.

7. Thi stærke drikke er ikke for maven, men til at vaske kroppen med

--

Mvh
Erik Dalgas

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:9erhtk$hmk$1@news.inet.tele.dk...

[ ... ]
> Men alt i alt ville det også være en mærkelig ting at drikke vin
> til nadveren, og at vi så til alle andre tider ikke ville bruge
> vin o.lign. (visdomsordet). Så derfor hænger tingene jo sammen.

Som er en konklussion jeg da virkelig fint kan tilslutte mig. Jeg ser
heller ingen grund til at skulle bruge alkoholholdig vin til nadveren.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

erik.dalgas@mail.dk
Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9et5ut$8ch$4@egon.worldonline.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
> meddelelse news:9erhtk$hmk$1@news.inet.tele.dk...
>
> [ ... ]
> > Men alt i alt ville det også være en mærkelig ting at drikke vin
> > til nadveren, og at vi så til alle andre tider ikke ville bruge
> > vin o.lign. (visdomsordet). Så derfor hænger tingene jo sammen.
>
> Som er en konklussion jeg da virkelig fint kan tilslutte mig. Jeg ser
> heller ingen grund til at skulle bruge alkoholholdig vin til nadveren.

Ifølge SDH egne - lære og pagter, (89 v4-7.) - opfordres de "hellige" til at
bruge vin i nadveren og enda vin de selv har dyrket. Hvad din grund er
Andreas, ved jeg ikke, men at de SDH skulle have et problem med at bruge -
ægte vin - ved nadveren, er da stik imod deres egen lære. Hvis ikke, forstår
jeg ikke hvordan nedenstående ellers skal læses. Men det er måske sådan at
disse visdomsord ophæves af nogle andre skrifter, eller at de ikke
nødvendigvis, SKAL efterfølges ?

4. Se, sandelig så siger Herren til jer: På grund af de onde hensigter, som
er og vil være i rænkefulde menneskers hjerter i de sidste dage, har jeg
advaret jer og advarer jer atter ved at give jer dette visdomsord gennem
åbenbaring:

5. Om nogen blandt jer drikker vin eller stærke drikke, se, dette er ikke
godt, ej heller behageligt for jeres Faders åsyn, undtagen når I er
forsamlet for at nyde nadveren.

6. Og se, det burde være vin, ja, ren vin af vinstokkens druer og
fremstillet af jer selv.

7. Thi stærke drikke er ikke for maven, men til at vaske kroppen med

--

Mvh
Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9ete6k$d79$1@news.inet.tele.dk...
> Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9et5ut$8ch$4@egon.worldonline.dk...
> > "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
> > meddelelse news:9erhtk$hmk$1@news.inet.tele.dk...

> > [ ... ]
> > > Men alt i alt ville det også være en mærkelig ting at drikke vin
> > > til nadveren, og at vi så til alle andre tider ikke ville bruge
> > > vin o.lign. (visdomsordet). Så derfor hænger tingene jo sammen.
> >
> > Som er en konklussion jeg da virkelig fint kan tilslutte mig.
> > Jeg ser heller ingen grund til at skulle bruge alkoholholdig
> > vin til nadveren.
>
> Ifølge SDH egne - lære og pagter, (89 v4-7.) - opfordres de
> "hellige" til at bruge vin i nadveren og enda vin de selv har
> dyrket. Hvad din grund er Andreas, ved jeg ikke,

Brug af alkoholholdig vin til nadveren kan afholde visse alkoholikere
(eller personer med andre grunde, f.eks. medicin) fra at deltage i
nadveren. Det er nok én af mine primære grunde til mit syn på en
alkoholfri nadver. Ikke at jeg af den grund mener at al nadvervin SKAL
være alkoholfri, men at der BØR være et alternativ til den
alkoholholdige nadver.

> men at de SDH skulle have et problem med at bruge -
> ægte vin - ved nadveren, er da stik imod deres egen lære.

"Ægte vin", - hvem siger i det hele taget at "ægte vin" skal være
alkoholiseret? Megen af den vin der blev drukket på Jesu tid i det
område blev faktisk konserveret uden gæring!

> Hvis ikke, forstår jeg ikke hvordan nedenstående ellers skal læses.
> Men det er måske sådan at disse visdomsord ophæves af nogle
> andre skrifter, eller at de ikke nødvendigvis, SKAL efterfølges ?
> [ ... ]

Den må SDH'erne hellere selv svare på! Men jeg tror nok at jeg er enig
i deres begrundelser herfor et meget langt stykke, da deres lære om
sund levevis og helse går meget godt i spænd med min egen opfattelse!
[ læser du dette Kenn? ) ]

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote:

> > Hvis ikke, forstår jeg ikke hvordan nedenstående ellers skal læses.
> > Men det er måske sådan at disse visdomsord ophæves af nogle
> > andre skrifter, eller at de ikke nødvendigvis, SKAL efterfølges ?
> > [ ... ]
>
> Den må SDH'erne hellere selv svare på! Men jeg tror nok at jeg er enig
> i deres begrundelser herfor et meget langt stykke, da deres lære om
> sund levevis og helse går meget godt i spænd med min egen opfattelse!

Et moderat alkoholforbrug er faktisk /sundere/ end total afholdenhed.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> wrote in message

> Ifølge SDH egne - lære og pagter, (89 v4-7.) - opfordres de "hellige" til
at
> bruge vin i nadveren og enda vin de selv har dyrket. Hvad din grund er
> Andreas, ved jeg ikke, men at de SDH skulle have et problem med at bruge -
> ægte vin - ved nadveren, er da stik imod deres egen lære. Hvis ikke,
forstår
> jeg ikke hvordan nedenstående ellers skal læses. Men det er måske sådan at
> disse visdomsord ophæves af nogle andre skrifter, eller at de ikke
> nødvendigvis, SKAL efterfølges ?

I en andel del af Lære og Pagter kan findes en uddybning af dette, som er
nævnt i Lære og Pagter 89. I 1830 havde kirken allerede en del fjender, som
man dog var tvunget at handle med for at købe vin. Joseph Smith spurgte
Herren i bøn og fik en åbenbaring som idag kendes som Lære og Pagter 27. I
Lærer og Pagter 27:1-5 står der bla. følgende:
1. Lyt til Jesu Kristi røst, han, som er din Herre, din Gud og din Forløser,
hvis ord er levende og kraftigt.

2. Thi se, jeg siger jer, at det er lige meget, hvad I spiser og drikker,
når I nyder nadveren, dersom jeres eneste øjemed er at gøre det til min ære
og ihukomme for Faderen mit legeme, der blev nedlagt for jer, og mit blod,
der blev udgydt til jeres synders forladelse.

3. Derfor giver jeg jer den befaling, at I ikke skal købe vin eller nogen
stærk drik af jeres fjender.

4. I skal ikke nyde nogen, dersom I ikke selv har tilberedt den, og den er
ny, i dette min Faders rige, som skal oprettes på jorden.

5. Se, dette er efter min visdom, hvorfor I ikke skal forundre jer; thi den
tid kommer, da jeg vil drikke af vintræets frugt med jer på jorden og med
Moroni, som jeg har sendt jer for at åbenbare Mormons Bog, der indeholder
mit evige evangeliums fylde, og hvem jeg har givet nøglerne til Efraims træs
optegnelse

Derfor bruger vi idag vand verden over. Dette kan også være en fordel i
fattigere dele af verden, hvor vin jo ikke ligefrem er en hverdagsvare. I
tusindsårsriget vil vi nok drikke vintræets frugt, men idag holder vi os til
vand.

Håber dette er forståeligt.

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

erik.dalgas@mail.dk
Kenn L. Schjødt <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9etrmd$sn9$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> wrote in message
>
> > Ifølge SDH egne - lære og pagter, (89 v4-7.) - opfordres de "hellige"
til
> at
> > bruge vin i nadveren og enda vin de selv har dyrket. Hvad din grund er
> > Andreas, ved jeg ikke, men at de SDH skulle have et problem med at
bruge -
> > ægte vin - ved nadveren, er da stik imod deres egen lære. Hvis ikke,
> forstår
> > jeg ikke hvordan nedenstående ellers skal læses. Men det er måske sådan
at
> > disse visdomsord ophæves af nogle andre skrifter, eller at de ikke
> > nødvendigvis, SKAL efterfølges ?
>
> I en andel del af Lære og Pagter kan findes en uddybning af dette, som er
> nævnt i Lære og Pagter 89. I 1830 havde kirken allerede en del fjender,
som
> man dog var tvunget at handle med for at købe vin. Joseph Smith spurgte
> Herren i bøn og fik en åbenbaring som idag kendes som Lære og Pagter 27. I
> Lærer og Pagter 27:1-5 står der bla. følgende:
> 1. Lyt til Jesu Kristi røst, han, som er din Herre, din Gud og din
Forløser,
> hvis ord er levende og kraftigt.
>
> 2. Thi se, jeg siger jer, at det er lige meget, hvad I spiser og drikker,
> når I nyder nadveren, dersom jeres eneste øjemed er at gøre det til min
ære
> og ihukomme for Faderen mit legeme, der blev nedlagt for jer, og mit blod,
> der blev udgydt til jeres synders forladelse.
>
> 3. Derfor giver jeg jer den befaling, at I ikke skal købe vin eller nogen
> stærk drik af jeres fjender.
>
> 4. I skal ikke nyde nogen, dersom I ikke selv har tilberedt den, og den er
> ny, i dette min Faders rige, som skal oprettes på jorden.
>
> 5. Se, dette er efter min visdom, hvorfor I ikke skal forundre jer; thi
den
> tid kommer, da jeg vil drikke af vintræets frugt med jer på jorden og med
> Moroni, som jeg har sendt jer for at åbenbare Mormons Bog, der indeholder
> mit evige evangeliums fylde, og hvem jeg har givet nøglerne til Efraims
træs
> optegnelse
>
> Derfor bruger vi idag vand verden over. Dette kan også være en fordel i
> fattigere dele af verden, hvor vin jo ikke ligefrem er en hverdagsvare. I
> tusindsårsriget vil vi nok drikke vintræets frugt, men idag holder vi os
til
> vand.
>
> Håber dette er forståeligt.

Jo da, Vil en SDH forsamling, bruge ægte vin ved nadveren, må de selv dyrke
og fremstille den. Var det noget Ken Men dette gør det samtidig klart at
der ikke er noget decideret forbud mod ægte vin ved nadveren hos SDH.

--

Mvh
Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> wrote in message

> Jo da, Vil en SDH forsamling, bruge ægte vin ved nadveren, må de selv
dyrke
> og fremstille den. Var det noget Ken Men dette gør det samtidig klart
at
> der ikke er noget decideret forbud mod ægte vin ved nadveren hos SDH.

Gældende praksis er for tiden at bruge vand, men denne praksis kan efter min
opfattelse ophæves.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

erik.dalgas@mail.dk
Kenn L. Schjødt <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9eodlg$kkb$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> wrote in message
>
> > Det jeg kan forstå er at du starter hvor du sidst slap. Du har åbenbart
et
> > stærkt ønske om at retfærdiggøre din egen stilling i en (i kristen regi)
> > omdiskuteret religion. Det indlæg du postede, indeholder udsagn, som
> > "muligvis" er rigtige, men IKKE ændre noget i det lange løb. Det er
iorden
> > at du søger at afmystifisere misforståelserne om SDH, men disse er jo
> "kun"
> > en side af sagen.
>
> Hvis vi diskuterer udfra sandheden, gør det efter min mening en stor
> forskel..!
>
> Synes du ikke at sandheden tæller i det lange løb..?

Absolut jo ! Men SANDHEDEN er jo netop at SDH og evangelisk kristendom har
en lang række alvorlige forskelligheder i både liv og lære. Også selvom du
får ryddet op i de tilsyneladende mange misforståelser der er om SDH. Ellers
takker jeg for din kritik af dialogs centrets artikkel og de mange vedlagte
links. Jeg skal huske at se nærmere på dem, inden jeg en anden gang bringer
indlæg om interne forhold hos SDH.

--

Mvh
Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> wrote in message

> Absolut jo ! Men SANDHEDEN er jo netop at SDH og evangelisk kristendom har
> en lang række alvorlige forskelligheder i både liv og lære. Også selvom du
> får ryddet op i de tilsyneladende mange misforståelser der er om SDH.

Selvfølglig er der forskelle på vores tro, bland andet i vores syn på
Guddommmen. Jeg forsøger ikke at indmænge mig for at blive "en af drengene",
men jeg har et stærkt ønske om at det vi diskuterer er facts og ikke
useriøse myter og rygter.

Det kunne også være ønskværdigt at kunne udveksle ligheder og religiøse
oplevelser, istedet for at diskuttere forskellene konstant.

> Ellers
> takker jeg for din kritik af dialogs centrets artikkel og de mange
vedlagte
> links. Jeg skal huske at se nærmere på dem, inden jeg en anden gang
bringer
> indlæg om interne forhold hos SDH.

Jeg kan generelt anbefale den artikel som findes i Microsofts encyklopædi
Encarta, som er rimelig præcis og neutral.

http://encarta.msn.com/find/concise.asp?ti=761563331&sid=1#s1

Derudover er kirkes officielle web site www.lds.org fyldt af information,
bla. med de engelske skrifter i en online version, vores bibel leksikon,
kirkens officielle blade i pdf format osv.

Derudover takker jeg for dine seriøse svar på mit indlæg..

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
> Mens du har været væk, har jeg bragt èn artikkel om SDH,
> jeg ved ikke om denne indeholder fejl, men jeg ved at jeg ikke fik respons
> på den. Så måske kunne du kort kommentere den ?
>
> http://www.dci.dk/da/mtrl/mormoner.html

Hej Erik.
Beklager, at jeg ikke har været opmærksom på din artikel,
har simpelthen ikke set da (jeg har et travlt liv i dagligdagen).
Nu har Kenn svaret på den, desuden er det jo også bare
kopi fra Dialogcentret, Johs. Ågård, som jo ikke ligefrem
er ude på at skrive sandheden, men bare, hvad de/han ser.
Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Helliges Informationstjeneste
har iøvrigt kommunikert med hr. Ågård vedr. denne artikel,
som jo da vist stammer fra hans pjecer med "Kritisk Information".
Informationstjenesten har imødegået artiklen og givet informationer,
således, at den burde være rettet, så den er mere tidssvarende
og indholdet korrekt. Men du har måske haft den liggende på
nettet længe?

Med venlig hilsen
Bodil.

---

Bodil Grove Christensen <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev...

> Men du har måske haft den liggende på
> nettet længe?

Jeg tror snarere, det er Dialogcentret, der har haft den liggende på nettet
længe og glemt at få opdateret der... I hvert fald er det deres side, der
linkes til.

Christina

---

erik.dalgas@mail.dk
Bodil Grove Christensen <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9erid0$jbg$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > Mens du har været væk, har jeg bragt èn artikkel om SDH,
> > jeg ved ikke om denne indeholder fejl, men jeg ved at jeg ikke fik
respons
> > på den. Så måske kunne du kort kommentere den ?
> >
> > http://www.dci.dk/da/mtrl/mormoner.html
>
> Hej Erik.
> Beklager, at jeg ikke har været opmærksom på din artikel,
> har simpelthen ikke set da (jeg har et travlt liv i dagligdagen).
> Nu har Kenn svaret på den, desuden er det jo også bare
> kopi fra Dialogcentret, Johs. Ågård, som jo ikke ligefrem
> er ude på at skrive sandheden, men bare, hvad de/han ser.
> Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Helliges Informationstjeneste
> har iøvrigt kommunikert med hr. Ågård vedr. denne artikel,
> som jo da vist stammer fra hans pjecer med "Kritisk Information".
> Informationstjenesten har imødegået artiklen og givet informationer,
> således, at den burde være rettet, så den er mere tidssvarende
> og indholdet korrekt. Men du har måske haft den liggende på
> nettet længe?

Jeg brugte artiklen, fordi det var den "bedste" jeg lige havde ved hånden
(på dansk) og så selvfølgelig for at høre en SDH kommentar til den. Den har
Ken givet og jeg kan forstå at misinformation er et "problem" SDH ofte må
kæmpe imod. At denne artikkel skulle være rettet, må de have "glemt" på
dialog centret for jeg har hentet den fornylig, på deres officielle
hjemmeside. At Ågård bevidst ønsker at lyve om SDH, tror jeg nu ikke Bodil,
Hvorfor skulle han ønske det ? Jeg tror nærmere det er de mange forskellige
tolkninger af SDH bøger og artikler, som gør sig gældende. Han giver jo
kilde henvisninger til SDH materiale og har trods alt, flere rigtige
oplysninger med i artiklen.

--

Mvh
Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> wrote in message

> Jeg brugte artiklen, fordi det var den "bedste" jeg lige havde ved hånden
> (på dansk) og så selvfølgelig for at høre en SDH kommentar til den. Den
har
> Ken givet og jeg kan forstå at misinformation er et "problem" SDH ofte må
> kæmpe imod.

Ja, der er mange "vandrehistorier" om vores kirke. Jeg kender et ikke-aktivt
medlem af Jehovas Vidner, som heller ikke helt kan genkende nogle af de
historier pressen bringer. Han har da f.eks. kontakt med sin familie, som er
aktive medlemmer af Jehovas Vidner.

> At Ågård bevidst ønsker at lyve om SDH, tror jeg nu ikke Bodil,
> Hvorfor skulle han ønske det ? Jeg tror nærmere det er de mange
forskellige
> tolkninger af SDH bøger og artikler, som gør sig gældende. Han giver jo
> kilde henvisninger til SDH materiale og har trods alt, flere rigtige
> oplysninger med i artiklen.

Jeg tror nu heller ikke Bodil skrev at Ågård skulle lyve bevidst. Bodil og
jeg udtrykker at man ikke skal se Hr. Ågård, som en neutral beskriver af
andre trossamfund, men anerkende at han har en tendens til at være meget
forbeholden.

Dog synes jeg specielt hans kommentar om at Lære og Pagter er skjult for nye
medlemmer er på grænsen af en bevidst løgn, uden jeg dog vil bedømme det.
Kirken har i siden 1986 haft et officielt pensum af 6 lektier som skal gives
nye medlemmer før dåb. Jeg har et eksemplar af disse lektier, som er frit
tilgængelige for alle. Her nævnes Lære og Pagter skriftsteder mange gange.
Derudover er der undervisning i visdomsordet, som er hele Lære og Pagter
afsnit 89, som før nævnt.

Måske handler det om at hr. Ågård ikke er så velinformeret, som han gerne
vil give udtryk for. Det må da også være umuligt at vide alt om så mange
forskellige trossamfund. Jeg mener blot det er moralsk tvivlsomt at gøre sig
til "ekspert", hvis man kan skrive noget så tendensiøst, som den artikel du
linkede til. Så er man ikke ekspert, men deltager i en debat med flere
meninger.

Tænk hvis hr. Ågård begyndte at kigge på det Gamle Testamente. En ekspert
har f.eks. påpeget at Salomons Tempel var karakteristisk fønisk og at det
lignede lidt babylonske helligdomme. Der er mange andre eksempler på at
hebræerne har overtaget hedenske symboler, f.eks. mener en ekspert at
tabernaklet ligner diverse egyptiske portale helligdomme. Er der så ikke
noget satanisk eller okkult i GT. Rasmus kan sikkert tilføje eller korrigere
mine indlæg, men min mening er at hvis man kigger med tillstrækkeligt
farvede solbriller kan man få noget ondt ud af alt.

Hvordan ville Hr. Ågård f.eks. bedømme Moses idag. Ville han ikke skrive at
"Moses var årsag til at 3000 mennesker blev myrdet, fordi de ikke var enige
med ham" eller at "han var en morder i sit hjemland". Kig blot på
folkekirken, som hr. Ågård vist tilhører, har han vurderet den. Var det ikke
folkekirken som for 160 år siden tvangsdøbte baptisters børn..? Hvorfor er
det lige pludseligt stuerent eller ikke-satanisk..?

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9erpp7$dqv$1@news.inet.tele.dk...

[ ... ]
> Dog synes jeg specielt hans kommentar om at Lære og Pagter er
> skjult for nye medlemmer er på grænsen af en bevidst løgn, uden
> jeg dog vil bedømme det. Kirken har i siden 1986 haft et officielt
> pensum af 6 lektier som skal gives nye medlemmer før dåb. Jeg
> har et eksemplar af disse lektier, som er frit tilgængelige for
alle.
> Her nævnes Lære og Pagter skriftsteder mange gange.
> Derudover er der undervisning i visdomsordet, som er hele Lære
> og Pagter afsnit 89, som før nævnt.

Og jeg kan tilføje, at jeg har fået båede Mormons Bog, Den Kostelige
Perle og Lære og Pagter efter blot få ugers studier sammen med et par
pragtfulde unge missionærer og lokale medlemmer af SDH, så jeg forstår
heller ikke dette med at Lære og Pagter skulle holdes skjult for nye
medlemmer eller interesserede.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9ena46$3n2$1@news.inet.tele.dk...


> Dette er også min begrundelse hvorfor jeg har holdt en pause
herindefra,
> hvor jeg istedet har koncentreret mig om at læse Bibelen, Mormons Bog
osv.
> og vigtigst af alt brugt tid på mine dejlige børn og vidunderlige
hustru.
> For intet er for mig mere værdifuldt end min Himmelseke Fader, Jesus
Kristus
> min Frelser og den dejlige familie Gud har skænket mig. Alt andet er
blot
> krusninger på overfladen af de kerne værdier i mit liv inkl. diverse
> menneskers fordømmelser.

Hvis det kun er krusninger, hvorfor så al den selvmedlidenhed, kan du
lide at lege martyr?

Niels

---

"Niels Steg" <niels.steg@get2net.dk> wrote in message

> Hvis det kun er krusninger, hvorfor så al den selvmedlidenhed, kan du
> lide at lege martyr?

Hvor finder du al den selvmedlidenhed du taler om..?

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> wrote in message
news:9ena46$3n2$1@news.inet.tele.dk...
> Jeg har ikke skrevet dette i en en ond mening, men skrevet hvorledes nogen
> af de angreb som forekommer herinde, opfattes af det "offer" som bliver
> udsat for det. Læs det i den forståelse, tak.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ingen som har sat deres håb til Jesus skal blive gjort til skamme. Som jeg
forstår det.
Hvis du tror at Jesus er Guds Søn og at Gud oprejste ham fra de døde, skal
du blive frelst.
Det forsikrer apostlenes udsagn os om.

Så er der noget helt andet og det er teologi. Og noget helt tredie og det er
den måde kristne slutter sig sammen på, i trossamfund og sekter.

Desværre har de så travlt med det, så de glemmer at gøre folkeslagene til
disciple, lige for tiden. En kvabset ateistisk mås har sat sig på magtens
tinde, en tronraner, ikke valgt, men han har sneget sig op på tronen og der
sidder han og kommer med kvækkende udtalelser om at alle kulturer og
religioner er ét fedt!
Ja, han vedtager love om at det er forbudt at sige andet, ellers er man
forbryder!
Endnu har han ikke den fuldkomne magt, men han stræber på det med
multietniske agendaer og globalisering.
Vi kristne véd derimod at Jesus er vejen sandheden og livet og at
folkeslagene skal gøres til disciple, uansét om de piber eller synger!
For kun i kristne lande er der godt at være, det kan flygtningeskarerne tale
med om.

Jens

---

"Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9eol47$2g7g$1@news.cybercity.dk...
>
> "Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> wrote in message
> news:9ena46$3n2$1@news.inet.tele.dk...
> > Jeg har ikke skrevet dette i en en ond mening, men skrevet hvorledes
nogen
> > af de angreb som forekommer herinde, opfattes af det "offer" som bliver
> > udsat for det. Læs det i den forståelse, tak.
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Ingen som har sat deres håb til Jesus skal blive gjort til skamme. Som jeg
> forstår det.
> Hvis du tror at Jesus er Guds Søn og at Gud oprejste ham fra de døde, skal
> du blive frelst.
> Det forsikrer apostlenes udsagn os om.
>
> Så er der noget helt andet og det er teologi. Og noget helt tredie og det
er
> den måde kristne slutter sig sammen på, i trossamfund og sekter.
>
> Desværre har de så travlt med det, så de glemmer at gøre folkeslagene til
> disciple, lige for tiden. En kvabset ateistisk mås har sat sig på magtens
> tinde, en tronraner, ikke valgt, men han har sneget sig op på tronen og
der
> sidder han og kommer med kvækkende udtalelser om at alle kulturer og
> religioner er ét fedt!
> Ja, han vedtager love om at det er forbudt at sige andet, ellers er man
> forbryder!
> Endnu har han ikke den fuldkomne magt, men han stræber på det med
> multietniske agendaer og globalisering.
> Vi kristne véd derimod at Jesus er vejen sandheden og livet og at
> folkeslagene skal gøres til disciple, uansét om de piber eller synger!
> For kun i kristne lande er der godt at være, det kan flygtningeskarerne
tale
> med om.
>
> Jens
>

Og sorte, gule og hvide har altid været lige velkomne i Guds rige

Erik