/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Mulig trussel i slang
Fra : Martin / Fårevejle


Dato : 04-03-05 14:27

Jeg så lige i en markedsgruppe:

En velkendt fusker sætter en vare til salg.

En anden person byder han 700 "jyske håndmadder" - 350 med hver hånd.

Er det lovligt eller er det en trussel selvom det er slang og man jo ikke
100% kan sige hvad de der håndmadder er - men det kan jo nemt gættes.



 
 
Martin Jørgensen (04-03-2005)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 04-03-05 15:35

Martin / Fårevejle wrote:
> Jeg så lige i en markedsgruppe:
>
> En velkendt fusker sætter en vare til salg.
>
> En anden person byder han 700 "jyske håndmadder" - 350 med hver hånd.
>
> Er det lovligt eller er det en trussel selvom det er slang og man jo ikke
> 100% kan sige hvad de der håndmadder er - men det kan jo nemt gættes.

Det er fuldt ud lovligt at byde 350 jyske håndmadder med hver hånd,
selvom man nok ikke kan have dem i hænderne på én gang. Hvilket pålæg
følger med på en jysk håndmad kan man jo passende spørge om?


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Peter Hansson \(7950~ (04-03-2005)
Kommentar
Fra : Peter Hansson \(7950~


Dato : 04-03-05 16:32


"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:4228722e$0$48685$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Martin / Fårevejle wrote:

>> Er det lovligt eller er det en trussel selvom det er slang og man jo ikke
>> 100% kan sige hvad de der håndmadder er - men det kan jo nemt gættes.
>
> Det er fuldt ud lovligt at byde 350 jyske håndmadder med hver hånd, selvom
> man nok ikke kan have dem i hænderne på én gang. Hvilket pålæg følger med
> på en jysk håndmad kan man jo passende spørge om?
>
Nej. Formen er ikke afgørende:
§ 266. Den, som på en måde, der er egnet til hos nogen at fremkalde alvorlig
frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd, truer med at
foretage en strafbar handling, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

PH





Thunderbird [7100] (05-03-2005)
Kommentar
Fra : Thunderbird [7100]


Dato : 05-03-05 17:41

On Fri, 4 Mar 2005 16:32:25 +0100, "Peter Hansson \(7950\)"
<peter@ahansson.net> wrote:

>
>"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
>news:4228722e$0$48685$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Martin / Fårevejle wrote:
>
>>> Er det lovligt eller er det en trussel selvom det er slang og man jo ikke
>>> 100% kan sige hvad de der håndmadder er - men det kan jo nemt gættes.
>>
>> Det er fuldt ud lovligt at byde 350 jyske håndmadder med hver hånd, selvom
>> man nok ikke kan have dem i hænderne på én gang. Hvilket pålæg følger med
>> på en jysk håndmad kan man jo passende spørge om?
>>
>Nej. Formen er ikke afgørende:
>§ 266. Den, som på en måde, der er egnet til hos nogen at fremkalde alvorlig
>frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd, truer med at
>foretage en strafbar handling, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

Udover at politeit ikke gider at gøre en skid ved det når at man endelig
ringer og anmelder det :(
--
Mvh
Flemming Jacobsen

Martin Jørgensen (05-03-2005)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 05-03-05 18:28

Peter Hansson (7950) wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:4228722e$0$48685$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>Martin / Fårevejle wrote:
>
>
>>>Er det lovligt eller er det en trussel selvom det er slang og man jo ikke
>>>100% kan sige hvad de der håndmadder er - men det kan jo nemt gættes.
>>
>>Det er fuldt ud lovligt at byde 350 jyske håndmadder med hver hånd, selvom
>>man nok ikke kan have dem i hænderne på én gang. Hvilket pålæg følger med
>>på en jysk håndmad kan man jo passende spørge om?
>>
>
> Nej. Formen er ikke afgørende:
> § 266. Den, som på en måde, der er egnet til hos nogen at fremkalde alvorlig
> frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd, truer med at
> foretage en strafbar handling, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

Hvad fanden er det nu for noget pjat at skrive?

Mage til gylle at lukke ud skal man lede længe efter.

I tilfælde af at du er tvivl, så skal jeg da gerne belære dig om at den
paragraf overhovedet ikke kommer på tale i denne situation.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Ukendt (05-03-2005)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 05-03-05 20:48

>>
>>>Martin / Fårevejle wrote:
>>
>>
>>>>Er det lovligt eller er det en trussel selvom det er slang og man jo
>>>>ikke
>>>>100% kan sige hvad de der håndmadder er - men det kan jo nemt gættes.
>>>
>>>Det er fuldt ud lovligt at byde 350 jyske håndmadder med hver hånd,
>>>selvom man nok ikke kan have dem i hænderne på én gang. Hvilket pålæg
>>>følger med på en jysk håndmad kan man jo passende spørge om?
>>>
>>
>> Nej. Formen er ikke afgørende:
>> § 266. Den, som på en måde, der er egnet til hos nogen at fremkalde
>> alvorlig frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd, truer
>> med at foretage en strafbar handling, straffes med bøde eller fængsel
>> indtil 2 år.
>
> Hvad fanden er det nu for noget pjat at skrive?
>
> Mage til gylle at lukke ud skal man lede længe efter.
>
> I tilfælde af at du er tvivl, så skal jeg da gerne belære dig om at den
> paragraf overhovedet ikke kommer på tale i denne situation.
>
>
> Med venlig hilsen / Best regards
> Martin Jørgensen
>
Den belæring ser jeg meget gerne frem til, ligesom jeg regner med at du
henviser til den lovgivning du åbenbart mener er gældende her.

PN



Martin Jørgensen (07-03-2005)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 07-03-05 00:05

pni wrote:

>>>>Martin / Fårevejle wrote:
>>>
>>>
>>>>>Er det lovligt eller er det en trussel selvom det er slang og man jo
>>>>>ikke
>>>>>100% kan sige hvad de der håndmadder er - men det kan jo nemt gættes.
>>>>
>>>>Det er fuldt ud lovligt at byde 350 jyske håndmadder med hver hånd,
>>>>selvom man nok ikke kan have dem i hænderne på én gang. Hvilket pålæg
>>>>følger med på en jysk håndmad kan man jo passende spørge om?
>>>>
>>>
>>>Nej. Formen er ikke afgørende:
>>>§ 266. Den, som på en måde, der er egnet til hos nogen at fremkalde
>>>alvorlig frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd, truer
>>>med at foretage en strafbar handling, straffes med bøde eller fængsel
>>>indtil 2 år.

-snip-

> Den belæring ser jeg meget gerne frem til, ligesom jeg regner med at du
> henviser til den lovgivning du åbenbart mener er gældende her.

Ok, den relevante lovgivning er aftaleloven. Der er aftalefrihed her i
landet, så derfor kan handlen indgås men man kan eventuelt diskutere og
forhandle sig lidt frem og tilbage mht. antallet af håndmadder der skal
indgå.

Der er f.eks. aldrig nogen (mig bekendt) som påstår at den paragraf er
anvendelig ifb. med når nogen byder skum-bananer på usenet. Tilsvarende
gør sig gældende for håndmadder.

Den relevante lovgivning har jeg allerede forklaret. Hvad skulle tale
imod aftalelovens gyldighed i denne situation?

Et fuldstændigt konkret eksempel på noget som ikke er strafbart og
fuldstændigt lovligt og i strid med min forklaring er: Jeg byder et par
jyske håndmadder hvis du vil sælge mig din pc. At påstå at § 266 er
anvendelig her er fuldstændigt idiotisk/latterligt.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Ukendt (07-03-2005)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 07-03-05 02:57

>>>>>>Er det lovligt eller er det en trussel selvom det er slang og man jo
>>>>>>ikke
>>>>>>100% kan sige hvad de der håndmadder er - men det kan jo nemt gættes.
>>>>>
>>>>>Det er fuldt ud lovligt at byde 350 jyske håndmadder med hver hånd,
>>>>>selvom man nok ikke kan have dem i hænderne på én gang. Hvilket pålæg
>>>>>følger med på en jysk håndmad kan man jo passende spørge om?
>>>>>
>>>>
>>>>Nej. Formen er ikke afgørende:
>>>>§ 266. Den, som på en måde, der er egnet til hos nogen at fremkalde
>>>>alvorlig frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd, truer
>>>>med at foretage en strafbar handling, straffes med bøde eller fængsel
>>>>indtil 2 år.
>
> -snip-
>
>> Den belæring ser jeg meget gerne frem til, ligesom jeg regner med at du
>> henviser til den lovgivning du åbenbart mener er gældende her.
>
> Ok, den relevante lovgivning er aftaleloven. Der er aftalefrihed her i
> landet, så derfor kan handlen indgås men man kan eventuelt diskutere og
> forhandle sig lidt frem og tilbage mht. antallet af håndmadder der skal
> indgå.
>
> Der er f.eks. aldrig nogen (mig bekendt) som påstår at den paragraf er
> anvendelig ifb. med når nogen byder skum-bananer på usenet. Tilsvarende
> gør sig gældende for håndmadder.
>
> Den relevante lovgivning har jeg allerede forklaret. Hvad skulle tale imod
> aftalelovens gyldighed i denne situation?
>
> Et fuldstændigt konkret eksempel på noget som ikke er strafbart og
> fuldstændigt lovligt og i strid med min forklaring er: Jeg byder et par
> jyske håndmadder hvis du vil sælge mig din pc. At påstå at § 266 er
> anvendelig her er fuldstændigt idiotisk/latterligt.
>
>
Ja der er vel ikke lige noget der taler imod aftaleloven i sådan et tilfælde
da det er tilbud der er afgivet inden for formuerettens område. Alle er vel
enige om, at man gerne må handle naturalier.

Men hvis det opfattes som en trussel, hvilket er lidt langt ude i forhold
til afgivne tilbud - som man jo ikke behøver at acceptere - ja så er det
rigtigt som der bliver skrevet, ikke afgørende hvordan den bliver fremsat,
det er afgørende hvordan den bliver opfattet. Men ligefrem at gå så vidt som
at vurdere det som en trussel og anmelde det er nok en kende skudt over
målet, ligesom ordensmagten ikke vil gøre ret meget ved det.

Det der bliver spurgt om er jo om slang i den form den er fremsat på nogen
måde kan betragtes som værende en trussel - for nu at være firkantet - og
det kan det hvis det opfattes som en sådan. Og der er vel forskel på
skumbananer og håndmadder for de der nu tager det afgivne tilbud så nært.

Men jeg må nok dertil sige at der skal ret meget til for at få ordensmagten
til at tage sagen alvorligt og ordlyden skal være ret klar for alle, før end
der bliver gjort noget ved det, og den eksakte ordlyd her er ikke nok.

Og lige for en god ordens skyld - så er jeg ikke interesseret i at bytte min
pc for en platté håndmadder

PN



Martin Jørgensen (07-03-2005)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 07-03-05 23:16

pni wrote:

-snip-

> Ja der er vel ikke lige noget der taler imod aftaleloven i sådan et tilfælde
> da det er tilbud der er afgivet inden for formuerettens område. Alle er vel
> enige om, at man gerne må handle naturalier.
>
> Men hvis det opfattes som en trussel, hvilket er lidt langt ude i forhold
> til afgivne tilbud - som man jo ikke behøver at acceptere - ja så er det
> rigtigt som der bliver skrevet, ikke afgørende hvordan den bliver fremsat,
> det er afgørende hvordan den bliver opfattet. Men ligefrem at gå så vidt som

Ikke hvis modtageren ikke har evne til at forstå.

> at vurdere det som en trussel og anmelde det er nok en kende skudt over
> målet, ligesom ordensmagten ikke vil gøre ret meget ved det.

Som jeg skrev, er det fuldt ud lovligt.

> Det der bliver spurgt om er jo om slang i den form den er fremsat på nogen
> måde kan betragtes som værende en trussel - for nu at være firkantet - og
> det kan det hvis det opfattes som en sådan. Og der er vel forskel på
> skumbananer og håndmadder for de der nu tager det afgivne tilbud så nært.

Nej, der er ikke den store forskel. Men hvis modtageren er psykisk syg
eller fuldstændigt komplet paranoid sådan som der åbenbart er nogen her
i tråden der er, så er det ikke tilbudsgiverens skyld og han kan aldrig
klandres for hvordan det i så fald opfattes.

> Men jeg må nok dertil sige at der skal ret meget til for at få ordensmagten
> til at tage sagen alvorligt og ordlyden skal være ret klar for alle, før end
> der bliver gjort noget ved det, og den eksakte ordlyd her er ikke nok.

Som jeg skrev er det noget pjat at påstå at § 266 er relevant her, og
det glæder mig at du er enig.

> Og lige for en god ordens skyld - så er jeg ikke interesseret i at bytte min
> pc for en platté håndmadder

Jeg er heller ikke interesseret men ville bare lige uomtvisteligt bevise
at jeg havde ret og at det er fuldt ud lovligt at skrive den slags, som
jeg allerede tidligere har forklaret.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Ukendt (08-03-2005)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 08-03-05 00:43

>> Ja der er vel ikke lige noget der taler imod aftaleloven i sådan et
>> tilfælde da det er tilbud der er afgivet inden for formuerettens område.
>> Alle er vel enige om, at man gerne må handle naturalier.
>>
>> Men hvis det opfattes som en trussel, hvilket er lidt langt ude i forhold
>> til afgivne tilbud - som man jo ikke behøver at acceptere - ja så er det
>> rigtigt som der bliver skrevet, ikke afgørende hvordan den bliver
>> fremsat, det er afgørende hvordan den bliver opfattet. Men ligefrem at gå
>> så vidt som
>
> Ikke hvis modtageren ikke har evne til at forstå.
>
>> at vurdere det som en trussel og anmelde det er nok en kende skudt over
>> målet, ligesom ordensmagten ikke vil gøre ret meget ved det.
>
> Som jeg skrev, er det fuldt ud lovligt.
>
>> Det der bliver spurgt om er jo om slang i den form den er fremsat på
>> nogen måde kan betragtes som værende en trussel - for nu at være
>> firkantet - og det kan det hvis det opfattes som en sådan. Og der er vel
>> forskel på skumbananer og håndmadder for de der nu tager det afgivne
>> tilbud så nært.
>
> Nej, der er ikke den store forskel. Men hvis modtageren er psykisk syg
> eller fuldstændigt komplet paranoid sådan som der åbenbart er nogen her i
> tråden der er, så er det ikke tilbudsgiverens skyld og han kan aldrig
> klandres for hvordan det i så fald opfattes.
>
>> Men jeg må nok dertil sige at der skal ret meget til for at få
>> ordensmagten til at tage sagen alvorligt og ordlyden skal være ret klar
>> for alle, før end der bliver gjort noget ved det, og den eksakte ordlyd
>> her er ikke nok.
>
> Som jeg skrev er det noget pjat at påstå at § 266 er relevant her, og det
> glæder mig at du er enig.
>
>> Og lige for en god ordens skyld - så er jeg ikke interesseret i at bytte
>> min pc for en platté håndmadder
>
> Jeg er heller ikke interesseret men ville bare lige uomtvisteligt bevise
> at jeg havde ret og at det er fuldt ud lovligt at skrive den slags, som
> jeg allerede tidligere har forklaret.
>
>
Ja, men jeg syntes bare ikke du havde været så grundig som her og forrige
indlæg - for jeg fangende ikke det komplette billede, før end jeg bad om
den.

Og jeg er såmænd ret enig - nogle gange kan det bare svare sig at skrive
lidt mere fyldestgørende for at undgå de misforståelser der var under
opsejling her

Tak for en sober debat!

PN



Martin Jørgensen (08-03-2005)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 08-03-05 23:44

pni wrote:

-snip-

>>>Og lige for en god ordens skyld - så er jeg ikke interesseret i at bytte
>>>min pc for en platté håndmadder
>>
>>Jeg er heller ikke interesseret men ville bare lige uomtvisteligt bevise
>>at jeg havde ret og at det er fuldt ud lovligt at skrive den slags, som
>>jeg allerede tidligere har forklaret.
>>
>>
>
> Ja, men jeg syntes bare ikke du havde været så grundig som her og forrige
> indlæg - for jeg fangende ikke det komplette billede, før end jeg bad om
> den.

Ok, men så se det fra min side: Jeg vidste ikke på forhånd om dig eller
nogen andre var uenige i noget, før jeg f.eks. læste dine kommentarer
hvor du bad mig uddybe noget...

Hvis i nu var enige alle sammen, var der ingen grund til at uddybe noget.

> Og jeg er såmænd ret enig - nogle gange kan det bare svare sig at skrive
> lidt mere fyldestgørende for at undgå de misforståelser der var under
> opsejling her
>
> Tak for en sober debat!

Ja, jeg siger da også tak og i lige måde.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Snurrberget (05-03-2005)
Kommentar
Fra : Snurrberget


Dato : 05-03-05 23:27


> Hvad fanden er det nu for noget pjat at skrive?
>

Som jeg læser det, er §266 indrettet således at det er hensigten frem
for midlet der tæller.
Jeg syntes derfor at paragraffen er ganske relevant.

- cep

Claus Tersgov (05-03-2005)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 05-03-05 18:56


"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev

> Det er fuldt ud lovligt at byde 350 jyske håndmadder med hver hånd,
> selvom man nok ikke kan have dem i hænderne på én gang. Hvilket pålæg
> følger med på en jysk håndmad kan man jo passende spørge om?

I Carstens tilfælde bliver det jo nok blodpølse og sprængt tunge....

Claus



Henrik Stidsen (05-03-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Stidsen


Dato : 05-03-05 03:23

"Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> wrote in
news:4228622f$0$757$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> En velkendt fusker sætter en vare til salg.

> En anden person byder han 700 "jyske håndmadder" - 350 med hver
> hånd.

> Er det lovligt eller er det en trussel selvom det er slang og
> man jo ikke 100% kan sige hvad de der håndmadder er - men det
> kan jo nemt gættes.

Så længe han tilbyder dem som "betaling" for en vare kan man vel
næppe karakterisere det som en trussel - når det er et tilbud så er
det jo da som udgangspunkt frivilligt om sælger vil tage imod.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408938
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste