---

Jvf. http://www.computerworld.dk/Default.asp?Mode=2&ArticleID=27216

bedømmes de samme sager forskelligt i Øst og Vest-Danmark og der er nu sagt
nej til at få vendt sagen i Højesteret for at få klarhed på området.

Er det normalt at man på nogle områder tillader at de lokale traditioner på
den måde får lov til at køre deres eget løb?



--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

>
> bedømmes de samme sager forskelligt i Øst og Vest-Danmark og der er nu
> sagt
> nej til at få vendt sagen i Højesteret for at få klarhed på området.
>
> Er det normalt at man på nogle områder tillader at de lokale traditioner
> på
> den måde får lov til at køre deres eget løb?
>
Nej det ville være synd at sige. Loven er ens for alle uanset om man bor det
ene eller andet sted. Jeg kan godt se at lige den her dom er dybt
besynderlig i forhold til tidligere afsagt dom på den anden side af
Storebælt, men sådan er det ikke altid rimeligt eller logisk - jeg er dog
ret sikker på at Peter Overbeck gør hvad han kan.

---

Carsten Overgaard wrote:
> Jvf. http://www.computerworld.dk/Default.asp?Mode=2&ArticleID=27216
>
> bedømmes de samme sager forskelligt i Øst og Vest-Danmark og der er nu sagt
> nej til at få vendt sagen i Højesteret for at få klarhed på området.
>
> Er det normalt at man på nogle områder tillader at de lokale traditioner på
> den måde får lov til at køre deres eget løb?

Det har klart undtagelsens karakter, at de to Landsretter er uenige. Men
det sker..... der ligger formentlig ikke "lokale traditioner bag"

/Peter



--
http://www.grauslund.com

---

Carsten Overgaard wrote:
> Jvf. http://www.computerworld.dk/Default.asp?Mode=2&ArticleID=27216
>
> bedømmes de samme sager forskelligt i Øst og Vest-Danmark og der er nu sagt
> nej til at få vendt sagen i Højesteret for at få klarhed på området.
>
> Er det normalt at man på nogle områder tillader at de lokale traditioner på
> den måde får lov til at køre deres eget løb?

Lige en kommentar mere: Det ser ud til, at det er en konkret
bevisvurdering, der er forskellig. Det er ikke noget voldsomt, selv om
resultatet selvfølgelig er forskelligt.

/Peter
--
http://www.grauslund.com

---

"Peter GC" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:cvvumu$1c1u$2@news.cybercity.dk...
> Carsten Overgaard wrote:
> > Jvf. http://www.computerworld.dk/Default.asp?Mode=2&ArticleID=27216
> >
> > bedømmes de samme sager forskelligt i Øst og Vest-Danmark og der er nu
sagt
> > nej til at få vendt sagen i Højesteret for at få klarhed på området.
> >
> > Er det normalt at man på nogle områder tillader at de lokale traditioner
på
> > den måde får lov til at køre deres eget løb?
>
> Lige en kommentar mere: Det ser ud til, at det er en konkret
> bevisvurdering, der er forskellig. Det er ikke noget voldsomt, selv om
> resultatet selvfølgelig er forskelligt.

Er der områder, hvor interesse-organisationer ej ønsker en vurdering fra
højesteret?

I Computerworlds debatforum meldte en af de dømte sig i debatten og
afslørede at advokatgruppen bevist sætter deres endelige krav præcist så
lavt, at sagen ikke skal for højesteret.
http://debat.computerworld.dk/thread.asp?Mode=View&threadID=13097


--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

Peter GC wrote:

[klip]

> Lige en kommentar mere: Det ser ud til, at det er en konkret
> bevisvurdering, der er forskellig. Det er ikke noget voldsomt, selv om
> resultatet selvfølgelig er forskelligt.

Noget andet er også, at hvis man er ude i en begæring om
3.instansbevilling, så vil forskelle i bevisvurderingen mellem 1. og
2.instans ikke gøre sagen principiel. Der kan vel som udgangspunkt ikke
være forskel, hvis en bevisvurdering i en anden sag, men under
tilsvarende omstændigheder, også er faldet anderledes ud hos en
sideordnet domstol.

/Rune Wold