---

Hejsa,

Jeg har en samling gamle MIDI-filer liggende fra dengang jeg spillede en
del musik på mit Roland keyboard, tilsluttet min PC. En del af musikken
er fra kendte kunstnere og ikke indspillet af mig.

Flere af mine venner har udtrykt ønske om, at jeg lægger MIDI-filerne på
nettet så de kan bruges som ringetoner på deres mobiltelefoner.

Men da der efterhånden er afgift bare man nynner en sang for sig selv på
gaden, vil jeg lige høre om der også er kommet afgift på MIDI-filer?

Mvh Frank

---

Den 23-02-05 10.13 skrev Frank Nørvig følgende:

> Flere af mine venner har udtrykt ønske om, at jeg lægger MIDI-filerne på
> nettet så de kan bruges som ringetoner på deres mobiltelefoner.

Du skal have tilladelse fra kunsterne, og du skal betale til KODA. Hvis
du er medlem af KODA, skal du også have tilladelse til musik, du selv
har komponeret og indspillet.

> Men da der efterhånden er afgift bare man nynner en sang for sig selv på
> gaden, vil jeg lige høre om der også er kommet afgift på MIDI-filer?

Det er ikke formatet, der er afgørende. Resultatet er det samme, uanset
om du har musikken i MIDI-, mp3- eller Wav-format.

Du kan læse mere på KODAs hjemmeside om netmusik:
http://www.koda.dk/usr/koda/kodaweb.nsf/index

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Det er ikke formatet, der er afgørende. Resultatet er det samme,
> uanset om du har musikken i MIDI-, mp3- eller Wav-format.

Gør det nogen forskel hvis det er noder, og ikke musik/lyde ?
Rent teknisk set er midi filer vel at sammenligne med et nodeark.

---

"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.dk> skrev
>
> Gør det nogen forskel hvis det er noder, og ikke musik/lyde ?
> Rent teknisk set er midi filer vel at sammenligne med et nodeark.

Uanset formatet, så er der tale om en publisering, og ved enhver publisering
skal man have tilladelse og betale afgift.

Mit råd til spørgeren er at glemme der, det er kun udgifter ved det og det
giver sikkert en masse irriterende arbejde. Måske kan man bruge en
udenlandsk server, det ved jeg ikke hvad dansk lov siger til. I hvert fald
er det meget sværere og mere arbejdskrævende at finde frem til "synderen".

Sluttelig er det jo ikke svært at finde midifiler på nettet, de ligger jo
snart sagt allevegne, og man skal være meget uheldig, hvis man ikke lige kan
finde det, man søger. Men kvaliteten er naturligvis også meget svingende.

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:421c8830$0$89873
$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Uanset formatet, så er der tale om en publisering, og ved
> enhver publisering
> skal man have tilladelse og betale afgift.

Man skal da vist ikke betale afgift for enhver publicering. Mig bekendt skal
der kun betales afgift for at afspille. (Afspilning og publicering er ikke
det samme!)

Mvh. Lisbeth

---

In article <421c5451$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Kim Ludvigsen wrote:
> Den 23-02-05 10.13 skrev Frank Nørvig følgende:
>
>> Flere af mine venner har udtrykt ønske om, at jeg lægger MIDI-filerne på
>> nettet så de kan bruges som ringetoner på deres mobiltelefoner.
>
> Du skal have tilladelse fra kunsterne, og du skal betale til KODA. Hvis
> du er medlem af KODA, skal du også have tilladelse til musik, du selv
> har komponeret og indspillet.
>
>> Men da der efterhånden er afgift bare man nynner en sang for sig selv på
>> gaden, vil jeg lige høre om der også er kommet afgift på MIDI-filer?
>
> Det er ikke formatet, der er afgørende. Resultatet er det samme, uanset
> om du har musikken i MIDI-, mp3- eller Wav-format.
>
> Du kan læse mere på KODAs hjemmeside om netmusik:
> http://www.koda.dk/usr/koda/kodaweb.nsf/index

Men hvad med bidder under 30 sekunder ? Det er vist lovligt / fair use.
Og det er hvad alle musikbutikker har liggende. Og 30sek er passende
til en ringetone.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev

> Men hvad med bidder under 30 sekunder ? Det er vist lovligt / fair use.
> Og det er hvad alle musikbutikker har liggende. Og 30sek er passende
> til en ringetone.

Hvorfor læser du ikke det, der linket til?

Der er al den information, du har brug for.

http://www.koda.dk/usr/koda/onlineaf.nsf/aftaler/mobil

Tyderligere kan de ikke siges...

Claus

---

Den 23-02-05 17.32 skrev Povl H. Pedersen følgende:
>>
>>Du kan læse mere på KODAs hjemmeside om netmusik:
>>http://www.koda.dk/usr/koda/kodaweb.nsf/index
>
> Men hvad med bidder under 30 sekunder ? Det er vist lovligt / fair use.
> Og det er hvad alle musikbutikker har liggende. Og 30sek er passende
> til en ringetone.

Hvis du klikker på ovenstående link, skal du ikke ret mange linjer ned,
før du kan læse:

"Det kan derfor entydigt fastslås, KODA/NCB's tilladelse skal indhentes,
hvis man ønsker at gøre brug af beskyttede musikværker på Internet.
Dette gælder uanset hvilken form, musikken anvendes i. KODA/NCB's
tilladelse skal indhentes uanset om der udbydes hele musikværker eller
kun lydprøver. Kravet om tilladelse gælder også uafhængigt af, hvilket
format musikken udbydes i".

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox
http://kimludvigsen.dk

---

Scripsit "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk>

> Men hvad med bidder under 30 sekunder ? Det er vist lovligt / fair use.

"Fair use" findes ikke i dansk ophavsret.

Afhængigt af formålet kan en kort bid være omfattet af citatretten.

> Og det er hvad alle musikbutikker har liggende.

Er du sikker på at de ikke har tilladelse fra rettighedshaverne?

> Og 30sek er passende til en ringetone.

Til en ringetone tror jeg ikke citatretten har noget at gøre.

--
Henning Makholm "They want to be natural, the anti-social
little beasts. They just don't realize that
everyone's good depends on everyone's cooperation."

---

Scripsit "Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen@hotmail_com.invalid>
> "Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev

>> Uanset formatet, så er der tale om en publisering, og ved enhver
>> publisering skal man have tilladelse og betale afgift.

> Man skal da vist ikke betale afgift for enhver publicering.

Man skal have tilladelse til enhver eksemplarfremstilling.
Bortset fra de få undtagesler i kapitel 1.

Den tilladelse kan man ofte skaffe sig ved at betale afgift til
rettighedshaveren(s organisation).

> Mig bekendt skal der kun betales afgift for at afspille.

Det er forkert.

--
Henning Makholm "Occam was a medieval old fart. The simplest
explanation that fits the facts is always, God did it."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87d5urywd5.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...

> Man skal have tilladelse til enhver eksemplarfremstilling.

Enig

> Den tilladelse kan man ofte skaffe sig ved at betale afgift til
> rettighedshaveren(s organisation).

Ja - men at man (måske) KAN klare det på den måde er noget andet end at man
SKAL.

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen@hotmail_com.invalid> skrev

> Ja - men at man (måske) KAN klare det på den måde er noget andet end at
man
> SKAL.

Ifølge lov om ophavsret, så *skal* du have tilladelse til en publisering, og
hvis ophavsretshaveren (møgord) er medlem af eller underlagt koda/ncb osv,
så er han tvunget til at følge deres regler.

Prøv at søge på Jørgen Ebert eller kig på www.ugle.dk

Han har være hele møllen igennem og måtte fjerne sit store arkiv af danske
sange..

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:421ce609$0$89879$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Ifølge lov om ophavsret, så *skal* du have tilladelse til en publisering,

Ja!

> og hvis ophavsretshaveren (møgord) er medlem af eller underlagt koda/ncb
osv,
> så er han tvunget til at følge deres regler.

Ja! Men ophavsretshaveren er ikke nødvendigvis medlem af Koda.
Og ophavsret er en ting - afgifter til Koda noget andet.

> Han har være hele møllen igennem og måtte fjerne sit store arkiv af danske
> sange..

Kender godt sagen.

Mvh. Lisbeth

---

Scripsit Henning Makholm <henning@makholm.net>

> Bortset fra de få undtagesler i kapitel 1.

Kapitel 2, skulle der naturligvis have stået.

--
Henning Makholm "Den nyttige hjemmedatamat er og forbliver en myte.
Generelt kan der ikke peges på databehandlingsopgaver af
en sådan størrelsesorden og af en karaktér, som berettiger
forestillingerne om den nye hjemme- og husholdningsteknologi."

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:

> "Det kan derfor entydigt fastslås, KODA/NCB's tilladelse skal
> indhentes, hvis man ønsker at gøre brug af beskyttede musikværker
> på Internet. Dette gælder uanset hvilken form, musikken anvendes
> i. KODA/NCB's tilladelse skal indhentes uanset om der udbydes hele
> musikværker eller kun lydprøver. Kravet om tilladelse gælder også
> uafhængigt af, hvilket format musikken udbydes i".

Det tager ikke hensyn til citatretten som KODA ikke kan underkende.
Hvor meget der så kan citeres af lyd og i hvilke sammenhænge er så et
åbent spørgsmål.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Frank Nørvig" <frank.norvig@dk.wilsonlog.com> skrev i en meddelelse
news:XOXSd.24$2g.21@news.get2net.dk...

> En del af musikken
> er fra kendte kunstnere og ikke indspillet af mig.

Så må du kun kopiere til eget brug.

> Men da der efterhånden er afgift bare man nynner en sang
> for sig selv på gaden, vil jeg lige høre om der også er kommet
> afgift på MIDI-filer?

Formatet er ikke afgørende for, om det er lovligt.
Er det ikke DIN musik, du lægger ud, risikerer du en regning af
de store.

Vedrørende ringetoner:
http://www.koda.dk/usr/koda/kodaweb.nsf/index

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth Jacobsen wrote:
> Formatet er ikke afgørende for, om det er lovligt.
> Er det ikke DIN musik, du lægger ud, risikerer du en regning af
> de store.

Sådan som jeg forstår KODA's hjemmeside, så giver det følgende pris-sætning:

Eksempel:
Jeg ønsker at afspille en af mine MIDI-filer på min hjemmeside, hvis en
bruger på siden har fødselsdag. De fleste mobiltelefoner med
polyfoniske ringetoner kan benytte MIDI-filer som ringetone, og da filen
ligger til "offentlig download" må man betragte MIDI-filen på min
hjemmeside som potentiel ringetone.

KODA skriver:

- "Som absolut minimum betaler [Virksomhedsnavn] dog et månedligt
ikke-tilbagebetalingspligtigt vederlag på 150 euro."

- "Som økonomisk sikkerhed for opfyldelse af sine forpligtelser i
henhold til denne aftale, indbetaler [Virksomhedsnavn] et garantibeløb
til KODA/NCB. Minimum 10.000"

- "Såfremt [Virksomhedsnavn] udbyder ringetoner til en pris, som er lig
med eller mindre end DKK to (2) per styk, er KODA/NCB berettiget til at
forøge garantistillelsen, jf. pkt. 4.7., med faktor tre (3)"

Og da jeg ikke har i sinde at tage penge for at folk får fejret deres
fødselsdag med en lille melodi, bliver det i alt (worst-case):

PRIS:
Garanti: 30.000,-
Løbende udgift: 1116,- / måneden

I alt første år: 43.392,-
og efterfølgende 13.392,- / år

Og det er vel at mærke KUN hvis jeg højst spiller 30 sek. af sangen

Er det mig der helt har misforstået reglerne for MIDI-filer på
hjemmesider, findes der et andet regelsæt for afspilning af MIDI-filer
på hjemmesider eller er det rent faktisk en flok griske kapitalister som
styrer showet med hård hånd og gør det umuligt for almindelige danskere
at benytte musik på verdens største offentlige medie?

Frank

---

"Frank Nørvig" <frank.norvig@dk.wilsonlog.com> skrev

> Er det mig der helt har misforstået reglerne for MIDI-filer på

Ja, mon ikke, og det er endda en mild underdrivelse

> hjemmesider, findes der et andet regelsæt for afspilning af MIDI-filer
> på hjemmesider eller er det rent faktisk en flok griske kapitalister som
> styrer showet med hård hånd og gør det umuligt for almindelige danskere
> at benytte musik på verdens største offentlige medie?

Ja, alt skal være gratis!

Og folk, som arbejder hårdt og tjerner mange penge, burde tvinges til at
give mindst halvdelen til alle dem, som ikke gider at lave noget selv (nåh,
nej, sådan er det jo allerede), og folk, som på een eller anden måde er
beriget med et fremragende talent, må ikke tjene penge på dette, men skal
lave ALT gratis, så vi andre kan profittere på deres talent og arbejde. Vil
de ikke det, så genåbner vi gaskamrene Auschwitz-Birkenau, Treblinka,
Belzec og Sobibor og sender dem dertil. Sådan nogle "griske kapitalister"
fortjener ikke bedre..

Dernæst ophæver vi al privat ejendomsret og det skal være tilladt at tage
alt, hvad man får øje på...

Sluttelig forstå jeg ikke, at du efterlyser et andet reglsæt. De link, jeg
og andre har postet, fortæller klart og tydeligt, hvordan reglerne er!

Claus

---

Claus Tersgov wrote:
> "Frank Nørvig" <frank.norvig@dk.wilsonlog.com> skrev
>>Er det mig der helt har misforstået reglerne for MIDI-filer på
> Ja, mon ikke, og det er endda en mild underdrivelse

Jamen så ville det da være konstruktivt at fortælle mig hvilke af de
citerede punkter jeg har misforstået?

> Ja, alt skal være gratis!

Mjah, jeg syntes nu det ville være fair nok at kunne afspille en
fødselsdags MIDI-fil på en hjemmeside gratis. Eller bruge en MIDI-fil
som ringetone for den sags skyld.

> Og folk, som arbejder hårdt og tjerner mange penge, burde tvinges til at
> give mindst halvdelen til alle dem, som ikke gider at lave noget selv (nåh,
> nej, sådan er det jo allerede), og folk, som på een eller anden måde er
> beriget med et fremragende talent, må ikke tjene penge på dette, men skal

Jeg syntes at kunne læse mellem linierne i din passive harme, at du er
uvidende om hvor ringe kvaliteten af en MIDI-fil er, så lad mig slå fast
at man på ingen måde kan sammenligne en MIDI-fil med en MP3-fil eller
piratkopiering af en sang fra et album eller lignende.

MIDI-filer er blot en meget begrænset gengivelse af et stykke musik,
baseret på et udpluk af de oprindelige noder.

Jeg er med på, at der er ophavsret på noderne, men nu har MIDI-filer
eksisteret i 25 år og først inden for de sidste 1-2 år er det blevet en
varm kartofel pga. mobil-ringetoner.

> lave ALT gratis, så vi andre kan profittere på deres talent og arbejde. Vil

Jeg mindes ikke at kunne huske, at jeg har skrevet på noget tidspunkt,
at jeg ville tage penge for MIDI-filer - det undrer mig endda til dato
at folk har samvittighed til at tage 10,- for en ringetone til en mobil,
når man kun sjældent kan høre hvad lydene skal forestille.

> Belzec og Sobibor og sender dem dertil. Sådan nogle "griske kapitalister"
> fortjener ikke bedre..

I mine øjne burde der aldrig have været afgift på MIDI-filer. Det er der
kommet nu, sikkert fordi der er kommet en industri i at sælge
ringetoner. Men hvis der ikke var afgift på, og MIDI-filer var
gratis/afgiftsfrit at dele mellem folk, så ville denne
ringetone-industri slet ikke eksistere.

En MIDI-fil kan __ALDRIG__ erstatte en kunstners stykke musik så man
kan, hvis man virkelig anstrenger sig, højst anse en MIDI-fil som en
appetit-vækker som kunne få folk til at købe CD'en.

Og enhver med mobiltelefon, eller som har børn med mobiltelefoner kan
vel kun give mig ret i, at det nærmer sig røveri når man kræver ligeså
mange penge for en ringetone, som man kan købe de originale sange på MP3
for!?

> Dernæst ophæver vi al privat ejendomsret og det skal være tilladt at tage
> alt, hvad man får øje på...
> Sluttelig forstå jeg ikke, at du efterlyser et andet reglsæt. De link, jeg
> og andre har postet, fortæller klart og tydeligt, hvordan reglerne er!

Snup en fontex ;)

Mvh Frank

---

Den 28-02-05 15.18 skrev Frank Nørvig følgende:

> Mjah, jeg syntes nu det ville være fair nok at kunne afspille en
> fødselsdags MIDI-fil på en hjemmeside gratis.

Det mener kunstnernes organisation så ikke, og det er dem der bestemmer
i henhold til loven (som er det eneste relevante i denne gruppe).

> uvidende om hvor ringe kvaliteten af en MIDI-fil er, så lad mig slå fast
> at man på ingen måde kan sammenligne en MIDI-fil med en MP3-fil eller
> piratkopiering af en sang fra et album eller lignende.

Min sangstemme kan heller ikke sammenlignes med George Michaels, nogle
vil endda hævde, at forskellen er større end mellem en mp3-fil og en
midi-fil. Ikke desto mindre må jeg ikke bare udgive et nummer som George
Michael har rettigheden til.

> Jeg er med på, at der er ophavsret på noderne, men nu har MIDI-filer
> eksisteret i 25 år og først inden for de sidste 1-2 år er det blevet en
> varm kartofel pga. mobil-ringetoner.

Problemet har sikkert været så lille, at ingen har gidet gøre noget ud
af det. Det er ikke længere tilfældet.

> I mine øjne burde der aldrig have været afgift på MIDI-filer.

Den diskussion hører hjemme i en anden gruppe.

> Det er der kommet nu, sikkert fordi der er kommet en industri i at sælge
> ringetoner.

Nej, loven er ikke ændret. Men ophavshavere har en klart større
interesse i at stoppe misbrug i dag end for blot nogle få år siden.

> Og enhver med mobiltelefon, eller som har børn med mobiltelefoner kan
> vel kun give mig ret i, at det nærmer sig røveri når man kræver ligeså
> mange penge for en ringetone, som man kan købe de originale sange på MP3
> for!?

Nej, det har intet med røveri at gøre. Heller ikke hvis prisen var 10
gange prisen på en mp3. Der er for øvrigt ingen som tvinges til at købe
ringetoner.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Din ven i nøden, lær at bruge Joblisten i Windows XP
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Den 28-02-05 15.18 skrev Frank Nørvig følgende:
> Min sangstemme kan heller ikke sammenlignes med George Michaels, nogle
> vil endda hævde, at forskellen er større end mellem en mp3-fil og en
> midi-fil. Ikke desto mindre må jeg ikke bare udgive et nummer som George
> Michael har rettigheden til.

Der har på intet tidspunkt været tale om at udgive noget med nogen form
for profit.

Eksemplet handler udelukkende om, at gengive et stykke musik i et
offentligt forum (internettet) i en kvalitet som ikke kan sammenlignes
med den originale udgivelse. Nærmeste sammeligning på scenariet må være
at nynne sangen i bussen på vej til arbejde.

Hvor skelnes der? Er det når melodien er nedfældet (på papir, i MIDI
format, MP3 eller lign) ? Eller er det hvis man når et vist niveau i
kvaliteten?

Frank

---

Den 28-02-05 16.24 skrev Frank Nørvig følgende:

> Der har på intet tidspunkt været tale om at udgive noget med nogen form
> for profit.

Det har ingen betydning.

> Hvor skelnes der? Er det når melodien er nedfældet (på papir, i MIDI
> format, MP3 eller lign) ? Eller er det hvis man når et vist niveau i
> kvaliteten?

Ingen af delene. Det er den offentlige fremførelse og/eller
eksemplarfremstilling, der betyder noget. Du har flere gange fået
henvisninger til KODAs hjemmesider samt citater fra derfra, uden det
tilsyneladende har gjort indtryk på dig. Du kan også læse selve loven,
omend den nok er sværere at forstå end KODAs tekster:

http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20040071029-REGL

Du får lige § 2 her. Stk. 2 fortæller dig, at det er lige meget, om du
distribuerer mp3-musik eller midi-musik. Stk. 3 fortæller dig, at du
ikke må tilbyde værket på din hjemmeside (uden tilladelse fra ophavshaver).

§ 2. Ophavsretten medfører, med de i denne lov angivne
indskrænkninger, eneret til at råde over værket ved at fremstille
eksemplarer af det og ved at gøre det tilgængeligt for almenheden i
oprindelig eller ændret skikkelse, i oversættelse, omarbejdelse i anden
litteratur eller kunstart eller i anden teknik.

Stk. 2. Som eksemplarfremstilling anses enhver direkte eller indirekte,
midlertidig eller permanent og hel eller delvis eksemplarfremstilling på
en hvilken som helst måde og i en hvilken som helst form. Som
fremstilling af eksemplarer anses også det forhold, at værket overføres
på indretninger, som kan gengive det.

Stk. 3. Værket gøres tilgængeligt for almenheden, når

1) eksemplarer af værket udbydes til salg, udlejning eller udlån eller
på anden måde spredes til almenheden,

2) eksemplarer af værket vises offentligt, eller

3) værket fremføres offentligt.

Stk. 4. Som offentlig fremførelse efter stk. 3, nr. 3, anses også

1) trådbunden eller trådløs overføring af værker til almenheden,
herunder udsendelse i radio eller fjernsyn og tilrådighedsstillelse af
værker på en sådan måde, at almenheden får adgang til dem på et
individuelt valgt sted og tidspunkt, og

2) fremførelse i en erhvervsvirksomhed, der finder sted for en større
kreds, som ellers måtte anses som ikke-offentlig.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få styr på irriterende hjemmesider ved at bruge aktive bogmærker
http://kimludvigsen.dk

---

"Frank Nørvig" <frank.norvig@dk.wilsonlog.com> skrev

> Jamen så ville det da være konstruktivt at fortælle mig hvilke af de
> citerede punkter jeg har misforstået?

Jeg har en fornemmelse af, at det simpelthen er spild af tid!

Folk som har den opfattelse, at deres egen fortolkning af, hvad der er
rigtigt eller forkert, vejer tungere end gældende lov, kan man næppe
debattere fornuftigt med...

Dit indlæg og holdning taler for sig selv!

Claus

---

Claus Tersgov wrote:
> Jeg har en fornemmelse af, at det simpelthen er spild af tid!

Det er også den nemme løsning...

> Folk som har den opfattelse, at deres egen fortolkning af, hvad der er
> rigtigt eller forkert, vejer tungere end gældende lov, kan man næppe
> debattere fornuftigt med...

Det var da utroligt så forudindfattet du er.
Hvordan du kan udlede, at jeg føler mig hævet over loven og generelt er
imod afgifter og ophavsret er mig en gåde - så vidt jeg kan se her i
tråden, så har dette kun drejet sig om min manglende forståelse for
afgiften på MIDI-filer.

Men jeg kan forstå, at dette ikke en nyhedsgruppe hvor man debatterer
eller får forklaret jura, og jeg skal hermed forlade gruppen med et
lettere revideret syn på jurister.

Frank

---

"Frank Nørvig" <frank.norvig@dk.wilsonlog.com> skrev

> Det var da utroligt så forudindfattet du er.
> Hvordan du kan udlede, at jeg føler mig hævet over loven og generelt er
> imod afgifter og ophavsret er mig en gåde - så vidt jeg kan se her i
> tråden, så har dette kun drejet sig om min manglende forståelse for
> afgiften på MIDI-filer.

Fordi du har fået *adskillige* henvisninger til både forklaringer og
lovtekster, og det virker som om, du overhovedet ikke har gidet at læse
dette. Deraf må man udlede, at du enten ikke kan eller vil forstå, at
reglerne nu engang er som de er.

> Men jeg kan forstå, at dette ikke en nyhedsgruppe hvor man debatterer
> eller får forklaret jura, og jeg skal hermed forlade gruppen med et
> lettere revideret syn på jurister.

Det hjælper ikke at forklare det samme igen og igen, når du tilsyneladende
ikke forstår en brik. Reglerne er klokkeklare, alligevel vedbliver du med at
bede om andre regler eller fortolkninger. De er uhyre simple, og du har fået
indtil flere fyldestgørende svar og forklaringer på dit spørgsmål.

Jeg prøver nu en sidste gang:

Enhver offentliggørelse er i lovens forstand en
publicering/mangfoldiggørelse, og det *uanset* om det er baggrundsmusik,
midifiler eller noder til download. ALT er omfattet af ophavsretten, og du
skal have tilladelse UANSET hvordan du bruger materialet, UANSET om det er
noder, midifiler, lyd eller et helt femte format. Kvaliten er fuldstændig og
aldeles underordnet.

Der skelnes altså ikke på nogen måde, uanset om du bruger det for sjov,
hobby, forretning eller whatever, så *SKAL* du have tilladelse samt betale
eventuel afgift. Det sidste afgør dem, der giver dig tilladelsen.

Du må altså IKKE bruge hverken noder, midifiler, mp3 eller noget andet
format på din hjemmeside, uanset om det kun er for sjov, privat til dine mor
eller venner eller andet brug/offentliggørelse, UDEN forudgående tilladelse
fra rettighedshaverne eller denne forvalter...

Så kan det næppe siges mere tydeligt.

Claus

---

"Frank Nørvig" <frank.norvig@dk.wilsonlog.com> skrev i en meddelelse
news:waiTd.633$ud6.413@news.get2net.dk...

> Sådan som jeg forstår KODA's hjemmeside, så giver det følgende
pris-sætning:

KODAS priser handler om, hvad det koster at indgå en aftale.
Jeg talte om brug af musik (m.m.) UDEN forudgående aftale. Krænkelse af
ophavsretten er altid dyrere end tilladelse.

> eller er det rent faktisk en flok griske kapitalister som
> styrer showet med hård hånd og gør det umuligt for almindelige danskere
> at benytte musik på verdens største offentlige medie?

Du kan da sagtens bruge musik på verdens største offentlige medie! Skriv
musikken selv. Hvis det er andre, der har produceret den, er det dem, der
har rettighederne til den.

Mvh. Lisbeth

---

In article <421e2fac$1$657$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>, Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Frank Nørvig" <frank.norvig@dk.wilsonlog.com> skrev i en meddelelse
> news:waiTd.633$ud6.413@news.get2net.dk...
>
>> Sådan som jeg forstår KODA's hjemmeside, så giver det følgende
> pris-sætning:
>
> KODAS priser handler om, hvad det koster at indgå en aftale.
> Jeg talte om brug af musik (m.m.) UDEN forudgående aftale. Krænkelse af
> ophavsretten er altid dyrere end tilladelse.

Hvorfor det ? Den krænkede kan kræve erstatning - Det er det.
Jeg ser ikke noget grundlag for at erstatningen kan medføre en profit
udover hvad en aftale ville have givet (selvom praksis vist er anderledes).

>> eller er det rent faktisk en flok griske kapitalister som
>> styrer showet med hård hånd og gør det umuligt for almindelige danskere
>> at benytte musik på verdens største offentlige medie?
>
> Du kan da sagtens bruge musik på verdens største offentlige medie! Skriv
> musikken selv. Hvis det er andre, der har produceret den, er det dem, der
> har rettighederne til den.

Hvornår er der tale om musik eller et værk ? Er 3 toner/noder nok, eller 5 ?
Allerede med 5 toner er vi oppe hvor mange numre kan genkende mange mange
melodier, men dog ikke oppe hvor jeg vil kalde det værkshøjde.

Eksempelvis "Der er et yndigt land" = 6 stavelser/toner og så er den
klart genkendelig. Men kan så kort en strofe væære beskyttet ?
(Hvis vi antager forfatteren stadig levede). Andre sange kan klare
sig med kortere bidder. Og så er denne del ihvertfald ikke i
værkshøjde. Så hvornår krænker man ophavsretten ?

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd1sj2k.mn.povlhp@ip100.home.terminal.dk...

> Hvorfor det ? Den krænkede kan kræve erstatning - Det er det.

Ja... erstatning! Samt normalpris for at bruge materialet.

> Jeg ser ikke noget grundlag for at erstatningen kan medføre en profit
> udover hvad en aftale ville have givet (selvom praksis vist er
anderledes).

Men ikke desto mindre er det almindeligt, at prisen er cirka den dobbelte i
tilfælde af krænkelse i stedet for tilladelse. En pris for brugen og
erstatning for at krænke ophavrettning. Dobbelt op!

Løber der udgifter på til advokater og retssag, bliver det voldsomt meget
dyrere.

Og det er logisk nok. Hvis det kostede det samme at tage selv, kunne man
lige så godt løbe risikoen i håb om, at det ikke bliver opdaget og dermed
ville være gratis. Nu kan du vælge at løbe risikoen - men må leve med, at
det kan ende med at koste dig meget mere end en tilladelse.

Dertil kommer, at det langtfra er sikkert, at man overhovedet VIL få
tilladelse. Så selvfølgelig kan man ikke bare tage først og betale
normalpris efterfølgende.

> Hvornår er der tale om musik eller et værk ? Er 3 toner/noder nok, eller 5
?
> Allerede med 5 toner er vi oppe hvor mange numre kan genkende mange mange
> melodier, men dog ikke oppe hvor jeg vil kalde det værkshøjde.

Det er ikke antallet af toner, der afgør det. Og mig bekendt er det vist
aldrig et problem for de professionelle, der er involveret i sådanne sager.
Jeg har ikke hørt om sager, hvor man har været i tvivl.

> Eksempelvis "Der er et yndigt land" = 6 stavelser/toner og så er den
> klart genkendelig. Men kan så kort en strofe væære beskyttet ?
> (Hvis vi antager forfatteren stadig levede).

Om forfatteren er levende eller ej er ikke afgørende for, om værket er
ophavretsligt beskyttet. Det er det indtil 70 år efter vedkommendes død.

> Andre sange kan klare sig med kortere bidder. Og så er denne del
ihvertfald ikke i
> værkshøjde. Så hvornår krænker man ophavsretten ?

Det er ikke længde, mængde, korthed, antal eller kvalitet der afgør
"værkshøjde". Men snarere originalitet.

Hvis begrebet "værkshøjde" interesserer dig, vil du kunne finde definitioner
på nettet, der kan hjælpe dig til at forstå det.

Mvh. Lisbeth

---

In article <421eddc5$0$23062$ba624c82@nntp05.dk.telia.net>, Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnd1sj2k.mn.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
>
>> Hvorfor det ? Den krænkede kan kræve erstatning - Det er det.
>
> Ja... erstatning! Samt normalpris for at bruge materialet.
>
>> Jeg ser ikke noget grundlag for at erstatningen kan medføre en profit
>> udover hvad en aftale ville have givet (selvom praksis vist er
> anderledes).
>
> Men ikke desto mindre er det almindeligt, at prisen er cirka den dobbelte i
> tilfælde af krænkelse i stedet for tilladelse. En pris for brugen og
> erstatning for at krænke ophavrettning. Dobbelt op!
>
> Løber der udgifter på til advokater og retssag, bliver det voldsomt meget
> dyrere.
>
> Og det er logisk nok. Hvis det kostede det samme at tage selv, kunne man
> lige så godt løbe risikoen i håb om, at det ikke bliver opdaget og dermed
> ville være gratis. Nu kan du vælge at løbe risikoen - men må leve med, at
> det kan ende med at koste dig meget mere end en tilladelse.

Nej - det er ikke logisk nok, medmindre overprisen gik til staten.
Staten straffer, ikke private virksomheder. Og vi taler om privat
påtale.

> Dertil kommer, at det langtfra er sikkert, at man overhovedet VIL få
> tilladelse. Så selvfølgelig kan man ikke bare tage først og betale
> normalpris efterfølgende.

Jeg ville mene det rigtige var at betale erstatning for dokumenteret
tab, og måske en bøde på det samme til staten. Jeg mener det er imod
grundånden i dansk lovgivning at erstatning skal give profit. Og straf
er noget som alene staten kan give.

>> Hvornår er der tale om musik eller et værk ? Er 3 toner/noder nok, eller 5
> ?
>> Allerede med 5 toner er vi oppe hvor mange numre kan genkende mange mange
>> melodier, men dog ikke oppe hvor jeg vil kalde det værkshøjde.
>
> Det er ikke antallet af toner, der afgør det. Og mig bekendt er det vist
> aldrig et problem for de professionelle, der er involveret i sådanne sager.
> Jeg har ikke hørt om sager, hvor man har været i tvivl.

Nej, men jeg kan sagtens lave ringetoner med få stofer (eller andre
delfortolkninger af værker) som ikke opnår værkshøjde i sig selv.
Og det er vel det der skal til ?

>> Eksempelvis "Der er et yndigt land" = 6 stavelser/toner og så er den
>> klart genkendelig. Men kan så kort en strofe væære beskyttet ?
>> (Hvis vi antager forfatteren stadig levede).
>
> Om forfatteren er levende eller ej er ikke afgørende for, om værket er
> ophavretsligt beskyttet. Det er det indtil 70 år efter vedkommendes død.

Det er jeg klar over, men det var et eksempel. Hvis jeg i stedet havde taget
en John Mogensen, eller Gasolin / Kim Larsen strofe hvad så ?

>
>> Andre sange kan klare sig med kortere bidder. Og så er denne del
> ihvertfald ikke i
>> værkshøjde. Så hvornår krænker man ophavsretten ?
>
> Det er ikke længde, mængde, korthed, antal eller kvalitet der afgør
> "værkshøjde". Men snarere originalitet.

Ja, men hvis min kopi er simplificeret så meget at den ikke længere
har værkshøjde er den så en krænkelse ? Altså den ene strofe ?

> Hvis begrebet "værkshøjde" interesserer dig, vil du kunne finde definitioner
> på nettet, der kan hjælpe dig til at forstå det.

Det er ikke så meget det jeg er interesseret i, det er bare hvornår noget
der er inspireret af et værk, men ikke i sig selv har værkshøjde, krænker
det oprindelige værk ?

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd1unot.11f.povlhp@ip100.home.terminal.dk...

> Nej - det er ikke logisk nok, medmindre overprisen gik til staten.

Godt så... vi siger det ikke er logisk.
Men det er helt almindeligt *S*

> Jeg ville mene det rigtige var at betale erstatning for dokumenteret
> tab,

Der er ikke nødvendigvis tale om tab! Der kan være. Men selv når der KAN
være, vil det være svært at dokumentere tabet.

Der er tale om betaling for at bruge en andens arbejde.

> og måske en bøde på det samme til staten. Jeg mener det er imod
> grundånden i dansk lovgivning at erstatning skal give profit. Og straf
> er noget som alene staten kan give.

Det er nu engang sådan i vores samfund, at man kan tjene på de ting man
producerer - og det mener jeg ikke, der er noget galt i. At du tjener mere
fordi nogen har HUGGET dit arbejde, kan ikke bekymre mig heller.

> Nej, men jeg kan sagtens lave ringetoner med få stofer (eller andre
> delfortolkninger af værker) som ikke opnår værkshøjde i sig selv.
> Og det er vel det der skal til ?

Fremstiller du noget, du ikke mener har værkshøjde, behøver du ikke gøre din
ret gældende.

Men det er ikke "få strofer" eller "mange strofer" der afgør, om det har
værkshøjde.

> Det er jeg klar over, men det var et eksempel. Hvis jeg i stedet havde
> taget en John Mogensen, eller Gasolin / Kim Larsen strofe hvad så ?

Hvad så hvad?

> Ja, men hvis min kopi er simplificeret så meget at den ikke længere
> har værkshøjde er den så en krænkelse ? Altså den ene strofe ?

En kopi er en kopi er en kopi

Hvis du laver om, har du lavet noget nyt og ikke en kopi.
Og har du lavet noget, der har værkshøjde, er det omfattet af loven om
ophavsret.
Har det IKKE værkshøjde er det ikke omfattet af loven om ophavsret.

> Det er ikke så meget det jeg er interesseret i, det er bare hvornår noget
> der er inspireret af et værk, men ikke i sig selv har værkshøjde, krænker
> det oprindelige værk ?

Det afgør manden/kvinden der har ophavsretten til den oprindelige værk - og
retten ifald vedkommende ikke kan blive enig med den, der måske har krænket
ophavsretten.

Der er ikke muligt at give dig en klokkeklar, entydig og altid gældende
definition på, hvornår noget har værkshøjde. Det er i sidste ende noget en
dommer afgør i tilfælde af uenighed.

Mvh. Lisbeth

---

Frank Nørvig <frank.norvig@dk.wilsonlog.com> skrev:

> Er det mig der helt har misforstået reglerne for MIDI-filer på
> hjemmesider, findes der et andet regelsæt for afspilning af
> MIDI-filer på hjemmesider eller er det rent faktisk en flok griske
> kapitalister som styrer showet med hård hånd og gør det umuligt
> for almindelige danskere at benytte musik på verdens største
> offentlige medie?

Ja men jeg ville dog have formuleret det anderledes. I visse tilfælde
kan det dog være tilladt at citere vederlagsfrit.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Scripsit "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk>

> Jeg mener det er imod grundånden i dansk lovgivning at erstatning
> skal give profit.

Af samme grund taler ophavsretsloven om vederlag foruden erstatning.

--
Henning Makholm "No one seems to know what
distinguishes a bell from a whistle."