|
|
 | Afstemning til GF af 4 muligheder
Fra : Henrik Nielsen |
Dato : 22-02-05 16:52 |
|
Hej
Jeg har netop været til en GF hvor der blev fremlagt et forslag med 4
løsningsmuligheder.
Der blev kun spurgt hvor mange stemmer der var FOR hvert enkelt forslag og
IKKE hvor mange der var imod.
Det ene forslag vandt med en stemme, og udgjorde 1/4 stemmerne plus en. Det
kan da ikke kaldes et flertal og er det virkelig den rigtige måde at gøre
dette på?
Så faktisk kan der nu være vedtaget et forslag som ca. 3/4 er imod....
Hvis dette ikke er den rigtig NG, så må i undskylde....
--
Mvh.
Henrik
Fjern x i mailadr. ved svar på mail.
| |
 Per Christoffersen (22-02-2005)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 22-02-05 17:06 |
|
"Henrik Nielsen" <xng@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:421b54c5$0$33614$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det ene forslag vandt med en stemme, og udgjorde 1/4 stemmerne plus en.
> Det kan da ikke kaldes et flertal og er det virkelig den rigtige måde at
> gøre dette på?
Næppe, men det afhænger til dels af, hvordan jeres vedtægter definerer
afstemningsreglerne.
Det normale i en situation hvor der er flere forslag om samme emne (hvoraf
der kun kan vælges/effektueres et), er at dirigenten leder afstemningen på
den måde, at man sætter det mest vidtgående forslag til afstemning først, og
derefter går fremad til et forslag har vundet flertal.
(Feks hvis der er afstemning om kontingentstigning på 5, 10 eller 15%, så
sættes først 15% til afstemning, så 10% og til sidst 5%).
Heraf følger også, at hver medlem/deltager har mulighed for at stemme på
alle forslag efterhånden som de kommer til afstemning.
Hvis ingen forslag vinder flertal (efter vedtægternes bestemmelser om dette)
så falder de alle bort, og status quo opretholdes.
(I eksemplet ovenfor vil der altså slet ikke blive nogen
kontingentstigning).
Det kan kræve en dirigent med nogen erfaring at gennemføre den slags
afstemninger.
/Per
| |
Henrik Nielsen (22-02-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Nielsen |
Dato : 22-02-05 19:20 |
|
"men det afhænger til dels af, hvordan jeres vedtægter definerer
afstemningsreglerne"
På såvel ordinær som ekstraordinær generalforsamling, træffes afgørelser ved
simpelt flertal. Dog kræves der til beslutning om vedtægtsændringer mindst
2/3 af de afgivne stemmer, og desuden skal mindst 2/3 af klubbens
stemmeberettigede medlemmer være repræsenterede på den pågældende
generalforsamling.
Har mindre end 2/3 af klubbens stemmeberettigede medlemmer givet møde, men
mindst 2/3 af de fremmødte stemmeberettigede medlemmer stemmer for
forslaget, indkaldes inden 1 måned til ny generalforsamling, på hvilken
forslaget kan vedtages med 2/3's flertal, uanset antallet af fremmødte
medlemmer.
Afstemningen omhandlede nyt design af logo. Så det ville være svært at
afgøre hvilket forslag er det mest vidtgående...
--
Mvh.
Henrik
Fjern x i mailadr. ved svar på mail.
| |
 per christoffersen (22-02-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 22-02-05 20:42 |
|
"Henrik Nielsen" <xng@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:421b77b9$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...
> Afstemningen omhandlede nyt design af logo. Så det ville være svært at
> afgøre hvilket forslag er det mest vidtgående...
Hvis der er truffet beslutning om, at der skal vælges et nyt logo, og at det
skal vælges mellem de fremlagte forslag*, så kan fremgangsmåden sagtens være
i orden.
* Subsidiært at generalforsamlingen vedtager denne procedure på stedet, evt.
ved stiltiende at gå med til det efter fremlæggelse af dirigenten.
/Per
| |
Henrik Nielsen (22-02-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Nielsen |
Dato : 22-02-05 20:58 |
|
"så kan fremgangsmåden sagtens være i orden"
Hmm. Ok, der var bare mange som ændrede mening da de så udfaldet, man havde
et helt andet som 2. prioritet, og det var ellers tæt på at blive valgt, og
det er måske det som jeg tror ville blive valgt i dag, hvis der skulle
stemmes igen, det var kun 2 stemmer fra at blive valgt, men hvis der ikke er
noget at sige til fremgangsmåden, så er der nok ikke så meget at gøre ved
det.
--
Mvh.
Henrik
Fjern x i mailadr. ved svar på mail.
| |
Henning Makholm (22-02-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 22-02-05 23:52 |
|
Scripsit "Henrik Nielsen" <xng@post.cybercity.dk>
> Hmm. Ok, der var bare mange som ændrede mening da de så udfaldet, man havde
> et helt andet som 2. prioritet, og det var ellers tæt på at blive valgt, og
> det er måske det som jeg tror ville blive valgt i dag, hvis der skulle
> stemmes igen, det var kun 2 stemmer fra at blive valgt, men hvis der ikke er
> noget at sige til fremgangsmåden,
Den kan næppe angribes juridisk. Men hvis medlemmerne er tilstrækkelig
ked af resultatet, kan man jo bare vedtage (med almindeligt flertal)
at ændre beslutningen.
--
Henning Makholm "*Vi vil ha wienerbrød!*"
| |
Henning Makholm (22-02-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 22-02-05 17:39 |
|
Scripsit "Henrik Nielsen" <xng@post.cybercity.dk>
> Jeg har netop været til en GF hvor der blev fremlagt et forslag med 4
> løsningsmuligheder.
> Der blev kun spurgt hvor mange stemmer der var FOR hvert enkelt forslag og
> IKKE hvor mange der var imod.
Nu skriver du jo ikke hvad de fire muligheder var, men hvis de ikke
let kan rangordnes (fx på en skala fra det mindst til det mest
vidtgående), kan det blive nødvendigt at gøre noget i den retning.
Hvis der ikke er fastsat andet i vedtægter eller forretningsorden, vil
det være dirigenten der fastlægger en afstemningsmåde.
Pr tradition kan en stemmeberettiget forlange at generalforsamlingen
inden afstemningen tager stilling til afstemningsmåden, men sker det
ikke må dirigentens valg som udgangspunkt stå ved magt, medmindre det
helt åbenlyst er partisk.
> Så faktisk kan der nu være vedtaget et forslag som ca. 3/4 er imod....
Tja. Det kunne for den sags skyld være at hvert eneste af de fire
forslag havde 75% mod sig.
--
Henning Makholm "Guldnålen er hvis man har en *bror* som er *datalog*."
| |
|
|