---

Hej,

Billederne på http://www.pbase.com/maciekda/cambodia2004&page=all er
helt ualmindeligt flotte og farvefyldte/farverige. Det er som om der "er
noget specielt" over de billeder. Lidt ligesom Ole Bo Jesen's
(http://photos4u.dk) billeder.

Mon det er en seriøs gang PS der er brugt i postproduktionsfasen, eller
"heldige" situationer / "heldigt" lys eller måske er det selve
beskæringen der gør det? Kan det være saturation/tone eller lign. der er
står til max i kameraet?

Især disse er rigtig rigtig gode imho:

http://www.pbase.com/maciekda/image/28288972

http://www.pbase.com/maciekda/image/28027747

http://www.pbase.com/maciekda/image/28680984

http://www.pbase.com/maciekda/image/28859311

http://www.pbase.com/maciekda/image/28338035

Selvom der bliver taget en del meget gode billeder af gruppens brugere,
er det som om, de fleste billeder er "flade og farveløse" i forhold til
de henvisninger, jeg giver i denne tråd.


Forslag modtages med kyshånd


--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se

"Støjende og mudderkastende usenet brugere
hører hjemme i dit killfilter "

---

> Mon det er en seriøs gang PS der er brugt i postproduktionsfasen, eller
> "heldige" situationer / "heldigt" lys eller måske er det selve
> beskæringen der gør det? Kan det være saturation/tone eller lign. der er
> står til max i kameraet?

Der er mange fantastisk gode billeder. Jeg tror ikke vi skal tale så meget
om held.
Og ja, der er nogle lækre mættede farver, hvilket jeg hovedsagelig vil
tilskrive lyset 'on location', men også et godt objektiv.
Jeg er faktisk positivt overrasket over D300'eren. Har en god (ikke
foto-kyndig) ven der har det, og har ikke været imponeret over det jeg har
set fra den side.
Men med et godt objektiv og en god fotograf, kan skidtet jo faktisk tage
billeder!
Måske skulle man snart sende det gamle Canon A1 på pension.

Naturligvis kan man digitalt skrue op for mætningen, men det vil hurtigt
virke kunstigt.
Og farverne er jo kun en lille del af disse fremragende billeder.

Dejligt at se nogle digital-billeder hvor dybdeskarpheden bruges kreativt.
NB: Lav dybdeskarphed er IKKE noget man tilføjer i Photoshop!

Mvh:
Finn Krogh Jørgensen.

---

> Mon det er en seriøs gang PS der er brugt i postproduktionsfasen, eller
> "heldige" situationer / "heldigt" lys eller måske er det selve
> beskæringen der gør det? Kan det være saturation/tone eller lign. der er
> står til max i kameraet?

Jeg er helt sikker på at der er lavet en rimelig justering af kontrast, lys
og farvemætning.
Det er iøvrigt rigtigt gode billeder, som jeg ikke havde set før. Jeg kan se
at han også bruger 70-200 f/4 L, som mange Canon brugere incl. undertegnede
anvender, da det er meget fin optik til en meget rimelig penge.

> Selvom der bliver taget en del meget gode billeder af gruppens brugere,
> er det som om, de fleste billeder er "flade og farveløse" i forhold til
> de henvisninger, jeg giver i denne tråd.

Jeg kan kun være enig, men det er selvfølgelig et spørgsmål om at ramme
rigtigt ift. det man gerne vil vise og ikke nødvendigvis den rå virkelighed.
Jeg justerer normalt farvemætning op og bruger nogle gang en profil, der
giver mere pang på farverne samtidig med at kontrast og lys justeres op/ned.
Her taler jeg om hvad der sker ift. det meget neutrale billede, der komme i
RAW formatet uden justering.

Selvom mine ikke når op til de bedste af billederne i overstående album, så
er mit beskedne bidrag her fra tilsvarende himmelstrøg:

http://www.pbase.com/hkruse/people_of_india
http://www.pbase.com/hkruse/hemis_festival

Se dem i original format, hvis du har skærmen til det.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse wrote:
> Selvom mine ikke når op til de bedste af billederne i overstående album, så
> er mit beskedne bidrag her fra tilsvarende himmelstrøg:
>
> http://www.pbase.com/hkruse/people_of_india
> http://www.pbase.com/hkruse/hemis_festival
>
> Se dem i original format, hvis du har skærmen til det.

Fine billeder du har på din side, MEN! Eksempelvis
http://www.pbase.com/hkruse/image/30927544 og
http://www.pbase.com/hkruse/image/30927657 ser ikke ret meget anderledes
ud, end mit gamle Canon A10* kan præstere Nu tænker jeg på
"billedkvalitet" eller hvad man nu skal kalde det. Det er som om, der er
meget mere "liv" i de billeder jeg henviste til i mit første indlæg i
denne tråd. Dette er ingen kritik af dine skud, overhovedet ikke, men
bare at de andre billeder har det "ekstra" som gør at man (jeg) bliver
fanget af dem. Håber du forstår hvad jeg mener.

Tak for dit svar


*(Thomas Sass Pedersen's første digitale billeder med Canon A10 er et
udemærket eksempel hvad et billigt kompaktkamera er i stand til, hvis
det er den rigtige person der trykke på udløserknappen )



--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se

"Støjende og mudderkastende usenet brugere
hører hjemme i dit killfilter "

---

> Fine billeder du har på din side, MEN! Eksempelvis
> http://www.pbase.com/hkruse/image/30927544

Dette billede er taget indendøre og ved meget lidt lys, men lad os se hvad
en anden "fremkaldelse" kan bringe frem
http://www.pbase.com/hkruse/image/39866211/original. Billedet er løftet med
0.65 blændetrin og en lidt varmere farvetemperatur. Billedet er taget ved
1600 ISO.

og
> http://www.pbase.com/hkruse/image/30927657

Ja, han stod i skyggen, så lyset var derefter. Men jeg vil også sige at jeg
nok burde have løftet lyser her, da den hvide væg bagved har rykket
lysmålingen. Her er en anden beskæring og "fremkaldt" igen fra raw billedet
http://www.pbase.com/hkruse/image/39865881/original med tillæg af mere lys,
lidt mere kontrast og en lille S-kurve.

Det er som om, der er
> meget mere "liv" i de billeder jeg henviste til i mit første indlæg i
> denne tråd. Dette er ingen kritik af dine skud, overhovedet ikke, men
> bare at de andre billeder har det "ekstra" som gør at man (jeg) bliver
> fanget af dem. Håber du forstår hvad jeg mener.

Ligesom eksemplerne overfor, så er der nogen af billederne jeg ville
"fremkalde" anderledes i dag. Det har jeg allerede gjort for nogle af
billederne, som pt. er udstillet i HP's reception i Allerød.

>
> *(Thomas Sass Pedersen's første digitale billeder med Canon A10 er et
> udemærket eksempel hvad et billigt kompaktkamera er i stand til, hvis
> det er den rigtige person der trykke på udløserknappen )

Hvis det ligger indenfor kameraets formåen, så kan mange gode billeder tages
med et kompaktkamera. Jeg har en del glimrende billederne liggende fra min
gamle Canon S10, som mine børn har overtaget og laver sjove billeder med.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse wrote:
> Ligesom eksemplerne overfor, så er der nogen af billederne jeg ville
> "fremkalde" anderledes i dag. Det har jeg allerede gjort for nogle af
> billederne, som pt. er udstillet i HP's reception i Allerød.

Ja, for der er stor forskel på de eksempler du gav. Det er utruligt hvad
PS kan gøre nu om dage


--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se

"Støjende og mudderkastende usenet brugere
hører hjemme i dit killfilter "

---

---

---

In article <42160aff$0$29283$14726298@news.sunsite.dk>, Thomas Schreiber wrote:
> Hans Kruse wrote:
>>>Ja, for der er stor forskel på de eksempler du gav. Det er utruligt hvad
>>>PS kan gøre nu om dage
>>
>>
>> Jeg har ikke burgt PS, kun Capture One, men ellers er kommentaren
>> selvfølgelig rigtig. Det er ligesom at gå i mørkekammeret igen.
>
> Er C1 lige så dyr som PS? Kan det det samme? (sådan i det store hele)

Nej slet ikke. C1 er en RAW converter, ligesom Digital Photo Pro som følger
gratis med en masse Canon cameraer (350D / 20D og op til 1'er serien).

her kan man justere hvidbalance, eksponering, pille lidt ved nogle kurver etc.
men du kan ikke smide alle mulæige filtre på eller pille ved pixels, eller
lave selektiv billedbehandling på dele af et billede.

Har du ikke fået en RAW converter med dit kamera ?

---

Povl H. Pedersen wrote:
> Nej slet ikke. C1 er en RAW converter, ligesom Digital Photo Pro som følger
> gratis med en masse Canon cameraer (350D / 20D og op til 1'er serien).
>
> her kan man justere hvidbalance, eksponering, pille lidt ved nogle kurver etc.
> men du kan ikke smide alle mulæige filtre på eller pille ved pixels, eller
> lave selektiv billedbehandling på dele af et billede.
>
> Har du ikke fået en RAW converter med dit kamera ?

Sandsynligvis, men jeg skyder i JPEG. Det er hele idéen med at købe S3

--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se

"Støjende og mudderkastende usenet brugere
hører hjemme i dit killfilter "

---

In article <4216447d$0$29283$14726298@news.sunsite.dk>, Thomas Schreiber wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>> Nej slet ikke. C1 er en RAW converter, ligesom Digital Photo Pro som følger
>> gratis med en masse Canon cameraer (350D / 20D og op til 1'er serien).
>>
>> her kan man justere hvidbalance, eksponering, pille lidt ved nogle kurver etc.
>> men du kan ikke smide alle mulæige filtre på eller pille ved pixels, eller
>> lave selektiv billedbehandling på dele af et billede.
>>
>> Har du ikke fået en RAW converter med dit kamera ?
>
> Sandsynligvis, men jeg skyder i JPEG. Det er hele idéen med at købe S3

Det forstår jeg stadig ikke. Den har angiveligt større dynamisk range
end de andre, og 14-bit RAW.

Du har rost billeder med stor dynamik, altså hvor man har udnyttet RAW
formatet til at presse mere ned på de 8 bit end kameraerne gør i RAW,
men alligevel vælger du at mørkekammeret ikke er dig.

Nu sidder jeg ikke en time pr billede. Men bruger nok nærmere 1 min
per billede i RAW konverteren, og ind imellem kører jeg samme settings
på alle billeder taget under samme forhold, og dermed < 5 sekunder pr
billede.

---

> Sandsynligvis, men jeg skyder i JPEG. Det er hele idéen med at købe S3

Det er måske at overdrive lidt, men i de reviews jeg har set er jpg formatet
sammenlignet med andre DSLR's jpg format fremhævet som givende en større
dynamisk spændvidde.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/s3-pro.shtml og Tom Hogans
http://www.bythom.com/fujis3review.htm
Når det kommer til RAW formatet er forskellen mindre og ikke større end det
kan kompenseres med passende justeringer under raw konvertering, men som
Michael Reichmann siger, så er opløsningen på 10-11mp og giver
højkvalitetsbilleder. Det kan jo være ligegyldigt, nu da du har kameraet om
hvordan det sammenlignes med andre kameraer! Derfor prøv at sammenligne
billeder, f.eks. taget på stativ i hhv. jpg og raw format og konverter raw
med PS, C1, Fuji's egen sw og sammenlign. Helst udprintet i mindst A3+
format på en god printer. På den måde kan du jo finde ud af, hvornår det
giver mening at bruge raw og jpg formatet. F.eks. landskabsbilleder eller
andet der ikke udfordrer performance, vil jeg tro at raw er en klar vinder.
Hvis du derimod vil fotografere fugle eller andet hurtigtarbejdende kravl,
så er det nok jpg, der skal til. Mao. det drejer sig jo om hvilken kvalitet
billeder, der kan hives ud af nys indkøbte apparat. Og selvfølgelig
fotografen bar søgeren

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse wrote:
> Det er måske at overdrive lidt, men i de reviews jeg har set er jpg
formatet
> sammenlignet med andre DSLR's jpg format fremhævet som givende en større
> dynamisk spændvidde.
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/s3-pro.shtml og Tom Hogans
> http://www.bythom.com/fujis3review.htm
> Når det kommer til RAW formatet er forskellen mindre og ikke større end det
> kan kompenseres med passende justeringer under raw konvertering, men som
> Michael Reichmann siger, så er opløsningen på 10-11mp og giver
> højkvalitetsbilleder. Det kan jo være ligegyldigt, nu da du har kameraet om
> hvordan det sammenlignes med andre kameraer! Derfor prøv at sammenligne
> billeder, f.eks. taget på stativ i hhv. jpg og raw format og konverter raw
> med PS, C1, Fuji's egen sw og sammenlign. Helst udprintet i mindst A3+
> format på en god printer. På den måde kan du jo finde ud af, hvornår det
> giver mening at bruge raw og jpg formatet. F.eks. landskabsbilleder eller
> andet der ikke udfordrer performance, vil jeg tro at raw er en klar vinder.
> Hvis du derimod vil fotografere fugle eller andet hurtigtarbejdende kravl,
> så er det nok jpg, der skal til. Mao. det drejer sig jo om hvilken kvalitet
> billeder, der kan hives ud af nys indkøbte apparat. Og selvfølgelig
> fotografen bar søgeren


Ok. Well nu ligger landet lige sådan, at jeg ikke lige kan prøve i PS CS
og C1, da jeg ikke har ubegrænsede økonomiske midler - desværre

Nu skal vi lige have noget solskin, så prøver jeg at se hvorvidt jeg kan
leve med JPEG eller ej. Vil hellere ud og skyde end at sidde og lege
grafiker nørd

Tak for svaret



--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
-
http://schreiber.se

"Støjende og mudderkastende usenet brugere
hører hjemme i dit killfilter "

---

In article <4216f38c$0$29279$14726298@news.sunsite.dk>, Thomas Schreiber wrote:
> Ok. Well nu ligger landet lige sådan, at jeg ikke lige kan prøve i PS CS
> og C1, da jeg ikke har ubegrænsede økonomiske midler - desværre

Begge dele kan da downloades til gratis brug 14 eller 30 dage.
Og dette endog på deres website (og ikke kun Peeer2Perr)

> Nu skal vi lige have noget solskin, så prøver jeg at se hvorvidt jeg kan
> leve med JPEG eller ej. Vil hellere ud og skyde end at sidde og lege
> grafiker nørd

Vejret ser OK ud, jeg er nok snart på vej på en bytur med min 50mm f/1.4,
10-22mm (den kan man ikke undvære), og 28-135mm.

---

Povl H. Pedersen wrote:
> Vejret ser OK ud, jeg er nok snart på vej på en bytur med min 50mm f/1.4,
> 10-22mm (den kan man ikke undvære), og 28-135mm.

Skal vi følges ad??

--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
-
http://schreiber.se

"Støjende og mudderkastende usenet brugere
hører hjemme i dit killfilter "

---

> Nu skal vi lige have noget solskin, så prøver jeg at se hvorvidt jeg kan
> leve med JPEG eller ej. Vil hellere ud og skyde end at sidde og lege
> grafiker nørd

Bare et par forslag til at få det bedste resultat, god fornøjelse.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Thomas Schreiber"
> Selvom der bliver taget en del meget gode billeder af gruppens brugere,
> er det som om, de fleste billeder er "flade og farveløse" i forhold til
> de henvisninger, jeg giver i denne tråd.
>
>
> Forslag modtages med kyshånd
>
>
> --
> Venligst, Thanks, Grüße,
> Thomas Schreiber

prøv at lave en svag S kurve i "kurver" det øger kontrasten
og farvemætningen - mere farve kan du gi' i hue&saturation..
Kombinationen af lidt mere kontrast og den lille dybdeskarphed
er ofte næsten for flot - flotte billeder, fanme..!!! -max-

---

-max- wrote:
> prøv at lave en svag S kurve i "kurver" det øger kontrasten
> og farvemætningen - mere farve kan du gi' i hue&saturation..
> Kombinationen af lidt mere kontrast og den lille dybdeskarphed
> er ofte næsten for flot - flotte billeder, fanme..!!! -max-

Mht. S kurve, snakker vi så PS eller RAW converter?

Tak for svaret.


--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se

"Støjende og mudderkastende usenet brugere
hører hjemme i dit killfilter "

---

In article <42148dcf$0$29285$14726298@news.sunsite.dk>, Thomas Schreiber wrote:
> -max- wrote:
>> prøv at lave en svag S kurve i "kurver" det øger kontrasten
>> og farvemætningen - mere farve kan du gi' i hue&saturation..
>> Kombinationen af lidt mere kontrast og den lille dybdeskarphed
>> er ofte næsten for flot - flotte billeder, fanme..!!! -max-
>
> Mht. S kurve, snakker vi så PS eller RAW converter?

Curves i Photoshop. her kan du også lave shadow/highlight uden et
mange sliders. Den er ikke så svær at arbejde med.

---

Povl H. Pedersen wrote:
> Curves i Photoshop. her kan du også lave shadow/highlight uden et
> mange sliders. Den er ikke så svær at arbejde med.

Ok. Har kun PS Elements og Picasa. Der er vist ikke denne mulighed i
nogle af disse programmer


--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se

"Støjende og mudderkastende usenet brugere
hører hjemme i dit killfilter "

---

"Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:4214446d$0$29275$14726298@news.sunsite.dk...

> Forslag modtages med kyshånd

Jeg har, på baggrund af lidt grå og flade billeder fra dSLR, udviklet et par
actions til Photoshop, som frisker farverne op. Har skrevet en lille artikel
om digital color grading, hvor du kan se eksempler:

http://www.foto-basen.dk/?page=49&mode=showarticle&id=26

Download af action-pakken:
www.knl-dtp.dk/download

Ellers kan de anbefales at arbejde i RAW-format, finjustere eksponering,
kontrast og hvidbalance. Brug Adobe RGB 1998-farverum. Gem som 16-bits/kanal
TIF, og hiv den ind i Photoshop, og brug Burn og Dodge til at lysne og dæmpe
dele af billedet. På den måde kan du lave fokuspunkter, så beskuerens øjnene
hopper derhed hvor du vil. Bagefter konverterer du til 8-bits/kanal.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

In article <42146ff9$0$29452$ba624c82@nntp06.dk.telia.net>, KNL DtP wrote:
> Ellers kan det anbefales at arbejde i RAW-format, finjustere eksponering,
> kontrast og hvidbalance. Brug Adobe RGB 1998-farverum. Gem som 16-bits/kanal
> TIF, og hiv den ind i Photoshop, og brug Burn og Dodge til at lysne og dæmpe
> dele af billedet. På den måde kan du lave fokuspunkter, så beskuerens øjnene
> hopper derhed hvor du vil. Bagefter konverterer du til 8-bits/kanal.
>
Jeg er blevet mere varsom med at pille ved kontrast i RAW konverteren,
Jeg tager det hele med ind i Photoshop, så jeg der kan pille i det, og
eksempelvis bruge curves på alle værdierne i et justeringslag. Der er
ingen grund til at comitte sig alt for tidligt til en indstilling.
>

---

KNL DtP wrote:
> Jeg har, på baggrund af lidt grå og flade billeder fra dSLR, udviklet et par
> actions til Photoshop, som frisker farverne op. Har skrevet en lille artikel
> om digital color grading, hvor du kan se eksempler:
>
> http://www.foto-basen.dk/?page=49&mode=showarticle&id=26
>
> Download af action-pakken:
> www.knl-dtp.dk/download
>
> Ellers kan de anbefales at arbejde i RAW-format, finjustere eksponering,
> kontrast og hvidbalance. Brug Adobe RGB 1998-farverum. Gem som 16-bits/kanal
> TIF, og hiv den ind i Photoshop, og brug Burn og Dodge til at lysne og dæmpe
> dele af billedet. På den måde kan du lave fokuspunkter, så beskuerens øjnene
> hopper derhed hvor du vil. Bagefter konverterer du til 8-bits/kanal.
>
> MVH
>
> Kristian
> www.knl-dtp.dk

Kræver det PS CS? Jeg skyder i JPEG.

--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se

"Støjende og mudderkastende usenet brugere
hører hjemme i dit killfilter "

---

---

Hans Kruse wrote:

> Når du skyder i jpg har du begrænset dig til 8 bit per kanal og det
> begrænser, hvad du kan lave af efterbehandling. Der findes mange artikler om
> hvorfor raw er bedst, men denne her er faktisk god
> http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/u-raw-files.shtml
> Men bagsuden af medaljen er selvfølgelig at ikke alle kameraer er lige gode
> i det område og mange har har kraftige begrænsninger.

Det er muligt. Men hele pointen med S3 er netop at skyde i JPEG. Jeg
kigger på dine links. Tak for hjælpen.



--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se

"Støjende og mudderkastende usenet brugere
hører hjemme i dit killfilter "

---

In article <4216114b$0$29283$14726298@news.sunsite.dk>, Thomas Schreiber wrote:
> Hans Kruse wrote:
>
>> Når du skyder i jpg har du begrænset dig til 8 bit per kanal og det
>> begrænser, hvad du kan lave af efterbehandling. Der findes mange artikler om
>> hvorfor raw er bedst, men denne her er faktisk god
>> http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/u-raw-files.shtml
>> Men bagsuden af medaljen er selvfølgelig at ikke alle kameraer er lige gode
>> i det område og mange har har kraftige begrænsninger.
>
> Det er muligt. Men hele pointen med S3 er netop at skyde i JPEG. Jeg
> kigger på dine links. Tak for hjælpen.

Hele pointen med S3 er vel netop at skyde i RAW. Den har 14 bit RAW hvor
eksempelvis 20D kun har 12-bit RAW. Så med dit S3 smider du endnu mere
væk end os andre uden overhovedet at se på det.

---

Thomas Schreiber wrote:
> Billederne på http://www.pbase.com/maciekda/cambodia2004&page=all er
> helt ualmindeligt flotte og farvefyldte/farverige. Det er som om der
> "er noget specielt" over de billeder. Lidt ligesom Ole Bo Jesen's
> (http://photos4u.dk) billeder.
>
> Mon det er en seriøs gang PS der er brugt i postproduktionsfasen,
> eller "heldige" situationer / "heldigt" lys eller måske er det selve
> beskæringen der gør det? Kan det være saturation/tone eller lign. der
> er står til max i kameraet?
>
> Især disse er rigtig rigtig gode imho:
>
> http://www.pbase.com/maciekda/image/28288972
> http://www.pbase.com/maciekda/image/28027747
> http://www.pbase.com/maciekda/image/28680984
> http://www.pbase.com/maciekda/image/28859311
> http://www.pbase.com/maciekda/image/28338035
>
> Selvom der bliver taget en del meget gode billeder af gruppens
> brugere, er det som om, de fleste billeder er "flade og farveløse" i
> forhold til de henvisninger, jeg giver i denne tråd.
>
>
> Forslag modtages med kyshånd

Det handler jo meget om at fange et godt lys, det er jo noget af det
vigtigste ved fotografering. Fanger man det ikke, er dette en rigtig god
metode til at gøre billederne mindre flade og farveløse (og mindre
naturlige...):

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/contrast-enhancement.shtml



Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Tja... under normale omstændighedder ser jeg ikke Mortens sludder,
han er bare et opblæst narhoved som har købt et DSLR-kamera, og så
støjer han temmeligt meget i denne gruppe. " - Niels Riis Ebbesen

---

> Det handler jo meget om at fange et godt lys, det er jo noget af det
> vigtigste ved fotografering. Fanger man det ikke, er dette en rigtig god
> metode til at gøre billederne mindre flade og farveløse (og mindre
> naturlige...):
>
> http://www.luminous-landscape.com/tutorials/contrast-enhancement.shtml
>
>
>
> Med venlig hilsen,
>
> Morten Wartou


Tak for linket. Det ser, imho meget unaturligt ud som du selv påpeger.
Du har nok ret i at det kommer an på lys, lys og lys Ja... og så gør
et godt hus og noget fornuftig glas sandsynligvis ikke opgaven mere
besværlig


--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se

"Støjende og mudderkastende usenet brugere
hører hjemme i dit killfilter "