<pni> wrote in message news:4212acf8$0$216$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>I mit tudsegamle leksikon fra 1966 står en masse gode ting, selv om noget
>er ret gammelt og derfor irrelevant er der dog en del gode artikler her er
>der citeret 2 artikler der omhandler hasard:
>
> "Hasard, tilfældighed, lykkespil, hasardere, vove, risikere."
> "Hasardspil, spil, hvis udfald er ikke er afhængig af dygtighed, men alene
> af held."
>
> Det er så dette værks definitioner, der er sikkert andre der går mere i
> dybden.
>
> Årsagen til at man kan oprette spilleklubber der støtter foreninger er som
> sådan meget simpel og skyldes at man i mange år har haft tradition for at
> foreninger har kunne sælge lodder og dermed få ekstra i klubkassen.
> Spillet er en forlængelse af den tradition.Og traditioner er en del af
> lovgivningen, mon ikke lodderne til Børnehjælpsdagen er noget af det
> ældste?
>
> Derudover har Dansk Tipstjeneste monopol på spil i Danmark med få
> undtagelser - så som kasinoerne - men det fremgår også klart af
> straffeloven at man kan få særlig tilladelse. Så det er klart ulovligt
> hvis andre forsøger at udfordre dette monopol ud over foreninger og
> klubber. Derimod kan de danske myndigheder ikke ramme eks. Ladbrokes eller
> Internetvirksomheder da disse ikke har adresse i Danmark, men i udlandet
> og deres servere også står i udlandet. Der er dog på nuværende tidspunkt
> en del debat om den reklame der føres på Internet og i andre medier da
> denne klart forsøger at lokke danskere væk - fra danske hjemmesider - og
> til udenlandke spilvirksomheder. Det ansporer jo klart folk til at søge
> andre steder hen da danskere profiterer på den reklame og dermed medvirker
> til at udfordre monopolet.
>
> Man kan så mene om monopolet hvad man vil, det er en helt anden
> diskussion.
>
> Uanset om der spilles i et privat værelse eller på et værtshus er det
> ulovligt når penge indgår - og det er uanset om der kun spilles om
> ølbilletter eller ej. Der har været en sag i Hovedstadsområdet på en
> beværtning hvor lige præcis dette var tilfældet. En spiller der ville
> deltage i spillet kunne veksle et beløb til ølbilletter og det var så det
> der blev spillet om indbyrdes. Men hammeren faldt altså overfor de
> medvirkende i disse spil - ligesom bevillingen til at drive beværtningen
> blev inddraget ret hurtigt. Den dom viser således at det er ulovligt selv
> om det er et lukket selskab af villige individer. Jeg må desværre kun
> refere dommen som den er refereret her derfor kan jeg ikke uddybe den
> yderligere.
> Derudover er der også elementet af psykologi involveret - fungerer din
> løgn overfor din modstander? For det er jo også et spørgsmål om held efter
> min opfattelse. du kan jo være heldig at rende i en naiv spiller eller
> uheldig at rende ind i en skeptiker - groft sagt. Og det held afgør måske
> også udfaldet.
> Og det er netop her definitionen af hasard kommer ind i billedet. For selv
> om jeg nok ikke lige ville satse min månedsløn på en pulje mod de gode
> pokerspillere, da jeg ligesom mange andre er bekendt med at de er bedre
> til at vurdere risici end jeg er - så er der også et element af held i
> spillet som tidligere nævnt i et andet indlæg. Og derfor er den
> strafferetlige definition nok stadig at spillet afgøres på held og ikke
> dygtighed, hvilket jo også er rigtigt i det afgørelsen principielt først
> falder på sidst givne kort eller om man vil heldet til at trænge igennem.
>
> Konklusionen må være at uanset hvordan vi end vender og drejer det så er
> det held der i sidste ende afgør udfaldet. Enten er det kortet eller også
> er det løgnen eller kropssproget der afgør det og opfattelsen heraf. Og da
> det ikke er sikkert at det er din dygtighed mere end andres manglende evne
> til at opfatte det du stiller til skue - og andres opfattelse har du
> naturligvis ikke kontrol over - så kan jeg kun definere det som held der i
> sidste ende afgør udfaldet.
>
> Men diskussionen der er givet er væsentlig for at nå frem til
> konklusionen - nemlig at det kun er heldet i enten kort, terninger eller
> din løgn og opfattelsen heraf der afgør resultatet - derfor hasardspil.
> Det er ikke dygtighed - men held der afgør det.
>
> Du kan stille dig selv dette simple spørgsmål. Vi antager at der er to
> spillere der er lige dygtige til matematik. De er også lige dygtige i at
> bedrage hinanden for de kender hinanden. Er det dygtighedhed eller held
> der afgør udfaldet?
>
>
> PN
>
>
Hejsa PN
Ret interassant det du skriver.
Altså hvis du spørger en profesionel poker spiller vil han sige at det at
spille poker er en færdighed. Man kan fx også studere det på udvalge skoler
i USA. Mange harcore poker bøger går også meget på matematik og statestik,
og når man ser de helt store stjerne i tv har de en klar fornemmelse af hvad
modstandern sidder med af kort på hånden.
Men det er jo klart at der også er held med i spillet, da det jo er et
kortspil der benyttes.
Men PN, skal jeg fortolke det sådan at man skal ha en sag som denne prøvet i
en retsag?
Hvis man kunne få fortolket poker som ikke at værende hasard spil så ville
man være frit stillet og kunne spille om penge?
Mange tak
-André