---

hvor meget skal man regne med af udgifter ved køb af hus ?

vi er 2 om det og bor i øjeblikket i lejlighed...

vi ser på et hus mellem 100-150 km2 + kælder og evt første sal.

det er huse i omegnen af 1.000.000 kr med ca. 50-70-000 i udbetaling

kan man lave aftaler med realkredit selskaberne mht til billig låneomlægning
??

det vi har tænkt på er at låne til udbetaling i banken og køre afdragsfrit i
2-4 år derfter lave det om til evt fastrentelån,hvordan aftaler man et sådan
låneforløb ?

kan der ske noget hvis vi evt finder ud af efter 1 år at vi har råd til at
betale det dobbelte ? (så vil realkreditselskabet jo miste renter) eller
gør dette ikke noget selvom man har 30 års lån ??

---

MVN wrote:
> hvor meget skal man regne med af udgifter ved køb af hus ?
>
> vi er 2 om det og bor i øjeblikket i lejlighed...
>
> vi ser på et hus mellem 100-150 km2 + kælder og evt første sal.
>
> det er huse i omegnen af 1.000.000 kr med ca. 50-70-000 i udbetaling

Når der står 50.000 i udbetaling for et hus til 1.000.000 er der regnet
med 800.000 kroner fra realkredit, 150.000 andet steds fra og endelig
50.000 som du kommer med. Realkreditinstitutterne må ikke udlåne mere
end 80% af værdien.

> kan man lave aftaler med realkredit selskaberne mht til billig låneomlægning
> ??

Jeg forstår ikke helt hvad du spørger om, men man kan ikke aftale ret
meget med realkreditinstitutterne, deres forretning kører meget regelret.

> det vi har tænkt på er at låne til udbetaling i banken og køre afdragsfrit i
> 2-4 år derfter lave det om til evt fastrentelån,hvordan aftaler man et sådan
> låneforløb ?

Du kan optage et fastforrentet lån med afdragsfrihed i op til 10 år, så
det kan godt lade sig gøre.

> kan der ske noget hvis vi evt finder ud af efter 1 år at vi har råd til at
> betale det dobbelte ? (så vil realkreditselskabet jo miste renter) eller
> gør dette ikke noget selvom man har 30 års lån ??

Jeg tror godt at man kan lave et ekstraordinært afdrag på et
realkreditlån, men jeg kan forestille mig at der er et ret voldsomt
gebyr for at gøre det.

Søren Mors

---

Søren Mors wrote:

>
>> kan man lave aftaler med realkredit selskaberne mht til billig
>> låneomlægning
>> ??
>
>
> Jeg forstår ikke helt hvad du spørger om, men man kan ikke aftale ret
> meget med realkreditinstitutterne, deres forretning kører meget regelret.

Og det er da godt.

Ellers er der jo kun vi andre til at betale for dig. Tænk lige over det,
MVN....



Mvh. Jørgen

---

"MVN" <o@o.o> wrote in message
news:4210c607$0$12772$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> hvor meget skal man regne med af udgifter ved køb af hus ?
>
> vi er 2 om det og bor i øjeblikket i lejlighed...
>
> vi ser på et hus mellem 100-150 km2 + kælder og evt første sal.
>
> det er huse i omegnen af 1.000.000 kr med ca. 50-70-000 i udbetaling
>
> kan man lave aftaler med realkredit selskaberne mht til billig
> låneomlægning
> ??
>
> det vi har tænkt på er at låne til udbetaling i banken og køre afdragsfrit
> i
> 2-4 år derfter lave det om til evt fastrentelån,hvordan aftaler man et
> sådan
> låneforløb ?
>
> kan der ske noget hvis vi evt finder ud af efter 1 år at vi har råd til at
> betale det dobbelte ? (så vil realkreditselskabet jo miste renter) eller
> gør dette ikke noget selvom man har 30 års lån ??
>
>
>
>
Er der en speciel grund til, at I vil have et afdragsfrit lån? Som
udgangspunkt er det ikke klogt for førstegangskøbere at vælge et sådan, da I
ingen friværdi har. Eneste idé er, hvis I vil bruge de sparede penge som
ekstra afdrag på banklånet (som jeg antager at I også skal have, medmindre I
kan lægge 200.000 i udbetaling) eller som afdrag på anden dyr gæld. Det kan
iøvrigt være svært mentalt at skulle indstille sig på at betale væsentligt
mere om måneden efter nogle år. Risikoen er derfor, at jeres økonomi
indstiller sig efter det og I derfor ikke vil/kan lægge om.

---

"Thomas" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:77cdc$421128de$3e3d90fb$16986@nf4.news-service.com...
>
> "MVN" <o@o.o> wrote in message
> news:4210c607$0$12772$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > hvor meget skal man regne med af udgifter ved køb af hus ?
> >
> > vi er 2 om det og bor i øjeblikket i lejlighed...
> >
> > vi ser på et hus mellem 100-150 km2 + kælder og evt første sal.
> >
> > det er huse i omegnen af 1.000.000 kr med ca. 50-70-000 i udbetaling
> >
> > kan man lave aftaler med realkredit selskaberne mht til billig
> > låneomlægning
> > ??
> >
> > det vi har tænkt på er at låne til udbetaling i banken og køre
afdragsfrit
> > i
> > 2-4 år derfter lave det om til evt fastrentelån,hvordan aftaler man et
> > sådan
> > låneforløb ?
> >
> > kan der ske noget hvis vi evt finder ud af efter 1 år at vi har råd til
at
> > betale det dobbelte ? (så vil realkreditselskabet jo miste renter)
eller
> > gør dette ikke noget selvom man har 30 års lån ??
> >
> >
> >
> >
> Er der en speciel grund til, at I vil have et afdragsfrit lån? Som
> udgangspunkt er det ikke klogt for førstegangskøbere at vælge et sådan, da
I
> ingen friværdi har. Eneste idé er, hvis I vil bruge de sparede penge som
> ekstra afdrag på banklånet (som jeg antager at I også skal have, medmindre
I
> kan lægge 200.000 i udbetaling) eller som afdrag på anden dyr gæld. Det
kan
> iøvrigt være svært mentalt at skulle indstille sig på at betale væsentligt
> mere om måneden efter nogle år. Risikoen er derfor, at jeres økonomi
> indstiller sig efter det og I derfor ikke vil/kan lægge om.
>
>

vi har overvejet afdragsfrit bla. pga vi har overvejet at låne til
udbetalingen,og fordi min kæreste er uddannet butiksassistent til aug. og
jeg starter i lære pr 1. april og først er færdig 4 år efter,så vi kunne
sidde billigere i den tid + vi kunne betale udbetalingen af (50-70.000)

uden at skulle rette for meget på jer (da jeg ikke har erfaring eller viden
om dette område) men i de salgsopstillinger vi har fået fra realkredit
insitutter gennem : EDC,HOME,NYBOLIG der har ALLE skrevet lign.::

DOG er dette taget fra en salgsopstilling gennem EDC,men lign står ved alle
andre salgsopstillinger vi har fået :

udbetaling (75.000 kr)
tinglysningafgift af skødet 93000
stiftelses-/og overtagelsesomkostninge,jf finansieringsforslaget 797 kr
omk. til købers rådgiver incl. berigtigelse,anslået 10.000 kr

ialt 95.097kr

længere ned i salgsopstillingen står der ved finanseringsforslag ::

skrevet kort :

ejerskiftelån : BRFkredit
obligationslån
rente 4,0 % løbetid 30 år
sælgerpantebrev : edc boliglån
privat pantebrev (annunitet)
rente 6,5 % løbetid 30 år

ovenover dette står der kontantbehov 95.097 heraf udbetaling 75.000

og så står der 2 finanseringsforlag længere nede med med samme princip bare
med afdragsfrit lån og rentilpasninglån.... men begge dog med kontantbehov
på 94.896


det var en længere smøre

men som jeg forstår dette så er vores kontanktbehov,som vi vil låne i banken
"kun" et beløb på 95.097kr ??

men er jeg helt galt på den ?

---

> men som jeg forstår dette så er vores kontanktbehov,som vi vil låne i
> banken
> "kun" et beløb på 95.097kr ??

Læg mærke til at der er tale om finansieringsforslag fra sælgers side. Du
bør som køber undersøge dine egne muligheder for finansiering ved evt. at
tale med din egen bank eller med flere banker. De fleste hushandler er vel
køberfinansierede. At de er køberfinansierede betyder at køber arrangerer
med eget pengeinstitut en passende finansiering der tager udgangspunkt i
købers økonomi. Så inden du har været omkring din egen bank for at undersøge
mulighederne for finansiering er der ikke så mange muligheder for at vælge
og vrage mellem diverse lånetyper.

Mit råd er at du bør sørge for at have finansieringen på plads _FØR_ du
tænker på at skrive under på en købekontrakt. En ejendomsmægler vil
naturligvis gerne have dig til at skrive under, så han er sikret sin fede
kommission og bankerne er vilde med at låne penge ud, hvis de mener de har
udsigt til at få dem igen, men det er jo dig og din kæreste der skal betale
regningen over de næste mange år.

../Anders

---

"Anders Mørk" <anders@moerk-nozohour.dk> skrev i en meddelelse
news:4211aa7c$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...
> > men som jeg forstår dette så er vores kontanktbehov,som vi vil låne i
> > banken
> > "kun" et beløb på 95.097kr ??
>
> Læg mærke til at der er tale om finansieringsforslag fra sælgers side. Du
> bør som køber undersøge dine egne muligheder for finansiering ved evt. at
> tale med din egen bank eller med flere banker. De fleste hushandler er vel
> køberfinansierede. At de er køberfinansierede betyder at køber arrangerer
> med eget pengeinstitut en passende finansiering der tager udgangspunkt i
> købers økonomi. Så inden du har været omkring din egen bank for at
undersøge
> mulighederne for finansiering er der ikke så mange muligheder for at vælge
> og vrage mellem diverse lånetyper.
>
> Mit råd er at du bør sørge for at have finansieringen på plads _FØR_ du
> tænker på at skrive under på en købekontrakt. En ejendomsmægler vil
> naturligvis gerne have dig til at skrive under, så han er sikret sin fede
> kommission og bankerne er vilde med at låne penge ud, hvis de mener de har
> udsigt til at få dem igen, men det er jo dig og din kæreste der skal
betale
> regningen over de næste mange år.
>
> ./Anders
>
>

ja ok,tak for rådet

men det svar jeg søgte var hvor meget jeg skulle stille med kontant/låne i
andre institutter

---

> men det svar jeg søgte var hvor meget jeg skulle stille med kontant/låne i
> andre institutter

Det er der jo ikke nogen fast regel for. Det kommer an på din almindelige
økonomiske situation, hvad du ellers skylder og hvad du forventes at få i
indkomst indenfor nærmeste fremtid. Har du f.eks. en positiv nettoformue kan
du formodentligt godt låne 100%-110% til dit huskøb, men har du en
egenkapital der er nul eller negativ skal du nok ikke regne med at nogen vil
låne dig pengene uden at renterne kommer op omkring 10% p.a., uden at de
tager et pænt stort sagsgebyr og uden at de får tinglyst pant i dit hus med
deraf følgende omkostninger.

Banken og diverse andre pengeinstitutter er ikke så meget anderledes end
bageren på Nørregade
(http://www.ugle.dk/der_bor_en_bager.html).

../Anders

---

"Anders Mørk" <anders@moerk-nozohour.dk> skrev i en meddelelse
news:4211c4b4$0$29273$14726298@news.sunsite.dk...
> > men det svar jeg søgte var hvor meget jeg skulle stille med kontant/låne
i
> > andre institutter
>
> Det er der jo ikke nogen fast regel for. Det kommer an på din almindelige
> økonomiske situation, hvad du ellers skylder og hvad du forventes at få i
> indkomst indenfor nærmeste fremtid. Har du f.eks. en positiv nettoformue
kan
> du formodentligt godt låne 100%-110% til dit huskøb, men har du en
> egenkapital der er nul eller negativ skal du nok ikke regne med at nogen
vil
> låne dig pengene uden at renterne kommer op omkring 10% p.a., uden at de
> tager et pænt stort sagsgebyr og uden at de får tinglyst pant i dit hus
med
> deraf følgende omkostninger.
>
> Banken og diverse andre pengeinstitutter er ikke så meget anderledes end
> bageren på Nørregade
> (http://www.ugle.dk/der_bor_en_bager.html).
>
> ./Anders
>
>

det jeg søger svar på er det søren mors skrev :.

kan dette passe ?? :::::::::
--------------------------------------------------------
Når der står 50.000 i udbetaling for et hus til 1.000.000 er der regnet
med 800.000 kroner fra realkredit, 150.000 andet steds fra og endelig
50.000 som du kommer med. Realkreditinstitutterne må ikke udlåne mere
end 80% af værdien.
---------------------------------------------------------

så skrev jeg kl 07:49 i dag :

BLA BLA BLA..... en masse-------

det er det jeg søger svar på.... ikke om jeg kan låne hvis jeg har 100.000
+/-

bare om jeg skal bruge kautionist når vi skal købe hus som søren mors's
indlæg tyder på eller om jeg kan låne på mit "glatte ansigt"

jeg har 30.000 + på min konto hvis det kan hjælpe dig anders mørk ?

---

> --------------------------------------------------------
> Når der står 50.000 i udbetaling for et hus til 1.000.000 er der regnet
> med 800.000 kroner fra realkredit, 150.000 andet steds fra og endelig
> 50.000 som du kommer med. Realkreditinstitutterne må ikke udlåne mere
> end 80% af værdien.


> bare om jeg skal bruge kautionist når vi skal købe hus som søren mors's
> indlæg tyder på eller om jeg kan låne på mit "glatte ansigt"
> jeg har 30.000 + på min konto hvis det kan hjælpe dig anders mørk ?

Igen - din bank vil sikkert lave en vurdering af risikoen ved at låne ud til
jer - og det ser helt bedre ud med 30kkr påkontoen end ingenting. Hvis i
udover de 30kkr har penge til flytning, maling osv (det kan også hurtigt
være dyrt at flytte) kunne et forslag være

3% i udbetaling - der er lidt lidt. Afaik så ser mange banker gerne at man
kan lægge mindst 5-10%
80% i 30årigt 4% realkreditobligationer med mulighed for op til 10års
afddragsfrihed
17% som en "banklån" med tinglyst sikkerhed i huset

Jeg har ikke regnet på det men hvis banklånet er over 10år og afdragsfirhede
udnyttes fuldt ud på realkreditlånet burde det give det lavest mulige udgift
nu - Men få banken til at regne på hvordan det så ser ud om 10 år.

Ofte kan man selv vælge afdragsfrihed for et år ad gangen - Så skulle i om
et par år have overskud til at betale mere af - er det bare vælge
afdragsfirheden fra igen.

Banken ville sikkert se lysere på det hvis i kunne lægge en større
udbetaling . Hvis i f.eks har mulighed for at låne af noget familie
(rentefrit familielån) til en større udbetaling mindsker banken jo sin
risiko...

---

"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> skrev i en
meddelelse news:4211f6f3$0$29281$14726298@news.sunsite.dk...
> > --------------------------------------------------------
> > Når der står 50.000 i udbetaling for et hus til 1.000.000 er der regnet
> > med 800.000 kroner fra realkredit, 150.000 andet steds fra og endelig
> > 50.000 som du kommer med. Realkreditinstitutterne må ikke udlåne mere
> > end 80% af værdien.
>
>
> > bare om jeg skal bruge kautionist når vi skal købe hus som søren mors's
> > indlæg tyder på eller om jeg kan låne på mit "glatte ansigt"
> > jeg har 30.000 + på min konto hvis det kan hjælpe dig anders mørk ?
>
> Igen - din bank vil sikkert lave en vurdering af risikoen ved at låne ud
til
> jer - og det ser helt bedre ud med 30kkr påkontoen end ingenting. Hvis i
> udover de 30kkr har penge til flytning, maling osv (det kan også hurtigt
> være dyrt at flytte) kunne et forslag være
>
> 3% i udbetaling - der er lidt lidt. Afaik så ser mange banker gerne at
man
> kan lægge mindst 5-10%
> 80% i 30årigt 4% realkreditobligationer med mulighed for op til 10års
> afddragsfrihed
> 17% som en "banklån" med tinglyst sikkerhed i huset
>
> Jeg har ikke regnet på det men hvis banklånet er over 10år og
afdragsfirhede
> udnyttes fuldt ud på realkreditlånet burde det give det lavest mulige
udgift
> nu - Men få banken til at regne på hvordan det så ser ud om 10 år.
>
> Ofte kan man selv vælge afdragsfrihed for et år ad gangen - Så skulle i om
> et par år have overskud til at betale mere af - er det bare vælge
> afdragsfirheden fra igen.
>
> Banken ville sikkert se lysere på det hvis i kunne lægge en større
> udbetaling . Hvis i f.eks har mulighed for at låne af noget familie
> (rentefrit familielån) til en større udbetaling mindsker banken jo sin
> risiko...
>
>

vi kunne måske godt låne lidt af familie,men ser det ikke så gerne....

har hørt noget om at realkredit institutter ikke ser så stort på det med
opsparing osv.... fordi hvis man ikke betaler sin termin så "ejer" de jo
huset og sætter det på tvang ?? er dette ikke tilfældet ?

altså sagt med andre ord,man kan låne til et hus til "7.000.000" bare man
har råd til udgifter og afdrag !?

ja lidt stort sat man for at fremhæve princippet

---

> har hørt noget om at realkredit institutter ikke ser så stort på det med
> opsparing osv.... fordi hvis man ikke betaler sin termin så "ejer" de jo
> huset og sætter det på tvang ?? er dette ikke tilfældet ?

Du kan kun låne 80% af ejendommens værdi hos kreditforeningen

> altså sagt med andre ord,man kan låne til et hus til "7.000.000" bare man
> har råd til udgifter og afdrag !?

Hvis det er 7Mkr værd er det sikkert ikke svært af låne 5,6 Mkr hos en
kreditforening hvis i har en årsindtægt på 3 Mkr - men du skal så lige
stampe yderligere 1,4Mkr op af jorden for at kunne købe det .....

/A

---

MVN wrote:

Vær sød at klippe det fra som du ikke svarer på, det gør det hele lidt mere
overskueligt.

> vi kunne måske godt låne lidt af familie,men ser det ikke så gerne....

Hvilket jeg heller aldrig ville gøre. Penge mellem familie og venner kan
hurtigt blive noget rod.

> har hørt noget om at realkredit institutter ikke ser så stort på det
> med opsparing

Det gjorde vores bank ikke. Vi har stort set ingen opsparing. Det var intet
problem at låne til huset alligevel. Men derfor er det da klogt at spare op
på forhånd, hvilket også var vores plan - men der kom en ny bil, et bryllup
og det rette hus i vejen

> osv.... fordi hvis man ikke betaler sin termin så
> "ejer" de jo huset og sætter det på tvang ?? er dette ikke tilfældet ?

Tja... Så langt håber de vel ikke det kommer. Især fordi huset så oftest må
sælges med tab, sker det er det banken der ikke får dækket sit tab.
Kreditforeningen står først i rækken, derefter banken.

> altså sagt med andre ord,man kan låne til et hus til "7.000.000" bare
> man har råd til udgifter og afdrag !?

Og her indregner de ALLE udgifter du måtte have. Forsikringer, licens,
kontaktlinser osv.
+ omkring 7000 kr./mdr. for et par i rådighedsbeløb. (Til tøj, mad, benzin
m.v.)

> ja lidt stort sat man for at fremhæve princippet

Men banken tager højde for mange ting. Også om man kan sidde i huset med
evt. børn, bil osv. hvis man endnu ikke har disse.

Venligst Anita

---

MVN wrote:
> hvor meget skal man regne med af udgifter ved køb af hus ?

Det er jo uhyre individuelt. Jeres bank kan rådgive jer.

> vi er 2 om det og bor i øjeblikket i lejlighed...
>
> vi ser på et hus mellem 100-150 km2 + kælder og evt første sal.

Altså I har endnu ikke fundet husET?

> det er huse i omegnen af 1.000.000 kr med ca. 50-70-000 i udbetaling
>
> kan man lave aftaler med realkredit selskaberne mht til billig
> låneomlægning ??

Låneomlægning? Er det ikke noget man gør, hvis man har et lån i forvejen? Er
det en ejerlejlighed I bor i?
Tal med banken. De kan rådgive jer.

> det vi har tænkt på er at låne til udbetaling i banken og køre
> afdragsfrit i 2-4 år derfter lave det om til evt fastrentelån,hvordan
> aftaler man et sådan låneforløb ?

Afdragsfrit betyder at du "kun" betaler renterne. På vores huslån ville det
betyde knap 6000 kr. om måneden. Så afdragsfrit er ikke nødvendigvis =
billigt.

Noget andet at være opmærksom på er at afdragfri lån ofte er med variabel
rente, hvormed huslejen ikke for altid bliver den samme.

> kan der ske noget hvis vi evt finder ud af efter 1 år at vi har råd
> til at betale det dobbelte ? (så vil realkreditselskabet jo miste
> renter) eller gør dette ikke noget selvom man har 30 års lån ??

Så afdrager man på bankgælden først, da det er den dyreste gæld med den
højeste rente. På bankgæld kan man ofte lave ekstraordinære afdrag uden
omkostninger. I kreditforeningen er det ikke helt så ligetil.

Mit råd: Gå i banken og få lavet en beregning på hvad I kan købe for. Hør
hvorledes de evt. er fleksible omkring at indregne din kærestes fremtidige
løn. (Det vil de sikkert kun hvis hun er ret sikker på at få job).

Vores bankrådgiver forklarede, at de ikke laver beregningen ud fra
afdragsfri lån. Man skulle kunne sidde i lånet på alm. betingelser, for at
de ville finansiere det. Hvis man så valgte afdragfrihed for at afdrage på
dyrere gæld, forbedre huset, bygge til eller lign. så var det helt fint med
dem.

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4212055b$0$23072$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> MVN wrote:
> > hvor meget skal man regne med af udgifter ved køb af hus ?
>
> Det er jo uhyre individuelt. Jeres bank kan rådgive jer.
>
> > vi er 2 om det og bor i øjeblikket i lejlighed...
> >
> > vi ser på et hus mellem 100-150 km2 + kælder og evt første sal.
>
> Altså I har endnu ikke fundet husET?
>
> > det er huse i omegnen af 1.000.000 kr med ca. 50-70-000 i udbetaling
> >
> > kan man lave aftaler med realkredit selskaberne mht til billig
> > låneomlægning ??
>
> Låneomlægning? Er det ikke noget man gør, hvis man har et lån i forvejen?
Er
> det en ejerlejlighed I bor i?
> Tal med banken. De kan rådgive jer.
>
> > det vi har tænkt på er at låne til udbetaling i banken og køre
> > afdragsfrit i 2-4 år derfter lave det om til evt fastrentelån,hvordan
> > aftaler man et sådan låneforløb ?
>
> Afdragsfrit betyder at du "kun" betaler renterne. På vores huslån ville
det
> betyde knap 6000 kr. om måneden. Så afdragsfrit er ikke nødvendigvis =
> billigt.
>
> Noget andet at være opmærksom på er at afdragfri lån ofte er med variabel
> rente, hvormed huslejen ikke for altid bliver den samme.
>
> > kan der ske noget hvis vi evt finder ud af efter 1 år at vi har råd
> > til at betale det dobbelte ? (så vil realkreditselskabet jo miste
> > renter) eller gør dette ikke noget selvom man har 30 års lån ??
>
> Så afdrager man på bankgælden først, da det er den dyreste gæld med den
> højeste rente. På bankgæld kan man ofte lave ekstraordinære afdrag uden
> omkostninger. I kreditforeningen er det ikke helt så ligetil.
>
> Mit råd: Gå i banken og få lavet en beregning på hvad I kan købe for. Hør
> hvorledes de evt. er fleksible omkring at indregne din kærestes fremtidige
> løn. (Det vil de sikkert kun hvis hun er ret sikker på at få job).
>
> Vores bankrådgiver forklarede, at de ikke laver beregningen ud fra
> afdragsfri lån. Man skulle kunne sidde i lånet på alm. betingelser, for at
> de ville finansiere det. Hvis man så valgte afdragfrihed for at afdrage på
> dyrere gæld, forbedre huset, bygge til eller lign. så var det helt fint
med
> dem.
>
> Venligst Anita
>
>

hun er 100 % sikker på job bagefter....
hun var inde på en side (kan ikke huske hvilken) men en ejendomsfirma side
med link til en låneberegner (selvfølgelig gennem det ejendomsfirma med
provision osv (hvilket er ligegyldigt) der blev vi beregnet til (hvis vi
rundede vores udgifter op til nærmeste 1.000) til at kunne låne1.700.000

og som jeg skrev i indlægget kl 07:49 så ligner det at de penge vi skal
ligge kontant (de 20 %) de er medregnet som et andet lån med højere rente ?

kan dette være tilfældet ? (altså at man kan låne de penge samme sted og
ikke i sin egen bank eller lign? )

---

MVN wrote:
> hun er 100 % sikker på job bagefter....

Så tror jeg godt banken vil tænke dette ind i beregningen.

> hun var inde på en side (kan ikke huske hvilken) men en ejendomsfirma
> side med link til en låneberegner (selvfølgelig gennem det
> ejendomsfirma med provision osv (hvilket er ligegyldigt) der blev vi
> beregnet til (hvis vi rundede vores udgifter op til nærmeste 1.000)
> til at kunne låne1.700.000

Det ville jeg iokke stole på hvis jeg var jer. Stik mig linket, så skal jeg
prøve at lave beregningen herfra, så kan jeg se hvordan den passer på os i
forhold til bankens udmelding.

Men husk at den gæld I måtte have i forvejen også spiller ind.

> og som jeg skrev i indlægget kl 07:49 så ligner det at de penge vi
> skal ligge kontant (de 20 %) de er medregnet som et andet lån med
> højere rente ?

Ja. I SKAL ikke lægge penge kontant. Altså man kan godt købe et hus og få
financeret hver en krone til købet gennem banken. Incl udgifter til advokat
osv.

> kan dette være tilfældet ? (altså at man kan låne de penge samme sted
> og ikke i sin egen bank eller lign? )

Det samme sted? Jeg er ikke lige med her.

Hvis du tænker på at få det financeret gennem ejendomsmægleren (som ofte
samarbejder med et financieringsselskab) så drop det. Ejendomsmæglere er
enormt dygtige til at få brutto/netto til at fremtræde så billigt som muligt
og laver derfor nogle låneforslag som er helt hen i vejret. Hvem vil fx.
vælge at afdrage et lille udbetalingslån over 20-30 år? Normalt ville man
maks vælge/anbefale 10 år.

Vi vælger 30 år på kreditforeningslånet. 20 år på det store banklån (de 15%
af købsprisen) og 10 år på det lille banklån. Og så har vi stadig muligheden
for at afdrage ekstraordinært hvis vi skulle få råd til det.

Venligst Anita

---

>
> Ja. I SKAL ikke lægge penge kontant. Altså man kan godt købe et hus og få
> financeret hver en krone til købet gennem banken. Incl udgifter til
advokat
> osv.

det lyder attraktivt.......



> Det samme sted? Jeg er ikke lige med her.

> Hvis du tænker på at få det financeret gennem ejendomsmægleren (som ofte
> samarbejder med et financieringsselskab) så drop det. Ejendomsmæglere er
> enormt dygtige til at få brutto/netto til at fremtræde så billigt som
muligt
> og laver derfor nogle låneforslag som er helt hen i vejret. Hvem vil fx.
> vælge at afdrage et lille udbetalingslån over 20-30 år? Normalt ville man
> maks vælge/anbefale 10 år.

det var det jeg mente,jeg har vist ikke snakket om 20-30 års lån på
udbetalingslånet,hvis jeg har var det en stor fejl fra min side for
selvfølgelig skal man ikke det

helt hen i vejret ? dvs man kan risikere at deres afdrag o.l. ikke stemmer
? må de det,man skal vel kunne stole på deres udregninger ?? det er vel en
del af deres troværdighed ? hvis de ikke engang kan lave en udregning 100 %
perfekt kan man vel heller ikke stole på tilstandsrapport,huset's stand,dato
for nyt køkken,toilet tag osv. osv. ??


>vi vælger 30 år på kreditforeningslånet. 20 år på det store banklån (de 15%
> af købsprisen) og 10 år på det lille banklån. Og så har vi stadig
muligheden
> for at afdrage ekstraordinært hvis vi skulle få råd til det.
>
> Venligst Anita
>

ok... lyder som en god plan

jeg skal for en god ordens skyld sige at vi bor i lejelejlighed og har 3
mdr. opsigelse,så vi har intet undersøgt med eks. vores bank

---

MVN wrote:
> det var det jeg mente,jeg har vist ikke snakket om 20-30 års lån på
> udbetalingslånet,hvis jeg har var det en stor fejl fra min side for
> selvfølgelig skal man ikke det

Nej det har du ikke snakket om. Men vær forberedt på at mæglerens opstilling
indeholder lange løbetider, da det gælder om at få den månedlige husleje til
at fremstå så billigt som muligt. Mange forbrugsudgifter (såsom antenne
m.v.) er heller ikke med i denne netto-husleje.

> helt hen i vejret ? dvs man kan risikere at deres afdrag o.l. ikke
> stemmer ? må de det,man skal vel kunne stole på deres udregninger ??
> det er vel en del af deres troværdighed ? hvis de ikke engang kan
> lave en udregning 100 % perfekt kan man vel heller ikke stole på
> tilstandsrapport,huset's stand,dato for nyt køkken,toilet tag osv.
> osv. ??

Deres udregninger er rigtige nok, men der er ikke altid sund fornuft bag -
hvis man ser ud fra en købersynsvinkel. Så tal med banken, de er langt mere
uafhængige i denne sammenhæng end mægleren - som udelukkende er sælgers
mand.

Tilstandsrapporten er ok. Ring evt. til ham der har udfærdiget den, og spørg
ham om de tvivlsspørgsmål I måtte have. Ham vi ringede til var yderst venlig
og svarede på alt undtaget spørgsmål vedr. prisen.

Dato for nyt køkken kan du ikke være sikker på, med mindre det er inden for
de sidste par år. Standen skulle gerne fremstå ved syn eller
tilstandsrapport. Men det er altid en suverænt god ide at få en håndværker
med ud og se på huset. Vi fravalgte et hus alene pga. vores håndværkers
forklaringer. Han kunne påpege mange ting som ikke så lovende ud. Mange
små-reperationer som kunne tyde på noget større - og som ikke var nævnt med
et ord i tilstandrapporten. Mursten der "hang" over vinduer, små revner ved
sokkel osv. Altsammen ting vi ikke selv havde bemærket.

> jeg skal for en god ordens skyld sige at vi bor i lejelejlighed og
> har 3 mdr. opsigelse,så vi har intet undersøgt med eks. vores bank

Det gør vi også. Bor til leje, har tre mdrs. opsigelse - og skal overtage
huset til april. Alligevel undersøgte vi vores muligheder i banken lang tid
før vi begyndte at kigge hus for alvor.
Det er da en rar tryghed at vide, at man kan handle for dette beløb uden at
være bekymret for om økonomien kan holde.

Venligst Anita

---

> Nej det har du ikke snakket om. Men vær forberedt på at mæglerens
opstilling
> indeholder lange løbetider, da det gælder om at få den månedlige husleje
til
> at fremstå så billigt som muligt. Mange forbrugsudgifter (såsom antenne
> m.v.) er heller ikke med i denne netto-husleje.

det er selvfølgelig noget man skal være opmærksom på men EDC's
salgsopstilling er der både antenne,skrostensfejning,ejendomsskat m.m. med
i

> Deres udregninger er rigtige nok, men der er ikke altid sund fornuft bag -
> hvis man ser ud fra en købersynsvinkel. Så tal med banken, de er langt
mere
> uafhængige i denne sammenhæng end mægleren - som udelukkende er sælgers
> mand.

det ender det nok også med

> Tilstandsrapporten er ok. Ring evt. til ham der har udfærdiget den, og
spørg
> ham om de tvivlsspørgsmål I måtte have. Ham vi ringede til var yderst
venlig
> og svarede på alt undtaget spørgsmål vedr. prisen.
>
> Dato for nyt køkken kan du ikke være sikker på, med mindre det er inden
for
> de sidste par år. Standen skulle gerne fremstå ved syn eller
> tilstandsrapport. Men det er altid en suverænt god ide at få en håndværker
> med ud og se på huset. Vi fravalgte et hus alene pga. vores håndværkers
> forklaringer. Han kunne påpege mange ting som ikke så lovende ud. Mange
> små-reperationer som kunne tyde på noget større - og som ikke var nævnt
med
> et ord i tilstandrapporten. Mursten der "hang" over vinduer, små revner
ved
> sokkel osv. Altsammen ting vi ikke selv havde bemærket.

hvad gav i for han håndværkeren ? var det en speciel håndværker ?

---

MVN wrote:
> hvad gav i for han håndværkeren ? var det en speciel håndværker ?

Han er en del af familien, så jeg tror vi afregner ham i rødvin eller
gavekort til en god middag

Jeg ved ikke hvad den slags koster. Så der kan jeg ikke hjælpe dig.

Venligst Anita

---

> og som jeg skrev i indlægget kl 07:49 så ligner det at de penge vi skal
> ligge kontant (de 20 %) de er medregnet som et andet lån med højere rente
> ?
>
> kan dette være tilfældet ? (altså at man kan låne de penge samme sted og
> ikke i sin egen bank eller lign? )

Læs hvad der står i finanseringsforslaget. Der står helt sikkert hvem der er
EDC får returkomission for at ambefale et lån hos

Men kan i ikke lide jeres nuværende bank så prøv en anden. Da det er første
gang i køber hus vil jeg ikke anbefale at forsøge at klare det hele selv. Så
ind i en bank og tal med en sælger (står nok rådgiver på hans visitkort) om
hvilke lån han gerne vil sælge jer til at finanserer et hus. Hvis jeres
budget holder (det får en onlineberegner til at mene at i kan låne 1,7)
skulle der da ikke være noget problem i at låne til et til 1Mkr. Kan i ikke
lide farven på sælgeren slips så bed om at tale med en anden - eller gå over
gaden til en anden bank ...

/A

---

ups,det stod der ikke alligevel..... men det der står i salgsopstillingen ::

huset 1.250.000
udbetaling 75.000


finanseringsforslag ::

BRFkredit 1.032.000 2md. til kre. termin 4.9% fast rente

EDC boliglån 196.573 3 mdr. varsel 7 % fast rente

begge renter er P.A.

her må BRF så være finanseringsinstitut og EDC være "min bank"

behøves der den store opsparing for dette ? (jeg ved godt det kan være
individuelt men et slag på tasken)

---

MVN wrote:
> ups,det stod der ikke alligevel..... men det der står i
> salgsopstillingen ::
>
> huset 1.250.000
> udbetaling 75.000
>
>
> finanseringsforslag ::
>
> BRFkredit 1.032.000 2md. til kre. termin 4.9% fast rente

> EDC boliglån 196.573 3 mdr. varsel 7 % fast rente

7% er for meget på et boliglån idag.

> begge renter er P.A.
>
> her må BRF så være finanseringsinstitut og EDC være "min bank"

BRF er kreditforening, og ja EDC må have et banklignende foretagende.

> behøves der den store opsparing for dette ? (jeg ved godt det kan være
> individuelt men et slag på tasken)

Der behøves INGEN opsparing uanset hvor du financierer dit huskøb. Men det
vil være en god ide at have lidt på bogen alligevel. Om ikke andet så til
flytning, maling, småreperationer m.v. Det er nogle bitre penge at låne oven
i alt det andet.

Venligst Anita

---

> 7% er for meget på et boliglån idag.

ok ! hvor meget er en god rente ? det er jo "kun" på de 196.573kr rente er
sådan !? men hvis man kan få den ned bare ved at snakke med banken er det
selvfølgelig også gode penge at spare


> Der behøves INGEN opsparing uanset hvor du financierer dit huskøb. Men det
> vil være en god ide at have lidt på bogen alligevel. Om ikke andet så til
> flytning, maling, småreperationer m.v. Det er nogle bitre penge at låne
oven
> i alt det andet.
>
> Venligst Anita
>
100 % enig men om jeg bruger de 30.000 på udbetaling eller på maling er
vel hip som hap eller ?

---

MVN wrote:
>> 7% er for meget på et boliglån idag.
>
> ok ! hvor meget er en god rente ? det er jo "kun" på de 196.573kr
> rente er sådan !? men hvis man kan få den ned bare ved at snakke med
> banken er det selvfølgelig også gode penge at spare

Kreditforeningslånets rente står jo ikke til forhandling. Men bankrenten kan
presses. Vi startede på 6.25% og endte på 5.75% (dog med et bankskifte
imellem).

> 100 % enig men om jeg bruger de 30.000 på udbetaling eller på
> maling er vel hip som hap eller ?

Ikke nødvendigvis. Forbrugslån er dyre i rente.

Venligst Anita

---

Anita wrote:
> MVN wrote:

>> her må BRF så være finanseringsinstitut og EDC være "min bank"
>
>
> BRF er kreditforening, og ja EDC må have et banklignende foretagende.

Så vidt jeg husker formidler EDC banklån fra Alm. Brand bank.

Søren Mors

---

"Søren Mors" <soerenmors@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4213b183$0$22679$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Anita wrote:
> > MVN wrote:
>
> >> her må BRF så være finanseringsinstitut og EDC være "min bank"
> >
> >
> > BRF er kreditforening, og ja EDC må have et banklignende foretagende.
>
> Så vidt jeg husker formidler EDC banklån fra Alm. Brand bank.

Korrekt, men også for BRFbank.


Jesper